tomlen

Medlem
  • Innehållsantal

    9
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

16 Bra

Om tomlen

  • Rank
    Nyanländ
  • Födelsedag 1960-12-11
  1. Min kritiska analys av D-vitamin-Omega-3-studien. Det finns mycket att säga. Detta är bara ett exempel. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1809944?query=recirc_mostViewed_railB_article Tittar man på studien ur ett statistiskt perspektiv, kan man lätt upptäcka hur trixandet av studiens design påverkar resultatet i den riktning som man vill ha det, t ex: I studien påstår man först att patienterna valdes slumpmässigt. Längre ner i beskrivningen framgår det att man valde bort deltagare som aldrig fått cancerdiagnos. Dessutom var tiden för studien på 5 år väldigt kort. Hur mycket påverkar det studiens resultat? Troligen ganska mycket. 1617 deltagare av totalt 25871 fick cancer. Det är 1617/25871=ca 6%. I Sverige drabbas ca 30% av cancer under sin livstid. I USA är det nästan 40%. Studien utfördes i USA och det innebär att man bara lyckades fånga 6%-enheter av 40%-enheter av alla cancer-fall, som drabbar en människa under sin livstid. De övriga 40%-6%=34%-enheter av cancerfallen finns ej representerade i denna studie. Då förstår man det "slumpmässiga" urvalet av deltagare, ledde till att man valde ovanligt friska människor, som deltagare i studien. Då kan man inte heller förvänta sig att se någon stor skillnad mellan grupperna. Kontrollgruppen hade förmodligen, så bra hälsovärden från början att den ganska låga dosen kosttillskott, inte gjorde någon större nytta. Tidigare studier om D-vitamin, har gett många belägg för hur viktigt det är för vår metabolism. Speciellt tydligt blir det t ex när redan cancer-sjuka människor jämförs. De som har låga nivåer av D-vitamin får aggressivare cancer än de med högre nivåer och de som då tillför D-vitamin, får då statistiskt mindre aggressiv cancer eller t o m frisk. Lars Barn har föredömligt kartlagt, att stora intressenter av läkemedelsindustrin ligger bakom studien, och de vill ju inte förlora nya framtida kunder. Detta trixande med studier av kommersiella intressenter, är ofta främsta förklaringen till att olika studier motsäger varandra. Samma metoder använde tobaksindustrin under ca 50 år innan de blev överbevisade om tobakens skadliga verkan. Läs även Lars Berns Kritik: https://anthropocene.live/2018/11/14/se-upp-med-falsk-propaganda-mot-kosttillskott/
  2. Det är detta paket som jag har funderat på: https://werlabs.se/halsotester/halsokontroll-xl http://www.vasapraktiken.se/ har en fattig hemsida, så man måste ringa och fråga. Bedömt utifrån hemsidan verkar Werlabs vara proffsigast och ge bäst stöd. Man får ta en semesterdag och åka till närmaste stad där de finns.
  3. Jag har tackat nej till destruktiva statiner och är inte orolig för LDL. Tyvärr tror många läkare fortfarande på kolesterolhypotesen. För mig är dessa blodprover en bekräftelse på att LCHF fungerar.
  4. Varje morgon mäter jag fasteblodsocker, blodtryck och vikt och noterar det i Excel. Jag arbetar ju på Statistiska Centralbyrån så ...
  5. Vad har ni andra för erfarenhet? Brukar HDL-förändringen komma ikapp TG-förändringen och därmed sänka LDL enligt formeln? Hur lång tid brukar det i så fall ta? Jag är inte orolig, men det vore kul att kunna peka på för de läkare som tror att LCHF och LDL är farligt.
  6. Nej, jag har inga hjärtproblem. Många VC samt Kostdoktorn anger refvärde 3.0 för LDL. Jag känner till Friedewalds formel LDL = Kolesterol – TG /2,2 – HDL och att man av praktiska orsaker inte mäter LDL utan beräknar det. Studerar man formeln ser man att stora sänkningar av TG (triglycerider) och små förändringar av HDL ger ett missvisande högt LDL. De som börjar med LCHF får ofta snabb sänkning av triglycerider och långsam förändring av HDL, eftersom ett kraftigt minskat intag av kolhydrater ger låga triglycerider . En säkrare metod är att titta på ApoA och ApoB i kombination med triglycerider och HDL. http://ww2.lakartidningen.se/ltarkiv/2004/temp/pda28330.pdf
  7. Det tänker jag göra. VC kanske inte vill, så jag kanske får anlita Werlabs. Tyvärr har de inte provtagning i Örebro.
  8. Jag har kört LCHF i 3 mån och fått dessa förändringar. LDL ökat från *3.5 till *4.3 (ref 3.0). Blev förvånad att LDL ökade så mycket. Läkaren gillade inte detta utan ville därför sätta in statiner. ApoB var 1.26 (ref 0.66-1.33). ApoA var 1.19 (1.04-2.02)) Apo-kvoten hos LDL (ApoB/ApoA) var efter dessa 3 mån 1.19/1.26=*0.9 (ref <0.9). Förhoppningsvis beror det höjda LDL på att de stora fluffiga LDL blivit fler d v s ApoA har ökat och att de små kompakta LDL blivit färre d v s ApoB har minskat, men det vet jag inte eftersom jag bara tagit det nu senaste gången efter tjat på läkaren. HDL steg från *0.7 till *0.9 (ref >1.0). Triglyceriderna sjönk från *3.0 till 1.2 (ref <2). HbA1c sjönk från *47 till 37 (ref 31-46). Fasteblodsocker sjönk från 7.9 till 6.2 (ref 4.0-6.0, prediabetes 6.1-7.0, diabetes >7.0). Vikten sjönk från 94 (BMI=30) till 86 (BMI=27). Behöver jag vara orolig för högt LDL? Kommer detta värde att sjunka med fortsatt LCHF?