Tommy H

Medlem
  • Innehållsantal

    164
  • Gick med

  • Besökte senast

Inlägg postad av Tommy H


  1. Ingen anledning att vara oförskämd Tommy...

     

    Jag tycker frågeställningen är intressant och jag har inte sett den belyst i detalj tidigare...jag har inte heller sett videon ;-)

     

    Men är det så att en Typ 1 diabetiker måste dosera, typ, samma mängd insulin om han äter all sin mat i form av:

     

    1. Kött (Fett + protein) eller

    2. Enbart Kolhydrater

     

    Lika många kalorier i båda fallen?

    Titta på videon i så fall, för det pratas enbart om typ 2 diabetes och prediabetes. 

     

    Och jo, det finns anledning att vara oförskämd när man trots 10 förtydlingar, ändå får bemöta argument om "LIVSFARLIGA konsekvenser", ovanpå en generellt aggressiv ton.


  2. Ja, just det klippet. Om en nyfiken diabetiker hittar hit till denna tråden och kollar på Dr Gregers video i första posten och tror på vad han säger - då kan det bli LIVSFARLIGA konsekvenser!

     

    Man kan inte dosera insulin efter hur mycket kött man äter. Man måste titta på hur mycket potatis, ris, pasta och andra kolhydrater man får i sig och dosera insulinet efter det.

     

     

    Albert

    Herregud, du kan ju inte jaga upp dig för att du inte förstår vad han säger!

     

    Alla som har en någorlunda uppfattning om hur vetenskapliga argument förs förstår att man mäter och jämför saker i vetenskapligt relevanta mått, t.ex. antal kalorier i detta fall. Bara för att du inte förstår det så innebär det inte att resten av befolkningen inte heller gör det.

    • Gilla 1

  3. Tyvärr har läkemedelsbolagen och livsmedelsjättarna etablerat plattformar för att kontrollera/påverka det fria informationsflödet på internet, i takt med att man märkt att det är den primära informationskällan för genomsnittsmedborgaren. Detta märks inte minst på Wikipedia där hyrda lakejer sitter och redigerar vissa sidor för att tjäna industins syften. I spåren av dessa aktörer kommer diverse nyttiga idioter som från en känslobaserad utgångspunkt tolkar den nu inte längre så fria och därmed förvridna informationen och sprider den vidare ivrigt påhejade av likasinnade. Det är i detta ljus som diskussionstrådar som den här skall läsas. 

    Den känslobaserade utgångspunkten syftas till det här forumet? Om du bara skummar igenom den här tråden så blir det väl ganska uppenbart vilka som är känslostyrda och som kommer med både ohederlig argumentation och personliga påhopp.

     

    Eller menar du att "läkemedelsbolagen och livsmedelsjättarna" driver någon sorts vegan-agenda? Hur menar du att en sån agenda motiveras rent finansiellt? 


  4. I denna video debatt tar Asem Malhotra upp att den viktigaste riskfaktorn för hjärt och kärlsjukdom är

     

    INSULIN-RESISTENS! Det är välkänt sedan länge. Det är inte kolesterol nivåer som Johan Walström

     

    hävdar,och som inte ens JW tror på, då JW tvingas ta med triglyceriderna i "kolesterol"-hypotsen.

     

     

    http://www.mindbodygreen.com/revitalize/video/two-cardiologists-debate-fat-sugar-and-coconut-oil

     

     

    Veganen Dean Ohrnish forskning nämns i debatten. Nina Teicholz har granskat D.Ohrnish

    forskning i denna länk:

     

    http://thebigfatsurprise.com/critique-dean-ornish-op-ed/

    Kan du förklara HelgeK hur insulinresistens-teorin motbevisar kolesterol-teorin när det kommer till hjärt- och kärlsjukdomar? 

     

    Jag tror du kommer inse att de överlappar varandra väldigt konsekvent, eftersom man huvudsakligen blir insulinresistent av mättade fetter/kolesterol.


  5. Cigaretter, ajdå. Hur ser du då på när kroppen använder sitt eget fett? Det är ju i hyfsad utsträckning mättat och är animaliskt. Är ketos och fasta som att röka enligt dig? Och vilka är de stabila tydliga bevisen?

    Vet du hur mycket andra kemikalier människokroppen producerar och använder som inte skulle vara hälsosamt att inta som föda?

     

    Nej, jag sa inte att mättade fetter är lika farliga som cigaretter, jag sa att mättade fetters relation till insulinresistens går att jämföra med cigaretters relation till cancer.

     

    Vad har fasta med mättade fetter att göra? 


  6. Tommy H, kan du ge en förklaring på väldigt enkel svenska samt lika enkelt berätta hur detta är validerat?

    Hyperinsulinemia är ett brett omfattningsområde, men man skulle kunna jämföra det med cancer och mättade fetter motsvarar väl då cigaretter. x)

     

    Min poäng är att när jag säger att A orsakar B och Zepp försöker motargumentera med att B också kan orsakas av C, så måste man göra extrema dumförenklingar.


  7. Det verkar inte du heller! I alla fall inte när det kommer till hur och i vilken ordning insulinresistens uppstår i olika delar av kroppen. Man måste skilja på insulinkänslighet i lever och muskler.

    Vilken tur att du hjälper till att reda ut vad jag har fel i sak om, och vad som vore rätt beskrivning av händelseförloppet.

     

    Du glömde bara båda delarna! :)


  8. Trams.. du kan försöka förklara det hela själv.. så att du förstår själv!

     

    Annars så kan du läsa själv!

     

    "In this conceptual model, insulin resistance is caused

    by hyperinsulinemia and is an appropriate adaptation to the increased need to store fat in adipose tissue without causing hypoglycemia. Thus, insulin resistance is an adaptive response that successfully maintains normal circulating levels of fat and glucose as long as the b-cell is able to maintain sufficiently elevated insulin levels (57). Perhaps the time has come to expand our research focus to carefully investigate the environmental changes that have accompanied the epidemic of obesity and diabetes"

     

    http://diabetes.diab...61/1/4.full.pdf

    Zepp, det kommer komma en dag när Hyperinsulinemia kommer att kallas "mättad fett-orsakad insulinresistens" i folkmun.


  9. Detta är en slutsats som är direkt felaktig. Till att börja med måste man skilja på insulinresistens i lever och i muskler. I klippet du länkade till har man studerat effekterna på friska musklerceller genom att introducera FFA direkt i blodomloppet, och kunnat se hur detta leder till insulinresistens i muskelcellen. Detta scenario sker i verkligheten enbart hos kraftigt överviktiga personer, som redan har insulinresistenta levrar p.g.a. dålig kosthållning med framförallt för mycket snabba kolhydrater/alkohol som skadat leverns funktion. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12784183) En sådan förhöjd nivå av FFA som skapar insulinresistens i muskler kan du som frisk person aldrig uppnå enbart genom att äta animaliskt mättat fett, eftersom en frisk lever då kommer hålla nivåerna av FFA på en hälsosam nivå.

     

    Kort och gott: Det är en j-vla skillnad på att äta animaliskt mättat fett och att få fria fettsyror injecerade i blodomloppet..!

     

    Ska man prata insulinresistens och hur det uppkommer måste man till att börja med bestämma sig i vilket organ man talar om innan man kan diskutera de bakomliggande orsakerna.

    Kollade du på klippet? Det inleds med studier kring enbart dieter, varav diet-studierna följs upp av tester med direkt-injektering av FFA.

     

    "f you take young, healthy people and split them up into two groups, half on a fat-rich diet, and half on a carb-rich diet, within just two days, this is what happens. The glucose intolerance skyrockets in the fat group."

     

    Har du någon källa på "Detta scenario sker i verkligheten enbart hos kraftigt överviktiga personer, som redan har insulinresistenta levrar". För studien du hänvisade till klargjorde inte det.


  10. Nej, jag anser att ett argument är ett argument, ett påstående med andra ord, eller, skäl, bevis, grund eller orsak.

    Jag ställde två frågor för att jag inte vet, jag brukar inte fråga om jag vet.

     

    Raljerandet kring mina kollegor måste jag också fråga om, vart har jag gjort mig skyldig till något sådant i mitt förra inlägg? observera att det var en fråga.

     

    Jag är övertygad om att det finns väldigt mycket som kan skada tarmen som inte är i "större bitform", och nu har du ju förklarat hur det ruttnade köttet i tarmen förstör vår hälsa, så det är helt förståeligt nu, köttmolekyler med andra ord.

     

    Angående kilovis med ruttnande kött i tarmen, har jag en väldigt stark minnesbild av att det var stora "löp" för några år sedan som med stora bokstäver talade om att genomsnittsamerikanen gick runt med ca 4 kilo osmält kött i tarmarna. Jag har ingen aning om detta var sant eller inte, men nog måste det väl vara hyfsat stora molekyler om man talar om den volymen ;)

     

    Jag vill nog påstå att "Ja, jag vet inte, kanske det bara var veganer som opererades i buken under dessa år. ;) " bekräftar en raljerande ton.

     

    Jag har inte förklarat att det är köttmolekyler, jag har antydit att det kan vara det.


  11. Tommy H, Dr Michael Greger har fel!

     

    En tallrik med enbart nötkött ger inget eller möjligtvis något lite insulinpåslag, jag kanske behöver 0,2 - 0,3 enheter insulin. En middagsportion med enbart potatis, pasta eller ris innebär att jag måste dosera ca: 10-12 IE insulinenheter för att blodsockret ska vara under 10, två timmar efter måltiden. Och det slår aldrig fel, så är det varje gång. Ett faktum som gör att Dr. Michael Greger inte är trovärdig.

     

     

    Albert

    Nej Albert, du verkar inte förstå hur insulin fungerar och vad insulinresistens är för något.

     

    Bara för att potatis innehåller mer kolhydrater än kött och därmed ökar behovet av insulin för behandling av blodsockret, så betyder det inte att kött förbättrar insulinkänsligheten. 

     

    För att göra en rättvisare mätning så bör man jämföra mellan två dieter som innehåller lika mycket kolhydrater, men den ena är köttfri och den andra innehåller kött.

    • Gilla 1

  12. Dr Michael Greger har fel.

     

    I videon i första inlägget i denna tråden, ca: 3:50 in, säger han att äta nötkött genererar större insulinpåslag än potatis, pasta och ris. Det kan omöjligt stämma för jag, som typ 1-diabetiker, måste ta mer insulin för att hålla nere blodsockret när jag äter potatis, pasta och ris, än när jag äter enbart kött.

     

     

    Albert

    Först och främst så har Michael Greger riktat sina råd till grupperna "prediabetiker" och "typ 2-diabetiker".

     

    Sen utelämnar du information ifall du, när du äter potatis, pasta och ris även äter kött, för det skulle i så fall visst styrka Michael Gregers teori om att kroppens insulinresistens ökar vid köttintag.


  13. Det var ju inget argument, det var en fråga, eller två, eftersom jag inte har en aning om vart i tarmsystemet man hittar det ruttnade köttet och hur det ser ut, det var mina frågor.

    Eftersom vissa hävdar att vissa individer har kilovis med ruttet kött i tarmarna så bör det ju rimligtvis vara iakttagbart, på något sätt, hur kan man annars påstå att det befinner sig där, om man inte kan se det, menar jag.

     

    Sen är ju nästa fråga hur köttet egentligen har hamnat i tarmen, men det har du ju redan svarat på :)

     

    Det jag tänkte var ju att de flesta av oss har en nedre magmun som inte brukar släppa igenom några större bitar av kött, inga bitar alls egentligen då saltsyran liksom har sönder dessa bitar av kött och bildar aminosyror av det istället. Men det är nog på tok för enkelt, men så händer det i min värld i alla fall, och det är jag nöjd med :)

    Så frågor kan inte vara en del av ett argument? Du fortsätter dessutom argumentationen med att raljera kring hur du och kollegor aldrig sett köttbitar i tarmar.

     

    Jag måste ställa en fråga för jag förstår verkligen inte hur du tänker. Tror du att något för tarmen ohälsosamt, vad som helst, måste anlända i tarmen i "större bitform" för att orsaka skada? Tror du inte att det räcker med att intakta molekyler, bakterier eller celler av föremålet räcker för att orsaka skada?

     

    Vem har påstått att vissa individer har kilovis ruttet kött i tarmen?

    • Gilla 1

  14. Tror du inte att det hinner komma ut bakvägen innan det börjar ruttna...?

     

    Kul att du hänvisar till skvallerpressen.

     

    http://www.diagnosisdiet.com/meat-and-cancer/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+DiagnosisDiet+(Diagnosis:+Diet)

    Det är precis det som har varit min poäng hela tiden. Köttet hinner inte ut bakvägen eftersom människan har en längre tarmkanal jämfört med kött- och allätare. Vi har en ca 7 meter lång tarmkanal i förhållande med den ca 60 centimeter långa bålen, och dessa proportioner (12:1 ratio) återfinns bara hos andra växtätande däggdjur men inte hos kött- och allätare.

     

    Jag hänvisar till Charlotte Erlanson-Albertsson.


  15. Förrutnelse och matsmältning är väldigt olika processer.

    Det som kroppen inte lyckas smälta börjar ruttna.

     

    "– Rött kött är svårsmält. Ungefär tio procent av köttet vi äter kommer ner osmält i tjocktarmen.

    Där angrips det av bakterier och då bildas nitrosaminer – kväve­haltiga ämnen – i tjocktarmen som kroppen uppfattar som främmande, förklarar Charlotte Erlanson-Albertsson. Det kan leda till ­inflammationer i tarmen och i slutändan cancer." 

     

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16923814.ab


  16. Jag säger som Peter, att ni orkar . . .

    Jag har inte heller tänkt ge mig in i debatten, men jag måste få höra mera om det ruttnade köttet i våra tarmar . . . vart befinner sig detta ruttnade kött någonstans i tarmsystemet? Och hur ser det ut i det tillståndet?

     

    Jag har under några år arbetet på en Operationsavdelning, och jag har sett mycket kan jag säga, men jag har då aldrig sett ruttet kött vid buk och tarmoperationer. Jag har ej heller aldrig hört någon kirurg utropa - Titta här har vi en drös med ruttet kött.

    Däremot så har jag varit med om att man hittat fruktkärnor på ställen där man inte väntar sig att hitta sådana.

     

    Ja, jag vet inte, kanske det bara var veganer som opererades i buken under dessa år  ;)

    Jättekonstigt argument f.ö. Känner du någon som kan urskilja t.ex. ett nedbrutet protein och ett intakt protein med blotta ögat? Argumentet påminner mig om när jag gick i femman och påstod att ABBA maler ner hela fisken när de tillverkar fiskbullar, och fick som motsvar: "Varför har jag aldrig sett ett fisköga i fiskbullen då?"...


  17. Jag säger som Peter, att ni orkar . . .

    Jag har inte heller tänkt ge mig in i debatten, men jag måste få höra mera om det ruttnade köttet i våra tarmar . . . vart befinner sig detta ruttnade kött någonstans i tarmsystemet? Och hur ser det ut i det tillståndet?

     

    Jag har under några år arbetet på en Operationsavdelning, och jag har sett mycket kan jag säga, men jag har då aldrig sett ruttet kött vid buk och tarmoperationer. Jag har ej heller aldrig hört någon kirurg utropa - Titta här har vi en drös med ruttet kött.

    Däremot så har jag varit med om att man hittat fruktkärnor på ställen där man inte väntar sig att hitta sådana.

     

    Ja, jag vet inte, kanske det bara var veganer som opererades i buken under dessa år  ;)

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10235221

     

    "CONCLUSIONS:

    The low prevalence of colon cancer in black Africans cannot be explained by dietary "protective" factors, such as, fiber, calcium, vitamins A, C and folic acid, but may be influenced by the absence of "aggressive" factors, such as excess animal protein and fat, and by differences in colonic bacterial fermentation."


  18. Om jag ska vara ärlig, så stör det mig att företag som vill att vi äter mer kött blandar sig i alls, eftersom LCHF för många också blir att dra ner på  köttet. Ofta automatiskt då man blir mätt på mindre mat. Jag äter tex. mindre kött nu än innan LCHF. Jag äter dock mycket mer fett, något som tidigare var begränsat till någon tesked om dagen.

     

    Men det stör mig mer, när företag som säljer hårt industriprocessade produkter som "nyttiga", ger sig in i forskningen kring vikt och hälsa, då deras produkter nästan alltid motverkar båda. Kött och mejerier är fortfarande hyfsat rena livsmedel i det att de inte är lika hårt processade som mycket annat. Sen kan man ju diskutera huruvida kött från köttindustrin är särskilt nyttigt alls, jämfört med tex. vilt och vilt fångad fisk.

     

    Om inte all forskning om kost och hälsa ska sponsras av coca cola och liknande företag så kräver det väl att någon annan kliver in på arenan. Vad betyder då de eventuellt annorlunda resultaten? Vem har rätt och vem har fel?

     

    Varför är vi så många här som mår så mycket bättre av en kost som du säger är farlig för oss. På vilket sätt är kött farligare för oss som äter LCHF än de som äter "vanlig" mat, vad nu det är. Jag känner att den här diskussionen är på helt fel forum, då LCHF-are ofta äter mindre kött än många andra.

    Jag förstår inte varför så många av er vill dra in Coca Colas intressen i veganforskning och antyda att det är en relevant jämförelse med köttindustrins intressen i kött-baserade dieter.

     

    Läsk är först och främst inte något man baserar en måltid på, sen utgör som sagt inte läskindustrins intressen något motsatsförhållande till köttindustrins, de skiljer sig bara. 

     

    Har ni bevis på att det finns en väsentlig Vegan-lobbande industri så får ni gärna jämföra med det.


  19. Hur överlevde LCHF-communityn det här? http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4668672

     

    "Men när Ekot granskar de studier som bland andra Eenfeldt och Dahlqvist förlitar sig på, visar det sig att flera av dem är sponsrade av organisationer och företag som har ett direkt intresse i lågkolhydratkost eller ökad köttkonsumtion.

    Bland finansiärerna finns amerikanska nötköttsbranschen genom National Cattlemens Association, mejeriföretag som Swissmilk och organisationer som är knutna till den amerikanska bantningsgurun Robert Atkins, numera död, men vars fru driver Atkinsrörelsen vidare med storsäljande bantningsböcker, skrifter och föredrag."


  20. Han vil fremme sitt syn, mulig hans confirmation bias gjør at han oppriktig tror han hjelper folk, men det er fremdeles ikke riktig.

     

    Gjorde et raskt søk her på forumet og fant denne tråden der de tar for seg en studie han viser til på siden sin:

     

    http://forum.kostdoktorn.se/topic/6927-veganerna-ig%C3%A5ng-igen-men-%C3%A4r-det-n%C3%A5gon-som-kan-bed%C3%B6ma-den-h%C3%A4r-studienen/

    Hur ska du ha det? Bryr han sig eller bryr han sig inte om folket?

     

    Den där tråden är ett praktexempel på hur man bygger halmgubbar. Jag kan själv säga att just den studien inte är 100% applicerbar på Svenska LCHF-definitioner, så varför låtsas debattörer i tråden som att dr. Greger påstått att studien är det?


  21. Næh, jeg leste meg opp på Greger for en stund siden, men lagret ikke noen linker, desverre.

    Han vil gjerne fremme sitt vegansyn, og da må han tolke studiene slik at de passer, selv om det blir løgn.

     

    Jeg vil anbefale deg å finne andre eksperter å høre på, Greger vil fremme sin veganersak, han vil ikke nødvendigvis hjelpe folk.

    Du talar i mössan. Han har aldrig förespråkat veganism på några andra grunder än folkhälsan.


  22. Jeg trodde alle visste at denne doctor Gregers confirmation bias var avsørt for lenge siden, men tydeligvis ikke.

    Greger prøver å vri ting til å passe sitt syn, det er en dårlig egenskap.

     

    Animalsk fett påvirker ikke selve insulinresistensen, det trodde jeg var slått fast her for lenge siden.

    Det er det karbohydrater og til dels proteiner som gjør, hvis de inntas for ofte.

    Det är en dålig egenskap att inte presentera några vetenskapliga underlag till sina påståenden också. 

     

    Har du några underlag Tor H, eller ska du fortsätta basunera ut ideologiska floskler?


  23. Nej det ligger inte på mitt bord att bevisa någonting,vi håller inte på med någon egen forskning här.

    Som jag skrivit så får du själv söka information om du förutsättningslöst vill veta mer. Jag är inte intresserad av något mer tankeutbyte med dig.

    Dr Greger kritiseras stark och kan nog inte betraktas som något sanningsvittne även om jag förstår att du själv litar helt och fullt på vad han påstår. Vi avslutar nu, tycker att det inte är någon meningsfull dialog.

    Så om jag ifrågasätter dina påståenden så ligger bevisbördan på mig? Tack och adjö.