Gå till innehåll

Tommy H

Medlem
  • Innehållsantal

    164
  • Gick med

  • Besökte senast

Inlägg postad av Tommy H

  1. Doctor Greger, vegandoktoren som tror at fett øker risikoen for diaetes?

    Har du någon saklig och vetenskaplig invändning mot hans diabetes-teori,  Tor H? 

     

    Presentera den isf., annars framstår du bara som ideologiskt blind.

  2. Tommy, det jag skriver om gällande diabetiker och deras hjärtkärlsjuka är de fakto information. Sedan tycker du att jag ska ge dig besked hur diabetiker följer kostråden? Sök själv information. Men i allafall är diabetiker den grupp av medborgare som får mest stöd från läkare, diabetessköterskor, sjukvård, dietister, läkemedelsföretag m fl.

    Du börjar resonera som vissa dietister - om patienterna gör som vi säger så blir de friska/smala, de är bara olydiga och gör inte som vi säger. Jaha.

    Dessutom förespråkas inte någon vegankost någonstans till diabetiker, var snäll och läs på själv.

     

    Därför tycker jag att det mest tillförlitliga för dig att ta till dig om Lchf kost är att du lyssnar och begrundar vad många tusen människor kan berätta om en mycket förbättrad hälsa - in the real world.

    Om du tittar på länken jag skickade så ser du att det är precis vad Dr. Greger säger om diabetes, men han förklarar även mekanismerna bakom fenomenen.

     

    Och om du påstår att diabet-rådgivningen sen 1970-talet har orsakat följdsjukdomar som hjärt- och kärlproblem så ligger det väl ändå på ditt bord att bevisa att det är kostråden i sig som är problemet?

    Kostvanor är en av de svåraste vanorna att bryta, speciellt om omläggningen är radikal såsom omnivor till herbivor är.

     

    Det kanske inte förespråkas vegankost rakt ut, men hur ska man undvika animaliska fetter med en kost som innehåller mjölk, ost och ägg?

  3. Tommy, det är så att jag är väl förtrogen med diabetesvården och har mycket nära yrkesmässig kontakt med sjukvården. Dvs är mycket initierad, så din invändning faller platt tyvärr. Du får nog ta till dig det jag skriver även om det går emot dina egna teorier. Läs igen mitt inlägg - lågfettkost, användande av inflammationsdrivande högprocessade oljor och tämligen liberalt med kolhydrater - en dödlig mix tillsammans med ett högt och svängande blodsocker.

     

    Bara för att du inte känner till hur diabetesvården och rådgivningen sker betyder inte att att andra har fel. Logik?

    Du svarar inte på min fråga om hur rådgivningen följs. Om alla diabetiker hade följt rådgivningen så hade vi haft över en miljon veganer och vegetarianer, vilket vi inte har idag.

     

    Du uttrycker oro över hur diabetes är kopplat till hjärt- och kärlsjukdomar och över farliga blodsockernivåer.

     

    Här är forskningen, hårddatan som bevisar vad som orsakar diabetes, hjärt/kärl-sjukdomar och höjer blodsockernivåer. Jag hoppas doktorns engelska är förståelig.

     

    http://nutritionfacts.org/video/what-causes-insulin-resistance/

  4. Är det verkligen sant? Vad jag förstått så visar ny forskning att så inte är fallet alls, utan att det är inflammationer i blodkärlen, orsakat av högt blodsocker, som är den stora boven.

    Jag tror att den beskrivningen kan vara nära sanningen men jag tror inte på det händelseförloppet. Det kan mycket väl vara så att det är inflammationer som försämrar cellernas förmåga att ta upp blodsocker och att inflammationerna orsakas av någonting annat (lipotoxicitet).

     

    http://nutritionfacts.org/video/lipotoxicity-how-saturated-fat-raises-blood-sugar/

    Hänvisning till 13 forskningsstudier under "Sources Cited".

  5. Tommy H du menar att hjärt-kärlsjukdom orsakas avkolesterolrik animalisk kost? Den grupp i samhället som har störst förekomst av hjärt-kärlsjukdomar är diabetiket av de båda kategorierna. Diabetiker får intensiv kostrådgivning som har som huvudinriktning att man skall äta lågfettkost och enbart hålla sig till vegetabiliska fetter. Att vara strikt med kolhydrater är inte lika viktigt - det kan kuperas med insulin. Tyvärr har dessa kostråd som getts sedan slutet av 1970-talet gjort att diabetiker drabbas av svåra följdsjukdomar där hjärt-och kärlproblematik är det allra största problemet. Man menar att mellan 50-80% diabetiker som avlider gör det pga. hjärt-kärlsjukdom i någon form. Likaså har man 10-12 år kortare livslängd än andra som ej lider av diabetes. Det som är gemensamt för de båda typerna är att man ej kan reglera blodsockret adekvat. Beror på olika mekanismer för D1 och D2 men att blodsockerstörningar (höga och/eller svängande nivåer) trots att man medicinerar leder till stora skador i blodkärlen är fastslaget.

    Det tycks som om högt blodsocker är en mkt allvarlig riskfaktor, kanske den största, för att få hjärt-kärlsjukdom.

    Känner du många diabetiker som strikt följer kostråden? Dels tror jag inte kostråden basuneras ut så intensivt som du målar upp, och dels så vet jag att diabetiker i min närhet oftast INTE övergår till en mer vegetabilisk kost trots eventuella kostråd.

  6. Du drar alltså fram lidande-kortet och försöker måla upp människor att gå omkring lidande och omtalar dem som lidande individer, som vegan.

     

    Detta med stödargument ur ideologi som du samtidigt undaber dig att stå aktiv i men ändå inspireras av? Jag känner igen det spelet och kan säga att det är förnuftsvidrigt tänkesätt och en rätt stukad och definitivt ingen medmänsklig moral för fem öre - när man ju de facto med ieologi menar en idé som blir trend och en filosofi en filosofisk överbyggnad som är också idealistisk. Att stå och mala idealism över andra, som inte äter tänker gör och tror och vill , som en själv, är höjden av egocentrisk ansamlad vilja, ni vill att köttproduktionen ska helst upphöra, men frågan är om det är en samhällelig att definiera gott och ont, vad gäller andras vidkommande? Förstår du hur luddigt det blir att använda en moral för sig och annan för andra, eftersom mat, kost livsmedel mark asgalt transport vatten all sorts energi ingår i mekanismer där arbetskraft behövs för att få igång också ett vindkraftverk, visst kan man konstruera vindkraftverk eller kärnkraftverk utan en droppe animaliskt fett , men inte om hållbara lösningar behöver integrerad kompetens, ska ett krafverk realiseras så kommer dem som äter lchf veg. att behöva sådana tillsatser att man får undra hur etiska DE  preparaten är isf, vid närmare analyserr, på vilka djurs underlag kunde då  sådan HÅLLBAR kost-trend plötsligt springa mil efgter mil och 24/7. Det sägs aldrig, det är topecrets. Men vegg? Finns inget veg längre, de tiderna försvann redan under 60-t och gick oavkortat in i hard science där det är helt egalt huruvida mäniskan äter kött bär fisk fågel nötter, bryter benen på kycklingarna eller gullar med dem innan de ska in till stationerna. Same shit. Varför moral-kortet är löjligt och också efterblivet. Det hade kanske någon innebörd av andlig karaktär någonstans vid 20-talet som sist och då var det en extrem liten mycket inbunden sekt,  efter det försvann också de drömmarna och sedan dess körs allt via  manipuleringar.

     

    Ja förstås dem som aldrig urbaniserades utan saatt i stugorna och grät, de gjorde allt de kunde och kämpade men också de svalde betet till slut. 

    Det var en lång och kreativ sågning.

     

    När jag säger att jag inte har en vegan-politisk agenda pga. samhällens lidanden så menar jag att krig, svält och fattigdom är högre prioriterat än djurrätt i min värld.

     

    När jag säger att jag inte vill se oskyldiga människor lida och dö i förtid så syftar jag framförallt till hjärt- och kärlsjukdomar som vi alla vet är direkt kopplat till kolesterolrik animalisk kost.

     

    Och är ditt huvudargument verkligen att om man som vegan inte är 100.00% skonad från djurlidande så är man lika dålig/bra som någon som inte ens försöker minska lidandet?

  7. Nu är det så att allt kol naturvbetare får i sig kommer från det gröna de äter. Och allt kol det gröna har i sig har det tagit upp ur luften. Det kan omöjligen bli ett nettotillskott då kolet går runt i en cirkel. Inte direkt en hemlighet, leta upp en biologibok för högstadiet och kolkretsloppet finns där. Vore det inte ett nollsummespel skulle minsta avvikelse lett till djurlvets utplåning för länge sen.

    Energi ingår också i nollsummespel, men som du kanske vet så kan energi, liksom kol, komma i mer eller mindre önskvärda former beroende på omständigheterna. 

     

    Och jag tror att vi bevittnar djurlivets utplåning idag, som med historiskt perspektiv sker i rekordhastighet. http://news.nationalgeographic.com/news/2014/03/140331-global-warming-climate-change-ipcc-animals-science-environment/

     

    De Ekologiska Lantbrukarna kommenterar dessutom nollsummesspelet: "Men det var innan den moderna människan kom in på arenan." http://ekolantbruk.se/pdf/9669.pdf

    • Gilla 1
  8. Johan W och Tommy H, sluta låtsas som om våra tidigare diskussioner aldrig ägt rum.

    Jag låtsas ingenting, du för nästan inga bredare argument.

     

    Hur skulle du själv, om du föreställer dig inta en oppositionell position, kontra din egen kommentar? 

     

    "En gång såg jag djuruppfödare använda miljöfientliga arbetsmetoder."

     

    Såna argument för inga debatter framåt.

  9. För några månader sedan bjöd veganerna på jobbet stolt på melon, men jag avböjde vänligt. Igår besökte jag en släktings melonodling - han visade och berättade om intensiv konstbevattning, konstgödsel i plastdunkar och plastpåsar, och att man täcker marken med plast. Stora delar av jorden mellan plantraderna låg bar för erosion och avdunstning. Men värst var att hans arbetare gick runt och sprutade ogräsmedel hela dagen medan vi satt en bit bort på altanen och tittade på. Jag hälsade på en av arbetarna som var fullkomligt nersölad med ogräsmedel och jag noterade att huden på hans hand var torr och grov. Har alltid fått höra av andra hur himla ekologiskt hans jordbruk är. Men igår fick jag svart på vitt och han sa öppet att han omöjligt kan odla melon ekologiskt. Han visade också en lantbruksttidskrift med reportage från mässor han deltagit i, och jag noterade att tidningen var full av reklam för olika kemikalier bl a bekämpningsmedel.

     

    Ps. Min släktings brunnar är 40 m djupa och vattennivån är cirka 20 m ner. På 6 timmar pumpning får han upp mer än 20 ton vatten per brunn. Han verkade inte orolig för torka - men 20 meter tycker jag spontant låter väldigt lågt. I synnerhet i torrt och hett klimat med mycket bar jord. Det blir mycket vattenånga till atmosfären i a f, vilket borde bekymra klimatalarmisterna.

    "Jag ser inga mönster eller helhetsbilder, men jag gillar att peka på specifika problem som inte säger särskilt mycket alls." är vad jag oftast utläser av dina kommentarer Xiro...

  10. Syftar du på något specifikt? Flera delar har ett vetenskaplig konsensus. Annars är det bara att gå tillbaka till Gregor som du hänvisade till i början, han är som sagt vän med Rich Roll. Många studier fokuserar emellertid endast på en liten del av kosten. Det är väldigt svårt att undersöka isolerade delar av något större, många studier får därför olika resultat och är motstridiga. Det är helheten som är relevant.

    Du förmedlar en bild av att det inte spelar någon roll vilken näringskälla man har så länge det inte är fabrikat eller processat.

    Vi har visat på flera studier där näringskällan är helt avgörande för huruvida man skadar eller helar kroppen.

     

    Och så har vi en helhetsjämförelse mellan vegetabiliskt lågkolhydrat och animalisk lågkolhydrat (som är det vi pratat om framförallt, då kostdoktorn uttalat tvivel mot veganism och vegetarianism samt påstått att dessa saknar hälsofördelar):

     

    “A study of more than 100,000 people over more than 20 years within the Nurses' Health Study observationally concluded a low-carbohydrate diet high in vegetables, with a large proportion of proteins and oils coming from plant sources, decreases mortality with a hazard ratio of 0.8. In contrast, a low-carbohydrate diet with largely animal sources of protein and fat increases mortality, with a hazard ratio of 1.1.”

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989112/

    • Gilla 1
  11. Vad vill du ha sagt då? Om du ätit eller förespråkat en diet liknande som Rich Roll exempelvis (många av dem äter inte gluten eller mycket stärkelserika råvaror och generellt mer fett genom exempelvis kokosfett). Det hade jag förstått och kunnat respektera. Nu handlar det mer bara om att äta vegan ifrån din sida. Som jag sa ifrån början kan du inte sätta ett likhetstecken mellan vegan och hälsosam. Ska du äta optimalt blir det dyrt och är långt ifrån något för alla.

     

    Jordnötter är dessutom ingen nöt utan en baljväxt, kan dessutom innehålla mycket mögel och gifter (många skulle aldrig äta det). De kan inte likställas med mandlar och valnötter! Att dränka all mat i olivolja är de få som tror på. Du behöver äta naturligt fettrika råvaror som avokado, inte minst för att nå upp till de kalorier som du behöver varje dag.

    Har jag missat något eller baserar du dina hälsorekommendationer utifrån observationer på individnivå? Var är hårddatan som stödjer dina hårdragna påståenden?

  12. Tråkigt att du känner dig förolämpad av det faktum att du inte har så stor livserfarenhet.

    Är det min brist på livserfarenhet som gör att du inte argumenterar sakligt också? Varför använder du inte bara ditt erfarenhetsövertag för att motargumentera mig? ;)

  13. Passar på och ställa en liten fråga till T o JW ;)

     

    Ni har säkert tagit upp det tidigare men orkar inte plöja alla inlägg ;)

     

    Kokosfett som är minst sagt poppis i LCHF- kretsar lider det av samma problem som animaliska mättade fetter eller finns det något som gör det bättre att äta... Jag är nyfiken strikt näringsfysiologiskt ( ej etik eller klimat ;-)

    Ja, mättat kokosfett verkar medföra liknande kolesterolhöjande problem (för den som tror det är ett problem...) som mättat animalisk, eventuellt något mindre dåligt.

     

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9756121

     

    "These data suggest that cholesterol synthesis is lower during diets rich in coconut fat and safflower oil compared with diets rich in butter and might be associated with lower production rates of apoB-containing lipoproteins."

    • Gilla 1
  14. Det står dig fritt att tro på vad du vill. Med tanke på din livserfarenhet så förväntar jag mig inga större stordåd.

    Du argumenterar väldigt sällan i sak jala, du kommer oftast bara med förolämpningar. Brist på argument?  :)

  15. Tommy H

     

    Om du inte gillar de existerande ekonomiska systemen. Vilket ekononiskt system passar med dina ideal?

    Vi kan väl börja med att adressera problemet, håller du inte med om min problembeskrivning?

     

    Sen börjar även jag tycka att den här debatten om näringslära fått egna fötter.

  16. MAMMON är svaret på din fråga.

    Att antyda att alla moderna bönder skulle arbeta för Mammon känns lite oschysst och svepande. Jag tror på det mer humana, att moderna bönder under ett visst ekonomiskt system tvingas konkurrera för att kunna sätta mat på bordet åt sig själva och sin familj.

  17. Det var du som översatte min moderne bonde med kapitalistisk. Jag avsåg en modern bonde oavsett politiskt system.  

    Vad är det som driver "den moderne bonden" till kostnadseffektivisering med kemikalier och andra miljöfientliga arbetsmetoder? Gud?

  18. Missar ni att bete kan ske på naturmark?

    Missar ni att jag och vi här inte heller förespråkar storindustridjurhållning?

    Jag missar att behovet av djuruppfödning i kostsammanhang finns alls.

     
    Nej, det hoppas jag inte. Det vore ju förfärligt. Jag argumenterar dock fortfarande för att det finns hälsosammare, miljövänligare och mer ekonomiska alternativ till djurhållning oavsett form  :)
  19. Visa mig det jordbruk som långsiktigt är lika bra för miljö och hälsa som naturbete, jakt och fiske, och som kan mätta lika många per landyta på dessa premisser. Ta även hänsyn till olika platser och tider på året.

     

    Obs återigen, jag är inte emot veganer men jag är emot veganfanatiker som vill tvinga veganism på andra. Jag är inte emot veganer som upplyser ärligt om fördelar, men jag är emot folk som säger att LCHF är livsfarligt.

     

    Ps. Igår körde jag en långtur i norra Marocko. Vackra landskap men så mycket som riskerar att bli öken för oöverskådlig tid framåt. Massor av sten vittnar om borterroderad jord. Jag hade inte vågat annat än att försöka rädda dessa marker med annan matproduktion än bete.

    Vem har förespråkat tvångsveganism? Vi diskuterar för fullt, men intagandet av en viss position i debatten kanske kan likställas med tvång? :D 

     

    Jag tror att det enda du vill höra veganer säga är: "DU har rätt, alla har rätt, om allt, samtidigt." x)

  20. Om vi nu ska blanda in politik också kan vi ju jämföra socialistiska jordbruk med kapitalistiska.

    Det är du som gillar att blanda ihop djurhållning med ekologiskt jordbruk och växtodling med "moderna bönder". Varför svarar du inte sakligt på min kommentar istället för att byta samtalsämne?

  21. Denne dukket opp på Twitter i dag og viser visst hvorfor det er viktig med budskap:

    http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change/transcript?language=en

    Jag har sett den Tor H och det är en teori som är intressant. Men jag förstår inte hur efterfrågan på döda djur på något sätt stödjer teorins påstådda behov av fler lösdrivande, betande djur. Man kan ha lösdrivande djur utan att döda dem för mat vid ett års ålder.

  22. Det kött jag helst äter har ätit gräs. Gräs kräver egentligen ingen bearbetning för att växa, det växer ändå. Modern odling är oftast monogrödor. Ett grönt fält av säd ser levande och vackert ut men är egentligen en öken. Först måste den moderne bonden döda allt, gärna med kemikalier för att sedan plöja och harva. Långt innan dess är det dikat och dränerat så exempelvis grodor har det svårt. Resultatet är en öken och slutprodukten, oftast kallad "mat" innehåller gluten och stärkelse som ställer till det för våra kroppar för det har inte ingått i vår mat tidigare i evolutionen. All plöjning och bearbetning av jorden tär på matjordslagret. Konstbevattningen tär på grundvattnet. 

    Jämför det med ängar och betande kor eller annan boskap. En fantastisk flora av olika växter, matjordlager som byggs på istället för att blåsa bort. Ett kött som blir otroligt nyttigt för våra kroppar. Växla med grönsaksodling och vips har vi ett ekologiskt hållbart jordbruk. Kombinera med jakt som är en enorm resurs i naturen.

    Det är för övrigt rätt meningslöst att i första hand hacka på LCHF-are om köttkonsumtion, de flesta verkar minska sitt köttätande. Jag klarar själv inte av kött i dom mängder jag åt innan numera. 

    Påverka dom som inte tänker på vad dom äter, oavsett vad man väljer efter att man vaknat ur matdvalan behöver vi göra något. Sen att vi kommer fram till olika saker är mindre noga, bara vi börjar tänka.

    Du faller på din egen logik. Den ”moderne bonden”, dvs. den kapitalistiska miljöförstörande jordbrukshållningen kontra ekologiskt jordbruk är en debatt för sig. Jämför man däremot ekologiskt djurhållning med ekologisk växtodling så får man en helt annan bild än den du målar upp.

     

    Ser man även till demografiska utmaningar som kan dyka upp så förstår man att markytorna som djurhållningen behöver aldrig kan möta de globala behoven.

  23. 8 av 9 av dina länkar har ju inget alls att göra med LCHF. T.ex. "En jämförelse mellan allätare, vegetarian och vegan visar att eko vegansk har lägst påverkan på miljön". Jaha och? Menar du att LCHF och allätare är ungefär samma kost?

     

    Denna "En jämförelse mellan köttbaserad och lakto-veg för amerikanska förhållanden visar att inget av alternativen är hållbart, men att den senare är mer hållbart med lägre krav på mark, vatten och energi". Jaha? LCHF är inte "köttbaserad", den är fettbaserad.

     

    Och denna då "Och för er som tror att gräsbetat kött är räddningen så visar den här studien att gräsbetat producerar mer metangas". Så artegen kost, med mindre behov av transporter är/ger värre utsläpp och påverkan på miljön, än en kost som inte är artegen och där det krävs en lång kedja av transporter (vi får ju komma ihåg "allt" omkring som även krävs för att bygga, underhålla för en högre nivå av transporter - vägar, fordon, bränsle och allt "omkring" de sakerna, underhåll osv)? Det faller på sin egen rimlighet. Kan det röra sig om beställd forskning som med statistik kan visa att planeten jorden egentligen är platt?

    Vi diskuterar ju till stor del animaliskt vs vegetabiliskt och speciellt i den här frågan så blir dina invändningar obefogade.

     

    Är det verkligen så logiskt obegripligt att växtbaserad kost (växter som går direkt till människan) kräver mindre energi och därmed är miljövänligare än kost som kräver att växter går till djur i 16-18 månader innan djuret till slut blir människoföda?

     

    Den logiska potentialskillnaden är solklart för alla som, som sagt, kan sin grundläggande fysik.

×
×
  • Skapa nytt...