Nils Engström

Medlem
  • Innehållsantal

    1 766
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Dagar vunna

    54

Allt postat av Nils Engström

  1. Hoppas att du beskriver om din trötthet försvinner! (jag menar när).
  2. Storätare kan möjligen klara behoven men då till nackdel för kroppen av andra skäl. Vissa tillskott måste vi alla ta t.ex. D-vitamin. I norra Sverige har nästan alla D-vitaminbrist och därmed med risk för brist på kalcium och magnesium. LCHF:are klarar sig bättre än rena växtätare (veganer) med tanke på den animaliska födans större täthet på viktiga födoämnen. Veganer tvingas vara högfrekventa kunder i hälsokostaffärerna tills de upphör med sin kost (vilket >80% gör) - med tiden gör 100 % det.
  3. Om du kikar på grafen härunder, kan du få lite uppfattning om vad allt gäller. När du väl testat fram en vettig blandning (som du tror eller beräknat) kan du låta t.ex. Werlabs göra en testomgång. Kika på vertikalskalan (100 %) så vet du hur det dagliga behovet tillfredsställs per 100 gram födoämne.
  4. Då låg mina misstankar rätt i tiden. För egen del låg jag tidigare lite lågt i kalium, dock inom gränserna - lätt åtgärdat - du börjar nu närma dig målet - lite av detektivarbete.
  5. Just kalcium bör man undvika att ta i större mängd än 300 mg per gång. Övriga tillskott bör tas ihop (D-vitamin, Magnesium, K2-vitamin). C-vitamin kan tas i omgångar.
  6. Som jag ser på saken är industrimjölken det stora problemet. Smör, vispgrädde och ost ser jag som "grädde på moset" dvs. i viss mån som renade mjölkprodukter. Vilka andra alternativ har vi som inte bor granne med en bonde? Man får väga alternativen mot varandra. Smör kommer vi aldrig ifrån - för min del är osten en nödvändighet. Kalciumcitrat kan du utan problem ta utan att behöva äta samtidigt. Dela upp under dagen - 300 mg per gång anses vara ok. Total behövlig mängd kalciumtillskott får du bedöma genom att kika på tabellerna efter vad du äter. För kvinnor anses problemen med detta tillskott inte så stora men för män bör ökad risk för prostatacancer tas hänsyn till dvs. 300 mg per stöt.
  7. 1. De röda talen visar huvudsakligen det hopplösa i att dessa fall kunde tillfredsställa kalciumbehovet. Siffror i samma kolumn som inte är rödfärgade, visar födoämnen som ligger någorlunda nära rimliga möjligheter att tillfredsställa dagsbehovet (gäller ett normerat dagligt behov av 1000 mg). Kolumnvärdet motsvarar denna mängd. 2. Har jag aldrig märkt av. Själv är mina mejeriprodukter begränsade till smör, ost, vispgrädde och yoghurt. Mjölk var det två år och fyra månader sedan jag använde, huvudsakligen av det skälet att mjölken innehåller socker löst i vatten - den snabbaste formen för snabb ökning av socker i blodet. Vad gäller mängder på tillskott kan följande vara till viss ledning: - D3-vitamin 2000 ie (50 µg) - Magnesium 120- 360 mg - Kalium 250 - 500 mg - K2-vitamin 100-200 µg
  8. Aj då!! Kika gärna på: så kanske du får lite kött på benen.
  9. Ja ditt D-vitamin har gjort sitt bästa för att utvinna kalcium och magnesium men för att ge optimalt utbyte måste din kost innehålla dessa. För att klara kalciumintaget finns alltid svårigheter, speciellt för kvinnor. Varför tror du speciellt kalciet vara ok`? Äter du särskilt mycket ost och yoghurt?
  10. Då är du sannolikt rätt ute vad gäller vatten. Risken annars,om man följer alla goda råd på hälsosajterna, att man spolar ut för mycket av de viktiga elektrolyterna. Som många påpekat, finns många orsaker till att man kan vara trött - LCHF rätt använd skall inte behöva vara orsak. Tydligen har du bra sömn. Min misstanke till din trötthet är att du sannolikt lider brist på ett eller fler viktiga salter. Som du säkert känner till, bör balansen mellan kalium/natrium ligga på ca 4/1. Om tillgången på kalium (vanligaste bristproblemet) försämras, kan kroppens automatik få svårigheter, vilket innebär att den enskilda cellen, av kroppens 30 000 miljarder kroppsceller, får svårt att hålla varje pumpsystem i optimal funktion. Det innebär i sin tur att nyttoprodukter in och avfall ut från cellen sker mindre effektivt. Dessutom blir då energproduktionen via mitokondrierna (cellens energiverk) försvagad. Om något ger trötthet så är det här man skall söka - en trötthet som sammansätts av den oerhörda mängden celler som alla blir lite sömniga. I fallet brist på det andra paret kalcium och magnesium eller en av dessa två komponenter, finns ytterligare risk för trötthetssyndrom. Kalciet står för cellens kontraktion medan magnesium fungerar avslappande. Särskild vikt har dessa två funktioner för kroppens muskler. Av dessa är naturligtvis hjärtat särskilt viktigt. En fantastisk funktion som dessa kompisar tillsammans har. När hjärtat drar ihop sig vid pumpslaget är det kalciet som arbetar för att sekunden senare bli utsparkat av magnesiet. Om du skulle råka ha något av de två parens relation (kalium/natrium eller kalcium/magnesium) felaktig, blir du per automatik trött. Hur ser du på tillgången?
  11. Skall det uppfattas som att du dricker en viss mängd fördelat på dagen eller bara då du är törstig? Efter att ha läst dina inlägg undrar jag hur du tillfredsställer behover av spårmetaller? Kan du kort beskriva (kalcium, magnesium , kalium/natrium)? D-vitamin?
  12. 1. Den är egentligen mest intressant, särskilt som koldioxiden är på tapeten. 2. Intressant sammanställning fast min Toyota, som alltigenom fungerat perfekt, får nog bli kvar ett tag till. Vem av oss som först går till skrotning, beror på LCHF och min påbörjade träning/tyngdlyftning resp. telomerernas eventuella längdjustering (förhoppningsvis förlängning via rött kött, som i en studie visade sig vara det enda i kosten som innebar positiv effekt).🏋️‍♀️
  13. Visst, det gör de mot den bakgrund att oljeindustrin länge bekostat egen forskning på klimatområdet. Kunskapen har man och i ett tidigt skede såg man till att få in viktiga representanter i IPCC. Överraskningarna kommer med all säkerhet att i olika avseenden inom något decennium visa sig. Det intressanta i sammanhanget är till syvende och sist frågan om koldioxidens betydelse. Ingenting säger att prognoser via grovt felaktiga, datoriserade klimatmodeller i längden kommer att kunna användas till att hålla fast vid klimathysterin, när verkligt uppmätta globala medeltemperaturer går i annan riktning. Vi har bara att vänta på, när samma princip som i det militära kommer att tillämpas (att om karta och terräng inte stämmer överens, då gäller terrängen). Dvs. om klimatmodeller och verkliga temperaturmätningar inte stämmer överens då gäller verkligheten.
  14. Fast isåfall inte ute med elcykel! 😇 Fortfarande och lång tid framåt kommer dock batteriproblemet att vara stort, såväl vad gäller livslängd och kostnad som kapacitet (körlängd per laddning). Hur kommer man förresten att värma upp norrlänningarnas bilar under vintrarna och var finns laddningsstationerna? Visst kommer nog utvecklingen att möjliggöra stor andel elbilar i framtiden men det kommer att ta mycket lång tid. Framför allt med tanke på kostnaderna för bilinköpet och servicenätet. Vad gäller elbilarnas inverkan på Sveriges koldioxidutsläpp kommer det, i förhållande till den globala uppvärmningen, att bli försumbar - särskilt som koldioxiden sannolikt har liten betydelse.
  15. ANALOGIN KOST vs. KLIMAT finns all anledning att ta upp i denna tråd om förvillelser. Mina egna förvillelser inleddes, när jag insåg att det metabola syndromet tagit mig i besittning (hösten 2016, våren 2017, ja naturligtvis tidigare men när jag då insåg att jag borde göra något åt saken), började jag studera det till synes mest sunda kosthållet i riktning växtbaserad föda. Ett av skälen till den inriktningen hade rent statistisk grund. Den övervägande andelen sajter på Internet (vetenskapligt- eller hälsokostinriktade) berörde just det sunda i att äta frukt och grönsaker och att lämna den animala kosten. Efter att ha lyssnat av en lång rad videor med veganprofeternas lockrop och plöjt igenom det forskningsmaterial som fanns tillgängligt, kom jag relativt snabbt fram till att den bärande principen bakom t.ex. den renodlade veganismen till stor del liknade ett religiöst mässande med stor andel tyckande. Någon klar relation mellan föda och metabolism, från rent vetenskaplig synpunkt, saknades - veganismen uppfattade jag mer och mer vara styrd av entusiastiska tillskyndare av en viss diet än av seriöst inriktade vetenskapsmän. Egentligen kan jag inte direkt påminna mig att vid den tidsperioden ha annan uppfattning av begreppet LCHF än som ytterligare någon form av diet för troende, som jag inte lade särskild vikt vid. Det var först efter att av en slump ha lyssnat av en video med Andreas Eenfeldt som intervjuare, som jag såg den stora skillnaden i sättet att förklara de metabola sambanden med kosten jämfört med entusiasterna bakom den växtbaserade maffian. Andreas öppnade direkt mina ögon för de metabola sambanden och förklaringarna bakom mitt eget metabola syndrom stod plötsligt fullständigt klara. Vad annat med sådana strålande personligheter, vid sidan av Anreas själv, som Ron Rosedale, Robert Lustig, Aseem Malhotra, Eric Westman, Jason Fungs, Stephen Phinney, Sarah Hallberg, Tim Nokes (den senare som svängde om i kostfrågan med sin egen diabetes 2 i bakgrunden), för att bara nämna några, som jag inledningsvis fastnade för. En krets personligheter som i min intressekrets sedan 2017 utvidgats till att omfatta ett femtiotal begåvningar med en centralt bärande inriktning: Hur man på bästa sätt tillfredsställer kroppens metabola system och därmed i nästa steg kroppens celler. För att återgå till analogin mellan klimativrarnas sätt att agera och veganismens företrädares, som jag egentligen främst ville poängtera, finns stora likheter. De växtbaserade intresseorganisationernas (vegan/vegetarianinriktade) understödjare är naturligtvis den ekonomiskt inriktade matvaruindustrin, grönsaks- och fruktkartellerna, bageriförbunden och inte minst läkemedelsföretagen som tjänar på att hålla människor lagom sjuka och läkemedelsberoende. Vad är det som vi på detta forum klart kan se, jo att de ekonomiska intressena för jordbruksprodukter och läkemedel, där de stora pengarna ligger, alltför länge tillåts fritt styra kostdebatten och dietiströrelsen. T.o.m. så långt att den senare övergått till att i stor utsträckning strunta i vad som egentligen deras medlemmar utbildats till (för människors bästa) och istället propagera som medlemmar i klimatrörelsen att få t.o.m. Greta att uppmana folk att bli veganer. Vad som nu sker, är att oljeindustrin fått IPCC att inrikta intresset på utsläppen av koldioxid - en förvillelse på mastodontiskt hög nivå, som gör att ett stort antal stater satsar stora kapital på att begränsa koldioxidutsäppen istället för att koncentrera sig på nersmutsning av hav, vattendrag och jord. Det som i sammanhanget koldioxid sker i Sverige har globalt sett inte minsta betydelse, t.ex. pratet om övergång till elfordon visar sig hittills inte innebära annat än negativa effekter. Den kapitalstarka lilla köpekretsen för elbilar kommer inte att betyda minsta framsteg i miljöhänseendet. Hur många har ekonomisk möjlighet att byta bilbatteri vart sjunde år till ett värde av halva fodonets kostnad. Framtidens energiproduktion kommer sannolikt att ske via fusionsreaktorer, som avses ge närmast obegränsad mängd ren energi. Dit borde utvecklingsresurserna styras, innan köldperioden börjar närma sig, som den historiskt gjort upprepade gånger efter en istid. Senste decenniers temperaturmätningar antyder att en perod av avkylning kan komma att inledas inom en snar framtid. Till vad nytta har "Greta-röresen" då medfört?
  16. På alla sidor, det kan vi nog vara säkra på! Klimatområdet är det för närvarande mest debatterade av alla, med stora kapital inblandade. Oljeindustrin är säker i ett för den viktigt avseende - att behovet av fossila bränslen - så länge de finns att utvinna - till sista droppen kommer att fortsatt generera stora intäkter. Oljeindustrin är samtidigt medveten om att den inte kan stå utanför och titta på. Alla inblandade vet dels vilka kanaler de kan använda för att förmedla kapital för vidare studier som i längden kommer att ge industrin allt större fördelar, dels hur framtiden kommer att se ut. De beräkningar som presenterats om energibehoven under kommande år, visar att icke-fossila bränslen eller energisystem i övrigt kommer att vara mycket kostnadskrävande och inte möjliga att under lång tid framåt fylla de alltmer ökande behoven. Oljejättarna har under många år haft omfattande forskning i egen regi. De kan avsevärt mer än IPCC om världens energisituation och vet att de inte behöver vara oroliga. Allmänt känt är att IPCC:s köpta forskare - de enda som får tillgång till de stora forskningspengarna - aldrig kan framföra annat än det de är tillsagda att koncentrera sig på. Det innebär bl.a. att i sina kalkyler bortse från molntäckets och luftfuktighetens betydelse och inte minst solens (statistiken bakom solfläckarna relativt de globala temperatursvängningarna) betydelse. De 0,01 procentens ökning av andelen gas i form av koldioxid i atmosfären talar, från vetenskaplig synpunkt för att de från IPCC fristående klimatforskarna sannolikt har rätt (att den globala temperaturökningen har marginellt samband med koldioxiden). Att det är något skevt inom klimatforskningen är uppenbart. Inom all sund forskning måste alla parter kunna stråla samman och möta varandra i en öppen debatt. Konsensustänkandet representrerar motsatsen till modern forskning. Detta passar oljeindustrin som hand i handske. Verkligheten kan dock inte länge till tystas ner - att koldioxiden visar sig ha mycket liten betydelse för den globala temperaturen. Vi kan redan se att klimatprogrammens prognoser slår mycket krafigt fel i förhållande till de verkliga temperaturmätningarna och om de forskare har rätt, som hävdar att jorden egentligen snart är på väg in i en 40 - 50-årig nerkylningsperiod, kommer hela miljörörelsens alla klimatalarmister att tystna. Då kommer oljeindustrin att återvinna sin topposition. Den kan då visa att nuvarande miljöåtgärder (som går ut på att begränsa koldioxidutsläppen) motverkat syftet att rädda jorden. Då kommer behovet av ytterligare stora energimängder att åter tala för maximalt utnyttjande av resterande oljefyndigheter - inte minst till att skapa energi för matvaruproduktionen till jordens växande befolkning. Kommande årtionden kommer att bli mycket intressanta för er yngre överlevande.
  17. Ja HelgeK lobbying har pågått länge. De olika vägar som den tar sig fram lär inte vara lätta att genomskåda, med tanke på att just oljebolagen står för stora forskningsresurser som IPCC fördelar på de renläriga forskarna. Oljeaktierna sjunker därför - allt fler ser risker att satsa på olja. Vem köper upp oljeaktierna - oljeföretagen förstås!😇
  18. Zepp har redan tagit upp viktiga bitar. För oss äldre är extra intressant att fundera över de rent mekaniska faktorerna bakom ökat blodtryck dels kärlförträngningen (kravet på högre flöde vilket kräver högre tryck), dels att kärlväggarnas flexibilitet är försämrad (underliggande reparationer via kolesterolet resp. kalciumbeläggning som ett yttre lager, om för lite K 2-vitamin funnits tillgängligt). Mitt intresse har f.ö. varit att som äldre söka vägar att "rensa rören" med tanken att därigenom sänka trycket. Tidigare läkargenerationer brukade säga att de med åldern normalt trängre blodkärlen krävde högre blodtryck. Rätt systoliskt tryck ansågs normalt vara ungefär åldern + 100. En 70-åring skulle alltså ligga på ungefär 170 mm Hg. Det var vad jag hade för 25 år sedan, när blodtrycksmedicin sattes in. Det kan vara intressant att se studier så sent som 2002 avsedda att optimera blodtrycket för åldringar: Som syns, anses optimalt systoliskt tryck (jag har lagt in i grönt) ligga runt 160 mm Hg eller högre för 85-åringar. Nu måste man vara medveten om att alla studier man ser, utgår från försökspersoner som tillämpar normal "sockerkost". I mitt fall efter övergången till LCHF, sjönk mitt blodtryck, nästan direkt (vissa kallar det biverkan ). Dessutom hittade jag en studie som gick ut på att minska blodkärlens kalcifiering - som sades kunna hyvla bort upptill 30 % av Kalciets tjocklek (K2-behandling). Så skedde och jag kan nu 25 år senare utan medicinering glädja mig åt normalt blodtryck (130 över 80) som genomsnitt över dagsperioden. Lite skrämmande lågt först kanske (jämfört med vad som i ovanstående graf anses som optimalt) men med hänsyn till att inga studier finns att jämföra med utförda på LCHF-kostare, får jag anta att trycket ligger rätt för min ålder och kost. Om man känner sig några decennier yngre med tidigare ålderssymtom borta, kan det knappast vara en skadlig biverkan. Särskilt som njurar, lever, bukspottkörtel, hjärta fungerar perfekt och 45 bloddata inte längre visar mista tecken på det metabola syndromet som tidigare visade sig.
  19. I vilken bl.a. ingår att ..."uppvärmningen kommer att fortsätta med i genomsnitt kanske 0,5°C, men sannolikt inte mer, om vi omedelbart upphör med alla utsläpp". Återigen, klimatförändringen är definitivt inte det som frågan gäller (den känner vi till fortgår) utan orsakssammanhangen. Den kör av dissidenter på forskningssidan som aldrig inbjuds till verklig vetenskaplig diskussion har inga invändningar mot klimatförändringarna (är definitivt inga klimatförnekare) - däremot menar man att så mycket talar emot koldioxiden som huvudfienden att de oerhörda resurser som läggs på begränsningen av koldioxid inte är rimlig. Resurser som hellre borde läggas på energiforskningen. De verkliga klimatförnekarna finns att söka i kretsarna runt IPCC. Klimatförnekare i avseendet att inte inse koldioxiden med stor sannolikhet ha en mycket liten betydelse jämfört med andra uppenbara faktorer.
  20. Om så väl vore - en synnerligen trevlig karl - men han är något tiotal år yngre än jag! Hans LCHF-utveckling har visat sig mycket likartad min. Han hade dock oturen att drabbas av skador genom sin statinmedicinering, som han fortfarande har sviter av.
  21. Ett tydligt exempel på haltande vetenskap. Nya rön inom verklig vetenskap bygger inte på konsensus i varje fall inte i inledningsfasen. När Einstein precenterade sin energiformel (relativitetsteorin) skrev ett hundratal tyska forskare under ett konsensusbeslut som gick ut på att han hade fel. Einstein undrade då varför det inte räckte med att bara en hade framfört sin åsikt. Som alla vet, var det Einstein som hade rätt och alla bakom konsensusbeslutet som hade fel.
  22. Återigen!!! Det jag tar upp är inte existensen av klimatförändringar - de känner vi alla till - en process som pågått under miljontals år, dock att de i modern tid är betydligt mindre än IPCC hävdar via de klart felaktiga datoriserade klimatmodellerna. Att dessa är felaktiga framgår klart av det enkla faktum att resulterande grafer/prognoser för den globala temperaturutvecklingen totalt avviker, från de verkliga temperaturdata som uppmätts under senare decennier. Den viktiga frågeställningen är om det är förändringarna i atmosfärens koldioxidhalt som är huvudorsak eller om sanningen finns i övriga parametrar (solfläckarnas betydelse, molnens, luftfuktighetens etc. som har betydligt större inverkan än koldioxidens - de senaste sannolikt till 90 % styrande). I det sammanhanget blir 0,01 % ökning av andelen gas i form av koldioxid sannolikt försumbar - just vad de finska forskarna KAUPPINEN OCH P. MALMIIPCC och ryska forskare visar. Som tidigare påpekats finns viss anledning att se de senares prognoser med störst intresse, eftersom de ju ligger mycket nära de temperaturmätningar som uppmätts i verkligheten. Ett viktigt kriterium på vetenskap värd namnet är ju att förutsägelser skall kunna bekräftas med observationer i verkligheten. Mitt klimatintresse började redan på 1950-talet och min generations intresserade har i decennium efter decennium fått höra att redan en halv grads ökning av medeltemperaturen skulle få enorma konsekvenser under "nästa" 10-årsperiod med smältande glaciärer och sydpolens isar med stora höjningar av havsnivån etc.. Inga av dessa förutsägelser (resultaten i form av kraftiga havshöjningar och temperaturökningar) har dock besannats och något vetenskapligt bevis för koldioxiden som huvudsaklig bov i dramat har aldrig presenterats.
  23. Intressant definition som du tar upp. Som tur var för min del, hade jag tidigt den bestämda föreställningen att diabetes 2 var den huvudfaktor, på vilken det metabola syndromet byggde - inte bukfetma - därför var diabetes 2 det jag främst fokuserade på, att bli av med. Efter att först (hösten 2016, våren 2017) ha sugit i mig veganers sätt att se på kosten och de organisationers och vetenskapsmäns synsätt som utgår från den växtbaserade kosten, insåg jag vilka grundläggande fel som styrde denna i riktning diabetes 2 och en rad bristsjukdomar. Därför förflyttades mitt intresse med stor intensitet mot den animaliska kosten fram till hösten 2017, då min LCHF-start skedde. Den centrala basen för mig, till att hamna rätt, var faktiskt Andreas (kostdoktorn själv) och de avspända intervjuer under vilka han introducerade många av våra modernt tänkande vetenskapsmän - personligheter med klar insikt om skillnaden mellan korrelation och kausalitet. Sedan kom forumet i fokus. Tillsammans har alla dessa faktorer bidragit till min övertygelse om det rätta i att växla kost till LCHF. Från att tidigare haft samtliga av ovanstående punkter iprickade, är jag nu på alla punkter helt fri från det metabola syndromet - inte bara fri - med glans fri. Sänkt andel triglycerider, högre andel HDL än jag någonsin tidigare haft, normalt blodtryck, fri från diabetes, perfekta njur-och leverdata, perfekt bukspottkörtel - vad kan man som äldre mer begära. Jag har svårt att bedöma i vad mån jag haft tur eller att min ålder kan ha medverkat till den lätta kostväxlingen, t.ex. att som pensionär fritt kunna lägga måltider som ger daglig fasta i storleksordning 17 timmar. Inte bara det, den lätthet med vilken jag kan gå i och ur ketos har varit till stor fördel och tydligen också att just min typ av diabetes 2 reagerar extra effektivt på LCHF. Till var och en av er nytillkomna på forumet kan jag klart deklarera att det uppenbarligen aldrig är försent att ändra livsstil, i varje fall vad gäller kosten. Det kan i varje fall jag påpeka, eftersom jag är på väg mot 90-års-strecket utan behov av annat läkemedel än den mat jag nu äter. Mina förutsättningar nu med alla mediciner utsatta att passera 90-års-strecket som frisk, är i varje fall efter LCHF-starten betydligt bättre, än om jag hållit kvar den klassiska tallriksmodellen eller växlat till vegankost.
  24. Dina glukosdata lär knappast bekymra dig - intressant dock med ditt långtidssocker. När min nyårslöftesträning kommit igång på allvar, blir intressant att se förändringarna i mitt fall - måste rimligen försämras från nuvarande närmast optimala data. "Försämra" innebär ju i vissa svseenden förbättring fast med andra bloddata.
  25. Atmosfärens fördelning av gaser och förändringar under årmiljonerna är välkända och grundläggande för alla klimatforskare. IPCC vill dock inte presentera förändringar i procentsiffror, eftersom de misstänker att flertalet människor hjälpligt lärt sig innebörden av begreppet procent under sin skolgång. Risken var för stor att folk alltför lätt skulle inse, att de ytterst små procentuella förändringarna av koldioxid i atmosfären, rimligen inte kunde ha den verkan man ville påstå. Istället för de små procentsiffrorna går man över till de större siffrorna PPM (parts per million). Resten är enkel matematik. Det är på den vägen man gått fram för att skapa opinion. 100 PPM:s ökning låter betydligt mer än 0,01%. P.S. För att demonstrera kvaliteten på IPCC:s som organisation (det brukar man kunna se på dess företrädares intellektuella förmåga), kan tas exemplet när en journalist frågade en av de främsta företrädarna inom IPCC hur många procent koldioxid som man i organisationen ansåg att atmosfären innehöll. Inget svar kom på en förnedrande lång stund. Efter mycket bläddrande i högar av papper och viskande från assistenter, lästes PPM-siffror upp. Det föreföll klart att den tillfrågade IPCC-representanten själv dels inte hade en aning, dels inte hade klart för sig skillnaden mellan svaret i PPM och det som journalisten frågade om. Så journalisten (som naturligtvis visste svaret) lämnades med en PPM-siffra som svar. Det finns en video på nätet runt den för IPCC förnedrande händelsen. P.S. Inte ens PPM-siffrorna (som Greta kastar fram på sekunden) var klara för IPCC-representanten.