MatsF

Medlem
  • Innehållsantal

    10
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av MatsF

  1. Ja det är verkligen fruktansvärt. Majoriteten av västvärlden förstår inte att människans normala status är att vi ska vara friska.
  2. Är det ingen som kan svara på vad dagens definition av periodisk/intermittent fasta är för mina frågor ovan?
  3. Jo det är ju det jag menar med att det kan vara bra där de egna signalerna inte fungerar som det ska. Enligt mitt sätt att se det borde det inte kunna finnas någon cirkadisk rytm. Det jag menar är att innan vi människor hade alla dessa experter och var förlitade till våra egna signaler (som alla vilja djur är fortfarande) så fungerade det bra med hunger-/törst-signaler samt dålig i magen på olika sätt om vi åt fel. Det borde vara det optimala för oss fortfarande tycker jag....
  4. Ja fast jag hade ju nästan bara läkare, forskare och journalister att prata med 2006, det fanns egentligen inga forum då (som jag hittade). Och då var det mycket tekniskt och lite praktiskt. Det var väl nästan bara jag och Sten Sture som stod för det praktiska... Men sedan då det spred sig och blev massa forum med "vanliga" människor så blev det mycket mer praktiskt. Men du har säkert rätt i det. Personligen blev jag bortskrämd från alla studier då jag insåg vilket enormt jobb det skulle vara att bara försöka ta reda på vem/vilka som hade rätt, så jag testade praktiskt istället (ala SSS) på mig och andra. Det var någon tråd om träning. Haha, det var definitivt en sak jag glömde skriva som hade förändrat sig. Då jag körde "fakiren" längre än några veckor förfasade sig i stort sett alla (utom SSS). Det var mycket diskussioner internt på LCHF.se om jag skulle få hjälpa "svåra LCHF-fall" på deras forum med 0 kolhydrater, eller vLCHF som vi kallade det då. Men det gick igenom med minsta möjliga marginal och det var när jag hjälpte alla dem som jag lärde mig allra mest, bortsett från alla tester på mig själv. Ja att vara i ketos och äta minimalt med kolhydrater verkar verkligen vara på modet. Då jag själv tror att det är det bästa för kropp och själ har jag ingenting emot det :). Tycker jag med. Jag bara tycker det är synd att det lätt blir sådant debatt om "rätt" eller "fel", när det egentligen är upp till var och en att välja väg inom ramverket. Glad att ni tycker det. Vill bara påminna, på min och SSS vägnar, att vi var med och försökte skapa den definitionen tillsammans med Annika. LCHF Definition ala 2010 Nuförtiden skulle jag vilja ha en nivå till dock, som är ännu striktare än "strikt LCHF". Annars tycker jag den fortarande är håller. Jag har mycket svårt att tro att man kan hålla sig något så när optimalt friskt på över 100g kh/dag. Men det beror säkert på vad för kh man äter också... Ja den är bra. Men med viss förståelse så tycker jag att både Annikas och Andreas definitioner "då man är frisk" är för toleranta med kh, de blir ju kanske/troligen sjuka ändå men det tar bara lite längre tid. Det var som då jag skulle hålla ett föredrag för unga människor (på ett call center) i 20-25 årsåldern. Vad skulle jag prata om, jag kan ju inte använda mina vanliga föredrag? Jag kom till slut på hur jag skulle göra. Jag började med be alla räcka upp handen som tyckte de hade någon sjukdom. Ingen räckte upp handen. Jag la då på en bild med alla möjliga sorters sjukdomar som även unga har: astma, allergi, hudproblem, huvudvärk, magproblem m.m. m.m. Då räckte alla upp handen för alla hade ett eller annat.... Men mitt aha moment där var ju att alla ungdomar idag är så vana vid att ha någon krämpa och eftersom alla andra har det så är det det nya normala!
  5. Det är ju verkligen på rätt väg, men tyvärr har de "100% fruit juice" i deras "healthy choice"...
  6. Tänk också på att du under en viss tid garanterat kommer att vara svagare. Men annars är det bara att äta naturligt som alla andra säger och äta när du är hungrig och äta dig ordentligt mätt. Jag äter bara en gång om dagen just nu sedan ett tag och gör det oftast, av den enkla anledningen att jag inte är hungrig oftare. Du kan ju någon gång då och då tills du känner att du har koll på det skriva in och kolla på någon näringssite hur mycket fett/protein/kolhydrater du äter per dag. Om du äter ca 60-90E% fett och i princip resten protein så är du på rätt väg. Obs, det är väldigt lätt att komma upp i 60-90E% fett, det är egentligen bara att sluta att vara rädd för det och läsa sig till vad man gillar i form av fettrik mat. T.ex. bacon 84E% fett, stekt ägg, 75E% fett m.m. m.m. Jag tränar inte alls nu men förut tränade jag på gym samtidigt som jag också åt enbart 1 gång/dag. Träningen var oftast 20-24 timmar efter jag ätit men det spelade ingen som helst roll för hur jag presterade på gymmet!
  7. Hej, Jag var aktiv på olika sätt med LCHF 2006-11 men fick lov att sluta (dock inte att äta LCHF). Nu när jag har börjat läsa igen så har det hänt en hel del, men inte så mycket positivt som jag sett ännu. En sak som jag är verkligt fundersam över är att det pratas mycket mindre om "det naturliga sättet att äta" och mer om teori. Det som är störst där tycker jag är (periodisk fasta). Det känns i allra högsta grad onaturligt. Vi måste ju ha våra hunger- och törst-signaler av en anledning, speciellt när de börjar fungera då vi börjat äta LCHF. Hunger-/törst-signalerna måste ju vara för att kroppen säger till oss att äta/dricka (om vi kan). Signalerna borde ju verkligen inte vara för att låta bli att äta trots att vi är hungriga och dessutom tro att det ska vara någon fördel för kroppen. Eller? Missförstå mig rätt. Om det är någon det hjälper för att börja gå ner i vikt igen, eller hålla dem från småätande, är jag mycket positiv till det under en (kortare) period. För det är, enligt min erfarenhet, svårt för en del att hålla sig ifrån att äta då de bara är sugna (inkluderat mig). Men att kalla det naturligt/"bra kostråd" känns för mig väldigt fel. Det är klart att våra förfäder inte hade mat ibland, men det var ingenting de strävade efter utan försökte alltid lägga upp lager. Och denna ofrivilliga fasta p.g.a. för lite mat kan ju inte varit så omfattande, för den gruppen måste ju helt enkelt ha dött ut då. Vad är egentligen definitionen på fasta? För mig är det att låta bli att äta när man är hungrig. Det verkar också vara definitionen för de som förespråkar det. Men kan det istället vara minst en viss tid? T.ex. från middagen kl. 17 till frukosten dagen efter kl. 7 (14 timmar)? I så fall gör vi ju nästan alla det så då är det ju inte så mycket att diskutera heller. Kan det vara så att fasta-defintionen gör att det sätt jag äter är fasta? Jag äter min middag vid 17-19 och äter sedan när jag blir (ordentligt) hungrig nästa gång, vilket blir vid ungefär samma tid dagen efter. Det går alltså ca 24 timmar innan jag äter nästa gång bara för att jag äter mig ordentligt mätt, inte för att jag låter bli att äta när jag är hungrig. Har någon här provat att göra båda, vid olika tillfällen då så klart. Att verkligen vänta till att de är ordentligt hungriga igen (inte bara sugna) och sedan äta sig ordentligt mätt och jämfört det med någon form av fasta?
  8. Tack! Det känns som att det pratas mindre "tänk naturligt" nu, men observera att det kan vara urvalet jag råkat läsa som är vridet. Jag har ju inte hunnit läsa allt som skrivs nuförtiden... Däremot är jag helt säker på punkt 4. Det (känns som att) det pratas mer: tillskott nu (igen). teori (hur det ev. fungerar) och mindre naturligt (att det fungerar och hur det borde vara praktiskt/logiskt/naturligt). om att äta 3ggr/dag istället för att äta när man är hungrig och äta tills man är ordentligt mätt. fasta i alla dess olika former. Den här punkten håller jag på att starta en ny tråd om, som ni gärna får läsa här: Nya tråden med mina frågor om fasta Rätta mig gärna om jag har fel ? /Mats
  9. Ja det gör jag. Eller "igen" är nog bättre än "fortfarande". Jag har haft en väldigt sjuk anhörig i 5 år som jag tagit hand om nästan 24/7 så jag orkade inte ett tag (allt kändes så hopplöst under den tiden) och gick upp 20kg men nu har jag börjat om sedan ett tag, och det går lika bra som vanligt . Har också börjat om med att läsa om LCHF och det har ju skett en del förändringar, långt ifrån bara positiva som jag sett hittills... /Mats
  10. Kom i fel tråd av någon konstig anledning....