Gå till innehåll

MikaelEdebro

Medlem
  • Innehållsantal

    678
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

229 Enastående

Om MikaelEdebro

  • Rank
    Gammal i gården

Senaste besökare till profilen

701 profilvisningar
  1. Dr Greger på NutritionFacts.org har nyligen gjort några videos som går igenom en infallsvinkel på patologin för diabetes typ 1: Här finns fyra videos på ämnet för den som är intresserad: http://nutritionfacts.org/?fwp_search=type+1&fwp_content_type=video
  2. Det är inte så att det förekommer stora sjok av ruttnande kött i tjocktarmen. Vissa icke pålästa veganer vill ibland få det att framstå så, men det stämmer inte riktigt. Dock kan proteiner "undkomma" nedbrytning i magsäcken och tunntarmen, och till sist nå tjocktarmen. I tjocktarmen fermenterar dessa och orsakar skadliga ämnen (bl a ammoniak). Man tror att denna fermentering av proteiner kan vara en bidragande faktor till en rad inflammatoriska tillstånd, bland annat Chrons. Anledningen varför animaliska produkter är värre (än växtbaserade dito) är pga att dom består av större mängd svavelhaltiga proteiner (t ex metionin). Ta en titt på följande video för mer info och forskning i ämnet:
  3. Forskningsstudier är ofta allt för komplexa för lekmän som inte är bevandrade i det aktuella fältet. Jag tycker Dr Greger gör en stor samhällsnytta genom att sammanfatta resultaten i dessa komplexa studier i ett format som är mer tillgängligt för allmänheten. Jag anser att många lowcarb-förespråkare manipulerar och målar upp en bild av att forskningsläget är ovisst, exempelvis när det kommer till sambandet mellan kolesterol och CVD. Denna video är ett klockrent exempel:
  4. Man läser ofta här på forumet om folk som lever på 1500 kcal/dag (eller något åt det hållet). Detta är ett rätt kraftigt kaloriunderskott för de allra flesta. Ligger man på ett såpass stort kaloriunderskott under längre tid kommer kroppen nedprioritera funktioner som inte är livsnödvändiga (hårväxt, sexlust etc). Och som Zepp skriver kan även stress och hormonella rubbningar förmodligen ligga bakom för vissa. En annan komponent kan vara minskat blodflöde till hårsäckarna pga allt fett som gör blodet mer tungflytande och försämrar blodkärlens förmåga att utvida sig. "A reduced nutritive blood flow to the hair follicles might be a significant event in the pathogenesis of early male pattern baldness." http://www.nature.com/jid/journal/v92/n5/abs/5613353a.html "These results demonstrate that a single high-fat meal transiently impairs endothelial function. These findings identify a potential process by which a high-fat diet may be atherogenic independent of induced changes in cholesterol." http://www.ajconline.org/article/S0002-9149(96)00760-6/abstract?cc=y=
  5. Självklart är det fossila bränslen som orsakar nettotillskott av växthusgaser i atmosfären. Dock måste man ju se vad som driver på utvinningen av dessa fossila bränslen, dvs våra livsstilar och preferenser. Så länge efterfrågan på kött är hög kommer produktionen att hänga med (och därmed kräva stort uttag av fossila bränslen), så enkelt är det. Vi omvandlar olja till spannmål och sojabönor som sedan används för att föda upp boskap (med stora förluster av energi i varje led, termisk energi som går till spillo osv). Ditt resonemang blir lite bakvänt. Ungefär som att skylla en bilolycka på personen som tillverkade bilen, ist för föraren som körde på tok för snabbt. Hur man än vänder och vrider på det är köttproduktion ett väldigt ineffektivt sätt att föda X miljarder människor, och vår stora köttkonsumtion hade knappast varit möjlig utan fossila bränslen. Alternativet är att vi omvandlar stora delar av Sveriges landskap till odlingsmark och låter kossorna äta gräs. Men då kan man glömma att äta kött varje dag, och även vara villig att betala dyra pengar för köttet. Sen finns det också andra anspråk på denna ofta värdefulla mark, och då får man ställa olika ekonomiska intressen mot varandra.
  6. Ja det är en bra nivå på videon. Inte allt för sensationalistiskt utan mest beskrivande vad meta-analyserna faktiskt kommit fram till. Angående totalkolesterol under 150 mg/dl så har man ju sett detta mönster i flera olika studier. Bland annat i Framingham Heart Study, där endast fem personer med ett totalkolesterol under 150 mg/dl utvecklade hjärtkärlsjukdom under studiens första 50 år. Så riktigt immun är man nog inte, men risken minskar till nästintill obefintlig. Jag antar att man använder totalkolesterol dels för att man anser det vara en tillräckligt bra indikator för risk. Budget kan givetvis också spela en roll. Man kanske hellre väljer att ha ett stort studieunderlag, än att göra mer avancerade blodanalyser. Sen detta med att vissa typer av LDL inte skulle bidra till åderförkalkning vilar på väldigt klen vetenskap. Se gärna följande video angående detta (börjar vid ca 10 min):
  7. Tack Peter! Angående kostråd så kan man ju bara konstatera att i stort sett alla länder och mer seriösa hälsoorganisationer har kommit till ungefär samma slutsats. Öka mängden hela vegetabilier och minska på rött kött, kolesterol samt tomma kalorier (socker, raffinerade kolhydrater etc).Dessa slutsatser är resultatet av tusentals (om inte hundratusentals) forskningsstudier de senaste decennierna. Sen kommer det givetvis dyka upp en och annan studie som går emot eller inte lyckas spegla denna bild (ibland pga dålig studiedesign, avsiktlig eller inte). Men den stora bilden är ganska tydlig! Läkare för Framtiden går ett steg längre än exempelvis Livsmedelsverkets rekommendationer, och menar att man bör basera hela sin kost på hela vegetabilier, samt hålla nere intaget av raffinerade oljor.
  8. Vill bara gräva upp den här gamla tråden för att annonsera att jag har gjort en ny hemsida åt Läkare för Framtiden. Ta en titt vetja! http://www.lakareforframtiden.se/ Angående det trådskaparen skriver att veganismen känns förlegad...inget kunde vara längre från sanningen. Veganism och växtbaserad kost växer explosionsartat just nu. Jag kan även märka i min egen omgivning hur folk (även vanliga "Svensson") är genuint intresserade av livsstilen. Inom 3-5 år tror jag att de flesta matställen med självaktning kommer erbjuda veganska alternativ.
  9. Låter som du är inne på en mer hälsosam bana. Ifall du lyckas förbättra dina värden såpass genom ökat intag av vegetabilier, vad tror du skulle hända ifall du började äta en helt växtbaserad kost? Att få bukt på riskabelt höga kolesterolvärden är en av de enklaste åkommor att komma tillrätta med. När man slutar tillföra kolesterol via kosten kommer nivåerna inom kort att stabilisera sig till den mer hälsosamma nivå som produceras av kroppen.
  10. Vad är det för dramatiska ändringar du snackar om, som du är rädd för? Jag vill påstå att det går plågsamt långsamt framåt, och vi skulle kunna göra mycket mer. Sen att tro att detta skulle påverka ekonomin negativt är helt enkelt fel. Framtiden ligger i att ha den vassaste miljötekniken. Den som ligger i framkant kommer ha stora försprång. Det är rätt enkelt att analysera och mäta ett födoämnes ekologiska fotavtryck, så jag förstår inte riktigt vad du menar med "snillen spekulerar"? Jämför man produktion av nötkött med exempelvis bönor så är det inga tveksamheter om vilket som är mest energieffektivt. Allt från utsläpp av växthusgaser, vattenåtkomst och nyttjande av fossilt bränsle. Jag tycker du borde se filmen för att sätta dina åsikter på prov. Helt ärligt är jag för dåligt insatt i Naturskyddsföreningens verksamheter för att kunna uttala mig om deras verksamhet. Dom gör säkert mycket bra, men en recension av deras verksamhet beror nog på hur pass progressiv (alt. radikal) man är när det kommer till miljö. I filmen belyses dock hur de största miljöorganisationerna (Greenpeace, Oceana etc) inte vågar ta ställning i denna fråga, även om framställning av kött är en av de största miljöbovarna. Dom är beroende av medlemsavgifter, och förmodligen vågar dom inte alienera potentiella medlemmar/donatorer med allt för radikala åsikter.
  11. Låt oss måla upp ett (mest sannolikt fiktivt) scenario där vi om 100 år inser att klimatförändringarna inte var så illa som vi trodde. Kommer vi då att ångra alla de effektivitetsökningar och teknikutveckling som rädslan för klimatförändringarna medförde? Eller den mängden vatten vi sparade från att dra ner på konsumtionen av nötkött? Kommer vi ångra att vi numer har bostadsområden som är mer eller mindre självförsörjande på energi? Tror ni att dessa grejor hade uppstått i samma fart ifall vi inte hade haft detta ovissa hot hängande över våra axlar? Jag är helt övertygad om att svaret är nej. Vi har givetvis massor kvar att göra, men bollen är iaf satt i rullning. Mer eller mindre alla stora företag med långsiktiga strategier har blivit bättre på att minska sina produkters miljöpåverkan sen klimatlarmen nådde media och den breda befolkningen. En stor del är att kunna skryta med klimatsmarta produkter till klimatoroade konsumenter, men även för att själva spara pengar i form av mer strömlinjeformad produktion och mindre svinn. Ett väldigt tydligt exempel på detta är hur biltillverkarna de senaste åren tävlat om vem som kan göra den mest energisnåla bilen. Detta är bara ett exempel, men ni fattar galoppen. Något som är bra med LCHF är att man vanligtvis äter mindre mängder mat, och att man undviker många onödiga snaskvaror. Ett stort problem jag har med LCHF är dock att man "stigmatiserar" mycket mat som mer eller mindre all forskning fastslår som nyttig och klimatsmart, t ex baljväxter, potatis och spannmål (måste inte vara vete). Sen kan LCHF:are välja att undvika dessa varor så mycket de vill av diverse skäl, men jag tycker det skulle vara förargligt ifall det sprids en rädsla för dessa nyttiga livsmedel och folk börjar undvika t ex bönor eftersom dom köpt ngn feltolkad paleo-dogm om "artfrämmande" föda.
  12. Jag vet inte hur det är med alla andra, men jag är iaf väldigt intresserad av att höra vad Ravnskov hade för teori, samt vilka råd han gav. Ravnskov är ju ändå gurun med stort G bland kolesterolskeptikerna. Finns det ngn anledning varför du inte vill berätta om detta?
  13. Angående att sänka kolesterol med kost så är det väldigt enkelt. Anledningen varför Syster tror att man inte kan förändra kolesterolet med kost, är helt enkelt för att folk inte gör tillräckliga förändringar. Man tillför fortsatt tillräckligt med kolesterol för att det ska ackumulera. Den diet som exempelvis LMV rekommenderar är inte tillräcklig för att få till stånd stora sänkningar i kolesterol. Lägger man an en växtbaserad diet typ Ornish eller McDougall (med minimalt med animaliska produkter och koncentrerade fetter) så kommer ditt kolesterol att sjunka rejält (sannolikt redan inom några veckor). Detta händer mer eller mindre alla som lägger an denna typ av kost (och håller sig till planen). När jag kollade i början av 2013 var mitt totalkolesterol 2,9 och LDL 1.3. Vissa på forumet tycker säkert att det är för lågt, men jag nämner det bara för att det förmodligen är ett ganska normalt värde för folk som inte intar kolesterol via kosten. Vem vet, kanske är ditt öra stängt i dagsläget för dessa idéer (eller att du trivs för bra med LCHF för att vilja ändra), men ifall det skulle gå så långt att du börjar få CVD-problem så har du förhoppningsvis det i bakhuvudet. Det finns jättemånga testament av dramatiska kolesterolsänkningar på YT. Här är bland annat två gubbar som gått från levande döda till att återfå chanserna att leva ett långt liv. https://www.youtube.com/watch?v=foDiVAuk42g&list=UUykqU_Ah9Gja1F5kj5KNJGw&index=13 PS. Man kan fortfarande vara kroppsbyggare även om du inte äter ägg, vassleprotein och kött!
  14. För att inte tala om att de har en stor parasitbelastning som vanligtvis sänker blodfetter och påverkar immunförsvar. Hög parasitbelastning är generellt sett ofta förekommande hos befolkningsgrupper som äter mycket råa animalier. Masajerna är knappast en bra måttstock ifall man vill ta reda på hur olika sorters föda påverkar människor i västvärlden. De är heller inte speciellt långlivade om man jämför med andra kulturer runt om i världen.
  15. Det känns lite som diskussionen om D-vitamin håller på börja bli lite mer sund. Visst, en majoritet av oss som lever i Skandinavien har förmodligen för låga nivåer, men 5000 IE är förmodligen inte nödvändigt (eller kan t o m vara skadligt), speciellt när man talar om en långsiktig strategi och inte för att balansera upp en kraftig brist. Det blir lätt "mer är bättre", när sanningen förmodligen ligger närmre "lagom är bäst". Ett exempel på detta skifte i debatten/rönen är att de D-vitamintabletterna jag åt tidigare (Vitashine D3) då innehöll 5000 IE, medan de numer har minskat dosen till 2500 IE. 2500 IE är förmodligen tillräckligt för att bibehålla sunda nivåer här uppe i norr.
×
×
  • Skapa nytt...