Jump to content

Max Mustermann

Medlem
  • Posts

    148
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Max Mustermann

  1. Man tittade på om det fanns någon metabol fördel och gav folk mat med olika mängder fett och kolhydrater. På vilket sätt är det studierna irrelevanta när det är det man vill undersöka? LCHF är ointressant här, det hade inte med LCHF att göra. Du skrev massa kritik som du ville ha reflektioner på, jag rekommenderade dig att posta det i Gudiols blogginlägg för att få reflektioner av han som verkligen skrivit det. Jag tycker inte det är att ropa efter pappa Guddi. Och att han har stöd för det han skriver, inte som du som sitter och lattjar med 90%-iga fettbesparingar med LCHF kontra 75% med vanlig kost som du trots att du säger har studier om det bara snackar crap och det visar sig att siffrorna bygger på "dina personliga erfarenheter" Att kunna visa fakta som stödjer det man säger uppskattas av åtminstonde mig.
  2. Jag har inget behov av att du postar den där men eftersom du ville ha kommentarer på din text så hade det varit mer effektivt
  3. Det är jag inte kompetent nog att göra, och har aldrig påstått. Denna tråden handlade om vad folk anser om Gudiols text kring om insulin gör en fet och jag har skrivit vad jag anser om den.
  4. Om du tycker jag är otrevlig ber jag om ursäkt. Dock står jag fast vid att jag tycker att du påstår saker som det inte finns stöd för. Du har i tråden sagt att man kan inte läsa på innehållet på ett livsmedel vad det innehåller och räkna med att få i sig det p.g.a att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer från spannmål. Det finns det inget stöd för och det var det jag (kanske med en otrevlig ton) ville få presenterat.
  5. Vill du att jag skall producera en egen text om vad som orsakar hyperinsulinemi i en tråd om vad folk anser om det Gudiol skriver?
  6. Jag vet inte riktigt vad jag skall säga. Första länken handlar om hur vitaminer och mineraler generellt påverkas vid tillagning, skulle det vara ditt bevis på att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer från spannmål? Den andra studien underar jag om du ens har läst. Den pratar om att Järn och Zink i baljväxter och följande conclusion: The absorption of minerals depends on the total compo- sition of the meal. In a balanced diet containing animal protein, a high intake of legumes does not imply a risk of inadequate mineral supply. Strictly vegetarian diets based on unrefined cereals and possibly also some legume-based diets will result in low absorption of Fe and Zn. Är det för dig ett bevis på att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer från spannmål? Som sagt: Sluta hitta på saker, du förvirrar folk
  7. Tim bad om min syn på det, därför svarade jag. Och nej, han kan inte försvara sig själv eftersom han inte läser det och Tim vet att han skulle vara chanslös om han postade det han skrev som en kommentar på JG blogg, därför kommer han inte göra det.
  8. Ja jag vill ha studier som visar att jag inte får i mig de mineraler och vitaminer som står här när jag äter 100 gram kokt potatis: http://www.fineli.fi/food.php?foodid=11511〈=sv
  9. OK Anledningen till att han tittade på de studier som gjorts var att en del folk inom LCHF hävdar att det finns en metabol fördel att äta fett kontra lågkolhydrat. Han tog de studier som finns som tittat på detta och redovisade för resultatet. Han nämner inte att det skall vara lågkolhydrat dieter. Han säger att man gett försökspersoner olika dieter med varierande kolhydrat och fettintag med konstant proteinintag. Det finns alltså inga andra studier som tittat på detta (enligt honom, jag vet inte). Ändå hävdar en del LCFH folk att fett har en metabol fördel. Man väljer ju själv hur man vill tolka resultaten. Om man tar en av studierna som du underkänner så har man i ena gruppen ätit 25% kolhydrat och 60% fett och andra gruppen 70% kolhydrat och 15% fett. Här (precis som i alla andra studier) såg man ingen metabol fördel. Då kan man som du verkar göra hävda att studien säger ingenting om huruvida fett har en metabol fördel vid LCHF eftersom LCHF äter ännu mer fett och ännu mer kolhydrate. Eller så kan man tänka åt i stil med: "Detta är ju inte exakt som LCHF äter men om det inte finns någon metabol fördel för fett när man jämför 25/60 kontra 70/15 så gör det förmodligen inte det om man jämför 10/75 kontra 80/5 heller. Men säker kan jag ju naturligtvis inte vara" Studierna har alltså inte resonerat kring LCHF som du verkar tro, de har jämfört dieter med högre kontra lägre fett och kolhydrat och letat metabol fördel och inte hittat någon. Gott så. Det är möjligt att den metabola fördelen infinner sig när kroppen har fettannpassat sig. Men återigen har han tagit de studier som finns på området. Och han nämner ju t.om att de bara pågått några dagar. Men visst, han kunde absolut ha poängterat att det är möjligt att den metabola fördelen enbart inträffar när kroppen har valt sig vid fettanpassning. Här förstår jag faktiskt inte vad du dissar, vad skulle gjorts? Jo det gör det verkligen för insulin är livsnödvändigt och insulinpåslag efter en måltid är verkligen inget man skall försöka undvika. Tycker du själv att Gudiol rekommenderar att man skall bada i insulin?
  10. Jag vill gärna se vad du grundar det på dock. Min uppfattning om dig är nämligen att du hittar på en hel del saker som skall sätta LCHF i bättre dager så nånting som backar upp att människan tar upp mineraler och vitaminer sämre från spannmål än från fett och protein tack.
  11. Det är min uppfattning också att det kan skilja väldigt mycket. Tex bananer skördas när de är gröna för att inte vara övermogna när de kommer fram vilket stannar av näringsprocessen.
  12. Vet inte om jag är trött men skall jag tolka dig som att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer om de kommer från spannmål?
  13. Det är mjölkproteinet som triggar acne så jag kan inte se hur smör skulle kunna vara ok. Verkar rätt omständigt men ett alternativ: http://tinasmagmat.se/?page_id=175
  14. En bit ner på denna sidan finns lite exempel: http://www.leighpeele.com/body-fat-pictures-and-percentages
  15. Jag tror inte du behöver gå så lågt som 10% för magrutor. Runt 12-13 tror jag räcker, är ju lite individuellt. Det är vid 10-12% gränsen är satt för kvinnor för att garantera hormonella funktioner i kroppen så jag skulle aldrig ge som råd att gå ner till 10. Det betyder inte att du kommer få problem om du gör det men du är och nosar på gränser där man börjar se negativa konsekvenser.
  16. 1: Man får lätt intrycket att det är exakta uppmätta siffror när du väljer att skriva ut siffrorna istället för att bara skriva att man behåller mer muskelmassa. 2: Kan du posta de studierna? Styrketräning och högt proteinintag är vad jag känner till de överlägset största faktorerna för att behålla muskelmassa under deff, jag har inte sett studier som visar så stora skillnader beroende på fett/kolhydratfördelning så det skulle vara väldigt intressant. 3: Du har alltså själv gått ned (personliga erfarenhet)i vikt med LCHF utan styrketräning och mätt kroppsfett och minskningen har bestått av mer än 90% fett? Och själv (eller pratat med andra) som gått ned i vikt med större del kolhydrater och utan styrketräning som tappat 75% fett. Jag tvivlar inte på att en kraftigt överviktig person kan tappa största delen fett, att det är lättare på LCHF känner jag inte till dock
  17. De sattes under andra världskriget, mer finns att läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/Dietary_Reference_Intake och här: http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Svenska-narings-rekommendationer/Rekommenderat-intag-av-vitaminer-och-mineraler/ Värdena är satta med säkerhetsmarginal för att ta hänsyn till variation hos individer och skall alltså vara tillräckligt för att undvika brist av nåt ämne på populationsnivå. Vissa av värdena är studerade hyfsat bra och andra sämre. De skall inte ses som optimala värden utan snarare för att undvika brist. Vad gäller D-vitamin så trot jag att värdet sattes enbart med dess påverkan på skelettet som utgångspunkt. Man har börjat inse att det påverkar på mycket fler sätt och det är därför många länder höjt sitt RDI och även diskussionen i Sverige har tagit fart att RDI är alldeles för lågt. Tror det finns ganska många som anser att RDI generellt är ganska lågt satta, jag är för dåligt insatt för att kunna ha en åsikt om det (förutom på D-vitamin där jag är tämligen övertygad om att det borde vara högre)
  18. Han är också väldigt tydlig när han skriver om skitmat att det är hans egna åsikter. Han har skrivit ett helt inlägg om skitmat: http://traningslara.se/vad-ar-skitmat-och-vad-ar-bra-mat/ Här säger han väldigt tydligt att det är hans åsikter som presenteras: "I det här inlägget kommer jag också att lufta mina egna åsikter mer än vad jag normalt gör här på sidan. Hoppas det uppskattas och kan leda till lite debatt." Här är några punkter som tas upp: * godis, läsk, kakor, chips osv allra längst till höger. Detta är skitmat och alla är rörande överens om det * Andra livsmedel som ligger bra nära den blå änden är vitt bröd, fruktyoghurt och hot dogs, ni vet de där korvarna som inte ens får kallas korv. * Processad och raffinerad mat där innehållsförteckningen lätt kan vara över 20 olika saker * En annan faktor som jag inte tycker kommer med om man bara ska rangordna livsmedel från bra till dåligt är den totala mängden socker, glukos och framför allt fruktos. * Det finns några andra aspekter som man bör ha i åtanke när man planerar sin kost. Dessa två faktorer är miljögifter och tillsatser. Om lightprodukter * Om det enda som lightprodukten innebär är att man tagit bort lite kalorier och inte ändrat något annat så ser jag det som en bättre produkt * Samtidigt finns det många lightprodukter som är skitprodukter, just för att man då tagit bort något som tillhör råvaran från början och istället ersatt det med en massa socker, sötningsmedel eller tillsatser. Han har inte bara en egen åsikt kring skitmat utan hänvisar också till en artiklar kring stora matföretag som dominerar marknaden där man pratar om "Big food" som han anser passa in under skitmat, några punkter därifrån: * Termen skitmat refererar till högprocessad mat som oftast produceras av stora världsomspännande företag. * Dessa produkter är skapade från delar av bra råvaror så som de billiga resterna från köttprodukter, billiga ingredienser så som ”raffinerad” stärkelse, socker, fett och olja, konserveringsmedel, samt andra tillsatser. * Produkterna är utformade för att vara väldigt aptitliga och för att lura kroppens hunger och mättnadskänslor. * De är formulerade och förpackade för att ha en lång hållbarhet och för att eliminera behovet av tillagning eller preparering. * De kan konsumeras varsomhelst, omedelbart eller väldigt fort Jag vet inte vilka vetenskapliga stöd du eftersöker, vill du ha undersökningar som visar att man får sämre hälsovärden och/eller går upp i vikt av ovanstående? För mycket av det finns det förmodligen, att mycket socker inte är bra för dig, att förpackning påverkar hur mycket du äter, att det är svårt att hålla vikt och hälsa i schack om en stor del av ens kalorintag består av godis, läsk, kakor, chips För andra vet jag inte om det finns, t.ex miljögifter. Angående att apelsinjuice kan vara skitmat så handlar det om att belysa det som antagligen är det aboslut viktigaste som finns inom kost - Förtäring i rimliga mängder. Äter och dricker du väldigt mycket socker så är apelsinjuice kasst för dig. Äter du lite socker och tränar mycket och får i dig lite folsyra så är apelsinjuice bra för dig. Vad gäller att rubriken skall återspegla innehållet så gör den det - Innehållet handlar om att insulin inte gör dig fet. Du har dock förväxlat det med att insulin inte är fettinlagrande, vilket det är och alla är överens om. Att du tycker han är oförskämd och har en otrevlig ton är trist och det är säkert fler som tycker. Det är inte samma sak som att det han skriver är "smörja" dock
  19. Jag tänker inte ge mig in i någon långrandig diskussion om det eftersom du enligt egen utsago "inte orkar försöka tyda hans röriga och polemiska inlägg" utan nöjer dig med att dra slutsatser om vad han anser baserat på en titel Jag tycker bara att det vore roligt om någon som anser att LCHF är en bra diet faktiskt kunde läsa en text som inte hyllar LCHF utan belyser saker som det absolut inte finns stöd för. Och göra det med ett öppet sinne och inte bestämt sig innan för att såga texten på grund av att den inte hyllar LCHF. Om man nu skulle läsa texten och anse att Gudiol har en poäng - det kanske stämmer att insulin inte är är en jätteskurk när det gäller övervikt så innebär ju inte det att man bör sluta äta enligt LCHF, mår man bra av det skall man naturligtvis fortsätta, även om man skulle blivit mer skeptisk till en del förklaringar som ges. Alternativt skulle man kanske anse att Gudiol har helt fel, det kräver oftast att man läser hela texten dock, inte bara titeln...
  20. Är din uppfattning på fullt allvar att Gudiol inte anser att insulin är fettinlagrande? Till trådstartaren: Mitt tips är att läsa igenom inlägget med ett öppet sinne och bilda dig en egen uppfattning om det kan ligga nån sanning i det.
  21. Ett mycket bra inlägg av Paleo. Sen måste jag lägga till den tråkiga kommentaren att jag tror att du räknar fel (trådstartaren alltså). Det finns inte att träna hårt 5-6 dagar i veckan, äta 1000 kcal per dag och inte gå ner i vikt.
  22. Det finns studier som visar bättre viktnedgång med lågfett och det finns de som visar bättre viktnedgång med låg kolhydrat. Man bör nog sikta på den metod som passar en bäst själv. Skall bli spännande att se när någon här lägger ner lika mycket energi på att hitta brister i studier som visar fördel för låg kolhydrat dock...
×
×
  • Create New...