rylandes

Medlem
  • Innehållsantal

    246
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Dagar vunna

    7

Allt postat av rylandes

  1. Jag håller med Syster mfl. när man går emot strömmen med LCHF och får de hälsofördelar flertalet tycks få. Sporras man att fintrimma och undersöka andra saker. Däribland kosttillskott, fasta och träning. Vi har ju blivit itutade att det bara är att äta en allsidig kost så får man de näringsämnen man behöver. Men om man tittar på de provtagningar/studier som gjorts runt om i västvärlden så pekar de på betydande brister. Ibland heltäckande, ibland punktvisa. Därmed är även detta sannolikt en myt. Det finns i Sverige idag inget lätt och billigt sätt att kolla vitamin och mineralstatus, vilket gör att många provar olika vitaminer och mineraler för att se om de får några förbättringar. Det görs av hälsomedvetna människor över hela världen och i alla diet-typer. Risken för skador med detta är utomordentligt små, trots propagandan. Samt bleknar helt i jämförelse med de skador vi kan få av vanliga mediciner som delas ut i olika sammanhang. Sen stefpahl inser jag att du brinner starkt för detta, eftersom 5 av dina 6 första inlägg handlade om faran med kosttillskott. Din bild av och syn på LCHF är inte min. Jag tycker det är klokt att låta folk få göra som de vill inom vissa yttre ramar. Även om jag själv inte alltid håller med. Man kan och bör få ha olika åsikter. --
  2. Om du ställer näringsvärdet netto (det du verkligen får i dig) och jämför mellan råris och grovt bröd å ena sidan. Samt ägg och lever å andra sidan så är det närmast skrattretande skillnad till ägg/levers fördel. Det finns en utbredd märklig uppfattning att LCHF skulle ge näringsbrist. Förstår inte varifrån det kommer? (dietister, näringsprofessorer mfl). Tror också på saltbrist. Vilket dessutom är väldigt snabbt att kolla. Ger effekt mer eller mindre direkt. --
  3. Nej jag anklagar ingen utan ställer raka enkla frågor och har fått svar. Vi kan konstatera att vi delvis har olika syn på kosttillskott. En viss försiktighet är alltid påkallad, men man bör inte gå på denna propaganda. Jag kan dela din önskan om att det ska vara enkelt. Men det gör det inte så. Tillskott under LCHF är inget måste men tillhör verktygslådan. Att användas vid behov om man så vill. Svårt att se något bra i en propagandaskrift som saknar vetenskapligt värde. Dessutom är våra jordar utarmade efter 60-80 år med konstgödsel och med begränsat tillskott av naturlig gödsel. Vår föda är därmed klart näringsfattigare än för 100 år sedan. Det får var och en möta som den vill. --
  4. Ja det var en lurig artikel. Varje del var i.o.f. ingen lögn, men hela artikeln var avsedd att bedraga. **. Det pågår, sedan ett antal år, en kampanj för att varna för och svärta ned kosttillskott. Varför? Detta kostar stora pengar och går igenom PR-byråer samt bekostas ofta av olika industrier. Vanligen läkemedelsindustrin. Är det så att de känner ett så stark samhällsansvar att de kör dessa kampanjer "pro-bono"? "Av sitt hjärtas godhet" som Astrid skulle säga. Själv har jag blivit tämligen cynisk med åren, så det har jag svårt att tro. Sannolikt skadar vissa kosttillskott försäljningen för olika industrier. Därmed inte sagt att alla kosttillskott är effektiva, alls icke. Men några är det utan tvekan. Men man kan inte se att de gör skada. Definitivt inte i den omfattning så att det motiverar denna skrämselkampanj som bedrivs från företag, media och myndigheter. Västerås Stadsläkares omotiverade kampanj mot D-vitamin är ett färskt exempel. Är gatorna fulla av folk som får skador av D-vitamin? Nej, inget rapporterat och även om någon skulle äta för mycket och få de blygsamma bieffekter som kan förekomma så är det bara att sluta. Så försvinner de snabbt. Själv har jag ätit D-vitamin i närmare 10 år. Jag har under denna tid inte varit t.ex. förkyld. Vilket gör mig till en mycket dålig konsument av hostmedicin, näsdroppar, halspastiller mm. Det är dessutom bara ett exempel på den minskade försäljningen av andra medikamenter som simpla kosttillskott kan ge. Detta pekar på att dessa tillskott kan ha en uppenbar effekt och förstör försäljningen av dyra läkemedel. Sen kan man fråga sig vem är stefphal? Är du en orolig medborgare som bekymrar sig för sina medmänniskor eller jobbar du på en PR-byrå t.ex? ** Nu till en av många lurigheter i denna artikel: "USPSTF concludes with moderate certainty that daily supplementation with 400 IU of vitamin D3 and 1000 mg of calcium has no net benefit for the primary prevention of fractures in noninstitutionalized, postmenopausal women". Det är nog riktigt att 400IU inte räcker till mycket annat än att hålla Engelska sjukan borta. Men det finns idag gott om studier (från ett antal länder bl.a. Sverige och Japan) där ett tillskott av D-vitamin överstigande 1000-4000 IU/dag ger smått fantastiska resultat just på äldre. Avseende rörlighet och drastiskt minskande frakturer. Mängden bra studier som pekar på resultat är idag massiv. Samtidigt har vi ett gäng "propagandister" som blundar för dessa och istället plockar ut vissa tveksamma studier för att måla upp en helt annan bild. Varför sker detta? Nej vi bör nog akta oss både för överentusiastiska tillskotts-tillskyndare samt denna svartmålning. --
  5. Nu Lars tror jag att du missförstod mig. Det finns en mycket lång lista med sjukdomar och tillstånd som är kopplade till det metabola syndromet. Allt från diabetes t2 till Alzheimers och många fler. Därav min kommentar att kroppen kan hantera "överlasten" på många olika sätt. Vilket på sikt kan ge en eller flera av alla dessa sjukdomar. Överätande har sannolikt alltid negativa bieffekter när det görs under lång tid utan avbrott. --
  6. Det "Metabola Syndromet" innehåller en lång lista med sjukdomar/tillstånd, där övervikt-fetma är ett. När man "överäter" så måste detta inte manifestera sig i fetma. Istället samlar man på sig till något av de andra tillstånden i det metabola syndromet. Insulinresistensen är det samlade uttrycket för alla och det sker sannolikt närmast gradvis. Jag har sett en del olika Amerikanska uppgifter, men bland överviktiga-feta där är ca 70-80% insulinresistenta. Bland normalviktiga verkar 25-35% vara detsamma. Kroppen kan alltså hantera "överlasten" på en mängd olika sätt. Så ur den synvinkeln kan det närmast vara en fördel att bli fet, eftersom man då får en varningssignal. --
  7. Fasta är att man helt avstår från födointag under kortare eller längre tid. Vatten och vissa andra drycker är oftast tillåtet (inte under Ramadan tex.). Om man inte helt avstår från föda är det svårt/omöjligt att uppnå de fördelar man vill åstadkomma. En variant är den s.k. "fettfastan" som (tack vare att det bara är fett) ändå når fram till flera av de fördelar som riktig fasta ger. 5:2 diet där man försöker fördela de tillåtna 500KK under så lång tid som möjligt låter som en dålig idé. 5:2 diet där man tar 500KK under ett tillfälle (tex. middag), verkar vara en betydligt bättre idé. Då man får en längre tid sammanhållen fasta. Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Fasta ---
  8. Dr Fung menar precis som Peter B säger att fastan inte tar på musklerna, utan att det är en gammal myt. Har sett det på flera håll. Även detta låter rimligt ur en evolutionär synvinkel. Om en utdragen fasta skulle minska på våra muskler och därmed jaktförmågan, är det tveksamt om vi tagit oss ända hit. Fung pratar om långvarig fasta som en behandling för D2 patienter. Resistent stärkelse är för mig ett verktyg i verktygslådan att ta till vid problem. Håller med om att det inte är mat. Till skillnad mot pulver är det väl (?) ingen som baserar hela sitt födointag på potatismjöl. --
  9. Riktig mat och fasta hör ihop. Fasta är evolutionärt riktigt. Industriellt framtaget pulver har inget med riktig mat att göra. Innehåller också en försvarlig mängd E-nummer mm. --
  10. Nea! Det finns ett alternativt synsätt: Det du känner för första gången på länge är "riktiga mättnadskänslor". Det andra du pratar om är nog för lite salt. Jag brukar dricka en kopp eller två med bra buljong. Om det är saltbrist så ska du märka skillnad på några timmar. --
  11. Ja Trollmormor nu har vi fastnat. Vem pratar om kaloriunderskott? Jag menar att stör inte kroppen i onödan, låt den hämta så mycket den vill ur reserverna (fettcellerna) och fyll på med så mycket som hungern säger. Denna mängd kommer att skifta vartefter. Så länge man håller ned på KH, med rimligt med protein och resten fett. Du och Zepp förespråkar en märklig variant av LCHF där man tvingas köra "kaloriräkning" för att se att man inte ligger under någon gräns som ni inte kan specificera. Var kommer detta ifrån? Jag gjorde som du sa och gick till källorna och bläddrade (Dahlkvist, Skaldeman mfl). Jag har hållit på rätt länge med detta nu och tycker jag är rätt så påläst. Men någon grund för din och Zepps egen LCHF kan jag inte finna. Men du kanske kan upplysa mig? Jag har hela tiden pekat på vad man måste ha kontroll över, men det är undantag. Detta är huvudspåret. Trassla inte till det i onödan. --
  12. Kära Trollmormor! Visst är det jag beskriver LCHF, dessutom när det fungerar som bäst just i början med viktnedgång utan annat strul. Kroppen fungerar precis som det är tänkt. Du får i dig mest fett. Dels genom munnen och dels direkt från fettcellerna. Man låter hungerkänslorna styra. Det här fungerar naturligtvis bara på en kropp som inte är speciellt metabolt skadad. Vad som är speciellt viktigt att se upp med är att man inte börjar frysa. För då går kroppen in i ett sparläge. Då är det dags att öka fettintaget oralt. Man behöver också akta sig för att vara stillasittande. Då är det extra lätt att hamna i sparläge. Lurtz Det du berättar visar att det fungerade precis som tänkt. Efter ett tag så ville kroppen ha mer och du följde hungerkänslorna. Det behövs inga "konstgjorda" nivåer när det fungerar. --
  13. Nu kära Trollmormor tycker jag du för ett cirkelresonemang. Dessutom tycker jag att du och Zepp blandar äpplen med päron. Ni verkar blanda 2 helt olika dietförekomster. 1. En Lågkaloridiet där man äter tex. 1000 KK/dag och hela tiden får kämpa med sina hungerkänslor. Vi är alla överens om att detta inte är bra. 2. Med en LCHF diet där man drar ned/tar bort kolhydraterna, äter protein och fett samt per automatik hamnar på 1000 KK/dag som man äter genom munnen. Dessutom får man ett energitillskott från fettcellerna med kanske 1500-2000 KK/dag. Det kan inte jämföras. Då menar ni att man ska tvinga sig att "överäta" för att uppnå någon sorts konstruerad gräns och detta skulle vara nyttigare. Varför i all sin dar då? Jag tycker ni blandar ihop "energi" med "näring". Som jag tidigare sagt så kan man behöva äta vitamin och mineraltillskott för att hålla näringsvärdet uppe. Nu kan det vara så (som en del studier pekar på) att evolutionen har tänkt på detta och förpackat en del av näringen i cellerna redan. Det vet vi inte med säkerhet idag. Om man nu har flyt (ingen insulinresistans odyl) och viktminskning sker som önskat. Stör då inte detta i onödan. Tids nog dyker det kanske upp problem och viktminskningen avtar. Då är det dags att titta i verktygslådan. --
  14. Som jag sa så finns det en del olika uppfattningar i denna fråga, vilket är sunt. Dock kommer en del av detta från "Industrimegafonerna" från Livsmedelsverket mfl. och är enligt min uppfattning tveksam vetenskap. Men med en dåres envishet vill jag hävda följande: 1. Det finns ingen magisk gräns det plötsligt blir för lite matintag i kalorier räknat. Allt är individuellt och beror på hur kroppen reagerar. Så länge den snällt släpper på sina reserver utan att gå i "sparläge" (tex. sänka kroppstemperaturen) är det naturligtvis inte svält. Tvärtom det fungerar precis som det är tänkt. Personen är därmed troligtvis inte metabolt skadad. 2. Äter du kolhydratreducerat med lagom protein, grönsaker och en hög procentandel fett så är det så klart LCHF. Jag förstår inte riktigt denna rädsla. Det låter som en fettsnål skrämseltaktik. Det finns naturligtvis ett antal förbehåll men de har jag nog nämnt de flesta redan. Som en händelse så såg jag att Mark S svarade på ungefär samma fråga för en liten stund sedan. Frågan var:------------------------------------------------------------ Hi Mark, I love the research you put into your posts; it is far more reassuring trusting your advice when you back it with research and science. Now, I used to be overweight, but I have recently switched over to a cleaner diet – based on your concepts, thank you! – but I eat a ton of vegetables with every meal and my daily caloric intake averages about 1500 calories because of it (I am a 5’9″ ( (190 pound) [GBP]) guy). So my problem is that I always feel full but my logic tells me I should be eating more. Is this healthy? Dan ------------------------------------------------------ Svaret blev:---------------- At 5’9″ and 190, you probably still have some excess weight to lose (unless you’re a powerlifter type), and that partially explains why you feel good on such a low calorie intake. You’re consuming ample amounts of animal fat calories drawn directly from your body. And since you’re eating tons of vegetables, you’re probably getting all the micronutrients you need. This contributes to your satiety levels and will stave off many of the health issues normally associated with low calorie diets (which usually turn out to be low nutrient diets). You’re okay as long as you feel okay. You say you “feel full.” Do you feel good? Do you have enough energy, or do you feel like you’re lagging halfway through the day? How’s your sleep? How’s your performance in the gym (or wherever you get your activity)? Do you feel mentally sharp? Are you in a generally good mood, or at least as good a mood as you were before going Primal? Then you’re okay. Just be vigilant and stay aware of how you’re feeling before it gets out of hand. You’re obviously thinking about this stuff pretty deeply, so I’m not really worried about you. Keep me posted, though! ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vilket är ungefär min uppfattning. K.I.S.S. ----------------------------------------------------------------- Wikipedia: Svält är en allvarlig näringsrubbning som är följden av uteblivet intag av energigivande och livsnödvändiga näringsämnen under längre tid. ----------------------------------------------------------------
  15. I det här avseendet så finns det flera olika synsätt på hur man ska agera. Vi skiljer oss en del åt här inne. Men om vi tittar på dina förutsättningar: Jag förstår att du har en övervikt du vill bli av med. LCHF verkar fungera för dig så här långt. Kroppen släpper på sina depåer utan hunger. Om du äter 800-1000 kkalorier/dag (exempelvis) så tar kroppen resten av vad den behöver från fettdepåerna. Om du fortsätter att vara aktiv och rörlig för att undvika att kroppen går i sparläge (du börjar frysa), så är det väl bara att fortsätta så länge det fungerar. Du kan ju kanske ta lite multivitaminer/mineraler som säkerhetsåtgärd, dricka vatten samt få i dig salt. För det tappar du. Så vad är problemet? Svält blir det först när kroppen går i sparläge. --
  16. Man får "gilla läget" och acceptera de verktyg som finns, bara man inser de begränsningar de har och inte övertolkar resultaten som tyvärr verkar vanligt i vården. Man kan väl börja med lite kritisk läsning: 1. Hur stora är förändringarna? Överstiger de metodfelen så de är verkliga? 2. Har jag inflammation i kroppen som jag känner till? Här bör man nog titta på tänderna också. Flera av mina vänner som fick märkliga värden hade infektioner i tänderna. 3. Är jag viktstabil? Är jag inte det så får man nog avvakta ett tag med att dra för stora växlar på resultaten. 4. Några andra kända förändringar? Stressad, tränat mycket osv. 5. Har jag gjort allt för att inte påverka resultatet i onödan? Fastat osv. 6. Sen bör man titta på värdena sammantaget. Pekar de åt samma håll? Det ger större tyngd. Många har nog rätt stabila värden. Det är när det fluktuerar som det blir svårbedömt. Det enda man kan göra (förutom antiinflammatoriska åtgärder) är att vänta och mäta igen. För att kanske se en trend. Samt att inte NOJA för mycket. --
  17. Nu har jag hittat metodfelen på Apo mätningarna. De påstås vara +- 3-5%. Trots att flera studier har pekat på att ickefastande påverkar mätvärdena så står det fortfarande i instruktionerna att proverna kan tas icke fastande. Mycket märkligt. Fast det ger ju högre värden och det kanske är önskvärt. --
  18. I all provtagning finns det en standard avvikelse, tex. +-2% eller +-5% osv. Om man känner till denna så kan man se om det verkligen finns en skillnad eller om värdena ligger inom det område som utgör standard avvikelsen. Det var ett tag sedan jag såg några uppgifter men jag har för mig att avvikelserna är rätt stora vid denna typ av provtagning. Du får lyssna med Werlabs. Skräp in ger skräp ut. Apo-B kvoten är sannolikt något bättre än att titta på Totalkolesterolet och LDL-C värdet. Men mätmetoden är ju inte speciellt bra. Det är ju en rätt enkel och billig variant. I synnerhet i jämförelse med NMR. Triglyceriderna har ju inte påverkats nämnvärt, men Apo-B har sprungit iväg. Undrar om det är tveksam provtagning. Fastade du i 10-12 timmar innan? Ett vanligt Apo-B prov skiljer inte mellan Apo-B100 (från VLDL LDL) och Apo-B48 (kylomikroner). Vilket betyder att om du inte fastade fick du ett onödigt högt Apo-B värde. Jag har svårt att se något att oroa sig för. --
  19. Det flödar in intressanta skrifter, så mycket så jag inte hinner med utan riskerar bli "vindtyrig". Därför tänkte jag samla lite tankar och reflektioner här. Om någon är intresserad så får ni gärna kommentera. Samt rätta fel. Senaste dagarna har det kommit flera som handlar om fettceller och det brukar vi ju vara intresserade av (eller kanske inte). Den första är halvtung och mastig, men jag har hittat en väg förbi betalspärren så ladda ner nu om ni kan tänka er läsa den: http://ac.els-cdn.com/S0092867413015468/1-s2.0-S0092867413015468-main.pdf?_tid=d26644da-e333-11e4-b91c-00000aacb35f&acdnat=1429077424_0ce8139fb18f7941867221d7e51f99fd Den heter: "What we talk about, when we talk about fat" och är en så kallad Review eller genomgång av forskningsläget. Den innehåller en hel del intressant och nytt som jag ska försöka punkta ned. Forskningen kommer huvudsakligen från möss men man har försökt verifiera så långt som möjligt på människor. Det finns skillnader men mer i detaljer. Följande är naturligtvis förenklingar: Det finns 3 huvudtyper av fettceller: Vita (WAT), Bruna (BAT) och Beiga (BeAT) Vita är de vanliga som är ett metabolt aktivt lagringsorgan för fett. De kan alltså avge hormoner, enzymer och proteiner mm. för att kommunicera med omgivningen (även gener) samt utföra processer. Vita skiljer sig om de befinner sig invärtes, i ryggrad, i muskler eller under huden. Vita kan under vissa förutsättningar transformeras till Bruna, samt möjligen tillbaka igen. Här råder delade meningar. Vita (och Beiga) är temperaturkänsliga och hur det påverkar den totala energiåtgången är inte klarlagt. Vita är kringgärdade av och kopplade till immunsystemceller. Sannolikt för att hantera inflammationer mm. Vita ökar i volym för att ta emot nytt fett, men ökar också i antal för att möta behov. Här hämtar man från "lager" så att säga. Här finns stora individuella skillnader sannolikt genetiskt betingat. Vita påverkar Insulinresistansen och därmed sannolikt också Leptinresistansen. Vita är de som avger Adiponektin hormonet. OBS! Vita kan utföra DNL. Alltså De Novo Lipogenesis. Att skapa fett från glukos. Levern behövs inte för det. Det kan fettcellerna göra själva. Bruna är värmekällor som små kaminer. De är placerade på olika ställen i kroppen bl.a. nacken. Där förmodligen för att skydda blodflödet till hjärnan mot nedkylning. Spädbarn har mycket bruna vid födseln. Sannolikt för att skydda mot nedkylning. Detta minskar rätt så fort. De vita tar över. Mängden Bruna beror delvis på omgivningen. Om det är kallt osv. I vissa Paleo-kretsar har man använt "Bio-hacket" (som Martina säger) med nedkylning via kalldusch eller bad för att öka andelen Bruna och därigenom öka energiåtgången. Beiga fungerar som vita men innehåller alla funktioner för att fungera som Bruna. Kan därmed växla snabbt däremellan. Det finns en fjärde sort också som kallas Pre-Adiposyter eller "För-Fettceller. Dessa ligger på lager och hämtas vid behov. Även här finns olika sorter pre-disponerade för att bli Vita, Bruna, Beige eller allmänna. Därutöver finns det flera celltyper (Stamcell mfl) som kan omvandlas till fettceller. Det är fascinerande att se att det finns flera backupfunktioner för allt (?) i kroppen. För de som fortfarande tror att kalorierna är viktigast och det bara handlar om kalori in/ut, kan lämpligen stirra på följande bild "tills ögona blör". Det är alltså en schematisk bild på hur fettcellerna kommunicerar med omgivningen. Verkligheten är väsentligt mer komplex. Nästa skrift är : http://libgen.org/scimag/?s=Rapid+depot-specific+activation+of+adipocyte+precursor+cells+at+the+onset+of+obesity.&journalid=&v=&i=&p=&redirect=1 Man får klicka på den översta till vänster för att få den nedladdad. (10.1038/ncb3122) I korthet så visar denna att en sk. "Högfett kost" (alltså inte LCHF) med 35% fett och minst 35% socker ökar Antalet fettceller redan inom något dygn. Intressant eftersom det visar att för människor med "rätt" typ av gener så ger en kost med högt sockerintag ökat antal fettceller och därmed ökat max möjlig vikt. Svårt att slingra sig ifrån. Problemet med fettceller är att de är svåra (omöjliga) att göra sig av med och är metabolt aktiva även om man tömmer dem. "VILL HA MER, VILL HA MER". En s.k. Liposuction (fettsugning) tar fel typ. Underhudsfettceller istället för invärtes. Så det får räcka för nu... --
  20. Följande sprang jag på idag när jag skuttade igenom det stora antalet bloggar som jag följer. Det är (glädjande nog) en ingenjörstyp som har tagit ett smått fantastiskt helhetsgrepp på "Näring och Insulin". Han har fått det mesta rätt. Finns några små radanmärkningar, men inget riktigt väsentligt. Det är tyvärr på engelska, men försök. Det är det värt. Dokumentet kan laddas ner härifrån: https://www.dropbox.com/s/if9cs6u0achx4lj/Optimising%20nutrition%2C%20managing%20insulin.pdf?dl=0 Hans hemsida är: https://optimisingnutrition.wordpress.com/ Han pekar också på Mat Lalondes föredrag/genomgång av samma ämne från AHS12 (som jag har missat). Även det värt att titta på: https://www.youtube.com/watch?v=HwbY12qZcF4 Det finns många intressanta punkter här. Men den viktigaste är nog att spannmålens näringsvärde är uppmätta råa/okokta. När man har kokat eller tillrett dem så har näringsvärdet nästan försvunnit. Då har man inte ens börjat prata om "Biotillgänglighet" ännu. Det börjar med en historisk genomgång om hur man har redovisat vad som är näringsriktigt. Jag kan bara konstatera att det funnits alldeles för mycket Vegetarianer och alldeles för lite Ingenjörstyper inom "Nutrition". --
  21. Lipolys/esterifiering pågår ständigt, om än i varierande grad. Alltså att "flytta" triglycerider in och ut ur fettcellerna regleras bl.a. av insulinnivåerna. Lågt insulin = stort flöde ut/in i fettcellerna. Högt insulin = strypt flöde ut ur fettcellerna (förenklat förvisso). Här gäller det ju istället att bli av med blodsockret så snabbt som möjligt. I en frisk kropp så cirkulerar fettet ständigt, allt är öppet och tillgängligt. Då fungerar också mättnadsfunktionen som den ska. Även om du skulle ha ätit lite mer vid ett tillfälle så förskjuts/förminskas troligen hungerkänslorna. Omvänt har vi problemet med en metabolt "skadad" kropp (oftast kopplat till ett högt kolhydratintag). Här är flödet ut ur fettcellerna strypt (men inte stängt). Vilket medför att hungerkänslorna kommer och styr matintaget istället för att ta ur de egna reserverna. --
  22. Allt det ni beskriver stämmer naturligtvis. Men jag tycker ändå att isbergssallad har ett existensberättigande. Själv använder jag det som "räddaren i nöden", när behovet av att tugga på något börjar bli övermäktigt. En skiva av ett hårt knutet salladshuvud ger åtminstone illusionen av att man tuggar på något substansiellt. Utan att det ger något insulinpåslag. Det hjälper. Man får knapra en stund. Sen finns det förvisso roligare saker man kan ha i en sallad. --
  23. För magen kan du väl prova Magnesium (-oxid). Ta de billiga rullarna som du hittar i livsmedelsaffären. De brukar innehålla just magnesium-oxid. Sätter oftast bra fart. Själv tycker jag att man alltid ska mäta och väga maten man stoppar i sig i början tills dess att man får en uppfattning om olika mängder och dess rimlighet. Brukar vara speciellt bra för kvinnor som har bantat mycket. Men det är naturligtvis valfritt. --
  24. De skiljer på "Bundet" och "Fritt" socker, vilket i sammanhanget låter förnuftigt. Det socker som finns i din apelsin åtföljs av en mängd fiber som tveklöst påverkar situationen. Med juice så kan du snabbt få i dig stora mängder, som inte går när man äter hel frukt. Man har lagt fram 2 nivåer mot mycket starkt industritryck. För 10 år sedan kände man sig tvungen att ge sig för trycket. Nu tyckte man att det fanns tillräckligt med vetenskapliga bevis för att framhärda. Man kan ju tänka sig att i en framtid, om bevisningen stärks ytterligare, att rekommendationerna kommer att gälla allt socker. Så här långt finns det egentligen inget större bevis på att det bundna sockret i frukt har negativa effekter om man får bort det fria. 10% rekommendationen är en "stark" (?) rekommendation där WHO tycker att det omedelbart kan förvandlas till en nationell rekommendation. Man kan se den som ett rekommenderat maximalt tak. Bevisningen är så stark att de positiva sidorna med råge överskuggar de eventuellt negativa. 5% rekommendationen är mer villkorad, en målsättning. Här finns det ännu så länge bara starka bevis mot karies och inte i en större allmän mening än så länge. Samt att allt socker hos många påverkar energiintaget. Jag tror det var så här långt man kunde gå helt enkelt. Trycket är för stort och bevisningen räcker inte riktigt. --
  25. Erfarenheten av ketogen kost för diabetes (i Europa) kommer från slutet av 1700-talet. Det var standardåtgärd fram till mitten av 50-talet när "billigt" syntetiskt insulin blev allmänt förekommande. Sedan började industrin med propagandan: "Att det är synd om diabetikerna som inte får njuta av allt gott nu när insulin finns". Det har därefter vridits till att insulin skall sättas in så snart blodsockernivån stiger. Här någonstans kom också det vedervärdigt cyniska uttrycket: "Naturalförloppet" att användas även för diabetes. --