Gå till innehåll

rylandes

Medlem
  • Innehållsantal

    248
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Dagar vunna

    7

Inlägg postad av rylandes

  1. De skiljer på "Bundet" och "Fritt" socker, vilket i sammanhanget låter förnuftigt. Det socker som finns i din apelsin åtföljs av en mängd fiber som tveklöst påverkar situationen. Med juice så kan du snabbt få i dig stora mängder, som inte går när man äter hel frukt.

     

    Man har lagt fram 2 nivåer mot mycket starkt industritryck. För 10 år sedan kände man sig tvungen att ge sig för trycket. Nu tyckte man att det fanns tillräckligt med vetenskapliga bevis för att framhärda.

     

    Man kan ju tänka sig att i en framtid, om bevisningen stärks ytterligare, att rekommendationerna kommer att gälla allt socker.

    Så här långt finns det egentligen inget större bevis på att det bundna sockret i frukt har negativa effekter om man får bort det fria.

     

    10% rekommendationen är en "stark" (?) rekommendation där WHO tycker att det omedelbart kan förvandlas till en nationell rekommendation. Man kan se den som ett rekommenderat maximalt tak.

    Bevisningen är så stark att de positiva sidorna med råge överskuggar de eventuellt negativa.

     

    5% rekommendationen är mer villkorad, en målsättning. Här finns det ännu så länge bara starka bevis mot karies och inte i en större allmän mening än så länge. Samt att allt socker hos många påverkar energiintaget.

     

    Jag tror det var så här långt man kunde gå helt enkelt. Trycket är för stort och bevisningen räcker inte riktigt.

     

    --

    • Gilla 1
  2. Erfarenheten av ketogen kost för diabetes (i Europa) kommer från slutet av 1700-talet. Det var standardåtgärd fram till mitten av 50-talet när "billigt" syntetiskt insulin blev allmänt förekommande.

    Sedan började industrin med propagandan: "Att det är synd om diabetikerna som inte får njuta av allt gott nu när insulin finns".

     

    Det har därefter vridits till att insulin skall sättas in så snart blodsockernivån stiger. Här någonstans kom också det vedervärdigt cyniska uttrycket: "Naturalförloppet" att användas även för diabetes.

     

    --

    • Gilla 2
  3. Ja jag har också försökt följa honom några år. Det är en märkligt blandning mellan i vissa fall djup kunskap, gissningar och fria fantasier. Allt framfört som självklarheter. Vilket gör att det nästan är omöjligt (och ett heltidsjobb) att försöka få något vettigt ur den strömmen.

     

    Tyvärr ligger det nog en form av personligt tragedi där inblandat någonstans.

     

    --

    • Gilla 1
  4. Den rapporten borde vara allmän läsning.

    Den är ett utmärkt (men skrämmande) exempel på hur långt de olika industriorganisationerna går för att manipulera både allmänhet och våra styrande organisationer.

    Tobaksindustrin bl.a. gick i skola hos sockerindustrin om hur denna påverkan bäst skulle utföras redan på 40-50 talet. Den här tekniken är fulländad sedan dess.

     

    --

    • Gilla 3
  5. Ingenjören.

     

    Jo, jag tror också att lite extra kalorier av rätt sort kan kroppen göra sig av med. Tex. att höja kroppsvärmen 1/10 grad under tid så är det snart klart. Det finns så många möjligheter. Så där blir det ingen skillnad.

     

    Det viktigaste är ju att kroppen får ta igen sig ett antal timmar. Frukost heter ju egentligen break-fast på Engelska. Alltså att bryta fastan.

     

    Det finns (så vitt jag vet) inget naturfolk som äter 3 måltider om dagen. Man har ett gemensamt middagsmål. Sedan är det individuellt.

     

    --

    • Gilla 5
  6. Medellivslängden stämmer ungefär med det jag kom ihåg. Däremot är jag skeptisk till en del av de alltför långtgående slutsatser som drogs från CM Univ. Man hittar helt enkelt mer ben och föremål ifrån närtid. För att vi ska kunna hitta flera miljoner år gamla ben så måste de antingen finnas i en grotta eller marken ha varit utsatt för tex. vulkanisk aktivitet och landhöjning som i Östra Afrikas "Rift Valley".

     

    Det är ju bra gjort att gå igenom så mycket ben. Men det gäller bara de som de har tillgängligt. Kina har ju tex. en mängd Homo Erectus där jag sett andra uppfattningar om ålder.

     

    Den kulturella explosionen för 30000 år sedan likadant. Tror jag inte ett ögonblick på, förrän någon kommer fram med en rimlig och trovärdig orsak till detta. Det är återigen tiden och bevarandefaktorn som gäller.

     

    --

    • Gilla 2
  7. Kan inte ge dig något direkt exempel, men jag dök ner i den frågan för några år sedan och slutsatsen är att människor vanligen missförstår begreppet "medellivslängd". Man har genom olika beräkningar kommit fram till att en medellivslängd under "Stenåldern" (brett perspektiv) skulle ligga på 33-35 år. Samma som USA hade under mitten av 1800-talet.

     

    Det är alltså barnadödlighet och andra sjukdomar som styr detta.

    Men om man klarat sig till 20 så skulle medellivslängden bli 56 år osv.

    Folk blev alltså både 70 och 80 och kanske mer. Men inte så många som idag.

     

    Sen tror jag som du att dom är ute och cyklar i den artikeln.

    Vi har ju levt i grupper sen vi skiljde oss från schimpanserna och det är ju ca 7 MYA enligt senaste uppskattningen.

    Dessutom lever ju också schimpanser i grupp där de hjälper varandra.

     

    En annan reflektion är ju att djur i djurpark blir väsentligt äldre än i det fria.

     

    --

    • Gilla 1
  8. Det är en mycket intressant fråga, som jag har funderat en del på över tid.

    Vi kopplar ju vanligen "Överäta" till "Övervikt" och det menar jag är fel, det är för enkelt.

     

    Om man tex. får unga friska normalviktiga personer att överäta under en tid så kommer man se att det bildas ett antal grupper:

    1. De som fysiskt inte kan äta för mycket. Kroppen säger nej. Dessa kommer sannolikt om inget händer behålla ungefär samma vikt hela livet.

    2. De som kan överäta men inte går upp. Flertalet i denna grupp kommer sannolikt också att hålla ungefär samma vikt under livet. Men kan drabbas av andra vällevnadssjukdomar som diabetes, alzheimer mm.

    3-5 De som går upp i vikt i varierande grad. Slutar man överäta så går nästan alla snabbt ned igen. Även denna grupp är mottaglig för dessa sjukdomar.

     

    Överätning kan alltså manifestera sig på ett antal olika sätt där övervikt/fetma är ett. Resten är alla de sjukdomar som brukar sammanfattas i "Det Metabola Syndromet". Samt naturligtvis olika kombinationer under detta syndrom inkl. fetma.

     

    Vad är det då som ger effekten?

    Att se resultatet av ett överdrivet (raffinerat) kolhydratintag är över tid lätt. Man blir bl.a. "Glycerad" inuti.

    Annars hänger nog mycket ihop med "insulinresistansen". Kroppens sätt att hantera överätande. Det finns en mängd "resistanser" som kan uppstå, men låt oss hålla oss till denna.

    Det är den tydligaste kopplingen (inte fett) till det Metabola Syndromet som vi kan se idag.

     

    Det som skadar oss mest (tror jag) är detta konstanta idisslande: 3 måltider/dag + mellanmål + snacks som är dominerat av billiga kolhydrater i mat och dryck. Men sannolikt har allt som ger insulinpåslag en effekt i detta tillstånd. Alltså även proteiner. När ska kroppen få vila? Problemen byggs upp över tid och utmynnar i ett antal sjukdomar/tillstånd.

     

    Från vår tid som jägare/samlare/nomader kan vi se att folk var väl utvecklade utan näringsbrist. Men att tillgången till föda skiftade. Det är vi byggda för.

     

    Om man för över detta till modern tid så är sannolikt följande punkter ett bra recept för hälsa:

    1. LCHF i grund med riktig mat baserat på bra råvaror.

    2. 16/8 dagligen. Dvs. man äter 2 ggr (ibland 3) mellan klockan 10 och 18 ungefär. Då har den dagliga mängden mindre betydelse. Inga snacks annat än någon enstaka gång. Livskvalitet kan inte bara vara kopplat till munnen.

    3. Man är rörlig. Dvs. blandar måttlig motion med HIIT (intensiv träning).

    4. Någon eller några ggr/år så fastar man kanske 3-5 dagar eller (ännu bättre) varannan dag under 1-2 veckor.

    5. Sova 8 timmar/dag. Enklare sagt än gjort.

    6. Stressa inte.

    7. Rutiner är nog bra till en viss punkt. Bryt dem med jämna mellanrum oavsett det gäller mat eller beteenden.

     

    --

    • Gilla 6
  9. Generellt sett med dieter så blir det svårare för varje gång. LCHF är inget undantag (eftersom kroppen lär sig och skyddar sina tillgångar), men effekten är högst individuell.

     

    Hur strikt du behöver vara styrs av dina mål: snabb viktminskning eller att må bra.

    Hur man reagerar på rotfrukter är också högst individuellt. Prova dig fram.

    Med fusk lika dant. Vid önskad snabb viktminskning så får man begränsa fuskandet till (för mig) någon/några ggr/månad.

    Är man framme vid lämplig vikt kan man tillåta sig mer. Men det är ju självklarheter.

     

    Man ska inte gå på all Rå-propaganda som sprids av kostprofessorer och dietister. 

    Att äta riktig oprocessad mat är det näringsrikaste som finns.

    Att äta spannmålsprodukter där man först tar bort all näring för att sedan "berika" den med något enstaka ämne (som vi oftast inte kan tillgodogöra oss i den formen) är ingen höjdare. Det innehåller också oftast ämnen som hindrar upptag och delvis dränerar befintliga näringsämnen.

    Däremot så är det ett sorgligt faktum att nästan alla jordbruksprodukter innehåller färre näringsämnen idag än för 60-70 år sedan.

    Därför finns det en del LCHF'are som tar tillskott. Inte för att LCHF skulle vara en näringsfattig diet.

     

    LCHF är en enkel kosthållning när man lärt sig grunderna. Som Tuva skriver så finns det folk som är intresserade eller med speciella problem som provar andra delar i verktygslådan. Det är individuellt.

     

    Men att gå ned i vikt är inte alltid lätt. Andra gången blir det ofta svårare. Men för mig finns det inget som fungerar långsiktigt som LCHF.

    Däremot så har jag numera testat fram ett individuellt program som fungerar för mig och det tog ett tag.

     

    --

    • Gilla 6
  10. Labben använder alltid Friedewald. Det finns ett antal andra förslag inkl den Iranska, men det är bara Friedewalds som används.

    LDL-C mäts inte generellt sett i Sverige. Det räknas bara ut.

    Jag såg i går kväll att värdena var omöjliga eftersom man naturligtvis inte kan ha negativa TG värden, men trodde att Katta kanske blandat ihop Total kolesterolvärdet.

     

    Men som Xiro sa så är det bäst att be om värdena igen, eftersom de uppenbarligen inte stämmer.

    • Gilla 1
  11. Är det något nytt som läkarna har börjat med?

    Att inte lämna ut TG  värdet och Apo-B.

    De får ju alltid ett gäng värden inklusive ovan nämnda på samma gång.

     

    Det är ju självklart att han ska lämna ifrån sig samtliga värden han fått ifrån labbet.

     

    --

    • Gilla 3
  12. #12

     

    Det som byggs upp runt svullnaden kallas för "skumceller". När dessa spricker så transporteras delar av svullnaden och innehållet nedströms samt kan orsaka proppar mm. Det är ju ett händelseförlopp vid infarkt.

     

    Stel kärlvägg är nog delvis ett åldersproblem och sekundärt.

    Det är inflammationen som är grundproblemet. Orsaken till dessa är som sagt inte klarlagd.

    Snarare tycker jag att med de senaste årens utveckling, så känns orsaken/orsakerna mer höljt i dunkel än någonsin.

     

    Man måste skilja på de teorier som drivs av läkemedelsindustrin och av fria forskare i frontlinjen.

     

    Där verkar ju huvudlinjen vara att något tränger in i kärlväggen och skapar en inflammation. Lipoproteiner, små och/eller oxiderade, kolesterol, annat som skadar kärlväggen, bakterier stress mm. Vilket alla låter möjliga och vissa rimliga och troliga.

    Men om det visar sig att det börjar i de yttre delarna av artärväggen, så vänds saker och ting möjligen upp och ner.

    Fortfarande kan dock samma saker vara huvudmisstänkta. Även om processen ser delvis annorlunda ut.

     

    Det är dags att sluta vara tvärsäker och inta en mycket ödmjuk attityd. Samt invänta de närmaste årens forskningsresultat.

     

    --

    • Gilla 4
  13. Nja, när man är insulinresistent (som de flesta överviktiga är) och inte rör sig så mycket, så omvandlas en avsevärd del av proteinet till bl.a. glukos. Med insulinpåslag till följd, vilket är vad jag tror du menade. Jag har samma problem/reaktion om det blir mycket protein och jag suttit fast vid datorn en period.

     

    Jag håller med dig om att det är bra att försöka föra matdagbok när man har fastnat. Det tycker jag egentligen alla nya LCHF'are ska börja med under en tid. Tills dess att man lärt sig sina egna reaktioner och gränser.

     

    --

    • Gilla 1
  14. Vad jag förstår så är det själva processen till ketoner som "kostar" mer, ca 200-400 kK/dag. Åtminstone till en början.

    Alltså när man omvandlar från kolhydrater i födan till ketoner. Inte från fettceller.

     

    Sen tror jag du missuppfattar basalomsättningen och evolutionen. Förutsättningen för att komma åt "fettlagren" vid svält/fasta är via ketoner och FFA fria fettsyror.

     

    Många människor har ju en tendens att äta mer när tex. någonting är sött och kolhydratrikt, ungefär som björnar.

     

    Sen finns det ju en annan intressant "modern" anpassning som varit omdiskuterad på senaste tiden.

    Där tycks vissa kustnära Inuiter ha haft en så hög andel fett i kosten, så man har "onödiggjort" en del av omvandlingen via ketoner. Samt istället ökat direkt användning av FFA. Det här har ju nackdelen att (åtminstone vid unga år) så blir man känslig för kolhydratintag.

     

    --

  15. När de gäller de tidiga statin studierna kan du räkna med att ALLT var bortsorterat. De körde ju även en "pre-screening" för att sortera bort folk som fick bi-effekter typ muskelvärk.

    Det är därför de skiljer så mycket gällande bi-effekter mellan studierna och verkligheten.

     

    --

    • Gilla 2
  16. Det är så bl.a. Malcolm Kendrick och andra kritiker beskriver det.

    Men jag tror man ska akta sig för att dra för stora växlar på statistiska uppgifter, även åt det här hållet.

    Jag tror det är få studier man släppt uppgifterna om "år 6" av naturliga skäl.

    Kritikerna försöker slå industrin med deras egna "grepp" så att säga.

    De irriterar sig mycket på industrins multiplicerande av dessa mycket små effekter. Som när man börjar tala om att man "räddar" miljoner människoliv  osv.

     

    Den gruppen det har effekt på (om än väldigt liten) är människor som redan haft en infarkt eller liknande.

    Det spekuleras ju i om det är den anti-inflammatoriska delen av Statiner som har mest verkan.

    Då låter det ju rimligt att man förskjuter förloppet hos de som redan ligger illa till.

    Återigen alla spekulationer bygger på statistik och en rätt vinglig sådan dessutom.

     

    --

    • Gilla 2
  17. Du ser. När jag försöker förklara så snårar jag in mig ännu värre. Sover nog för lite just nu.

    Som jag har uppfattat studien (vilket kan vara fel):

    1. Man har 2 grupper: placebo (1) och medicingruppen (2).

    2. I grupp 2 (medicin) överlever 1,8% fler efter 5 år.

    3. Efter 6 år har lika många dött i båda grupperna.

    4. De som dog under år 6 (i grupp 2) hade en genomsnittslivslängd under år 6 på 6 månader.

    5. Därför uttryckte jag mig lite slarvigt som att alla i "skillnaden" dog under år 6.

     

    Det här är ju statistik. Man kan ju naturligtvis inte peka ut vilka specifikt, bara att det jämnade ut sig under år 6.

    Kritiker mot studien har just gjort en stor poäng i att man inte "överlevde" utan att man förlängde livet med 6 månader i snitt.

     

    --

  18. #7

     

    Syftningsfel?

    Nja kanske?

     

    Jag pratar om de 2 grupperna: de som dog och skillnaden 1,8% de som överlevde i snitt 6 månader. Efter 6 år var alla döda.

     

    Jag pratade inte om den stora gruppen (grupp 3) de som inte hade någon händelse.

     

    Möjligen uttryckte jag mig snårigt.

     

    --

×
×
  • Skapa nytt...