Jump to content

Pompe

Medlem
  • Posts

    117
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Pompe

  1. Jag hade låga kalium värden i åratal, försökte med allt som sägs höja kaliumvärdena (tabletter, kaliumsalt, bananer mm). Inget hjälpte. Sedan började jag äta mera vanligt salt (NaCl) och då normaliserades kaliumvärdena av sig själv. Natrium-kalium-pumpen och nivåerna i blodet är ju helt avgörande för att ens överleva ;-) Jag tror alltså att kroppen inte tar upp kalium ifall den har svårt att hitta tillräckligt med natrium. Jag tror dessutom att vi ofta får i oss för lite natrium ifall man följer idiotiska kostråd om hur farligt salt är. Samtidigt som kalium värden steg automatiskt så slutade jag vara yr hela tiden. Så jag led på riktigt av natrium-brist i kosten fast blodproven visade på kaliumbrist. Inte varit yr på 15 år nu, före det var det dagligen.
  2. Dina värden ser fina ut :-) Högt HDl, låga triglycerider - och LDL spelar ingen större roll. Helhetskolesterolvärdet är inget som kommer att påverka din hälsa, utan en följd av allt möjligt annat. Kolesterol är bland annat en del av vårt immunförsvar (triglycerider och LDL är viktiga för immunförsvaret), så att ha ett lågt kolesterolvärde är inget att eftersträva. I princip tror jag att på lång sikt så kan det vara trevligt att ha långa värden eftersom det visar att man inte på senaste tid har lidit av infektioner/inflammationer... Läs mera om kolesterol på Uffe Ravnskovs sidor eller hans böcker om kolesterolmyter och oroa dej inte i onödan :-) Jag har redan en längre tid undrat över en sak: När man äter LCHF (eller när man fastar) så är man ju i fettdrift. Då borde man väl ha mera fett i omlopp i blodet - och då måste det väl också betyda högre kolesterolvärden. Betyder inte det här samtidigt att man inte har "fastevärden" överhuvudtaget, eftersom det finns ett jämnt och fint flöde av energi till cellerna hela tiden. Då kan man ju inte hålla sig till samma skalor som folk som är i sockerdrift använder. Eller tänker jag helt fel...?
  3. Dina värden ser ut att ha blivit bättre :-) Triglycerider neråt, HDL uppåt och LDL spelar faktiskt ingen roll - jo möjligen så ger ett högt LDL skydd mot allt möjligt... Läs Uffe Ravnskovs böcker om kolesterolmyterna! Och strunta i vad vårdpersonalen (och isynnerhet dietister) säger - hittills har dom verkligen inte lyckats med att få bukt på varken fetma, hjärt- och kärlsjukdom, cancer eller diabetes. Allt har gått åt fel håll under dom senaste 50 åren så jag ger inte mycket för deras råd... Förresten så mår du ju själv bättre och då är du säkert också friskare :-) Att "vårda kolesterolvärden" (utan att få bukt med sjukdom/dödlighet mm) som sjukvården sysslar med är faktiskt ganska korkat. Lite som att säga att om kartan och verkligehetn inte stämmer överens så är det kartan som är rätt och verkligheten behöver ändras...
  4. Verkligen ingen höjdare det brödet. Innehåller både vetegluten och vetemjöl, som båda är giftiga! Här är innehållsförteckningen: Additional Info Ingredienser: Vatten, vetegluten, äppelfibrer, vetemjöl, rapsolja, linfrön, solrosfrön, kruskakli, äppelcidervinäger, betfiber, jäst och salt. Vikt: 450g Näringsvärde per 100g: Energi 218kcal, protein 22g, kolhydrater 12g, fett 7g, kostfiber 13g. Näringsvärde per skiva: Energi 52kcal, protein 5g, kolhydrater 3g, fett 2g, kostfiber 3g.
  5. Om du mår bra ska du säkert ha den vikten du har. Kroppen vill gärna hålla sig på någonslags jämviktsnivå - det vore kanske ännu värre om varje avsteg man tog genast skulle betyden betydande viktförändring. Eller tänk om man led av svält i en vecka och genast skulle kilona bara rasa - evolutionärt inte alls bra om man inte är överviktigt. Däremot fungerar väl LCHF så bra just första gången för att man äntligen äter bätttre mat så att kroppen kan sätta sin jämviktsnivå på en lägre nivå. Läste förresten någonstans (möjligen Gary Taubes: Good Calories Bad Calories?) om ett djurförsök där råttorna fick äta ett foder som blandades ut med lera (sic!), då åt råttorna mera av maten ända till man hade blandat i så mycket lera att det var 90% lera - då slutade dom äta helt. Det här visar att råttor inte äter en "viss mängd" mat - det fungerar alltså inte med att fylla magen med vatten utan kroppen vill ha en viss mängd näring. Sedan gjorde man ett annat försök där råttorna fick tillräckligt med kalorier men maten innehöll väldigt lite näringsämnen. Då åt råttorna mycket mera av maten, så dom "räknar" inte kalorier utan näringsämnen. Det är säkert lika med mänskor, vi äter tills vi har uppnått behövlig mängd energi och näring. Saknas något så är vi väl då hungriga till vi fått i oss det vi behöver.
  6. Lågt totalkolesterol är inget att eftersträva. Folk som får hjärtattack har i medeltal lägre kolesterol än de som är friska. Och får man hjärtattack och har ett högt kolesterol så har man mycket större chans att överleva. Kolesterol är en viktig del av vårt immunförsvar! Kolesterolvärdena är inte statiska, dom kan t.o.m. stiga p.g.a. att man oroar sig när provet ska tas (lite som med blodtrycket). Många som äter LCHF har höga LDL-värden och då blir totalen också hög. Det finns två slags LDL-partiklar (finns säkert fler ännu), små täta partiklar som är associerade med hjärtsjukdom och stora fluffiga som inte är det. Om man äter mjöl och socker får man små och täta. Jag tror att det är ungefr så här - ni som vet får gärna rätta: LDL-partiklarna mäts/räknas inte direkt utan indirekt i ett vanligt kolesterolprov, utan dom räknas ut via en formel. Det finns visst 4 variabler, man mäter två och räknar via formeln ut en tredje - inte riktigt matematiskt möjligt. Man utgår från ett volymmått och räknar sedan ut partikelantal av LDL på kvarvarande volym - då måste man ju ge en medelstorlek på partiklarna, detta måste ju ge helt fel värden om partiklarna är större eller mindre än medelstorleken. Kolesterolet i sig gör nog ingen skada, utan det är socker och mjöl som ger höga triglycerider och samma socker och mjöl ger hjärtsjukdom mm. Triglyceriderna och LDL stiger dessutom om man är sjuk, dom är bra på att oskadliggöra farliga partiklar som vi får i oss. Dom stiger när man tränar också - träning är en stress på kroppen (en positiv stress) och kroppen behöver reparera sig efter träning och då behövs kolesterol. Dessutom tror jag att man måste hålla längre fasta före blodprovet om man äter LCHF än om man äter tallriksmodell. Jag tror helt enkelt att fettsyror från fett inte är skadliga och då kan dom cirkulera omkring i blodet ifred så länge dom vill. Fettsyror från socker är antagligen annorlunda och dom behöver städas undan snabbare. Insulin lagrar dessutom fett, så man borde ju få ner sina blodfetter genom att ta insulin... sedan finns fettsyrorna lagrade i fettceller istället. Läkaren är nöjd för blodprovet ser bra ut... Jag tycker själv att min hälsa är något helt annat än ett blodprov!
  7. Läs Uffe Ravnskovs böcker om kolesterolmyterna! Han skriver bland annat om familjär hyperkolesterolemi (FH). Det gör tydligen inget om man har det, dom som har det lever länge och är extra friska (kolesterol är viktigt för immunförsvaret), men en liten det som har det här genfelet har också ett annat genfel som gör att blodet koagulerar för mycket. Och dom får sedan hjärtattack som väldigt unga. Den här lilla andelen med två genfel höjer sedan risken för hjärtattack för hela gruppen och sänker medelåldern för hela gruppen. Statistiken ser sedan ut som om man slog ihop vatten-drickarna och vodka-drickarna till en grupp som alla dricker genomskinliga vätskor... Är man redan 60 så har man nog inte båda genfelen :-) Annars heller så spelar inte kolesterolvärdena någon roll enligt Uffe Ravnskov. Kolesterolet gör inget, värdena är bara en följd av vad vi äter och äter man socker och mjölmat så kommer sockret och mjölet att både påverka kolesterolvärden och till slut ta livet av en, men det hjälper inte att manipulera värdena med statiner, sockret och mjölet är fortfarande lika onyttigt.
  8. Pompe

    Soja

    Om man tycker att soja-olja är en dålig produkt, så är det inte särskilt konstigt att dra slutsatsen att restprodukten från soja-olje-framställningen som alltså behandlas ännu mer än soja-oljan inte kan vara lämpligt att äta. Tycker inte riktigt att man kan jämföra kött, som vi har ätit under hela vår evolution, med en produkt som framställs kemikaliskt och som vi inte har ätit av mer än några decennier.
  9. Pompe

    Soja

    Soja är giftigt! Så ät det inte. Keith Lierry skriver i sin bok The Vegetarien Myth om problemen med soja. Bland annat så påverkar det hjärnan och minnet negativt - hon berättar att det bland veganer är vanligt med problem med minnet. Sojaprotein innehåller dessutom fytoöstrogen (eller fungerar som ett fytoöstrogen), det fungerar alltså som ett preventivmedel (soja har också använts som preventivmedel, dessutom använder tydligen manliga munkar det (tofu) för att det förenklar att leva i celibat). Lierry skriver också om att veganer har svårare att bli gravida och att dom oftare har störningar i menscykeln. Veganer är inte en särskilt tillförlitlig källa till information ;-) Kolla hur dom dissar kor...
  10. 1)) Konsensus och vetenskap är två ord som inte borde användas i samma mening. Konsensus är inte vetenskap! Dessutom så gäller faktiskt för en vetenskaplig teori/hypotes att om man hittar ett fall (som kan upprepas) där ens teori/hypotes inte stämmer så då är det något fel på ens teori/hypotes. Liksom att dom flesta svanar är vita betyder inte att alla svanar är vita och det räcker faktiskt med en svart svan för att falsifiera hypotesen "alla svanar är vita". 2) Hur läser du? Kan du inte läsa vad du själv har skrivit??? - Din ursprungliga studie i inslag 1 var just precis en observations-studie: "An observational cohort study was conducted using the CANHEART (Cardiovascular Health in Ambulatory Care Research Team) dataset, which was created by linking together 17 different individual-level data sources." - I inslag 30 ville du diskutera en specifik studie som är en metastudie av andra observationsstudier. Den heter t.o.m. "Association Between Lowering LDL-C and Cardiovascular Risk Reduction Among Different Therapeutic Interventions: A Systematic Review and Meta-analysis." - I inlägg 13 talar du om homozygot och heterozygot familjär hyperkolesterolemi. Din första stuide du hänvisar till är ingen studie utan en review "Familial hypercholesterolemia: A review". Din andra studie heter "Mortality Among Patients With Familial Hypercholesterolemia: A Registry‐Based Study in Norway, 1992–2010" Vilken av dessa studier tycker du att är en interventionsstudie??? 3) Eftersom jag hittills inte har hittat något som helst belägg för att kolesterolvärden i sig skulle vara orsaken till sjukdom och död så tycker jag inte att det finns någon helst orsak att lita mera på dåligt genomförda obervationsstudier än på vad båda jag och många med mej kan observera själva. Om jag känner att jag mår bättre så spelar det ingen roll att ett visst laboratorievärde visar att det finns en association som skulle säga att min risk för något är förhöjd jämfört med tidigare då jag alldeles säkert inte var frisk! Det är ett påfund av giriga läkemedelsföretag att man behöver bota sina laboratorievärden! Om man känner sig frisk så är man antagligen frisk och om man känner sig sjuk så är något fel även om alla laboratoreivärden visar att man är frisk. Sen när skulle det gälla att kartan har rätt oberoende av hur verkligheten ser ut??? Så jag tror att jag är friskare när jag känner mej friskare!!! Om man tror att man är friskare när man känner sig sjukare så får man nog vara rejält dum i huvudet ;-)
  11. Ingen anledning att misstro vetenskapen??? Har du inte läst Ralf Sundbergs bok om forskningsfusket? Har du helt missat den debatten? Det finns all anledning att misstro "vetenskapen", speciellt om det är läkemedelsbolagen som har finansierat den. Studierna du talar om handlar om observationsstudier. Först när du kommer med en dubbelblindad interventionsstudie (som har finanasierats av en oberoende instans och där alla data är förevisade) så känns det relevant att diskutera vidare om vad studien visar. Här kommer några problem (det finns många fler, även rent fusk förekommer): 1) En observationsstudie kan bara visa association, inget orsakssamband - det finns alltså noll möjlighet att påvisa risker. Som exempel kan man ta att ökad glasskonsumption är associerat med ökat antal drunkningsolyckor - tror du själv på att glassätare har en högre risk att drunkna??? 2) I studierna säg alltid att man har "justerat" för diverse andra risker (som alkoholintag). På riktigt: vem tror att man kan justera för andra risker såsom alkoholintag??? Man måste vara rejält dum i huvudet om man tror att det går att justera bort alla andra faktorer. Dessutom så justerar man ju verkligen inte bort sådana faktorer som man inte kände till. Ta som exempel alkoholintag. Tänk att man har två grupper som sinsemellan skiljer åt med att den ena gruppen dricker i medeltal två glas alkohol per dag och har 10 kg övervikt och den andra gruppen dricker 1 glas alkohol per dag och har 5 kg övervikt. Om man då vill säga något om överviktens inverkan på dödlighet, så hur ska man då justera grupperna för faktorn alkoholintag? Ska man säga att alkoholen påverkar dödligheten till 50% och överviketn till 50%, eller är det 75% och 25%? Dessutom när det gäller dödsfall spelar inte medeltalen in så mycket som individernas absoluta mått. Om gruppen som intog i medeltal 1 glas alkohol per dag bestod av delvis nykterister och delvis alkoholister så spelar inte medeltalet någon roll. 3) Det finns en stor skevhet i vilka studier som publiceras. Tänk så här: Ett läkemedelsföretag startar 100 studier som alla helst ska visa att deras nya statinpreparat är fantastiskt nyttigt och bra. 99 av dessa studier visar sen också att preparatet är direkt livsfarligt och 1 studie visar svagt positiva resultat. Vilken studie tror du publiceras? Eftersom jag känner mig friskare när jag äter LCHF, så är jag helt övertygad om att jag även de facto är friskare på LCHF. När jag åt fettsnålt så mådde jag helt skit och hade mängder av olika småproblem (diarré, uppsvälld mage, värk i leder, stelhet, trötthet, övervikt, förkylningar, återkommande bihåleinflammationer, hösnuva, tandvärk, blödande tandkött mm). Allt detta försvann efter två dagar på LCHF! Rent ut sagt skiter jag blankt i att kolesterolvärdena och speciellt LDL-värdet har gått upp sedan jag började med LCHF - dom betyder ingenting!!! Jag är med 100% säkerhet friskare idag än för 6 år sedan.
  12. Läs Uffe Ravnskovs utmärkta böcker om kolesterol! Jag har för mej att vi har missförstått kolesterolvärden ganska kapitalt. Kolesterolvärdena i sig kommer inte att orsaka något utan är bara en följd av vad vi äter, våra gener, stressnivå mm. Som jag ser det så försöker kroppen ge oss ett "optimalt" kolesterolvärde. LDL är t.ex. en del av vårt immunförsvar, det är LDL partiklar som omringar alla främmande partiklar (virus, bakterier, gifter, främmande proteiner) och sedan kommer dom vita blodkropparna (makrofagerna) och "äter upp" hela detta paket. Därför finns det sedan kolesterol i infektionshärdar, men kolesterolet är liksom "plåstret" eller "brandmännen som kom för att släcka elden", inte orsaken till problemet. När vi är sjuka så höjs förresten kolesterolvärdena - även hjärtinfarkt höjer kolesterolvärdena. Personer med familjär hyperkolesterolemi (som alltså har en genetisk defekt som ger dom jättehöga kolesterolvärden) är ofta kärnfriska och drabbas väldigt sällan av cancer. Dom lever också längre än medelsvensson. Däremot finns det endel med detta genfel som samtidigt har ett annat genfel som gör att dom har väldigt mycket högre mängd koaguleringsämnen i blodet - dessa dör ofta i hjärtattack som väldigt unga. Men så har man dragit den felaktiga slutsatsen att högt kolesterol betyder hög risk för hjärtsjukdom, när man borde ha dragit slutsatsen att höga mängder blodkoagulerande ämnen ger hög risk för hjärtsjukdom. Samma sak gäller väl även HDL. Om bra kost (läs LCHF) ger högt HDL så är det ju bra, men det är LCHF (eller kanske snarare avsaknad av socker och mjölmat) som ger hälsa, inte kolesterolvärdet. Om alkohol också ger högt HDL, så är det ju inte bra, men det är alkoholen som är boven och risken, inte HDL-värdet. Kanske är alkohol så pass illa för oss att kroppen måste kompensera med ett högre HDL-värde... För att summera mina tankar: Kolesterolvärden vi har är bara en följd av en massa andra saker och orsakar i sig ingenting. Kolesterolvärden kan alltså inte vara varken en förhöjd eller sänkt risk för någonting. Hjärtinfarkt kan höja kolesterolvärdena. Höga kolesterolvärden ger inte hjärtinfarkt. Redan Framingham-studien visade att dom som fick hjärtinfarkt hade lägre kolesterolvärden än dom som var friska.
  13. Äter han mediciner pga sin adhd (eller annars bara)? Väldigt många läkemedel (som blodtryckssänkande medel, antidepressiva mm) gör att man både går upp i vikt och att det blir omöjligt att gå ner i vikt.
  14. Eftersom magnesium-tillskott inte har hjälpt så kanske du istället har brist på kalium eller natrium eller båda. Att dricka mera vatten låter mer som att förvärra symptomen.
  15. Fast dom flesta veganer jag har träffat på brukar inte fatta att läder kommer från djur... Jag hade en studiekompis som var vegan. Hon tyckte att det var förfärligt att jag både åt kött och klädde mig i päls (jag hade en ärvd kort barnpäls av mink som var jättevarm och som en bekant till mig hade sytt). Själv var hon någonslags got och klädde sig helt i läder - hon ville inte riktigt förstå att dom pälsdjur som sköts illa använder man till läder (hanskar mm). Men kanske lädret kom från döda djur och inte levande i hennes värld...
  16. Skulle föreslå att du gör om testet, så att du har fastat längre tid. Jag tror att LCHF gör att "maten" seglar omkring i blodet längre tid än kolhydrater - och alla test är alltid anpassade efter folk som äter kolhydrater. Och håll 1-2 dagar uppehåll i träningen före också. Jag har för mej att det har funnits tidigare diskussioner om höga kolesterolvärden tidigare här på forumet och då diskuterades det just att hård träning och styrketräning höjer speciellt LDL(?). Det är förstås trist att ditt HDL inte är så högt, men lättaste sättet att höja HDL var visst att äta smör - gäller det även andra feta mjölkprodukter? Kan det vara så att den som äter mera smör även äter mera grädde mm? Kan det vara så att mjölkprodukter höjer HDL??? Men åtminstone mjölkproteiner är nog inte så jättenyttiga, men feta mejeriprodukterna är säkert mycket bättre att äta än dom fettfria - och det mesta är bättre än margarin, soja och mjölmat. Vad jag alltså undrar är om ett högt HDL faktiskt är så viktigt att ha (skyddar det på riktigt mot något?) eller är det bara så att den mat man får högre HDL av bara är så mycket bättre än "Livsfarlighetsverkets rekommenderade tallriksmat" att det därför ser ut som att man har en fördel av att ha högt HDL? Någon som vet hur massajernas kolesterolfördelning ser ut? Jag har bara läst att dom har väldigt lågt, men det var ju bara totalvärdet som inte spelar någon som helst roll.
  17. Hur länge hade du fastat innan provet togs? Jag behöver mycket mer än de 12 timmar (?) dom föreslår att man ska fasta innan blodprovet - annars mäter man inte fastevärdena och på LCHF har man garanterat mera triglycerider i omlopp när man äter eftersom det är det man lever på. Dessutom, om man läser vad Uffe Ravnskov säger om kolesterolvärden så blir dom högre vid stress och sjukdom (och det räcker antagligen med att man är lite sen på morgonen när man ska ta proven för att det ska höja värdena på speciellt LDL). Sen tycker ju Uffe Ravnskov inte att kolesterolvärdena spelar någon roll - förutom att man inte ska ha för låga värden...
  18. För mej tog det tre dagar att bli av med IBS. Den kommer tillbaka om man fuskar (äter bröd), så det gör jag inte mera. För mej är veteprotein det värsta. 1 bit ljust bröd leder till en veckas diarré, men om magen annars är i bra skick så har jag klarat av att äta lite rågbröd - inget som jag rekommenderar, men jag prövade en gång. Glöm inte att gluten-fritt inte räcker, det finns ofta vete i glutenfria produkter. Både ja och min dotter (dottern får exem) reagerar ofta dåligt på glutenfri mat. På restauranger får man ofta glutenfritt när man ber om vetefritt. Suck :-(
  19. Jag hade lågt kalium-värde i flera år. Prövade "allt" för att få upp det; åt tillskott, åt bananer (ska visst innehålla mycket kalium, åt så mycket att jag började hata bananer), bytte ut natruimsaltet mot kaliumsalt (smakar för jäkligt) mm. Inget hjälpte. Men så slutade jag vara salträdd (jag hade ätit lågsalt-mat) och då normaliserades värdet av sig själv. Jag fick antagligen i mig så lite natrium att kroppen inte ville ta upp kalium från maten, eftersom den verkade tycka att det var natrium jag hade brist på. OBS Natrium-värdet har inte stigit för att jag började äta mera salt.
  20. Sorry kvs, Jag har studerat klassisk grekiska :-) Däremot har jag ett bra råd åt dej, kvs: SLUTA GISSA! PS Nya testamentet är till stora delar skitenkelt att läsa, språket är helt rakt på sak och mycket alldagligt - så länge som man inte är religiös och behöver "tolka" saker på ett visst sätt...
  21. Verkar som en del personer (läs: ksv) inte är särskilt bekant med arkeologi. Dagens kriminalteknik (forensic science) utvecklades från arkeologernas tekniker. Vi vet alltså en hel del!
  22. Vad menar du??? "3. Man gissar på vad texterna betyder" Kan man grekiska (som jag) så läser man vad Herodotos har skrivit! Inte behöver man då börja gissa. Man kan även läsa papyrus (vanliga brev som vanliga människor skrev till varandra - och innan du börjar gnälla 1) det finns massor av papyrus bevarade (dom återanvändes bl.a. till mumiemasker) 2) vanligt folk skrev om vanliga vardagliga saker (som ett barn som skriver till sin pappa som är på resa) 3) man behövde inte vara läs- och skrivkunning, man kunde gå till en skrivare som skrev och läste breven åt en - och vanligt folk gjorde det!
  23. Vad egyptierna åt är inte en gissning utan stöder sig på 1) kol-isotop-bestämningar 2) arkeologi 3) antikens konstverk (dom har avbildat vad dom åt) 4) texter a )samtida historikers skrifter hieroglyfskrifter 5) tand-undersökningar Utdrag ur The Kitava Study av Staffan Lindberg: The residents of Kitava lived exclusively on root vegetables (yam, sweet potato, taro, tapioca), fruit (banana, papaya, pineapple, mango, guava, water melon, pumpkin), vegetables, fish and coconuts [27-29]. På vilket sätt är det här vad jag beskrev att egyptierna åt??? Kitava-borna äter inget fullkorn alls och egyptierna åt verkligen inte kokosnötter (fullt av mättat fett). ksv, det skulle vara toppen om du också kollade dina fakta - det var väl det som du påstod att var problemet med LCHF-are... Jag är ledsen, men du verkar inte alls vara en person som vill att allt ska grunda sig på fakta. Du verkar ha en helt annan agenda...
  24. Johan Wallström skrev: "Intressant påstående efter att jag precis länkat en referens som säger att så inte var fallet. Hur kommer det sig att den källan har fel och vilken bättre källa har du som säger att så inte är fallet? (...) Länka gärna till något som stödjer ditt påstående om att det var vanligt med hälsoproblem hos vanliga människor." Alla i antikens Egypten hade hälsoproblem - detta syns både bland skelett från slavar, mumier av vanligt folk och mumifierade faraoner! Det finns skelett bevarade av helt vanliga fattiga mänskor. I Egypten mumifierades även andra än faraoner, dom allra fattigaste hade inte råd, men många hantverkare, köpmän, rika mänskors slavar har mumifierats. Ids verkligen inte söka länkar till allt... Om du vill kan du istället länka till att vanliga mänskor var friska! 1) Mumierna som finns hade hälsoproblem (inga problem för arkeologer att se det) 2) Tandproblemen var utbredda (även bland fattiga - skeletten visar detta, behövs inte mumier). Arkeologer kan utgånde från tänderna bestämma ifall det är fråga om en person som levt som jägar-samlare (inga problem med tänderna, inga karies) eller jordbrukare (karies, tandröta, tänder som inte "ryms i munnen", emaljproblem) 3) Kol-isotops-undersökningar av mumierna visar att "mumierna" hade ätit en växtrik diet (se link nedan) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305440314000843 Utdrag ur ovan nämda: "Using the carbon isotope ratios of mummy hairs, the contribution of animal protein to the total dietary protein was estimated here at 29 ± 19%, corresponding to an ovo-lacto-vegetarian diet. Taking into account potential biases in the diet reconstruction, the proportion of protein of animal origin may have reached 50%. Both estimates are lower than the average value of 64% characterizing modern omnivorous Europeans (Petzke et al., 2005)." Att dom rika ätit mycket mättat fett och rött kött, stöds inte av fakta. Det är istället en slutsats som dras av forskare (speciellt läkare) för att förklara varför mumierna har så mycket hjärt- och kärlsjukdomar. Arkeologer håller inte med. Även historiker som skrivit om egyptierna (bl.a. Herodotos) berättar att dom äter mycket bröd och öl.
  25. Nej, dom rikare åt precis likadant! Och det finns mumier av helt vanliga mänskor också och dom hade samma hälsoproblem!
×
×
  • Create New...