Sigurdur

Medlem
  • Innehållsantal

    848
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Dagar vunna

    7

Allt postat av Sigurdur

  1. Tack för ditt svar, men jag vet inte vad stream, lagg eller obegränsat eller inkluderat i vanligt abonnemang innebär i detta sammanhang. Får jag fråga vad du betalar för detta?
  2. Som sagt, Telia hur fungerat uruselt för mig och supporten är ännu sämre, så kommentarer och hyllningar om hur bra Telia är kan ni diskutera någon annanstans, tack.
  3. Hej, Jag måste byta bort mitt mobila bredband, det jag har nu (Telia) är helkass. Jag vet ingenting om bredband eller internet, bara att många sidor inte fungerar; arbete, universitet, bank, YT, bloggar, och jag kan inte ha det så. Jag vill inte ha Telia mer, p.g.a. dålig service, men det är mobilt bredband jag är ute efter. Jag vet att det finns folk på forumet som kan sånt här. Tips på bra företag/erbjudande? Med bra hastighet (service/support) och prisvärt. Vilken hastighet behöver jag, och vad är "överkurs" för de sidor jag nämnt ovan? YT är det som krånglar mest, så om det funkar så lär jag vara nöjd. Hjälp uppskattas!
  4. 30/10 Ägg, bacon, paprika kl 17
  5. 29/10 Köttbullar + majonnäs kl 21
  6. Nej, jag har inte satt mig in i forskning om soja (det borde vara uppenbart då jag inte ens vet vilka produkter som finns) då jag inte är intresserad av att äta det. Jag blev bara nyfiken nu när du nämnde det och ville ha en lättsam diskussion för att få mer information. En sådan diskussion kan leda till ökat intresse och därifrån leda till mer ingående studier. Man får ju börja någonstans. Varför är just de produkterna bra - och vissa andra sämre? Är det fråga om en viss process som gör att det blir dåligt, eller kombination av tillsatser? Om du hänvisar till Google Scholar hellre än att ge ett enkelt svar så får det vara... Så intresserad är jag inte av just soja.
  7. De flesta, oavsett grupp, som vill slakta djur (nötkreatur) på det här sättet tolererar/använder inte bultpistoler. Ja, alla följer ju alltid alla lagar i Sverige. Särskilt då lagen inte är förenlig med religionen, och i synnerhet när religionen påbjuder mord, våld, terror, förtryck och djurplågeri. Som sagt - be att få delta vid en sådan slakt. Utge dig inte för att vara kontrollant eller polis så går det nog bra. Återkom hemskt gärna med en kommentar på hur du upplevde det.
  8. Helt fel. Halaslakt och kosherslakt utförs på likartade sätt. Jag har vänner (köttätare) i båda lägren som berättat i detalj hur det går till. Djuren förblöder långsamt och smärtsamt, inte sällan med kramper. Vid annan slakt bedövas djur och avlivningen går snabbare med mindre smärta. Har du ens läst texten du länkade? SLV har samma text på sin sida. Om du inte ser något problem med djurplågeri så tycker jag att du be att få delta vid en sådan slakt. Då kanske du ändrar uppfattning. http://www.slv.se/sv/Fragor--svar/Fragor-och-svar/Kott-och-kottprodukter/Far-man-slakta-djur-utan-att-bedova-dem-forst/
  9. 1. Ja, jag har läst att mer färgglada grönsaker ofta har mer näring än gröna. Det betyder inte automatiskt att man får näringsbrist av att äta mestadels gröna grönsaker. Det jag konstaterade ovan angående färg och kh har inget att göra med vad jag (eller någon annan LCHF:are) i praktiken äter, eller vilken kunskap jag (eller någon annan LCHF:are) har. Det är inte så att bara för att jag tycker att mitt blodsocker är mer angeläget att ha koll på, än en viktmässig kontroll av mitt grönsaksintag, så har jag ingen aning om vilka grönsaker som är mer eller mindre näringsrika! Jag tvivlar på att någon får näringsbrist av att avstå rödbetor. Mer information behövs, men inte nödvändigtvis en stel rekommendation på 500 g rakt av, det kommer jag att hålla fast vid om inget helt fantastiskt oväntat dyker upp. Däremot rekommendationer om lättillgänglig näringsinformation, och rekommendation om individuell optimering! Vilket är den totala motsatsen till one size (500 g) fits all. 2. Här förstår jag inte vad du menar - ska den som rekommenderar registrera sitt kostintag? Skulle någon följa det? Jag måste ha missuppfattat väl? Jag tror i vilket fall att generella regler kommer dels att ha en alltför stor felmarginal för individen, dels vara svår att följa i praktiken om det bara är fråga om siffror i vikt. Man kan inte tro att någon alltid kommer att välja den "matigaste" grönsaken, eller den tyngsta. Exakt 500 g om dagen är inte realistiskt. En rekommendation måste vara tydligt utformad, enkel att förstå, praktisk att följa, samt ta hänsyn till individens behov och begränsningar, och jag tvivlar på att någon sådan rekommendation kommer att komma fram. Jag tror inte att det är omöjligt - bara att viljan till detta inte finns. Viljan till att förstå de saker jag räknade upp saknas ofta. Men t ex om man säger att dessa 500 g absolut ska framgå som rekommendation i t ex LCHF, varför stanna där? Varför inte dra till med 1500 g om dagen, för säkerhets skull? För att de flesta skulle tycka att det är för mycket, och jag tycker redan att 500 g är för mycket - för mig. Om jag skulle sätta i mig 500 g om dagen så skulle jag få sitta och äta hela dagen, sakta för att tvinga i mig. Jag skulle vara less på käket och hå dålig matlust och vara sugen på allt utom grönsaker. Och grannen som är vegetarian tycker istället att det är toppen. VI är för olika för en sådan flosklig rekommendation rakt av. 3. Visst. 4. Det är nog inte många som endast "blint" fokuserar på kolhydratmängd. I så fall har de andra problem än att näringsrekommendationerna är undermåliga! 5. Kanske det. Samma sak kanske man kan säga om flera andra näringsämnen, det är väl inte bara för magnesiumets skull som vi äter grönsaker? Men det är fler än LCHF:are som får Mg-brist. Trots fem-om-dagen-kampanjer, och redan befintlig rekommendation om 500 g om dagen. Och det är svårt att veta hur strikt en given LCHF:are faktiskt är (vissa äter såpass liberalt att det slinker ner både några tomater och lite bröd var och varannan vecka). Bara för att ingen uttalad viktrekommendation för grönsaker finns så kan man inte anta att LCHF:are skyr grönsaker. Många äter som sagt mer grönsaker på LCHF, till nackdel för brödet och pastan som låg på tallriken tidigare. Bottom line: Jag tror inte på att man kan ta för givet att bara för att man äter < 500 g grönsaker per dag så skulle man ligga i riskzonen för någon näringsbrist. Vissa kanske gör det. Jag tror inte att det bra att utesluta grönsaker. Vissa (???) kanske har gjort det, och tänker leva så på väldigt lång sikt. Men tack vare vår diskussion här så kan de (av dem, som varit här och läst) ha fått sig en tankeställare. Vad äter du själv i grönsaksväg på 1 dag? Jag brukar äta typ 1 grönsak till maten, om det inte blir gryta eller gratäng, då blir det ofta många olika, totalt motsvarande 1 knapp knytnäve. Och jag har rätt små händer. Jag är inte så stor i maten som sagt, men det varierar såklart. PS. Har du föreslagit något slags grönsaksrekommendation till kostdoktorn (alltså för att posta någonstans på kostdoktorn.se)? Det skulle vara intressant att höra vad han har att säga om den här diskussionen!
  10. "Moderat intag" är en floskel som kan betyda vadsomhelst. Sockerfabrikörens favoritargument, liksom. Är dagligt intag av olika sojaprodukter moderat? Vad menas med "naturliga sojaprodukter"? Kan du nämna några som finns i en vanlig mataffär? Jag har sett olika mer eller mindre bearbetade sojaprodukter men aldrig funderat mer över det.
  11. Det finns många industrier som man inte vill bidra till... Däremot kan man lobba och jobba för ett bättre djurskydd och bättre levnads- (och döds-) villkor för djuren, en så kallad human hantering, genom hela livet fram till avlivandet. Det gör nog mer nytta i praktiken än att "bara" välja bort vissa livsmedel. Till exempel så borde det ligga i alla djurvänners och djurätares intresse att kraftigt motarbeta för att till varje pris avskaffa och förbjuda den så kallade "halal"-slakten! Hur skiljer sig t ex äggindustrin från kött- och mejeriindustrin? Nu pratar jag om personliga åsikter kring etik, inte bara praktiken i fabriken. Är en ofödd kyckling värd mindre respekt än en yoghurt och sådana funderingar. Alla som väljer bort kött har olika synpunkter här.
  12. 28/10 Fett-te, äggröra, bacon, paprika kl 21
  13. 1. Vad anser du om soja som födoämne, särskilt för en vegan/vegetarian? 2. Vad menar du med vända, bota? Vilka sjukdomar/tillstånd?
  14. Soja innehåller en del ämnen som inte är bra. Lektiner som orsaka så kallad läckande tarm. Fytoöstrogener som liknar de kroppsliga könshormonerna kan ställa till det med hormonbalansen, särskilt hos små barn som närmar sig puberten. Soja innehåller förhållandevis mycket fytinsyra som kan hämma upptaget av olika mineraler. Det finns andra ämnen i soja som kan hindra kroppen att ta upp olika näringsämnen. Soja är starkt ifrågasatt som livsmedel för människan.
  15. 1. Ja. Men dessa rekommendationer har olika betydelse för kroppens funktioner, så det går inte att jämföra rakt av. Själv så siktar jag på att hålla nere kolhydraterna, och i förlängningen blodsockret och insulinet. Vilket kolhydrattal det blir har ingen betydelse. Vad blodsockret ligger på har betydelse. Då kan man tala om att blodsockernivåer om 4-7 mmol/l är också bara en rekommendation, men, ett blodsocker på 20 mmol/l är värre och mer angeläget att ändra på än ett grönsaksintag på, säg, 50 g/dag. Återigen, jag tycker inte att en sådan rekommendation är angelägen - däremot bättre information om vad grönsaker är bra för, gärna för mig. 2. Jo, det är ju precis det man måste - mäta och väga all mat. Inget för mig, orkar jag inte så äter jag inte upp. Vill jag ha mer så äter jag mer. Funkar fint. 3. Det kan inte heller riktigt jämföras, tycker jag, då det bara är att kolla på förpackningen (mjölkprodukt), eller kolla i en bra LCHF-kokbok (t ex SSSs har en begriplig lista) för att få en grunduppfattning. Gröna grönsaker har generellt mindre mängd kolhydrater än röda, ovanjordsgrönsaker har mindre än underjordsgrönsaker. Det räcker långt om man vill dra ner på kolhydrater och sänka sitt blodsocker. Att väga all mat känns som ett betungande evighetsprojekt. Det blir hemskt opraktiskt. Jag vet inte ens om man ska väga maten före eller efter man tillagat den. Däremot kan man ju läsa på mycket mer om man är intresserad (eller har specifika hälsoskäl) av kolhydratinnehåll eller näringsinnehåll i alla grönsaker/livsmedel.
  16. Visst går det att äta vegansk LCHF, per definition. Det finns ju många vegetabiliska oljor, de jag använder mest är olivolja, kokosolja och ibland rapsolja. Att få en hög energiprocent från fett är sällan svårt. Det mesta som man kan lida brist på eller kan tänkas vilja komplettera med finns i tablett- eller kapselform. Kosttillskott alltså. Öljästtabletter eller C-vitamin brukar rekommenderas mot de besvär du nämnde. Kanske kan det vara en idé att söka information om vad man behöver för att ta upp tillskotten på ett optimalt sätt (t ex järn tas upp bättre i kombination med C-vitamin, etc.). En privatläkare kan hjälpa till med tester för att fastställa om du lider brist av något specifikt, kanske hellre än ta tillskott hej vilt som vissa gör. Jag är själv inte vegetarian, så jag vet inte hur man gör för att äta nyttigt eller njutbart med vegansk eller vegetarisk kosthållning, men just lågkolhydrat/högfett blir nog inga problem alls. Som vanligt får man kanske se över vilka grönsaker som är lämpligast (nyttigast i förhållande till kolhydratinnehåll). Om du lider brist på något som finns i frukt så finns det väl ingen anledning att avstå, om du inte har problem med blodsockerhöjning. Vid sådana problem så är kanske inte vegansk LCHF det bästa.
  17. http://www.risenta.se/produkter/mjol-flingor-socker/froknacke-bakmix-med-chiafron Busenkelt, jättegott, och det höjde inte mitt blodsocker en millimeter (mätt drygt 1 timme efter att jag ätit upp nästan en hel plåt). Flingsalta ordentligt, det smakar som popcorn! Alldeles för lätt att överäta för mig, så jag köper det inte fler gånger.
  18. Jag tycker inte att RDI är så bra heller, något orealistiskt. Hur många vill, eller har tid/ork nog att varje dag ha stenkoll på sitt intag för alla vitaminer, mineraler, etc.? Däremot en uppskattning för en vecka i taget kanske, RVI, och tydliga förklaringar kring vad det innebär i praktiken (vilket någon som är intresserad och kunnig *host* skulle kunna skapa en jättebra och lärorik tråd av), det tror jag skulle kunna bli lättare att följa, även mindre stressande. Spelar det egentligen någon roll om man ligger på 70 eller 130 % av RDI för näringsämne X, om det jämnar ut sig efter en vecka, 14 dagar? Nu menar jag inte att någon ska äta 3,5 kg grönsaker varje söndag för att "komma i kapp", utan att ett så utformat RI skulle kunna hjälpa folk att lära sig mer om och ha koll på vitaminer, rubbet, utan att det blir sådan press över att äta "perfekt, varje dag, varje måltid". Kanske istället för RDI eller RVI, eller som komplement, så skulle man kunna ha en rekommenderad minimi- och en maximigräns per vecka, eller t.o.m. månad. Och då med kroppstyp och hälsa/ohälsa i åtanke. (Jag hade en vännina som var besatt av att äta EXAKT var tredje timme ("för att hålla förbränningen uppe"), och om det inte lyckades så fick hon stark ångest. Hon skulle ha älskat ett RMI, rekommenderat intag för varje måltid (eller ännu värre, varje tugga). Ortorexi? Poängen är att man också bör ha i åtanke risken för ätstörningar när man utformar den här typen av rekommendationer.)
  19. Ingen säger väl exakt hur mycket man ska äta av något livsmedel? Kh UFO säger t ex inget om något livsmedel. Är det ens någonsin görligt att ha så exakta rekommendatiner för alla livsmedel, för alla människor? Det tror inte jag, jag tror att det likaväl kan bli missförstånd av det. (jag tänker på Zepps kompisar som han nämner i inlägg #53, mittersta stycket...) Hemskt tråkigt är det. Vi såg den där, SLV:s "Varning för giftig fisk"-video bland Anslagstavlans inlägg på tv, och någon i sällskapet säger; "Jaha! Nu kan man aldrig mer äta fisk." "Nej men, så sa de inte, de varnar för fisk som kommer fr-" "Men du hörde väl? FISK ÄR GIFTIGT!" För så sa tv:n. Ett exempel som visar att en del personer hör bara vart tredje ord. Alltså; även aldrig så exakta och perfekta rekommendationer kan misstolkas. Personlig kunskap, optimering och högre allmänbildning är bättre (och viktigare) tycker jag!
  20. Javisst. Men det är inte jättemånga som ens äter väldigt strikt LCHF, särskilt inte så till den grad att de får bristsjukdomar! Jag själv aspirerar på att äta strikt LCHF, men lyckas sällan i mer än ett par veckor i taget (d.v.s. är inte det minsta orolig för egen del). Sant, men gäller knappast bara LCHF:are, utan befolkningen i allmänhet? Det bör markeras i alla kostrekommendationer. Inte bara en rekommendation om 500 g rakt av, om folk inte vet varför det är befogat så är det nog många som struntar blankt i det. Gör hellre listor med bilder på portioner som visar hur mycket 1 hg av grönsak X är, där det redovisas vad grönsak X gör för nytta i kroppen och hur ofta eller sällan det är ok att ära den, typ. Jag är av uppfattningen att många LCHF:are äter mer näringsriktigt än många icke-LCHF:are, men inte precis alla såklart. Jag tänker också ofta på hur vi kan lära människor att äta bättre och optimera sin egen kost. Att läsa om LCHF har lärt mig mycket om detta, inte bara om det här med kolhydrater. Jag vill rensa i skolan, t ex skulle näringslära kunna vara ett av basämnena från första klass! Men vad som ska komma fram där lär vi väl aldrig enas om. När jag gick i högstadiet på 90-talet så hade vi hemkunskapsböcker som hade Brödinstitutet som medsponsor, gissa vad som stod i dem... Rena skämtet idag.
  21. 1. Det kan man väl knappast avgöra endast på vikten! Det blir som att tala om grönsakernas BMI, exakt vad som tynger ner tallriken kvittar ju i så fall. Det är stor skillnad på grönsak och grönsak, det vet väl de flesta LCHF:are. Bara viktenheten är missvisande, det är hela min poäng. 2. Lustigt nog så upplever jag det som tvärtom. Det blir mer mat (för mycket) om man väljer 500 g av bara de "matiga grönsakerna".
  22. Det här med SSSsLCHF (svåruttalad akronym) på FB var något som startades av personer som burit på en del övervikt, märk väl att det var fråga om en tidsbegränsad kosthållning (98 dagar, tror jag - 3 månader i en människas liv är inte "lång tid", särskilt inte om man varit överviktig i flera decennier). Det skadar knappast att prova, mår man inte bra så går det att ändra på vad man äter. Lite ansvar får man faktiskt ta själv inklusive eftertanke, mår man inte bra av sin kost - justera. Det är en sak att uppmuntra överviktiga att prova en väldigt strikt LCHF, då många faktiskt mår ypperligt av det, och något annat att påstå att alla bör äta så, det senare har jag aldrig sett varken kostdoktorn eller lchfingenjören göra. Ganska många känner sig risiga på LCHF också i början, det betyder inte att det är helt kasst att äta LCHF. Vidare så blir jag så mätt på min LCHF, det finns för det mesta inget utrymme för 1/2 kg grönsaker om dagen. Jag är inte stor i maten, och jag vill inte bulka. Så varför deklarera att alla bör äta dessa 500 g? Det skadar nog inte att prova eller att göra det, lika lite som det skadar att ligga på 250 g. Vi är olika stora också, en som väger 45 kg har inget skäl att äta exakt som en som väger 145 kg. 500 g rakt av är för luddigt, det betyder inget.
  23. Johanna07, on 27 Oct 2014 - 22:30, said: Men jag måste ju erkänna att jag kan bli lite tokig när jag ser hur kostdoktorn lyfter fram strikt LCHF utan någon koll eller brasklapp på näringsinnehåll. Jag vill ha in minst 500 gr/grönsaker per dag i LCHF's grundregler. Gör han? Kostdoktorn har ju bland annat rekommenderat lite olika kokböcker, och i de finns en hel del grönsaker och även bär, t ex SSS LCHF-kokboken. Jag tycker att LCHF (som all annan kost) är personligt, vem man är, hur ens hälsa och kroppsform ser ut, hur ens mage mår - det finns väl lika många varianter av LCHF som det finns LCHF:are. Näringsinnehåll, det är väl en annan (men högst relevant!) fråga än vad som är tillräckligt lite kolhydratinnehåll eller tillräckligt hög fettprocent. Ett halvt kilo grönsaker är mycket mat! En sallad med spenat, ruccola, rödlök, tomat och olivolja är näringsrik och mättande, men den väger inte mycket!
  24. Jag tror helt enkelt inte att Gudiol har samma "mål" som Fernholm och Eenfeldt och Dahlqvist m.fl., vilket jag tror är ett förbättrande av folkhälsan och att hjälpa andra. Då kommer vi återigen in på det här med att kunna förklara saker på ett begripligt sätt. En bra, enkel förklaring är inte per se en osanning.