Jump to content

RobinEH

Medlem
  • Posts

    391
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by RobinEH

  1. RobinEH avfärdar professor Reissers kritik( Se #15 )mot användningen av värmebehandlat fleromättat fet, när undersökningen skulle handla om mättat fet.

     

    Som svar på det skriver RobinEH: "Och så tar vi ännu en gång och undviker sakfrågan. Det jag har skrivit har inget med Keys fynd att göra, det har att göra med anklagelserna om forskningsfusk."

     

    Jag tror DU överhuvudtaget inte är inläst på den omfattande kritiken mot Ancel Keys  Seven Countries studien. Du verkar se Henry Blackburns lilla skrift som en religiös urkund som inte får ifrågasättas. Du verkar okunnig om de vetenskapliga krav som gäller för historieforskning. Så lycka till med studierna.

     

    ...och du fortsätter med samma nonsens.

     

    RobinEH, det framgår tydligt att det är bl.a. din åsikt och inte fakta du presenterar. Så på så sätt.

    Då råder jag att du läser igenom tråden.

    • Like 1
  2. RobinEH skrev: 

     

    "Men snälla nån. Vem skall beskriva urvalet om inte någon som varit del av att utföra urvalet? Hur föreslår du att någon som inte vet hur urvalet gjorts skall beskriva hur urvalet gjorts? Totalt urlöjlig kritik."

     

    Felet är väl att beskrivningen är så otroligt bristfällig. Det är som en reseskildring med några detaljer...

    Bristfällig? Det är tydliga stycken om val av land. Vill du läsa metodikdelen för Seven country study, ja då får du läsa rapporten i sin helhet. Är det nu plötsligt okej för någon som har vetskap om metodiken att skriva om metodiken?

     

    Henry blackburn skriver:  "

     

    "But the Seven Countries Study was state ­of ­the­ art for its time, and the concept ahead of its time."

     

    Det är typiskt för Keys och hans följare. de hyllar sig själva och avfärdar alla andra utan att gå in på sakfrågorna.

    Hylla sig själva? Det är fullt korrekt det han skriver. Seven country study var den första studien av sitt slag.

     

    Ronald Reiser professor i biokemi hade på ett tidigt stadium mycket kritik. Ett citat från Uffe Ravnskov:...

    Och så tar vi ännu en gång och undviker sakfrågan. Det jag har skrivit har inget med Keys fynd att göra, det har att göra med anklagelserna om forskningsfusk.

     

     

    Anklagas? Eh... Snarare ett ogenomtänkt försök att smutskasta E & T. Man behöver inte vara en van akademiker för att snabbt förstå att Ancel Keys & Co ställt till med flertalet dumheter som bl.a. i förlängningen kostat både hälsa, lycka och liv.

    På vilket sätt smutskastar jag Eenfeldt och Taubes? Båda har i sina böcker anklagat Keys för forskningsfusk utan att läsa igenom relevant litteratur.

    • Like 1
  3. Ancel Keys trodde på sin hypotes i sådan utsträckning, att han saboterade för de som trodde på andra hypoteser än hans egna. Det utgör hans största brott mot vetenskapen. Det är väl belagt.

    Keys valde ut vilka länder han skulle visa resultatet för, efter vilket resultat han ville ha. Han visade en korrelation med sina studier, som inte stämde om han tog med data från alla länder där data finns.

     

    Keys hypotes var att mätat fet orsakar hjärtsjukdom. Han arbetatde länge för att försöka belägga den. Tyvärr lyckades han påverka så att kostråden behandlade hans hypotes som om den vore belagd. 

      Om du tror att Keys inte påverkade institutioner som utformade kostråd, eller  anslags ansökningar, för att undersöka andra hypoteser än Keys egen, så är du tyvärr väldigt dåligt påläst. 

     

    Du ger en länk till en artikel av Henry Blackburn, som var nära medarbetare till Ancel Keys. Du har inte funderat på om den kan vara partisk? 

    Men snälla nån. Vem skall beskriva urvalet om inte någon som varit del av att utföra urvalet? Hur föreslår du att någon som inte vet hur urvalet gjorts skall beskriva hur urvalet gjorts? Totalt urlöjlig kritik.

    • Like 1
  4. Jag gick in på kolhydrater.ifokus och fann det här inlägget, Ancel Keys, död och svartmålad.

     

    Där kan man läsa följande stycke:

    För er som inte vet vem Ancel Keys är: 

    Ancel Keys var en amerikans forskare som är mycket känd för "Minnesota Semi-Starvation Experiment" samt sitt förespråkande för medelhavsdiet. Inom lågkolhydratsvärlden så är han dock mest känd för sitt fusk i sin "Seven country study". Detta fusk bygger helt på anklagelser spridna av lågkolhydratförespråkare så som Andreas Eenfeldt och Gary Taubes. 

     

    Jag vet inte om Andreas vill gå i svaromål, men jag gissar att denne Robin som skrivit inlägget kommer få sina fiskar varma

    Av vilken anledning tror du att jag kommer få mina "fiskar varma"?

     

    Taubes och Eenfeldt har båda hävdat att Keys fuskat med sin forskning.

     

    Ancel Keys har av historien visats ha fel. Stora rigorösa moderna undersökningar visar att mättat fet INTE orsakar hjärtinfarkt. Ronald m. Krauss m fl gjorde den första stora meta-analysen som visade att det inte fanns några vetenskapligt trovärdiga studier som visade att mättat orsakade hjärt-infarkt. Det tog tre år inann den publicerades, men det var slutet på en epok.     

      Nutritions forskningen i  USA hade fram till i dess i  hög grad försökt belägga kolesterol hypotesen. Men 2010 släppte proppen, vilket statin tillverkarna förmodligen inte gillar. Så därefter har ett antal stora studier kommit som visar, att det inte finns några vetenskapligt hållbara bevis  för Mättat fet leder till hjärtsjukdom hypotesen...

    Tråden handlar inte om huruvida Keys korrelationsdata visar på kausalitet eller inte. För den delen har Keys aldrig förnekat att han arbetade med korrelationsdata. Det handlar om spridningen av Keys som fuskare. Du har bevisligen inte heller bemödat dig att läsa vad jag skrev i den tråden som denna tråd bygger på. Urvalet av de sju studierna i "Seven country study" är väl beskrivna i Seven Countries. A multivariate analysis of death and coronary heart disease och än mer utvecklat i On the trail of heart attacks in seven countries som går att läsa gratis här: http://sph.umn.edu/site/docs/epi/SPH%20Seven%20Countries%20Study.pdf

    • Like 2
  5. Som att ge en alkoholist lite alkohol-"medicin" varje dag, precis så han klarar abstinensbehovet. Men beroendet ökar lite för varje dag som går, så då får han större och större dos.

    Att du ens kan komma med ett sådant påstående efter en film på youtube. Det är stor skillnad mellan alkoholism och diabetes och deras behandling.

  6. Du får gärna specificera dig vad dessa länkar svarar på.

     

    Dessutom har jag begripligt nog inte sagt ett pip om sdLDL eller något annat, jag är inte biokemist eller vad man behöver vara för att vara specialist. Jag är bara hyggligt nyfiken och har både läst på och hört från bekanta att allt fler hjärtspecialister rekommenderar sina patienter att sluta äta sötsaker och mjölmat och att de inte behöver oroa sig för ägg eller kött - och dessutom att de patienter som följer de råden får förbättrade blodprofiler och ofta kan sluta/trappa ner med diverse medicineringar.

    Jag antar i min enfald att det hela inte på något vis är enkelt.

     

    Detta fick mig att anta att du hade koll:

    Inflammation driver processen. Socker och superprocessat mjöl är där de stora skurkarna verkar det som på många andra ställen i kroppen, sen har kolesterolet fått skulden för att det förgäves försöker laga eländet. Som att skylla ett djupt skärsår på plåstret.

    Jag undrar fortfarande vad du menar med att "inflammation driver processen". Om det nu är så att inflammation driver på aterosklerosen för att kolesterol penetrerat cellväggen så är det ju kolesterolet som bär skulden. Inflammationen försöker ju bara skydda kroppen, som att skylla ett djup skärsår på plåstret.

  7. Jovars, Herr Miljöprofessor är utmärkt att hitta argument ifrån när det gäller detta. Han häver ur sig så mycket strunt så det finns mänger av material att bygga argument av.

  8. Farhamstudien är den väl mest kända? Lite tveksam om det är rätt namn. Kom en till i år från Australien tror jag. Nyligen läste jag en studie om att låga värden på HLD korrelerade med sämre neurodegenterativ status hos MS patienter och att man funderade på medicin som kunde höja HDL.

     

    Kanske någon annan har länkarna eller de rätta namnen?

    Kan du referera till specifik artikel av framinghamstudien?

     

    Ca 50% av hjärtsjuka har ett "normalt kolesterol" (vad det nu är), sedan fördelas det hyggligt mellan lågt och hög kolesterol om jag minns rätt...

    ...70% av dem har däremot en sak gemensam: ett förhöjt blodsocker....

     

    Det vore intressant att få se källorna till dessa siffror.

     

    Inflammation driver processen. Socker och superprocessat mjöl är där de stora skurkarna verkar det som på många andra ställen i kroppen, sen har kolesterolet fått skulden för att det förgäves försöker laga eländet. Som att skylla ett djupt skärsår på plåstret. 

    Om nu inflammation driver processen så betyder det ju inte att kolesterol inte orsakat den.

    Hävdar du att sdLDL inte är några problem såvida kärlet inte redan är inflammerat? Vad är det förresten som fått dig att se LDL som ett "plåster"?

  9. Det finns ju ett par studier som kommit på senare år som kopplar lågt kolesterol till sämre mental förmåga/neurodegeneration. Det är ju också en känd biverkning av statiner vad jag förstår. Men håller med om att det vore intressant och se studier som kopplar för lågt kolesterol till hjärt- och kärlsjukdom, jag trodde mer att man inte kan påvisa någon korrelation?

    Vore även intressant om du skulle vilja länka de studier som kopplar låg kolesterol med neurodegeneration. Att neurodegeneration skulle vara en känd biverkan av statiner är jag dock inte medveten om.

  10. Såvida Aftonbladet inte på eget bevåg kontaktat Slv så har de förvrängt slv:s, eller snarare Leif Busks ord totalt.

    "Det betyder inte att man ska sluta äta grovt bröd, tvärtom bedömer vi att nyttan med fullkorn trots detta är större än risken. Däremot är det viktigt att företagen gör allt de kan för att sänka halterna, säger Leif Busk."

    http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Fortfarande-hoga-halter-akrylamid-i-maten/

  11. Personer med för lågt kolesterol har ökad risk att drabbas av hjärt-kärlsjukdom. De verkar dessutom klara sig sämre efter en infarkt t ex, än personer med högre kolesterol. Att mäta totalkolesterol har länge varit känt som i princip helt värdelöst. Du får ju fantisera fritt, jag tänker inte försöka övertyga dig om något annat, men övriga som läser här förtjänar att veta hur det verkligen ligger till med den saken.

    Det vore intressant att få se studierna gällande påståendet om lågt kolesterol.

  12. Det var en föreläsning som skall motverka ätstörningar hos ungdomar.

    Hon menade att om man har alla förbud mot godis och läsk, kan det leda till anorexi.

    Det har hon dock rätt i. En tillsynes oskyldig restriktion kan bli extrem. Dock tycker jag inte att detta är samma som att man måste äta godis för att må bra. 

  13. Var på en föreläsning i skolan  i dag. Om tallriksmodellen, hur viktigt det är att äta bröd gröt flingor och musli till frukost, för att få alla fibrer... och att man MÅSTE äta godis o dricka läsk ibland för att må bra!!?

    När jag efteråt berättade att jag äter LCHF och undviker socker och spannmål helt svarade hon att man ska vara försiktig med dessa bantnigs dieter, jag förklarade vad LCHF handlar om.

    Reaktion: Hon hade inget att tillägga. :-)

    Antingen är personen i behov av utbilning eller så har du missuppfattat vad personen sa.

  14. Nja, fast det finns ju ändå rekommendationer även när det gäller energiprocent protein. 0,75 g protein/kg kroppsvikt tycker jag låter väldigt lite. Speciellt om man har problem med att bygga muskler och lägga på sig lite kvalitativ massa. Många styrketränande personer som ändå kan väldigt mycket om näringslära äter snarare upp mot 2 g protein/kg kroppsvikt för att ha "byggmaterial" till musklerna. Att äta lite mer protein mättar också, och ger variation i kosten om man inte äter speciellt mycket kolhydrater. Det är inte farligt att äta lite mer protein, så länge man håller sig inom nämnda mängder. Att nästan enbart äta fett är ju inte heller så nyttigt i längden eftersom man missar massa näringsämnen och nyttigheter som finns i kött, fisk, ägg osv.

     

    Jag tycker trådstartaren borde satsa på muskeltillväxt istället för att gå ner mer i vikt! :)

    De ger procentuella rekommendationer för att gemene man skall slippa sitta och räkna på gram per X och hit och dit. WHOs rekommendation är inte mer än vad som behövs. Har man i syfte att styrketräna och bygga muskler så är det vettigt att öka till runt 1,5g protein/kg kroppsvikt. Att man konsumerar 2g protein/kg kroppsvikt är för att det är bättra att äta lite mer än som behövs än att råka få i sig för lite. Har man inte i syfte att gå ner i vikt utan håller en positiv energibalans så blir proteinbehovet för styrketränande lägre. 

  15. Nej, har inte orkat räkna om jag ska vara ärlig. Vet att jag ligger mellan fyra och åtta i ketos stadigt dock. Men behöver lära mig mer om mitt proteinbehov tror jag. Intarsmör, grädde och kallpr. kokosfett i lagom mängd. Kanske vore på tiden att inta ett naturligt proteinpulver med minimal mängd kolhydrater (eller 0 gram). Tips på bra märke?

    De flesta märkena som säljs i Sverige är bra. Personligen använder jag "Micro 100% Whey active" av Self. Innehåller 4% kolhydrater och finns i massa goda smaker. Sötad med det gamla goda aspartam, men finns även med stevia. Brukar säljas rätt billigt och XXL har flera gånger reat ut dem för 149:-/kg.

×
×
  • Create New...