HelgeK

Medlem
  • Innehållsantal

    1 355
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Dagar vunna

    17

HelgeK vann senast 19 September

HelgeK hade det mest gillade innehållet!

Anseende bland gemenskapen

3 377 Enastående

1 följare

Om HelgeK

  • Rank
    Veteran

Senaste besökare till profilen

3 158 profilvisningar
  1. HelgeK

    Fluor

    Fluorid är ett gift som det inte finns några skäl att frivilligt utsätta sig för.När jag gick på mellanstadiet blev jag utsatt för skölja munnen med fluor . Jag fick vita fläckar på ett par tänder, då viste jag inte vad det var. Idag vet jag att det försvagar emaljen på tänderna. Fluor är väldigt giftigt och bör användas så lite som möjligt. Se: https://fluoridealert.org/issues/dental-products/
  2. Grant Schoefield skriver bra artiklar också. T. ex. : https://profgrant.com/2016/07/11/eating-more-saturated-fats-raises-risk-of-early-death-yeah-right/#comments
  3. Man får inte glömma, att typ 2 diabetes, hjärt och kärl sjukdommar och cancer ökar av en kost full av socker och processade kolhydrater ÄVEN HOS MAGRA! Så det är kosten, som är det verkliga problemet! SJUKDOMARNA är det stora problemet! Fetman är bar en del av problemet, men inte det allvarligaste. Sjukdomarna drabbar så väl smala som feta! Vad som behöver ändras är kostråden, så att människorna uppmanas , och uppmuntras att äta en kost med mindre socker, och färre processade kolhydrater. Det är kärnan i de felaktiga kostråden från 1970 0ch -80 talet. Människor lurades att sluta äta mättat fett smör och grädde, och det ersattes med värme behandlade omega 6 fetter. Det visade den stora Minnesota studien. Dödligheten ökade när man drog ner på smör och ersatte det värmebahandlade värmebehandlade omega 6 fetter. De resultaten gömdes undan av de oseriösa forskare som hade band till företag som tjänade på de felaktiga kostråden. Politiken måste ändras så att människorna inte äter en kost som ökar sjukligheten. Statens livsmedels verk hävdar fortafarande att mättat fet är farligt! Trots att rigorös forskning visar att det är felaktigt! 1) Politikerna är de som kan ändra kostråden. Hur kan de fås att ändra sig? 1) "minskning av det mättade fettet i maten kan bidra till minska risken för hjärt- och kärlsjukdomar" Se: https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/naringsamne/fett/mattat-fett/
  4. Peter C. Gøtzsche: är vår tids Semmelweis . Han viker inte undan för vad vetenskapen säger ens om den trampar på en självgod överhets tår. Han klarade sig i över trettio år innan han blev utsparkad ur den organisation han var med att grundade. Han slutar inte skriva böcker. Men att starta en ny organisation överlåter han åt andra att göra. Videon nedan innehåller väl en liten del av vad hans bok ( https://www.amazon.com/Death-whistleblower-Cochranes-moral-collapse-ebook/dp/B07N927GXC) innehåller. Men bäst är nog att läsa hela boken. PS under frågestunden berör han marginellt klimatfrågan.
  5. Gary Fettke har lärt sig mycket under hans low-carb resa. Det är intressant att ta del av! https://www.dietdoctor.com/diet-doctor-podcast-30-dr-gary-fettke
  6. https://care.diabetesjournals.org/content/early/2019/09/18/dc19-0734
  7. Skeptiker rörelsen är inte bara emot LCHF, och det kan variera mellen länder vad de är emot något. Dan Larhammar vars vetenskaplighet hyllades av sockerindustrin två år före han inledde attacken mot LCHF med "dödskyssen till Dr Annika Dahlqvist". Några år senare stod Dan Larhammar med som en av "författarna" till Swedish Nutrition Foundations skrift om socker. SNF ser inga fel med socker utöver att det inte innehåller några vitaminer eller mineraler. Skeptikerrörelsen kan vara emot olika sker i olika länder. För att ta ett exempel i USA är ofta "skeptikerna" mot kiropraktik. I USA styrs sjukvården i hög grad av försäkrings bolagen.President Barack Obama fick igenom att kiropraktik skulle ingå i försäkringarna. Det ledde till att bland annat lobby-organisationen ACSH aktiverade sig emot kiropraktik, och lobbyister från ACSH är bland annat aktiva inom "Skeptikerrörelsen", och det med hjälp av James Randis Stiftelse "CSI".CSI hade med https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health bland de "skeptiska resurserna" som CSI hade länkar till.. ACSH lobbyisterna inom skeptikerrörelsen beskrevs på James Randis blogg CSI , som "ledande skeptiker". Det gjorde att rörelsens sympatisörer förde ut det ståndpunkter de "ledande skeptikerna"förde ut. I Sverige blev det lite lustigt , när en nyutbildad kiropraktor började kritisera kiropraktiken med hjälp den "ledande skeptikern" Stephen Barrett. SB blev känd bland kiropraktorer, när AMA(amerikanska läkarsällskapet) beslutade att utplåna kiropraktiken. För att få det att se ut som ett folkligt krav, så startade AMA i hemlighet fyra under kommite'er , som fick pengar och propaganda material från AMA. Ordförande i en av kommittéerna var Stephen Barrett(Han har också erkännt att de fick pengar från AMA) så de kiropraktorer som kände till kiropraktikens historia blev inte imponerade av kritikerns val av "expert".Alla medlemmar inom AMA stödde inte projektet att utplåna kiropraktiken, så fakta om AMA projektet läckte ut till kiropraktorerna. Efter en tid så stämde fem kiropraktorer AMA. Det finns mycket skrivet om det . Ett citat om S.Barrett "While reflecting on Barrett's impending move from Allentown to North Carolina, I took out the huge "Barrett file" of almost 40 years and reviewed it for nostalgia. The information dated back to 1969, when Barrett first started his group The Lehigh Valley Committee Against Health Fraud, whose mission was cleverly disguised with a magnanimous sounding name to hide the fact that it was really about "How to Eliminate Chiropractic." Från: https://www.dynamicchiropractic.com/mpacms/dc/article.php?id=52308 Det är mycket skrivet om processerna, som pågick i 16 år. Kiropraktorerna vann inte i första instans, men sedan vann kiropraktorerna de återstående rättegångarna.AMA dömdes till ett stort skadestånd ,som betalades ut under fem år. AMA krävde att beloppet skulls var hemligt. Kiroprktoerna som stämde AMA hade tidigt deklarerat att det eventuella skadeståndet skulle gå till forskning om kiropraktik, och så blev det också. Man kan läsa om processerna som benämnes : Wilk m. fl. mot AMA på många håll. Kiropraktorn Dr Chester A. Wilk har skrivit boken "Medicne, Monopolies and Malice" Den kom ut 1969 , och man kan vara säker på att AMAs jurister lusläst den boken eftersom det är den Wilks som kiropraktor som var med och stämde AMA. Men i samband med att VoF kiropraktorn kritiserade kiropraktiken med "info" från S. Barrett, så tog en del svenska "skeptiker" över amerikansk kritik som sprids av ACSH och förmodligen finansieras av försäkringsbolag som försöker slippa betala för den typen av vård. Men även vad det gäller skeptikerna mot kiropraktorerna, så kan man se samma sak som skeptikerna mot LCHF. Mycket av vad skeptikerna levererar är försök till ryktesdestruktion och inte vetenskap. Ett sista exempel om kiropraktik och skepticism. För några år sedan anklagade en australisk läkare en kiropraktor, för att ha brutit nacken på en bebis. Den australiska tillsynsmyndigheten anlitade en internationell röntgen expert. Experten konstaterade att barnets nacke inte var bruten, utan det som läkaren misstagit för ett brott var en medfödd egenhet. Barnets far hade samma medfödda egenhet och barnet var friskt. Men de svenska "skeptikerna" påstod att en australisk kiropraktor brutit ett barns nacke långt efter att det var klart att det inte var fråga om någon bruten nacke. Vi har sett liknande smuts kastning i skeptikernas påståenden om LCHF. Men även i frågan om koloidalt-silver, där Voffana/ skeptikerna hävdade att man blev blå om man drack koloidalt silver, och eftersom det är uppenbart felaktigt, så kan man misstänka att det ytterst handlar om kamp om marknadsandelar för läkemedelsbolagens receptfria/receptbelgda preparat. Men man skall alltid vara skeptisk mot allt inte bara "skeptikerna"...Naturligtvis så kan också skeptikerna propagera för en del som är rätt ,för det blir då större möjligheter att få spridning för fake news, om det blandas med sådant som är sant. Så kritiskt tänkande är alltid bra, och smutskastning är inget argument. Se t. ex.: https://centerforinquiry.org/alerts/dont-let-chiropractors-scam-medicare-patients/
  8. Att det stämmer upp till 20-års åldern är väl ingen tvekan om. Men mina föräldrar gick ner i vikten efter pensionen. Så vad grundar du ditt resonemang på?
  9. Jag gissar att Lemmy är en ung man som relativt nyligen flyttat frånföräldrahemmet, och tycker matlagning är tidskrävande och tråkigt. Men det var klokt att skriva ett inlägg här på forumet. Här kan du hitta bra och enkla recept på god mat. https://www.dietdoctor.com/se/lchf
  10. Visst finns socker beroende. Se: https://www.addictioncenter.com/drugs/sugar-addiction/
  11. Så här kan ett LCHF mål se ut enligt VoF (Det är den svenska grenen av "skeptiker-rörelsen" Titta gärna på recept sidorna på Diet Doctor nog tycker jag att måltiderna ser smakligare än vad voffarna påstår .De tycker at" LCHF är den farligaste mode dieten".
  12. PURE är en epidemiologisk studie, så även sjuka kommer med men de överkänsliga för saltbrist är inte så många, så de påverkar knapast slutresultatet så mycket. Men sjuka kan behöva särbehandling vilket inte är konstigt. En kort video om salt av lågkolhydrat forskningens "grand old man"Stephen Phinney.:
  13. Tack Nils Engström för att nämna avsnitt 14, som jag missat! Men även om jag gillar Fredrik Nyström, så tror jag han har fel om salt. Men hur skulle världen kunna gå framåt, om inte några har fel? Om man förbjuder folk att ha fel, så begår man ett stort fel. För att ta ett aktuellt exempel. I Sölvesborg har den SD ledda majoriteten beslutat att det inte skall få förekomma "mens-konst" på kommunens konstutställningar, utan det skall vara klassisk konst.Om inte konsten får spegla samhällslivet, så blir den ointressant. Man får inte glömma att den klassiska demokratin bara gälde för en liten minoritet män. Så att Sölvesborg samtidigt förbjuder att Pride-flagan skall få hissas på kommunens flaggstänger är knappast en tillfällighet. Kärnan i SD består av bristfälligt reformerade nazister, och deras hyllande av Ungern,Polen och Ryssland är inte heller en tillfällighet, och när Åkesson motiverade varför han ville lägga ner P3(Om det vore hans sak att bestämma), så var det "för att P3 var ett vänsterliberalt projekt", och vänsterliberala är en etikett, som klistras på alla partier i riksdagen, utom SD. Så det finns goda skäl att försvara rätten att ha fel, och där kommer Pride-flagan in, att så många kommuner hissar den beror väl på att de tycker det är bra, att ett gammalt fel har rättats till. Idag anser de flesta att de också skall ha mänskliga rättigheter.Så vi bör inte vara rädda för att vara oeniga i kostfrågan för oenighet ger bra tillfällen till bra diskussioner. Vad det gäller frågan om salt så tycker jag Fredrik Nyström har fel och farmakologisk doktor hjärtforskaren James Dinicolantonio reder ut frågorna bra boken The Salt Fix. Men jag kan naturligtvis ha fel. Men jag tror inte David Ludwig har fel i den här artikeln: https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-ludwig-carbohydrate-insulin-study-20181114-story.html?fbclid=IwAR2a7xmaViBWymcgwupmW7dz6KkcBUPzUMCV-2maugqzBFM_strjtxTvGys