HelgeK

Medlem
  • Innehållsantal

    1 385
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Dagar vunna

    17

Allt postat av HelgeK

  1. När man läser Bredesen, så blir man också påmind om att vi också behöver alla esentiella vitaminer, mineraler och fetter. Sedan finns det saker som en del av oss kan äta och må bra av, medans andra får problem av att äta dem. som gluten eller mjölkprotein. Eller även laktos. Så även LCHF:are måste äta allsidigt. Men ändå väldigt annorlunda än vad SNF/SLVvill att vi skall äta...
  2. https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=7351316
  3. Bör ses av alla som är intresserade av Alzheimer eller annan typ av demens. PS Är det någon som känner till någon läkare i Sverige som arbetar efter Dr Bredesens protokoll?
  4. https://colinchamp.com/mediterranean-diet/?fbclid=IwAR2iLqr4TJ5zVdqDoDchlXVN35eefIcKvp1CaOw_IxwsBiT0wAbF7PAxLwM
  5. Hur ser storföretagen som producerar den onyttiga , men dyra skräpmaten, på kritiken mot dem, och kraven på hälsosam MAT? HÄR ÄR ETT EXEMPEL PÅ HUR BIG FOOD SER PÅ DET. : https://www.acsh.org/news/2019/01/28/lancet-proposes-ban-food-experts-food-discussions-13760 ACSH är en lobby organisation, där företag kan betala, för att anonymt få sinna synpunkter framförda, utan utåt behöva avslöja vilka de är som står bakom de framförda åsikterna. Företagen vet, att det de gör för att höja vinsterna, fastän det inte är bra för konsumenterna, och därför betalar företagen för att få andra att föra fram det, som inte är sant. Livsmedelsföretagen vill bestämma vad som är hälsosamt, och får de bestämma så går det åt helvetet med folkhälsan, som vi kan se sedan 50 år tillbaka.Om det fortsätter så kommer medellivslängden att gå ned. ACSH skaffar fram några, som är beredda att lura människor att förespråka sådant som företagen vet är fel, och därför kan de inte föra ut det, för då kan de bli stämda, för att de ljuger, för att öka försäljningen. ACSH har många "vetenskapliga rådgivare", som är "ledande skeptiker".Det har lett till att VoF/Humanisterna är väldigt negativa till avhoppare, som kastar sten i glashuset T. ex ,. så påstod Jacob Gudiol , att Lena Andersson förmodligen inte läst den bok hon yttrade sig om.... Så i skeptikerrörelsen är negativa spekulationer mot "avhoppare" alltid OK. Medans vi övriga tycker det är mänskligt att fela. Förutom när det görs för ekonomisk vinnings skull ,fastän de skulle klara sig hyggligt ändå. Men ACSH artikeln ovan handla om hur sårade skojarna bakom bluffarna blir, när vi inte tror på deras lögner. Kraven måste vara rigorös vetenskap. Orsaks samband i stället för "samband". Lagarna för livsmedelsföretagen måste skärpas ACSH artikeln anger inte ens vilka som skrivit den, vilket visar att ACSH är osäkra på hur det skall gå denna gången. Osäkra är väl vi också, men vi håller i alla fall på rätt sida.
  6. kostfonden kritiserar de gamla NNR 2012, och har synpunkter på hur arbetet för de nya nordiska näringsrekommendationerna bör gå till. https://www.kostfonden.se/wp-content/uploads/2019/11/Kommentar-Kostfonden-inför-NNR-2022_191101.pdf (från dr Annika dahlqvists blogg.) Nu får vi se om SNF vinner då kommer fetman öka. Om vetenskapen vinner så kommer vikten att gå ned.
  7. Charlotte Erlanson-Albertssons artikel i Kvartal fick berättigad uppmärksamhet. Socker propagandisten Jacob Gudiol(Han lever på sitt bloggande) var tidigt ute med ett inlägg, och det spred han i sociala medier till hans vänner i skeptikerrörelsen( Se: https://forum.kostdoktorn.se/topic/8754-varför-är-skeptikerrörelsen-emot-lchf/ ) , som gjorde som de brukar, och skrev inlägg i samma anda som hans inlägg, för att understödja JGs åsikter, eftersom han är en av dem. Efter hand nyanserades debatten när andra kost intresserade hittade artikeln, och när Kvartal summerade debatten, så blev sammanfattningen nyanserad. Se: https://kvartal.se/artiklar/om-kritiken-mot-sockerartikeln-och-essans-natur/?fbclid=IwAR1uW6i5iKhLiE360O5518Qa4tUDDbRrHgRhyxSBauMMeifNiAqciesRi84 Kvartal kommer att återkomma med en ytterligare artikel. Det låter onekligen intressant.
  8. Det enda konsekventa med Jacob Gudiol är att att han alltid attackerar dem som kritiserar socker. Tvivlar ni på det, läs den långa tråden "Gudiols teorier" här på forumet. Där syns det uppenbara. JG är inte en debattör. Han är en propagandist, som propagerar mot dem som kritiserar sockrets effekt på folkhälsan. Så även i hans senaste artikel, som inleds med en rejäl salva, som endast är fråga om ett försök till ryktesdestruktion riktad mot professor Charlotte Erlanson-Albertsson. JG framställer motståndarna som klandervärda människor hellre än att diskutera sockrets effekter. Det är en gammal teknik från sockerpropagandisternas sida. Där är inget nytt, men frågan om socker är viktigt. Hur skall man göra för att minimera felkällor när man studerar sockrets effekter? Här är en studie som har diskuterats tidigare här på forumet. Det är studier av det här slaget som behövs för att föra forskningen framåt. JGs källor brukar tala om socker som "tomma kalorier". Professor Robert Lustig m. fl. har visat att det är fel. De har visat att socker är inte tomma kalorier, utan giftiga kalorier. I den här studien tog man bort fruktosen i sockret och ersatte det med samma mängd kalorier glukos. Så mängden kalorier de åt var den samma. Men skillnaden blev stor. Läs hela studien: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4736733/ Men ett litet citat från studien: "Results Reductions in diastolic BP (−5 mmHg; p=0.002), lactate (−0.3 mmol/L; p<0.001), triglyceride and LDL-cholesterol (−46% and −0.3 mmol/L; p<0.001) were noted. Glucose tolerance and hyperinsulinemia improved (p<0.001). Weight reduced by 0.9±0.2 kg (p<0.001) and fat-free mass by 0.6 kg (p=0.04). Post-hoc sensitivity analysis demonstrates that results in the subcohort that did not lose weight (n=10) were directionally consistent Conclusion Concerns surrounding the role of sugar consumption in chronic disease have previously focused on its caloric equivalence, and its role in fomenting increases in weight. Furthermore, previous clinical studies have relied upon excessive sugar administration, which introduces experimental artifact. This study mitigates all three of these concerns, by intervening in children who are already sick with metabolic syndrome, and by adjusting for effects of calories, weight gain, and adiposity. This study argues that the health detriments of sugar, and fructose in specific, are independent of its caloric value or effects on weight. Further studies will be required to determine whether sugar restriction alone can impact metabolic syndrome in adults, and whether such effects are short-lived or long-term." Men som sagt läs hela studien!
  9. http://lchfingenjoren.se My Westerdahl heter LCHF:/ingenjören, och har skrivit mycket om sockerberoende, som hon har egna erfarenheter av. https://www.bittensaddiction.com finns naturligtvis också.En som skriver om olika saker och är bra är https://martinajohansson.se Hon är alltid läsvärd. Sedan så verkar du gått ned onödigt fort( Det kan varit mycket vatten 1 gram kolhydrat binder 3 gr vatten).Så fokusera mer på maten än vikten. Läs https://www.dietdoctor.com/se/lchf/guider Blir du hungrig är något som innehåller mycket fet. T. ex hyvla upp ett antal skivor ost, och bre smör på dem, då blir du mätt utan att äta många kolhydrater.
  10. HelgeK

    Artikel i SDS

    Det finns många varianter av "medelhavsdieten". Livsmedelsverket påstår att deras kostråd är en svensk variant av medelhavsdieten. Men inom LCHF har vi en annan version av medelhavsdiet. https://www.adlibris.com/se/bok/the-pioppi-diet-9781405932639 kostdoktorn skrev om den här https://www.dietdoctor.com/se/basta-tipsen-ett-langre-lattare-liv
  11. JG sätter sig på höga hästar, och raljerar en massa om Charlotte Erlanson-Albertsson. Men om man granskar JG på pubmed, så imponerar det inte, utan det JG ägnar sig år är ett försök till ryktesdestruktion. Man kan säga ett och annat om Charlotte Erlanson-Albertssons forskning. Men till skillnad mot JG så är hon forskare. Söker man på hennes namn och sugar på Pub med, så får man 19 träffar. Om man söker på Jacob Gudiol och Sugar på Pubmed, så får man exakt 0 träffar. Vill man läsa om vad JG presterat, så kan man läsa tråden på forumet. Gudiols teorier: https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/ ,och det är en pinsam historia om en propagandist mot kritikerna av socker. Vetenskapen om socker kan ni finna på Pub med sök tex på Robert Lustig så hittar du 33 artiklar om socker. Han har naturligtvis skrivit mycket mer än det med andra rubriker. Men vi får alla välja om vi vill vara en del av problemet, eller en del av lösningen. JG har gjort sitt val.
  12. För de som är nya i debatten om socker, så kan det vara bra att känna till Jacob Gudiol. Han är sjukgymnast till utbildning, men idag har han slutat jobba som det . Nu längre lever han på att blogga(Han hade inte jobbat så länge som fysioterapeut(som sjukgymnasterna kallar sig nu längre). Argumentet för bytet var han tjänade mer på att blogga. Se tråden:
  13. Det verkar som tidskriften Kvartal som publicerat artikeln fått mycket kritik för den! Det kan ha att göra med att SNF satsar 10 miljoner kronor per år, att bekämpa "fake news", och det är vi som de avser då, vi som vill ha evidensbaserade kostråd, eftersom det skulle minska deras försäljning. Men det vore bra för folkhälsan. Läs gärna: https://kvartal.se/artiklar/om-kritiken-mot-sockerartikeln-och-essans-natur/ En som alltid dyker upp när socker kritiseras är Jacob Gudiol, och naturligtvis även i detta fall. https://traningslara.se/charlotte-erlanson-albertsson-om-socker-och-sockerberoende-i-kvartal/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Traningslara+(Träningslära)Astroturfare Jag skulle inte bli förvånad om Nutritionsfakta skicka ut massor av SMS till astroturfare.Se: http://sasser.net/astroturfing-budskap-maskerat-som-grasrotsrorelse/
  14. Charlotte-erlanson-albertsson där väl inte LCHF förespråkare direkt. Men hon säger det hon tror på, och tror på det hon säger, och hennes erfarenheter av SLV är intressanta att te del av. https://traningslara.se/charlotte-erlanson-albertsson-om-socker-och-sockerberoende-i-kvartal/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Traningslara+(Träningslära)
  15. https://www.landlantbruk.se/lantbruk/fns-klimatexpert-vill-se-fler-betande-kottdjur/?fbclid=IwAR0nRNchqrmxsVOSlRRGDyvqBCCQeR-oAk4-fWjBIi06SJkoLKe6UtmI_IQ
  16. https://newfoodeconomy.org/kellogg-sugary-cereal-healthy-label/?fbclid=IwAR3Nwnb0MAgZ5CEpP73U9SMMKO6NYyRJWP0P8oOci7CR4gPq-1Dii7QIGhk
  17. Från Gary Fettkes twitter flöde: Gary Fettke @FructoseNo Stock market waking up to the fact that Beyond Meat actually does not have a market. Nice 59% share price plummet in the last 3 months. Hype dying down as #FakeMeat lacks financial substance just like it's nutrition profile. #fail Översätt tweeten Vinnie Tortorich och 7 andra 10:22 em · 23 okt. 2019·Twitter Web Client 217 Retweets 849 gilla-markeringar
  18. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1550413119305157?via%3Dihub
  19. Bra artikel, så när som på det läkaren Per Videhult på överviktsenheten i Västerås säger, då han uppenbarligen inte är inläst på kolhydrat - insulin hypotesen, men det är inte ovanligt . Men det är bara att läsa på allt som professor David Ludwig skrivit om K - I hypotesen, och det prof. Robert Lustig skrivit om socker. Det är lite lustigt med intervjun med Dan Larhammar som inledde hets kampanjen mot LCHF med notisen"Dödskyssen till Dr Annika Dahlqvist"(Det var två år efter sockerindustrins tidskrift Perspektiv hyllat Larhammars vetenskaplighet. Se nr 2 år 2006 "Bluff och båg i kommersiella dieter", sedan skrev DL på SNF skrift om socker, som en av "författarna"(De fick 10 000 kr vardera) utkastet lär ha skrivits av två anställda hos Nordic Sugar. Se: https://snf.ideon.se/2015/01/09/snfs-sockerrapport-2014/ DL ingår också i familjeföretaget "Larhammar Consulting" "Ett företag som betjänar läkemedelsindustrin." DL är fortfarande aktiv i VoF, som har med en artikel i sitt program med rubriken " LCHF den farligaste mode dieten".Se:https://www.vof.se/skepdic/lchf/ . Men Larhammar vågade nog inte prata skit om LCHF, för Michael Sjögrens vikt experimentet kommer förmodligen lyckas då professor Fredrik Nyström är inläst på LCHF och forskat på viktminskning osv på typ 2 diabetiker. Så Larhammar talar bara allmänt om att det är mycket bluff i bantnings dieter, och det är sant. Men det är onekligen lite off topic, när testpersonen skall gå ner med LCHF. Men i stora hela var artikeln bra, och Larhammar lär inte hyllas av socker industrin den här gången, och det är inte konstigt. DL har bara sysslat med ryktesdestruktion och inte vetenskap när det gäller hans insatser om LCHF, och någon vetenskaplig diskussion hade han inte klarat av om LCHF. Så historien om Michael Sjögrens hälsoresa på LCHF kan mycket väl bli en framgångs saga, och det är bara att önska honom lycka till, och vill han diskutera så finns det många här på kostdoktorns forum som har många erfarenheter av en liknande resa. l
  20. Ska jag fortsätta att skoja lite om våra antagonister. Så tror jag att de äter alldeles för mycket kolhydrater, men själva tror det nog att de äter alldeles för lite.
  21. Den 19 oktober intervjuades Ingrid Larsson om kolhydrater https://www.expressen.se/premium/halsa/det-hander-i-kroppen-nar-du-slutar-ata-kolhydrater/ Ingrid Larsson säger enligt artikeln: " Från: http://nutriavans.se/det-hander-i-kroppen-nar-du-slutar-ata-kolhydrater-annu-ett-journalistiskt-magplask/ Så Ingrid Larsson som påstår att man blir trögtänkt, om man inte äter kolhydrater är bekant för oss. Hon skriver på "Nutritionsfakta"som är SNFs skapelse, för att bemöta "Fake News" på nutritions området, och bland de första artiklarna där var en om LCHF, som Ingrid larsson skrev tillsammans med dietisten Ola Wallengren, så att SNF har problem med LCHF, för att folk blir slanka och friska av LCHF. SNF kan acceptera att folk blir slanka och friska, om de blir det genom att motionera, vilket inte är så lätt på den kost SNF rekommenderar. 51% av svenskarna är redan överviktiga pga SNF/SLVs kostråd. Men om folk blir friska och slanka av att äta LCHF så får SNF minskad försäljning av den billiga skräpmaten som de tjänar så bra på. Det är inget SNF kan acceptera.SNF gillar inte heller WHOs syn på socker https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/en/ WHO vill att mindre än 10% av energin skall komma från socker t.o.m. gärna under 5%. Nej SNF vill i stället tro på EFAs . Se: https://kurera.se/historien-om-hur-sockerindustrins-egna-forskning-satte-eus-rekommendationer-om-sockerintag/ som är fullt av industrilobbyister, som struntar i folkhälsa, utan gör det som gynnar vinsterna för industrin. SNFs är tydliga med att de inte gillar WHOs kostråd om Socker, utan de vill i stället följa Efas (som domineras av sockerlobbyister), så SNF accepterar endast det som är mest lönsamt för industrin. Se: https://nutritionsfakta.se/2019/05/28/rekommendationer-om-socker-fran-nnr-who-och-efsa/ Den här meningen i texten beskriver varför SNF följer ILSI så noga: "Även om bedömningar på detaljnivå kan skilja mellan olika myndigheter och organisationer, beroende på olika frågeställningar, arbetssätt och mandat, råder stor enighet om vad som är hälsosamma matvanor. Detta märks genom att kostråden liknar varandra i olika länder (9)" Men ligger det något i påståendet, att man blir trögtänkt om man inte äter kolhydrater ? Nej ingeting alls faktiskt. Men det kan vara en del övergångsproblem, som en del drabbas av i början. Kevin Hall som påstod sig ha motbevisat kolhydrat - insulin hypotesen med hjälp av en pilotstudie, där han feltolkade siffrorna. Han har kommit igen, och gjort en meta-analys på studier av ketogen kost. Men ingen av studierna han har med är längre än en vecka, och visst en del får omställningsproblem, när man byter kost. Men det är många, som bytt kost som blir av med en "hjärndimma", som hänger samman med för höga blodsocker nivåer. Men SNF lägger ner mycket pengar, för att få folk att äta den kost de vill sälja, även om resultatet är att folk blir sjuka och/eller fetta. Ingrid Larsson påstår att man blir trögtänkt, om man inte äter kolhydrater. Inget kunde vara mera fel, för kroppen kan producera de kolhydrater som behövs via gluconeogenes. Det vet naturligtvis en nutritionist, om inte någonting förblindat henne(Voleck och Phinney gjorde en studie där de jämförde elitidrottare på hög- eller låg- kolhydrat kost. En av sakerna de såg var att de hade samma blod-glukos nivåer. Trots olikheterna i kost.).
  22. Ja, och veganerna används av Swedish nutrition foundation, och deras lobbyist Claude Marcus framträdde med veganen David Stenholtz och den godtrogen politikern Göran Greider. https://www.dn.se/debatt/infor-en-sockerskatt-och-subventionera-gronsaker/http://media.pagina.se/produkter/bok/7241149X/7241149X.pdf Professor Claude Marcus har inte efter den artikeln propagerat för en skatt på läsk , Så syftet med artikeln var nog att popularisera veganismen, för att bekämpa LCHF, så att SNF kan fortsätta att sälja socker, värmebehandlade omega 6 fetter, för att det minsann är vegetabiliskt, och alltså något man kan äta! Så att livsmedelsindustrin släpper fram veganismen beror förmodligen på att den billiga processade skräpmaten som industrin vill sälja består av hårt processade vegetabilier....