HelgeK

Medlem
  • Innehållsantal

    1 105
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Dagar vunna

    11

Allt postat av HelgeK

  1. Men konsumtionen av rött kött har gått ned i Sverige såväl som i USA. Det som gått upp är konsumtionen av kyckling kött. Men vad de vill sälja är fullkornsbröd! Är det bra för miljön? Är det inte bara så att livsmedelsindustrin gärna vill sälja sädesprodukter? Är det den här Lancet artikeln som "visar att vi måste äta mindre rött kött": https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)32971-4/fulltext#articleInformation När "vetenskapen"blir reklam, så minskar förtroendet för vetenskap. Men vad som behövs är rigorös oberoende vetenskap, och restriktioner på vad som får kallas vetenskap i reklamen.
  2. Det gäller väl att stå upp för vårt kostval? Jag tycker om stekt röding, lax eller inlagd sil. Varför skall veganerna få hindra oss att äta det? Yogurt med 10% fetthalt är gott. Hårdkokta ägg är bra på utflykter. Varför skall man inte få äta omelett? Eller en entrecote? Veganerna får ofta näringsbrister. Är det verkligen bra? Se Zoe Hardcombes analys: http://www.zoeharcombe.com/2019/01/the-eat-lancet-diet-is-nutritionally-deficient/ Varför inte säga, att man vill äta en varierad kost så man inte får näringsbrister. https://matfrisk.com/2015/05/05/vegetarianers-halsa-i-osterrikisk-studie/ Det är inte trovärdigt , att det är hälsosammare att leva som veganer! Är det sannolikt att inga kulturer någonsin skulle upptäckt att det är hälsosammare att leva som veganer om det vore sant? Det finns ingen rigorös vetenskap som säger veganism är hälsosamt. Men de som vill leva veganskt måste få det. Men de bör inte få bestämma över oss som vill leva hälsosamt.
  3. Det är svårt att inte fundera över om fru Stordalens autoimmuna sjukdom har något med näringsbrister att göra.. Men jag vet naturligtvis inte om så är fallet..
  4. Dr Annika Dahlqvist har en intressant tråd i detta ämne: https://annikadahlqvist.com/2019/01/17/eat-lancet-dieten-ar-ar-nutritionellt-ofullstandig/
  5. Tacka vet jag Zoe Hardcombe : http://www.zoeharcombe.com/2019/01/the-eat-lancet-diet-is-nutritionally-deficient/
  6. Se vad Zoe Hardcomb säger i frågan: http://www.zoeharcombe.com/2019/01/the-eat-lancet-diet-is-nutritionally-deficient/
  7. Zoe Hardcombe har räknat på Dumheterna : http://www.zoeharcombe.com/2019/01/the-eat-lancet-diet-is-nutritionally-deficient/
  8. HelgeK

    Gudiols teorier

    JG har återigen publicerat en gammal artikel. https://traningslara.se/socker-fruktos-och-halsa/ Under rubriken Socker och typ 2 diabetes(Epidemiologi) . Här har han lagt till en systematisk översiktsartikel.JG skriver: "Om vi hoppar över till epidemiologin där man har självrapporterad data så publicerades nyligen en systematisk översiktsartikel på socker och risken för typ 2 diabetes (6*). I den studien fann man inget samband alls mellan intaget av glukos eller fruktos och typ 2 diabetes medan sambandet mellan intaget av sackaros (det vi normalt kallar socker eller bordssocker) var negativt. De som åt mer socker hade alltså lägre risk för typ 2 diabetes." Sedan skriver JG: "Den här systematiska översiktsartikeln är utförd av personer som arbetar för socker/läskindustrin." Det är knappast något som förvånar någon. Vart vill JG komma med det här? Jo , en bit ner skriver han så här: "Nu har ju jag tills vidare utnämnt sockersötad läsk till världens sämsta livsmedel så min bedömning av all evidens är ändå att det är bättre visat, att sockersötad läsk är dåligt men att bara säga att det är socker som orsakar diabetes typ 2 är oärligt baserat på den forskning som finns." Varför skriver JG så? Ja, kanske för att industrin skall slippa ta bort allt tillsatt sockret. Läskindustrin klarar sig bra med kalorifria sötningsmedel. Vi vet dock att det också är ohälsosamt även i annat, vilket oberoende forskning visat. Det är väldigt svårt att tro annat än att JG följer en agenda, som han själv inte bestämt. Betyder det att jag påstår att JG är betald för att skriva det han skriver? Nej det betyder bara att jag har svårt att tro något annat..... Jag tror inte ens att JG tror att risken för typ 2 diabetes minskar desto mer socker man äter. PS. Artiklarna är så dåliga att jag undrar om inte JG själv börjar tröttna på att skriva skräpet?
  9. HelgeK

    LCHF är farligt säger professor

    Stig Begrmark är inte uppdaterad på den moderna forskningen. se t. ex: https://anthropocene.live/2017/05/07/bengmark-ur-fas-med-det-senaste-inom-nutritionsforskningen/ eller https://www.nutritioncoalition.us/red-meat-does-it-cause-heart-disease-and-cancer/ Tack och lov finns det nu en del oberoende forskare, och inte bara veganer eller Industri finansierade studier. https://www.basicbooks.com/titles/marion-nestle/unsavory-truth/9781541617315/
  10. Här är en intressant diskusion om hormoner och diet mellan David Ludwig and David Perlemutter : https://heleo.com/conversation-we-dont-say-fat-mice-have-poor-willpower-rethinking-obesity-with-dr-david-ludwig-and-dr-david-perlmutter/10618/
  11. HelgeK

    Energilös

    Ofta är det natrium brist. För när man äter högkolhydratkost så orsakar de höga insulin nivåerna att kroppen håller kvar natrium. Natrium är ett livsnödvändigt mineral. Lösningen är enkel, men man bör känna till att kostråden vad det gäller salt är felaktiga(Det blir förmodligen lättare än högkolhydrat råden. Melan 1 och 1/3 dels tesked salt, 2 och 2/3 dels tesked salt per dag åt de som levde de som längst. Vill du läsa mer om det, så finns boken The Salt Fix av hjärtforskaren Farmakologie doktor James Dincolantonio, Han har youtubefideos i ämnet som är sevärda. Om man tar en tesked vanligt koksalt i vatten , när man är trött pga natrium brist , så blir man pigg inom 15 - 20 minuter. Volek och Phinney har också skrivit en del i ämnet. Det är inte ovanlig speciellt bland de som undvikit salt under högkollhydrat tiden.
  12. HelgeK

    Gudiols teorier

    Jacob Gudiol har ånyo publicerat ett gammalt inlägg : https://traningslara.se/bjsm-forfall-fran-att-vara-en-serios-tidskrift-till-att-okritiskt-promota-trams/ Det var två kommentarer när han publicerade den första gången.Andra gången han publicerade artikeln , så har det inte tillkommit några ytterligare kommentarer...... Så svaret han fick första gången han lade upp artikeln är fortfarande lika aktuellt: https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-t
  13. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Absolut Ådel skulle kunna få en nystart om hon vill diskutera grönsaker och odling.
  14. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Ådel Franze'n. är vän på Facebook med F.d, VoF ordföranden Martin Rundkvist så det kanske också är ett skäl till hennes märkliga inlägg. PS. T.o.m. Dan Larhammar har lämnat VoFs Styrelse. Det är inget merit att varit med i den styrelsen.Tvärtom. Här är något som kan påverkat situationen: http://www.thenhf.se/dan-larhammars-agerande-ett-skandalarende-for-kungen-kungliga-vetenskapsakademin-och-uppsala-universitet/ Men om det verkligen gjort det vet jag inte. Jag vet inte vilka band Dan Larhqmmar har till sockerindustrin, men 2006 nr 2 av sockerindustrins tidskrift Perspektiv en hyllnings artikel till Dan Larhammars vetenskaplighet: https://perspektiv.nu/Files/Filer/PDF/perspektiv0602_svensk.pdf Det var 2 år för före VoF drog igång kampen mot LCHF. Det var Dan Larhammar som drog igång kampanjen med Notisen "Dödskyssen till Dr Annika Dahlqvist". 2014 satte Dan Larhammar sitt namn på Swedish Nutrition Foundations skrift om SOCKER.
  15. HelgeK

    bröstcancer orsaker

    https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2014/06/02/breast-cancer-prevention-strategies.aspx
  16. HelgeK

    Coca-cola blåser kineser!

    Coca-cola lurar kineserna att lite träning hjälper mot fetma och diabetes! Samma taktik här som där! Ta bort socker processade kolhydrater är betydligt effektivare. https://www.nytimes.com/2019/01/09/health/obesity-china-coke.html
  17. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Ådel du skrev: "Jag är totalt ointresserad av att gå någons ärende," Men ändå spred du lögner om Georgia Ede. Vems ärende gick du då? Du skrev:"det jag vill diskutera utan ett allt för högt tonläge och konspirationsteorier ". Ta och läs dina inlägg igen. Inte minst det första. För om du sprider lögner om välkända LCHFare, som t. ex. Georgia Ede så får du nog finna dig i att folk vill bemöta lögnerna. Eller menar du att det är konspirationsteorier, att bemöta lögnen om Georgia Ede? Men om du vill diskutera om odling, så lägg upp en tråd om det, så får du sådana svar. PS. Det här är väl studien du pratade om, men inte länkade till : https://www.dietdoctor.com/member/interviews/ede ? Här är vad VoF tycker om LCHF, och kom ihåg att Dr Annika Dahlqvist frikändes 2008, och sedan dess har det varit lagligt för läkare att rekommendera LCHF till typ 2 diabetiker och överviktiga. Det är inte brist på lögner på VoF-sidan: https://www.vof.se/skepdic/lchf/
  18. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Det är i USA såväl som iSverige ett allvarligt brott att utge sig för att vara läkare, om man inte är det. . Men Ådel Franzen har inte kollat fakta, för Georgia Ede är legitimerad läkare med specialist utbildning i psykiatri. Så Georgia är verkligen psykiater! Så Ådel börjar sitt inlägg med ett allvarligt fel. Men det är inte hel världen om man gör fel förutsatt att man lär sig av felen, och inte gör om dem. Sedan tror Ådel att VoF har något med vetenskap att göra. Förmodligen vet inte Ådel att VoF är en del av skeptikerrörelsen. En rörelse som är allt annat än skeptisk. Läs om den i denna forum tråd: https://forum.kostdoktorn.se/topic/8754-varför-är-skeptikerrörelsen-emot-lchf/ Men Ådel,om du är intresserad av att diskutera/debattera kost så har du kommit till rätt ställe. Så välkommen!
  19. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Här är en länk till Georgia Ede där jag tycker texten är talande: http://www.diagnosisdiet.com/nutrition-consultations-for-mental-health/ MariaF jag tror många veganer inte tänkt så mycket längre , än att de ser familjens hund t.ex. som en familjemedlem. Men de tänker inte på att de ÄGER hunden som den värsta slavägaren.Eller vad händer om alla kor och grisar skall släppas fria. Sedan är det lätt för veganer att få näringsbrister( de måste inte ,men många får.) . Se t.ex. på den Österrikiska undersökningen som visade att veganer fick mer cancer. Näringsbrister?
  20. Mycket bra video om fetter:
  21. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Om man skulle fråga folk om man de" tror på ungefär vad som helst som någon skriver på nätet, utan att vara mottaglig för diverse bevis att det inte stämmer." Så misstänker jag att extrem få skulle säga sig ha det synätt som meningen uttrycker. Om man i stället skulle fråga, om de vet några som "om man tror på ungefär vad som helst som någon skriver på nätet, utan att vara mottaglig för diverse bevis att det inte stämmer." Så misstänker jag att det inte skulle vara klargörande för vilka som är "vetenskapsresistenta". Jag har inte hävdat att någon eller några är eller har hävdat att andra är vetenskapsresistenta, och det av den enkla anledningen, att jag anser, att ordet inte är definierat på ett sätt att det går att använda på ett entydigt sätt. Så ordet kan väl bara(enligt mig) fungera som en oförskämdhet, som man klistrar på andra vars åsikter man inte delar. Skall man föra en diskussion med någon vars åsikter man inte delar, så brukar de orden försvåra i stället för att underlätta, om man vill reda ut någonting, så jag är fortsatt negativ till att använda uttrycket i en diskussion där man vill klargöra saker.
  22. Även om denna videon bara är cirka 15 min, så innehåller den information, som för många kommer att vara värdefull vad det gäller HUR man skall använda de olika fetterna. Så se den! PS. Jag beställde den via Amazon, men det var ett misstag! Bokus har den inbunden för 209 kronor. Amazon har en underleverantör, som säger sig ha försökt lämna den.Men just den minuten var jag inte hemma. Men de hade inte lämnat någon info, ens om vilken dag de skulle leverera boken. Så pga det så tycker de jag skall åka bil över fem mil, för att hämta den hos dem. Det berättade de i email, så egentligen vetja inte om de verkligen varit här. Så för mig blev det billigare. att strunta i den boken, och beställa en på Bokus för 209:-. i stället, och få den till postnords utlämningsställe(mindre risk). Jag får vänta ytterligare dagar. Men jag kan promenera och hämta den i stället för över 5 mils bilresa. Ursäkta för offtopic!
  23. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Effie vad menar du skall vara uppfyllt, för att man skall kunna säga att LCHF inte är mottagligt för vetenskap?Eller att LCHF står emot vetenskap? Vad menar du skall vara uppfyllt för att ett sådant påstående skall vara bevisat vara sant? Var tydlig om det går.
  24. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Rubriken på denna tråd är "Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent". Vetenskapsresitent är ett modeuttryck det har inget med vetenskap att göra. Vi vet vad insulinresistens är. Den gängse definitionen är ungefär. När blodsockret stigit så högt, så att kroppen inte klarar att producera ännu mer insulin för att hålla nere blodsockret, så är man insulin resistent. Antibiotikaresistens är man när man intagit så mycket antibiotika, så att bakterierna inte längre skadas av antibiotikan, så är man antibiotikaresistent. Så om uttrycket "Vetenskapsresistens" skall ha något med medicinsk vetenskap att göra, så borde det betyda, att om man utsatts för förmycket vetenskap, så kan man bli vetenskapsresistent.. Men uttrycket verkar mest användas som att någon är allergisk eller överkänsligt mot vetenskap Men de uttrycken är inte heller speciellt bra...
  25. HelgeK

    Farligt när LCHF blir vetenskapsresistent

    Skärfläcka citerade Ådel Franz'ens påstående: Sedan skrev skärfläcka: Inget Skärfläcka skriver är fel. Tvärtom Ådel Franz'en har ännu mera fel. Hon påstod att Georgia Ede är psykolog,och det är också fel! Georgia Ede är psykiatriker! Georgia Ede har skrivit en artikel i Tidskriften Psychology Today, och i slutet av artikeln presenteras författaren About the Author Georgia Ede, MD, is a Harvard-trained psychiatrist and nutrition consultant practicing at Smith College. She writes about food and health on her website DiagnosisDiet.com. Online: Diagnosis:Diet Vill man läsa mer om henne Så finns det lätt tillgängligt. Se: https://www.psychologytoday.com/us/experts/georgia-ede-md Men hur kan man veta att inte Tidskriften Psychology Today är en blufftidskrift av några pseudovetare? Ja, om man inte vet det sedan tidigare, så skall man naturligtvis också kontrollera det. Se: https://www.psychologytoday.com/us/about-psychology-today Så Ådel missade att vara skeptisk mot Skeptikerrörelsen. VoF är den svenska grenen av skeptikerrörelsen, och det kan man se på VoFs hemsida, om man letar lite. Nu innebär inte nödvändigtvis att Ådel avsiktligt ljuger om Georgia Ede. Det kan var så att hon är lurad att tro på felaktigheter, som "voffare" har spridit. För de ägnar sig åt att sprida lögner om motståndarna. De brukar de försvara det med att det är rätt åt dem, för att de är pseudovetare. Alltså ett cirkelbevis. Är någon mot VoF, så är de pseudovetare, och då är det rätt att ljuga om dem. Det lärde jag mig när jag hängde på VoF forumet. Jag slutade skriva där, när de förfalskade inlägg, och påstod jag hade skrivit dem! Då fanns det ingen möjlighet att föra en saklig diskussion med dem. För de som inte känner till VoF/skeptikerrörelsen finns det en tråd om dem här på forumet. Men vi får inte glömma att Ådel kanske tillhör de som blivit lurade av voffarnas ryktesdestruktion, så därför bör vi behandla henne vänligt., för hon kanske är lurad Är hon här i oärligt uppsåt , så lär det vissa sig.