Augustus

Medlem
  • Innehållsantal

    62
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

105 Utmärkt

Om Augustus

  • Rank

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Interests
    Studerar geovetenskap på su. Ämnar inrikta mig mot klimatologi.

    Avataren är "General Thade" från filmen "Apornas Planet" från 2001.
    Profilnamnet valdes i samma veva som jag läste Conn Igguldens bok "Gudarnas Blod", sista boken i serien "Kejsaren".
  1. De jag hört tala om ursprungbefolkningar, samt litteratur pekar inte på annat än att de hade det ganska gott. Tanken att de lever på svältgränsen varje dag i den eviga kampen om mat för dagen är en myt baserad på gamla fördomar. Men det är säkert inte så du menar. Jag tror att det vore positivt att prata om koncept snarare än lchf som en särskild kost.
  2. Därför att det är på tapeten nuförtiden att kalla allt för naturligt. Därför försöker jag påpeka det här, att se vad som är "justeringen" man gör om man äter efter lchf, utan att för den skull tro att det man gör skulle vara rätt eller naturligt.
  3. Håller helt med. Men alla folkslag har inte levt som inuiter och har säkerligen haft tillräckligt vegetabilier för att inte vara i ketos. Lchf eftersträvar effekterna efter att vara utan kolhydrater i kosten, vilket inte många folkslag upplever. Kolhydrater är alltså inte = socker... Så om man eftersträvar ett specifikt tillstånd som bara uppstår i väldigt särskilda situationer, för att utnyttja de processer som då sker i kroppen, är då det inte ett lysande exempel på att det vi pysslar med är biohacking, inte någon mirakelkost? Skulle man kalla det för det jag påstår, tror jag inte det skulle bli sådan häxjakt och kultanklagelser från folk som tycker annorlunda.
  4. Nu vet jag inte vad du egentligen svarar på. Är ketos eller socker de enda nyanserna? Jag är inte emot lchf, jag äter själv enligt lchf, men jag funderar mest på om man verkligen ska inordna sig i läger. Det enda lågkolhydratkost gör är att aktivera ett tillstånd som uppstår i avsaknad av kolhydrater. Det är vare sig rätt eller fel, det är som att koka en kopp kaffe för att åtgärda tröttet eller sug, det är ett "knep" man tar till för att uppnå ett tillstånd. Det finns friska människor som äter oprocesserad mat utan att hamna i ketos. Det jag tror jag vill säga är att det är vore lättare att få acceptans i samhället om man kallade det för vad det är, det är ett biohack. Enligt mig.
  5. Tror du att ketos är ett tillstånd kroppen är menad att vara i för alla, alltid? Eller är ketos ett tillstånd som man hamnar i om särskilda händelser råkar ge de förutsättningarna? Vad jag menar är att ketosen är ett "naturligt" tillstånd som vi väljer att utnyttja med egen kontroll = biohack. Vad är "rätt" konstaterande?
  6. Jag funderade lite imorse. Lchf funkar och är bekvämt, men är det verkligen något man kan kalla naturligt? Om man tänker förindustriell tid tror jag att de mängderna fett vi har tillgång till idag inte är lika självklart i den icke-artificiell världen som är indusrtiuppfödning och allt därtill. Att man åt mer fibrer än vi gör idag, och att det skulle anses som mer "naturlig" människoföda. Typ paleo a'la Staffan Lindeberg. Att folk går ner i vikt och mår bra på lchf kanske inte betyder mer än att vi har hittat ett sätt att kringgå insulinutsöndring för att uppnå ett specifikt mål. Jag påstår att lchf är ett "biohack" och inte en "naturlig" ursprunglig föda. Vad tycker ni? (Obs, jag äter själv enligt lchf)
  7. Jag har fått utslagen varje gång jag startat upp en ny nu-jävlar-fas. Alla gånger kom de här reaktionerna och alla gångerna gav jag upp om att bli för strikt. Men, när jag hade senaste nystarten efter senaste julen uteblev utslagen. Kom ändå i ketos (gult-rött utslag på Ketonix) men sedan dess har utslagen inte kommit tillbaka. Ingen direkt förändrad kost mot då de kom. Som en PC: Prova att "reboota" lite mer och ge det lite tid emellan, rätt som det är startar maskineriet upp utan krångel. Så var det för mig iaf.
  8. En spännande punkt är att du lagt dig själv på samma nivå som inuiterna, som lär haft annan kost än dig? Får ju iaf mig att tänka på matkvalitet snarare än sorts föda. Alltså, människan är omnivor, vi kan äta allt möjligt.
  9. Alltså, det industriella samhället vi lever idag är inte naturligt. Absolut inte. Det rättfärdigar ingenting. Men det är inte likaställt med att dra parallellen till att äta animalier är på något sätt fel. Din andra kommentar är inte ens värd att besvara.
  10. Som sagt. Man kan välja hur man ser på sin omvärld. Din första kommentar tillsammans med Tommy Hs här ovan visar tyvärr på ett fixerat synfält med skygglappar. Vad Wohlleben-klippet syftade på, är att växter är högst medvetna, sociala varelser som bildar samhällen.
  11. Det är nästan äckligt hur överlägset övertygad du påpekar att vi människor är de som definierar livets kategorier. Det är skillnad att förneka liv och vara medvetet en del av livet cirkel med de konsekvenser och ansvar det innebär.Det här kommer du väl avfärda som mumbo-ju,bo, men såg du Peter Wohlleben i Skavlan?
  12. Eloge till alla som orkar hålla igång diskussionen. Snart sida 10 och vi har fortfarande inte kommit överrens om nåt. Som sagt: ett påstående med en referns (eller en samlingssida) en motreferens, ad. Infinitum... Ingen kommer förändra sin inställning genom motargument. Vi är här av en anledning, vår hälsa har förbättrats och det kan styrkas med mätvärden som flera här kan visa upp. Varför inte predika i ett vegoforum där folk faktiskt kommer lyssna.
  13. Jag var inne på sidan och klickade på olika kategorier. Måste ha varit maximalt med otur då att jag råkade på honom direkt. Poängen är att den där samlingssidan är inte den slutgiltiga sanningen. Vi kan lika gärna referera till Weston A. Price Foundation, men det leder inte till något annat än ännu mera "my kung fu is better than your kung fu".
  14. Är de rörande överens? Du påstår att mättat fett via kosten är orsaken. Det är ju knappast vad Zepps video säger. Men jag är helt övertygad att dina hänvisade källor visar på korrelation mellan det du säger. Det betyder inte att du sitter på det slutgiltiga svaret. Det finns rapporter för och emot beroende på hur man vinklar sin metodering och vilka frågor man vill se besvarade. Din sida du hänvisar till som du påstår är neutral, såg jag hänvisar här och där till Ornish. Det kallar jag ganska vinklat. Jag säger inte att det är fel, men det är bara ena sidan av tärningen. Människan är allätare. Hade vi varit strikt växtätare eller köttätare hade det inte funnits de här frågetecknen. Det hade varit svart på vitt.