Jump to content

Augustus

Medlem
  • Posts

    62
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Augustus

  1. De jag hört tala om ursprungbefolkningar, samt litteratur pekar inte på annat än att de hade det ganska gott. Tanken att de lever på svältgränsen varje dag i den eviga kampen om mat för dagen är en myt baserad på gamla fördomar. Men det är säkert inte så du menar. Jag tror att det vore positivt att prata om koncept snarare än lchf som en särskild kost.
  2. Därför att det är på tapeten nuförtiden att kalla allt för naturligt. Därför försöker jag påpeka det här, att se vad som är "justeringen" man gör om man äter efter lchf, utan att för den skull tro att det man gör skulle vara rätt eller naturligt.
  3. Håller helt med. Men alla folkslag har inte levt som inuiter och har säkerligen haft tillräckligt vegetabilier för att inte vara i ketos. Lchf eftersträvar effekterna efter att vara utan kolhydrater i kosten, vilket inte många folkslag upplever. Kolhydrater är alltså inte = socker... Så om man eftersträvar ett specifikt tillstånd som bara uppstår i väldigt särskilda situationer, för att utnyttja de processer som då sker i kroppen, är då det inte ett lysande exempel på att det vi pysslar med är biohacking, inte någon mirakelkost? Skulle man kalla det för det jag påstår, tror jag inte det skulle bli sådan häxjakt och kultanklagelser från folk som tycker annorlunda.
  4. Nu vet jag inte vad du egentligen svarar på. Är ketos eller socker de enda nyanserna? Jag är inte emot lchf, jag äter själv enligt lchf, men jag funderar mest på om man verkligen ska inordna sig i läger. Det enda lågkolhydratkost gör är att aktivera ett tillstånd som uppstår i avsaknad av kolhydrater. Det är vare sig rätt eller fel, det är som att koka en kopp kaffe för att åtgärda tröttet eller sug, det är ett "knep" man tar till för att uppnå ett tillstånd. Det finns friska människor som äter oprocesserad mat utan att hamna i ketos. Det jag tror jag vill säga är att det är vore lättare att få acceptans i samhället om man kallade det för vad det är, det är ett biohack. Enligt mig.
  5. Tror du att ketos är ett tillstånd kroppen är menad att vara i för alla, alltid? Eller är ketos ett tillstånd som man hamnar i om särskilda händelser råkar ge de förutsättningarna? Vad jag menar är att ketosen är ett "naturligt" tillstånd som vi väljer att utnyttja med egen kontroll = biohack. Vad är "rätt" konstaterande?
  6. Jag funderade lite imorse. Lchf funkar och är bekvämt, men är det verkligen något man kan kalla naturligt? Om man tänker förindustriell tid tror jag att de mängderna fett vi har tillgång till idag inte är lika självklart i den icke-artificiell världen som är indusrtiuppfödning och allt därtill. Att man åt mer fibrer än vi gör idag, och att det skulle anses som mer "naturlig" människoföda. Typ paleo a'la Staffan Lindeberg. Att folk går ner i vikt och mår bra på lchf kanske inte betyder mer än att vi har hittat ett sätt att kringgå insulinutsöndring för att uppnå ett specifikt mål. Jag påstår att lchf är ett "biohack" och inte en "naturlig" ursprunglig föda. Vad tycker ni? (Obs, jag äter själv enligt lchf)
  7. Jag har fått utslagen varje gång jag startat upp en ny nu-jävlar-fas. Alla gånger kom de här reaktionerna och alla gångerna gav jag upp om att bli för strikt. Men, när jag hade senaste nystarten efter senaste julen uteblev utslagen. Kom ändå i ketos (gult-rött utslag på Ketonix) men sedan dess har utslagen inte kommit tillbaka. Ingen direkt förändrad kost mot då de kom. Som en PC: Prova att "reboota" lite mer och ge det lite tid emellan, rätt som det är startar maskineriet upp utan krångel. Så var det för mig iaf.
  8. En spännande punkt är att du lagt dig själv på samma nivå som inuiterna, som lär haft annan kost än dig? Får ju iaf mig att tänka på matkvalitet snarare än sorts föda. Alltså, människan är omnivor, vi kan äta allt möjligt.
  9. Alltså, det industriella samhället vi lever idag är inte naturligt. Absolut inte. Det rättfärdigar ingenting. Men det är inte likaställt med att dra parallellen till att äta animalier är på något sätt fel. Din andra kommentar är inte ens värd att besvara.
  10. Som sagt. Man kan välja hur man ser på sin omvärld. Din första kommentar tillsammans med Tommy Hs här ovan visar tyvärr på ett fixerat synfält med skygglappar. Vad Wohlleben-klippet syftade på, är att växter är högst medvetna, sociala varelser som bildar samhällen.
  11. Det är nästan äckligt hur överlägset övertygad du påpekar att vi människor är de som definierar livets kategorier. Det är skillnad att förneka liv och vara medvetet en del av livet cirkel med de konsekvenser och ansvar det innebär.Det här kommer du väl avfärda som mumbo-ju,bo, men såg du Peter Wohlleben i Skavlan?
  12. Eloge till alla som orkar hålla igång diskussionen. Snart sida 10 och vi har fortfarande inte kommit överrens om nåt. Som sagt: ett påstående med en referns (eller en samlingssida) en motreferens, ad. Infinitum... Ingen kommer förändra sin inställning genom motargument. Vi är här av en anledning, vår hälsa har förbättrats och det kan styrkas med mätvärden som flera här kan visa upp. Varför inte predika i ett vegoforum där folk faktiskt kommer lyssna.
  13. Jag var inne på sidan och klickade på olika kategorier. Måste ha varit maximalt med otur då att jag råkade på honom direkt. Poängen är att den där samlingssidan är inte den slutgiltiga sanningen. Vi kan lika gärna referera till Weston A. Price Foundation, men det leder inte till något annat än ännu mera "my kung fu is better than your kung fu".
  14. Är de rörande överens? Du påstår att mättat fett via kosten är orsaken. Det är ju knappast vad Zepps video säger. Men jag är helt övertygad att dina hänvisade källor visar på korrelation mellan det du säger. Det betyder inte att du sitter på det slutgiltiga svaret. Det finns rapporter för och emot beroende på hur man vinklar sin metodering och vilka frågor man vill se besvarade. Din sida du hänvisar till som du påstår är neutral, såg jag hänvisar här och där till Ornish. Det kallar jag ganska vinklat. Jag säger inte att det är fel, men det är bara ena sidan av tärningen. Människan är allätare. Hade vi varit strikt växtätare eller köttätare hade det inte funnits de här frågetecknen. Det hade varit svart på vitt.
  15. Vänta lite. Det Jason Fung säger är att med kalorireduktion eller fasta kommer fetlever att bättra sig hastigt. Han påstår inte att det är fet mat som ger fetlever. Edit: 25:45 i klippet.
  16. Jag förstår. Du nämner bara i förbifarten sådär, att vegetabilsk kost är problemfri och animalisk kost tycks vara en tickande bomb. Nåja. Som sagt, det finns inte en universallösning. Oliktänkande leder till nya vinklar och kunskap.
  17. Har jag misstagit om att du kommer in hit och talar om för oss att vi gör fel, att veganism är det enda rätta?
  18. Alltså, dina resonemang.... Alla däggdjur diar. En katt efter di "övergår naturligt" till carnivoriskt. Gorillor "övergår naturligt" till vegetabiliskt. Människan "övergår naturligt" till omnivoriskt. Varg "övergår naturligt" till carnovoiskt.
  19. Så om folk visar uppmätta värden som förbättras så pass mycket att en kostomläggning åt denna riktning kan göra dem medicinfria resten av livet, hur menar du att symptomen maskeras? För att det står det i dina utvalda studier som talar till din fördel? Det är just det här jag menar. Du hänvisar till någon källa. Vi hänvisar till en annan källa. Du hänvisar till en tredje, vi en fjärde. Osv. Det är bokstavligen som att komma till ett AA-möte och förespråka för att börja dricka igen. Det är inte värt besväret. Du är givetvis välkommen att fortsätta, men jag tror inte du eller vi kommer bli klokare på varann.
  20. Tommy H, vi har hört vad du vill säga. Tack för din input. Tror du att vidare diskussion i den här tråden kommer konvertera någon? Jag tror inte det. Vi som var här innan, har samlats av en orsak. Inte att vi vill få världen att gå över till 'the dark side', vi predikar inte för någon. Alla har hittat hit på egen hand efter egen erfarenhet. Vi mår bra på det här viset. Bara en tanke i all välmening. Är det värt att fortsätta stångas mot berget?
  21. Det här är ett skolexempel på ett visst sorts tankeresonemang. Tommy H, det här har inget med kost att göra, men är du bekant med författaren Daniel Quinn? Quinn menar att i vår oerhört komplexa värld finns det ett sorts tankemönster som är oerhört destruktivt. Detta tankemönster har utrotat ursprungbefolkningar, lett (och leder fortfarande) till krig, utanförskap och elände var detta tankemönster än uppträder. Tankemönstret lyder så här: 'Det finns bara ETT rätt sätt att leva (och alla andra måste fås att leva på det här sättet)'
  22. Och hur tror du omvärlden ser på veganer angående kult-beteende? Vilka kött- eller omnivorer går in på veganforum och börjar predika om att alla är vilseledda? Du har sett Jesus i ett salladsblad och nu är du ute och missionerar för alla om deras syndiga leverne. Alla här har en framgångshistoria pga den kostomläggning de gjort. Låt oss få uppleva och prata om hur mycket bättre vi mår utan att det ska knackas på dörren och bli predikade för. Du kan peka på dina källor och vi kan peka på våra. Låt var och en få leva sitt liv utan predikan, tack.
  23. Jag testar nu sedan några dagar en msk potatismjöl i stort glas kallt vatten på kvällarna, enligt Martina Johanssons blogg och hormonböcker. Jag märker ingen skillnad alls. Hur har det upplevts av er som känt symptom av det här? Positiva som negativa symptom.
  24. 6 kg från min mönstringsvikt. Det är -2 kg sedan mitt första inlägg här i tråden, men -9 kg sedan i julas, så jag är hoppfull. Väldigt viktig psykologisk milstolpe för mig i mitt liv (se första inlägget i tråden).
×
×
  • Create New...