The Biochemist

Medlem
  • Innehållsantal

    726
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Dagar vunna

    40

Allt postat av The Biochemist

  1. Om du tappar vikt men inte styrka, och det är målet, gör du uppenbarligen rätt. Dina gympolare har på sätt och vid rätt båda två. Generellt vid vid viktnedgång behövs mer protein för att inte tappa muskler. Dock är keto lite speciellt då ketonerna har anti-katabola egenskaper. Om man äter mycket protein bör man äta ganska frekvent (proffs bodybuilders ligger väl på var 3:e timme, även under natten). Om man hoppar några måltider bränner kroppen annars protein. Kroppen blir bra på att bränna det du matar den med. Just detta gör att på keto blir kroppen bra på att bränna fett. Mellan måltiderna tar den helt enkelt ditt kroppsfett för du har tränat den på detta. Det betyder att på keto behöver du inte ligga högt på protein. För vissa kan det även minska ketonerna då överskott av protein kan omvandlas till kolhydrater. Du bör inte äta konstant heller. De flesta kan ligga på 1-2g/kg kroppsvikt av protein vid keto och träning. För vissa medicinska ändamål kan det vara nödvändigt att ligga under 1g/kg kroppsvikt.
  2. 8 på urinstickor är inte högt. Skälv måste jag upp i ca 12 på urinstickor innan jag ser några blodketoner. När jag väl fått blodketoner kan urinstickorna gå ned till cs 8 igen. Utandningsluften följer samma mönster som urinstickorna vilken är att förvänta sig då man i praktiken mäter samma keton med dessa (acetoacetat). Viss minskning av av muskelmassa behöver inte vara muskelprotein utan vätska. Om du styrketränar och känner kroppen väl märker du i gymmet hur det står till med det faktiska muskelmassan. Ett par studier har visat att man kan både minska i fett och öka i muskelmassa och styrka på ketogen diet. Vad jag känner till är keto enda dieten där man kunnat påvisa något sådant. Dock kan man förvänta sig en viss svaghet första veckorna innan kroppen gjort vissa anpassningar för fett och keton förbränning.
  3. Hmm, Det här blir bara värre. Samtliga länkar jag hade är nedplockade från Internet. Screen dumpar från WHO’s hemsida med alla uttalanden är tydligen ett brott att publicera.... Det lär dyka upp igen så ska vara snabb och lämna här då.
  4. Intressant. Med data från Tyskland fick jag fram dödlighet på 0.36% för några veckor sedan. Jag skulle inte gå så långt att säga att det är en vanlig influensa, vi har i Sverige haft lika många döda på 1 mån som under 1 år av influensa. Men vi kan nog ligga 10x under vad WHO hävdar vilket är skillnaden mellan en tragisk influensa säsong och ekonomisk global kollaps. Varför gör WHO av allt att döma allt de kan för att kollapsa världen? Vem styr denna organisation? När USA drog in bidragen till dem för nån vecka sedan tänkte jag att de blivit galna och överreagerat. Nu när jag gått igenom allt WHO sagt känner jag tvärt om. USA borde använt militären och fängslat de ansvariga på WHO och förhört dem på samma sätt de gör med terrorister.
  5. Det är nåt skumt med detta virus. Först verkar högt blodtryck skyddande och nu rökning. All info WHO har förmedlat om detta virus verkar fel. Jag får snart börja klicka på alla länkar med konspirationsteorier för ingen normal teori kan varken förklara de biologiska egenskaperna eller politiken och den felaktiga informationen som WHO konstant hostar ur sig. Det är något som inte stämmer... A nicotinic hypothesis for Covid-19 with preventive and therapeutic implications jean-pierre CHANGEUX, Zahir Amoura1, Felix Rey2, Makoto Miyara1
  6. Jag visste inte heller men blev misstänksam att blodtryckssänkande av typen ACE2 blockerade skyddar och då borde ju det synas i statistiken så gick in på hjärt och lungfonden och letade efter data och fann att 50% har hypertoni vid 60 år. Då stämmer allt i min lilla hjärna. Sedan hittade jag denna från 2015 där man testat just detta på möss med influensa virus Angiotensin II receptor blocker as a novel therapy in acute lung injury induced by avian influenza A H5N1 virus infection in mouse https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7088914/pdf/11427_2015_Article_4814.pdf
  7. Underbart att du hittade detta med ACE2 receptorerna. Min far går på blodtrycksmedicin som är ACE2 blockerade. Denna medicin leder till att man får fler ACE2 receptorer. Det enda jag sett än så länge är varningar för att det kan vara livsfarligt med dessa läkemedel. Farsan är förstås orolig med jag sa till honom fön nån månad att fortsätta äta den för jag tror det är när man får slut på fungerande ACE2 receptorer man är körd. Men det är biokemi, har inte hittat något stöd för det i litteraturen förrän nu. Nu kanske nån tänker att detta inte kan stämma då högt blodtryck är den största riskfaktorn enligt IVA registret? Jo. 35% av alla IVA patienter har högt blodtryck. Deras medelålder är 61 år. Grejen är bara att 50% av alla 60 åringar har högt blodtryck så de är underrepresenterade på Intensiven. Och det är knappast livsstilen som lett till högt blodtryck som skyddar dem. Det måste vara ett läkemedel. Jag sätter min spik på ACE2 blockerarna.
  8. Jag tror det där kan vara en intressant produkt. Gick dock inte beställa den för tillfället. Om man tittar på meritlistan på de bakom företaget finns det nog en del substans bakom deras idé. Problemet vi hamnat i är att läkare är utbildade att behandla botbara sjukdomar. Nu ska de helt plötsligt behandla en obotlig sjukdom. De som har den kompetens jobbar tyvärr inte i sjukvården. Vårt regelverk är också uppbyggd med utgångspunkten att endast läkemedel kan/får bota någon sjukdom.
  9. Det där är en komplicerad fråga. Agnes vet inget om nutrition (jag känner henne sedan ett tidigare jobb) så där finns inget att lyssna på från henne. Men vad är ett starkt immunförsvar? Vi har ett generellt och specifikt immunförsvar. Generellt är uttryck som att ”bosta” immunförsvar är knepiga då man oftast mäter det generella immunförsvaret och ett ”stark” immunförsvar är faktiskt korrelerat till sjukdom och kortare livslängd. Rent generellt, långt innan COVID-19, och samma verkar gälla här med COVID-19. Jag diskuterar detta kort i nedan pod från förra året Det är en keto pod för vi råkar komma in på immunförsvar https://superhumanradio.net/shr-2240-the-ketogenic-continuum-emerging-science-the-changing-landscape-related-to-health-and-performance#inline-auto829 En av argumenten vaccin motståndare tar upp är att många vacciner innehåller ämnen för att boosta immunförsvaret vilket i sig är en risk. Flera av de COVID-19 läkemedel man tittar på dämpar faktisk immunförsvaret (delar av det). Det hela beror på vad man menar med att stärka immunförsvaret. De analyser som man generellt använde för att bedöma om man har ett ”starkt” immunförsvar visar ett omvänt förhållande mellan tex livslängd och starkt immunförsvar. Inget av ovan betyder att det är bra men lågt D vitamin eller tex Zink som anses bra för immunförsvaret. Båda dessa är av allt att döma viktiga att ligga hyfsat högt i rent generellt och för COVID-19 specifikt.
  10. Det stämmer bra. Det här gör mig lite orolig. För enligt IVA registret har knappt 1000 personer fått IVA för COVID-19. Knappt 1000 personer har avlidit.. Antingen dör nästan 100% av de som får IVA eller så har den stora majoriteten av de som avlider aldrig får någon IVA vård. Någon som kan hitta en annan förklaring?
  11. I Tyskland gjorde man nyligen en bra studie på antikroppar (tror någon länkade tidigare i denna tråd). Om den studien är överförbar till svenska förhållanden ser det något bättre ut. Min prognos från 15:e Feb i denna tråden om 50 000 döda i Sverige hamnar då på 25 000 döda. Fortfarande 10x mot vanlig influensa men går åt rätt håll i alla fall. Får vi nån sorts säsonghjälp och/eller förbättrad behandling kan siffrorna bättras på ytterligare.
  12. Nja, när en läkare har lektioner i biokemi blir det ungefär som om en biokemist skulle förklara hur man gör en hjärttransplantation. En kirurg vore ett bättre alternativ för det sistnämnda och en biokemist för det första.
  13. Är det nån som stött på någon studie kring AGE (tex HbA1c) och COVID-19? Misstänker att det finns något samband där men har så mycket att göra på jobbet att jag inte hinner söka efter allt av intresse som kommer ut kring COVID-19.
  14. The Lancet. Sök på COVID-19, cholesterol.
  15. Än så länge följer vi ganska väl Italiens kurva över antalet döda om vi justerar dem för tiden och låtsas att utbrotten startar samtidigt i båda länderna. De åtgärder vi gjort kommer förhoppningsvis synas bland siffrorna närmsta 1-2 veckorna. När det gäller kost finns det inte mycket om just COVID-19. Det man sett är dock att patienter har lågt totalkolesterol jämfört med de som är friska. Om det betyder att tex växtätare skulle vara mer utsatt är väl för tidigt att säga. Eller om det är så att kolesterolsänkande läkemedel skulle vara vanligare bland svårt sjuka.
  16. Äntligen börjar media uppmärksamma befintliga läkemedel och dess möjliga potential. Våra så kallade experter som syns i TV rutan har enbart pratat om vaccin eller flockimmunitet som enda alternativ. Båda dessa tar tid och kräver mängder med sjuka och döda innan de kan bli realitet. chloroquine görs dessutom i Sverige och tillverkaren har desperat bankat på regeringens och folkhälsomyndighetens dörr för att få igång tester.
  17. Äntligen en fysiker som reder ut siffrorna.Enligt mig finns ingen grupp som är bättre på tillämpad matematik och statistik än fysiker (jo de är faktiskt bättre än biokemister)
  18. Det är min oro. Att ideologi går före människoliv. Att vissa grupper ses som en kostnad och inte har samma värde. Tonar ned, hittar på, mörkar, censurerar för att den stora massan inte ska reagera. Historien upprepar sig själv.
  19. Äntligen släpps alla åsikter fram i media https://www.expressen.se/debatt/fyra-krafttag-som-kan-stoppa-corona-i-maj/
  20. Jag hoppas du får rätt, att det är ett lågvattenmärke. När det gäller statistik och biokemi tror jag mig vara objektiv. Men när det gäller historia och politik är jag nog färgad av min gammelfarmors historier då hon genomgick två världskrig, den stora depressionen och spanska sjukan.
  21. Jag blir lite rädd när man resonerar så här. Influensa slår till mot stora delar av befolkningen. Alla kämpar desperat för att SARS-CoV-2 inte ska göra det. Alla data vi har pekar på en katastrof om så blir fallet. Med så få smittade har för folk som flugor i flera länder och sjukhusen är överfulla. Läkare och sjuksköterskor smittas och dör på ett sätt vi inte skådat i modern tid. Resonemanget och grunderna du gör låter precis som när folk säger att judarna kanske dog av svält eller nåt under andra världskriget. Ingen vet, kanske inte ens dog många alls, vart är bevisen för gas? Extremt farliga åsikter du kommer med kring detta virus grundade på resonemang alla som gått ut högstadiet kan räkna ut att de inte håller.
  22. Har du hittat nån som injicerar insulin utan att äta kolhydrater? Det försöker är lite svårt att göra då försökspersonerna snabbt blir medvetslösa. Det som finns är insulin och viktkurvor gör personer med utvecklad typ 2 diabetes. Där är korrelationen omvänd. Dvs när insulinet går ned, vilket det gör efter pre-diabetes stadiet, går vikten upp. Det betyder för all del inte att insulin är ett viktminskningshormon men det visar att det är tämligen svårt att hitta något som stödjer att insulin på egen hand är problemet i viktekvationen så att säga.
  23. Det gjordes en hel del sådana experiment på 90 talet med olika kosttillskott. Bla ”Optimum Sports Nutrition” av Dr Michael Colgan från 1999 går igenom dessa studier med diverse olika sockerarter. Om man öppnar en biokemibok och slår upp kapitlet naturliga monosackarider finns där ca 20 st. Endast en av dem, glukos, har någon större påverkan på blodglukos och insulin. Vår moderna kost är ganska ensidig så vi använder bara några få av dessa sockerarter i processad mat. I första vändan när LCHF kom i liten skala på 90 talet var allt frid och fröjd initialt. Men sedan dök insulinhyootesen upp och diverse avarter uppstod där man fokuserade på att äta sånt som inte innehåller blodsockerhöjande kolhydrater. En känd svensk näringsfysiolog skrev till och med en bok på temat. Men nu fungerade helt plötsligt inte LCHF längre och det dog ut. Det var inte LCHF längre, det var ”ät allt som har lågt insulin”. Nu ser jag samma sak igen. Stöter på fullt med folk som säger att LCHF inte fungerar men ingen av dem äter LCHF. Men de är med i nåt forum eller nån Facebook grupp med någon LCHF religös ledare så de vet att de kör LCHF. Men det är hela tänket kring insulinhypotesen som gjort att deras guru börjat ta ut svängarna åt fel håll. kroppen styr det här på cellulär nivå. Men inte så noga hur egentligen. Hur det fungerar principiellt är enkelt. Det har med lagerkapacitet att göra. Kroppen kan lagra mycket energi som fett medan kolhydratlagret bara är typ 1% av fettlagret i energi. Vad händer om vi äter något vi inte kan lagra? Om du öppnar en banan, vad gör du? Äter den eller den blir brun och gammal. Kroppen vill inte slänga nått. Så fort du äter kolhydrater bränner den dessa först. Åt du nu fett samtidigt lagras detta för fettlager finns det gott om. Den gör på samma sätt oavsett vilken sockerart/kolhydrat du äter. Det handlar om logistik, vad kan vi lagra? vad måste användas på en gång? Insulin är en bricka som är med och kommunicerar när vi ätit glukos. Men även utan insulin sker samma sak. Många tolkar det som att kroppen ”föredrar” det den bränner först så det måste vara bättre. Men det är tvärt om. Det bränner det den inte vill ha flest. Annars vore alkohol en hälsodryck. Den lagrar inte alkohol för att det är så himla bra att ha i reserv. Nej, den bränner det så fort den kan. Samma med kolisar. Först när kroppen gjort av med skräpet börjar den smaska på sitt värdefulla fett.
  24. Som orsak verkan samband skulle jag påstå den är fel. Hormoner är budbärare och som ordspråket säger, skyll inte på budbäraren. X gram kolhydrater/socker får ganska exakt samma påverkan på kroppen oavsett om man uteslutande äter dem från insulinutsöndrande socker eller inte. Om man byter icke insulinfrisättande socker mot insulinfrisättande protein så får man fortfarande alla LCHF effekter från proteiner men inte sockret gällande fettförbränning. Därav är det svårt att påstå att insulinutsöndring från en måltid skulle ha en orsak verkan effekt på fettmassan. Det är uppenbarligen makronutrinterna som påverkar detta oavsett högt eller lågt insulin.
  25. Jag vet att nästan alla LCHF läkare kör med den där förklaringen men jag skulle påstå den är fel. Man måste hålla nere alla kolhydrater oavsett om de orsakar insulinutsöndring eller inte. Det hjälper tyvärr inte att byta ut glukos mot tex fruktos eller någon annan sockerart även om de inte ger någon direkt insulinutsöndring.