Jump to content

Tiny Tom

Medlem
  • Posts

    1,795
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    42

Everything posted by Tiny Tom

  1. Bra och heltäckande inlägg! Vad gäller det citerade så är det helt korrekt, möjligtvis med tillägget att om de där 1-2 (...eller 3 så är man definitivt på banan) timmarna/vecka fördelas på 3 pass/vecka så ligger man på en träningsdos som faktiskt var/är mer eller mindre standard för att få riktigt bra resultat bland drogfria tränande (därmed inte sagt att man måste vara dopad för att träna oftare men dopningen möjliggör mycket lättare mycket högre träningsvolym och -frekvens). Det var främst vid formtoppning inför tävling som träningsfrekvensen kunde bli högre under kroppsbyggningens s.k. silver- och guldålder (läs: 50-70-talet). Storheter som John Grimek, Steeve Reeves och Reg Park byggde i princip sina kroppar till stor del med bara 3 pass/vecka och då med brasklappen att inför tävling och vid s.k. "weak point"-upplägg så blev det mera. Men når man så långt så kommer man inte att se något problem med högre träningsfrekvens för då har man fått skrotviruset i blodet.
  2. "Do the thing and you will have the power." - Ralph Waldo Emerson

  3. "Do the thing and you will have the power."

  4. Om du upplever att det du kör nu ger resultat så tycker jag du ska köra på med det och mjölka ur allt som går ur det innan du byter till något nytt. Att köra samtliga "big three" varje pass känns lite väl drygt... Marklyft kan du köra en gång i veckan och de övriga så kan man ju tänka sig att du kör oftare alternativt med viss variation, ex. vanlig bänk en dag och smalbänk en annan. Knäböj skulle du kunna variera enligt något som liknar H/L/M fast då en dag blir tung och en lätt...i all enkelhet. Det viktiga, om du nu vill fokusera mer på styrka, är att du helt enkelt får till något som gör att du lyckas öka belastningarna kontinuerligt under, helst, så lång tid som möjligt. Efter det så kan det vara läge att byta till något mer hypertrofiinriktat med (mycket) högre volym i form av fler övningar och set.
  5. Jo, för rätt länge sedan så skrev jag hyfsat heläckande om olika typer av progressivitet så det skulle kunna vara det du tänker på. H/L/M har väl också varit uppe i något sammanhang, minns jag inte fel.
  6. På vilket sätt är just mättat fett ett problem i en kolhydratrik kost?
  7. Aaah, ok, då var det ju inte helt prima då m.a.o. Hang in there!
  8. Livet är hårt... Tilläggas bör att idag var det minusgrader här.
  9. Personligen är jag skeptisk till alla former av "rena" kosttillskott utan försöker istället få i mig de aktiva substanserna i något som mer liknar mat. Det är ju i regel något som det mesta av forskningen tenderar antyda, dvs att det i regel alltid är bättre att få i sig näringen via bra och riktig mat. Sedan är det så klart svårt att åstadkomma någon slags supersupplementering då så krävs...och då får man väl försöka anpassa sig till det. För egen räkning innebär det i varje fall att jag numera nyttjar gammal hederlig fiskleverolja...som till skillnad från förr inte smakar som det gjorde förut. Just den synergistiska kombinationen av vitamin A, D, K etc tycks vara viktig sett till helheten vilket jag finner tilltalande dels ur mitt perspektiv som förutom hälsa även utgår från träning så åtminstone A + D (och förstås n-3 plus alfatokoferoler ä.k. vitamin E) får ju en skjuts av fiskleveroljan. Minns jag inte fel så postade Johanna07 (tack för det!) ett intressant föredrag nyligen med Chris Masterjohn om vikten av fettlösliga vitaminer och dess synergister ur ett näringsperspektiv som kanske kan vara intressant att påminna om i detta sammanhang:
  10. Egentligen inget nytt under solen för den som kan sin anatomi och biologi. Men visst är det bra att man nu lite mer tydligt börjar lägga fokus på vad som är relevant istället för att summariskt fortsätta med tramset om att "kolesterol" (vilket ofta kan betyda allt i från faktiskt kolesterol till LDL till HDL...till smör till ägg i vissa riktigt opålästa sammanhang) är rena döden. Kolesterol är själva förutsättningen för allt liv då det krävs för att åstadkomma stabila cellmembran etc. HDL och LDL är förenklat transportörer av kolesterol, det är allt. De "transporter" som utförs av LDL antyder oftare ett ohälso- eller sjukdomstillstånd men det är varken kolesterolets eller LDL:ets "fel" och även dessa transporter fyller ju en för kroppen viktig funktion.
  11. Drömkroppen förutsätter kroppsfettet i någorlunda kontroll och ett fokus på träning som ger nödvändig effekt på muskelutvecklingen. Det går att skriva massor om detta men måste jag välja enbart en källa bortom det som redan skrivits här på forumet så rekommenderar jag följande: http://weightrainer.net/training/beginners.html Lycka till och välkommen till träningsvärlden!
  12. Kör på och se hur det går! Med risk för att göda CRC-syndromet här ("Cronic Routine Changer") så kom jag att tänka på att det bästa kanske vore att verkligen anamma "back to basics" här! Det finns alltid en fara med att blanda in mer avancerad träning i sammanhang då det inte är befogat. Således, ett av de mest basala progressivitetssystemen är ju också något du skulle kunna testa framöver i kombination med ett H/L/M-upplägg (tre helkroppspass med varierande intensitet över veckan). Det utgår från s.k. dubbel progressivitet och att du tar det långsamt men över tid så kommer det att åstadkomma bra progressivitet. Principen är att du bara ökar en (1!) repetition i varje övning varje vecka. När du sedan når repetitionsomfångets "tak" så ökar du belastningen och återgår till repetitionsomfångets "golv". Ex.: Ponera att du utför en övning som ex. latsdrag med 25 kg (bara ett exempel för att förtydliga) med repetitionsomfånget 8-12 med 3 set. Måndag blir tung dag (H), onsdag lätt dag (L) och fredag mellandagen (M). Den lätta dagen innebär konkret 75% av måndagens belastningar med samma repetitioner/set och mellandagen motsvaras av 85% av måndagens belastningar enligt samma premisser. Det får då följande utformning i praktiken. V01, måndag: 25 kg(8, 8, 8) V01, onsdag: 17.5 kg(8, 8, 8), egentligen är det 18.75 kg som utgångsvikt för den lätta dagen men ibland måste man vara lite praktisk. V01, fredag: 20-22.5 kg(8, 8, 8), även här är det egentligen 21.25 som är utgångsvikt men anpassa det praktiskt på ett sätt som funkar. V02, måndag: 25 kg(9, 8, 8) V03, måndag: 25 kg(10, 8, 8) V04, måndag: 25 kg(11, 8, 8) V05, måndag: 25 kg(12, 8, 8) V06, måndag: 25 kg(12, 9, 8) V07, måndag: 25 kg(12, 10, 8) V08, måndag: 25 kg(12, 11, 8) V09, måndag: 25 kg(12, 12, 8) V10, måndag: 25 kg(12, 12, 9) V11, måndag: 25 kg(12, 12, 10) V12, måndag: 25 kg(12, 12, 11) V13, måndag: 25 kg(12, 12, 12), YES! Dags att höja belastningen nästa vecka. V14, måndag: 27.5 kg(8, 8, 8) . . . Man kan spontant tycka att det här kräver alldeles för lång tid och blir tråkigt etc etc. Fördelen med det här systemet är att man ofta kan öka progressiviteten under mycket lång tid och de ökningar man gör "sitter", dvs kroppen hänger i regel med. Som alltid måste man ju se träningen ur ett längre perspektiv. Skulle man köra det här upplägget i 4 års tid så skulle man då teoretiskt, med ca 10 kg belastningsökning/år ligga på 65 kg som träningsvikt. Inte fy skam för någon som utgått från 25 kg...och därmed har en grundstyrka/kroppslig storlek som man normalt inte associerar till att åstadkomma 65 kg som träningsvikt i hypertrofiomfånget. För övrigt så är det ju inte per automatik förbjudet att öka fler repetitioner dagar man känner sig stark. Man bör dock alltid ha perspektivet att det skall löna sig inte bara just den träningsdagen etc. Det finns så många vägar att gå och det väsentliga är att inte i onödan komplicera det. Lycka till!
  13. Eftersom träningsupplägg kan varieras i, nästan, all oändlighet beroende på målsättning, behov, förutsättningar så skulle det här kunna bli ett långt svar. Risken föreligger att det inte blir så kort oavsett... Viss självkännedom ägs. Men om vi utgår ifrån att du för stunden främst vill inrikta dig på styrkeökningar så blir det ju rätt lätt att se hur det går. Om du med korrekt och identiskt utförande lyfter mer än du tidigare gjort så fungerar det och du har blivit starkare. Beroende på hur långt du kommit med din träning så kommer detta diktera hur snabba framsteg du kan göra och även under hur långt tid. Om vi leker med tanken att du har en hel del outtömd potential i kroppen så kan du förutsätta förhållandevis stora framsteg. Hur stora beror, som sagt, på hur långt du kommit. Men jag skulle nog sikta på att mjölka ut allt som går ur den här cykeln. Sätt alltså inte upp någon tidsgräns utan fortsätt progressiviteten, med rimliga steg, så länge det går. Efter en sådan period är det avlastande (och produktivt) att påbörja en mer specifik hypertrofiperiod. Bara ett förslag av många tänkbara.
  14. Det stora problemet tycks vara att jag återkommande förstår alldeles för väl. Men vi kan lämna det och jag noterar ånyo att den respons jag fick...var den du gav.
  15. Är detta konstaterat av läkare eller hur har du nått den slutsatsen? Tungfissurer och till detta hörande problem tycks ha en mängd möjliga och misstänkta orsaker men det tycks råda oklarhet om dess ursprung och orsaker. Genetik, inflammationer, allergier, diabetes etc nämns - med mer eller mindre fokus - men mättat fett har jag inte sett röken av som misstänkt orsak. Var det möjligtvis något specifikt livsmedel som du tillförde din kosthållning under perioden då du ökade din konsumtion av mättat fett som du normalt inte äter? Tandlossning och mättat fett...tja, tycker du inte själv att det är en rätt märklig slutsats att dra? Man behöver ju inte ens tro på "oil pulling" för att finna det märkligt hävdar jag (jag har aldrig testat så jag lägger ingen värdering i det alls utan vill bara hinta om att en påstådd effekt av att nyttja mättat fett i form av kokosolja i detta syfte är att åstadkomma bättre tandhälsa och minskad risk för just parodontit). Även om du anekdotiskt upplevt det du beskriver, du har aldrig funderat lite mera kring detta? Du har ju tidigare nämnt och antytt att ditt hälsotillstånd stundom inte varit helt optimalt och mot den bakgrunden så har jag viss svårighet att förstå att du fortsätter blandkosta överhuvudtaget. Men det är OT. För övrigt, att Hellenius agerat intellektuellt ohederligt återkommande är inte riktigt samma sak som att hon är "vår" motståndare...även om jag ju inte heller påstår att hon av de flesta här på forumet anses vara en hedersknyffel av rang. Hon är däremot per se ett praktexempel på en orsak till det urholkade förtroendet för såväl vetenskapen, läkarkåren och medicinforskningen, utbildningssystemet då hon representerar Karolinska Institutet och sist men verkligen inte minst, de många metabolt sjuka som direkt och indirekt drabbats av hennes och liknande människors brister i tjänsten i form av mycket tveksamma råd. Så det känns inte riktigt som att a) hon behöver fler fiender eller att "vi" har något egentligt motstånd i henne. Hon är ju snarare en formidabel "motståndare" med den meritlistan och med de återkommande exempel på tvivelaktigt förflutet hon faktiskt har. För övrigt MKJ, vad tycker DU själv om Hellenius som dristar dig till att ha synpunkter om vad "vi" tycker på ett sätt som jag upplever är frånkopplat det som renderat den synen på henne? Du kanske åtminstone kan klargöra om du finner hennes bedrifter acceptabla eftersom din kommentar, som föranledde min respons rörande henne i detta nu, faktiskt antyder att du inte ser något problem med dessa. Med tidigare kontroverser i minnet så vill jag gärna förtydliga att kombinationen av att klandra mättat fett för att orsaka tungfissurer och tandlossning samt en hållning gentemot det som Hellenius kritiserats för här på forumet ser ut som minst en tanke. En tanke som inte riktigt känns kompatibel med ett aktivt och seriöst kunskapssökande, vilket MKJ själv hävdar. Med brasklappen att MKJ etablerar en alternativ möjlig tolkning då hon redovisar sin syn på Hellenius, mot bakgrund av sin formulering riktad mot "oss" tidigare i tråden, och den kritik som anförts Hellenius och KI.
  16. Jag måste medge att jag är faktiskt lite förvånad över att jag numera upplever det som att kroppen fungerar så otroligt bra som den gör. Vissa dagar när jag ätit som i (det extrema) exemplet ovan så hoppas jag nästan att det ska slå tillbaka dagen/dagarna efter med bestående viktuppgång allmänt illamående etc. Men icke! Tvärtom så har den här typen av ätardagar i kombination med mer flexibelt ätande även åt andra hållet (de dagar jag inte tränar) snarare möjliggjort lite lägre kroppsfettnivåer än tidigare. Det är nog mest sättet jag tränar på som rullar ut mattan för ett extraordinärt intag av somligt som inte är LCHF-halal mer än något annat. Det är ex. stor skillnad på att "bara" styrketräna mot att styrketräna med inriktning mot hypertrofi sett till själva passet (normalt sett). Det senare möjliggör också mer frekvent träning såväl som träning med mer volym. Allt detta gynnar ju glykogenväxling. Det där var iofs en extrem dag även för mig och man måste även väga in att det ju även ofta rör sig om en kumulativ effekt ex. om man "fyller på" glykogenlager som tömts under flera dagar eller av en eller annan anledning legat lägre i energinivå vissa dagar pga experimenterande med fasta etc. Det här borde jag iofs nämnt eftersom det är en viktig del av min poäng. Kort och gott, jag får en känsla av att många - precis som undertecknad tidigare - inte inser att man inte måste äta 27.53 gram kolhydrater varje dag och att man ex. kan göra livet lättare för sig, vid behov, genom att säkra sitt vätskeintag genom att skvätta i lite cancersaft i vattenmuggen man tömmer flera gånger om dagen. Träning somliga dagar är ju också något som påverkar hur man förändrar sina behov och ger mer potential för - nödvändig - variation vad gäller kostintaget. Vi kanske även bör komma ihåg att TS (absolut inget illa menat Limp) gjort lite som sitt varumärke att påpeka att man inte behöver träna för att gå ned i vikt på lågkolhydratkost. Det här är ju helt sant och som jag själv är den förste att instämma i så är det primära för den med problematik kopplad till ex. dyslipidemi, som LCHF kanske bättre än något annat kan komma till rätta med, just att få till en kosthållning som kurerar detta. Det är sekundärt med motion, fysisk aktivitet etc. I varje fall just då och enligt den premissen samt de specifika förutsättningarna där ex. kosthållningen blir fortsatt relativt strikt (vilket säkerligen bidrar till att ett test som det tråden utgick ifrån upplevs helt vansinnigt). Men är det i ett senare skede så att man vill/kan åstadkomma det jag benämner som mer metabol flexibilitet så är det ett nytt trappsteg man måste kliva upp på, enligt min tidigare nämnda trappstegsmodell, där variation av kosten enligt nya behov, ex. i form av (riktig) träning spelar roll. Är ni med? Jag säger alltså absolut inte att det är något fel med att anamma en mycket strikt lågkolhydratkosthållning utan det handlar bara om att den striktheten i regel kommer med ett pris i specifika sammanhang där man frångår striktheten. Tycker man prislappen är ett problem/är för hög och är allmänt frisk så kan det vara idé att fundera kring vad man kan göra för att skapa en ny "ekonomisk situation". Med detta sagt, i det här fallet var det ju en stundens ingivelse och en tillfällig händelse varför något egentligt behov att ta det här trappsteget jag pratar om inte nödvändigtvis alls behövs. Av samma skäl blir det dock inte vettigt att etikettera konsekvensen som "vansinnig" utan snarare "följdriktig". För övrigt håller jag med Mumlan om att alla typer av experimenterande och faktiska erfarenheter är intressanta och viktiga att ta del av. Så jag tackar för det Limp!
  17. Precis! Ur det generella perspektivet (läs: stillasittande medelsvensson med "trivselvikt") så är det ju i regel inte så fel ute men extrapolerar man detta till att vara någon slags allmängiltigt budord...så är man tyvärr inte riktigt på banan. Därav att jag agerar djävulens advokat en smula här i tråden. Det här forumet bör fortsätta att ha allmänt bra (bäst?) koll och det blir svårare om argumentationen förs med religiös klangbotten/lagmentalitet/cirkelresonemang à la "LCHF är bäst...för att det är LCHF...som är bäst...". Inget illa menat.
  18. Vad definierar egentligen skräp och vad som är onyttigt? Kan man då, med samma logik, hävda att det som inte leder till den typ av akuta problem du beskriver är ett bevis för att kosten är nyttig...även om den innehåller typiskt "onyttiga" saker? Oavsett om du tar bilen till jobbet, åker på lång bilsemester till Frankrike eller skall tävla på bana så antyder du att bränslesorten inte behöver förändras? Min poäng är egentligen bara att allt är relativt och i detta fall är det relativt till vad man gör med sin kropp och hur detta påverkar dess behov. Det här tangerar även problematiken med människor som trots att de anammat lågkolhydratkost under lång tid ändå travar runt med en massa övervikt...men fäster vikt vid petitesser som ex. det jag nämnde tidigare i form av "cancersaft". Jag skulle t.o.m. betrakta en vegan i form som hälsosammare än en människa på LCHF som bär omkring på 25 kg övervikt år ut och år in. Och då vet nog de flesta här i forumet vad jag anser om veganism. Igen, det handlar om kontext och att prioritera det väsentliga ur den kontext man befinner sig i. Mer konkret, det kan vara vanskligt att betrakta att dra slutsatsen att något är vansinnigt när det som symptomatiserar effekten av det man gjort lika väl kan hänga samman med en kroppslig ovana att kunna hantera det man gjort. Vansinnigheten är alltså inte per se ekvivalent med att det man stoppat i sig är genuint "onyttigt" utan det kan minst lika mycket hänga samman med att det man stoppar det i - ens kropp - inte på något sätt är anpassad till att kunna hantera det man nu stoppar i sig. Kroppens upplevda uttryck för klokskap eller någon slags inneboende intelligens kan alltså lika väl beskrivas som dess oförmåga att göra något för den ovanligt eller för stunden ohanterligt när man upplever att den protesterar.
  19. Jag vill gärna hålla med dig i generell mening. Det som stör - bortom att jag har lite svårt att betrakta kroppen som något annat än den biologiska välreglerade återkopplade organism den "bara" är/har potential att vara - är att jag skulle knappast anse en analfabet vara "klok" för att denne undviker böcker. Gör jag mig begriplig? Absolut, jag är den förste att hävda att ett klart begränsat intag av kolhydrater gentemot gemene mans normintag är av godo sett till den genomsnittliga hälsan/fysiska aktiviten hos medelindividen. Fast bortom detta så måste man ändå inse att inte bara vad man stoppar i sig utan även de kroppsliga behov man har dikterar helheten sett till vad man ex. kan stoppa i sig av kolhydrater och kanske även behöver i längden.
  20. Eventuellt kan det ligga något i detta. OM man nu inte har några problem att hantera kolhydrater bortom den tillfälliga enzymnedreglering som man säkerligen drabbats av efter en längre tids strikt lågkolhydratkosthållning samt - helst - har ett behov som ligger i linje med det man stoppar i sig.
  21. Blir lite nyfiken här. Hur stort dagligt intag av kolhydrater uppskattar du att du har?
  22. Det är min synonym på Fun Light och liknande vätskesmakgivare. En, välmenande, drift från min sida med den rädsla många har för dylikt. Med brasklappen att jag verkligen inte anser det vara nyttigt eller hälsosamt så måste man ändå sätta allt i proportion till det större sammanhanget.
  23. Så länge man inte når ett tillstånd som ex. liknar hypnatremi, dvs du får en elektrolytobalans i linje med det Stoscha tog upp ovan så är det i regel bättre att dricka mer än mindre. Fast det är ju onödigt att dricka alldeles för mycket om du inte behöver. Ett enkelt test är att helt enkelt låta färgen på urinen avgöra. Är det åt det mörkare hållet så behöver du dricka mera och ser det så ljust att det i princip ser ut som vatten så är det åt andra hållet (vilket inte nödvändigtvis behöver vara fel). Tänk även på att om du vill tillgodose kroppens behov av vätska över dygnet så är det läge att tänka på att det är bättre att dricka oftare men små mängder än att skvalpa i sig en massa vid ett fåtal tillfällen. Det senare leder ofelbart till att mycket kommer att kissas ut.
  24. Jag tror begreppet "metabol flexibilitet" är nyckeln här och inte nödvändigtvis att man kan se ovanstående som ett bevis på något annat än att är kroppen helt anpassad till fettdrift kontra kolhydratdrift så är det just den primära makronutrienten som får fokus och biokemisk tyngd på gott och ont. Jag upplevde också starkare reaktioner vid mycket strikt lågkolhydratkosthållning då jag experimenterade med att äta något åt hållet Naturgodis etc. Första gången jag exempelvis åt en pizzabit efter strikt lågkolhydratkosthållning var som att få en hästspark i hjärnan. Så är inte fallet nu utan jag upplever mig kunna hantera det mesta och med fördel i relation till träningsdagar. Ett extremfall och exempel på det "mesta" (räknar inte in sådant med försumbar makronutrienteffekt à la grönsaker): 2 tunnbrödrullar med rikligt med Bregott Mycket tjocka lager av någon hårdost (minst 200 gram totalt) 4 skivor skinka 2 koppar kaffe med mjölk 400 g hamburgare 2 skivor bacon 12 skivor cheddar/gouda 2 st 80-"ish" g Marabou (de nya som har salta kex i sig) 500 g kvarg 1 skvätt cancersaft 250 g jordnötter 3 Snickers 6 råa ägg 1 skvätt cancersaft 1 skvätt mjölk 1 skvätt grädde Tja, typ så där. Sover som en prins efter det och vaknar upp som en kung med ruggigt bra tryck i kroppen etc. En och annan sådan här dag då och då (1-2 dgr/vecka) funkar inte bara bra utan ger en förbättrad prestationseffekt för mig. Märkligt nog upplever jag ibland också en skjuts på fettförbränning av detta. Med detta sagt, tränar man inte och upplever sig må bra av strikt lågkolhydratkosthållningen hela tiden så är det en helt annan sak. Som jag tjatat om tidigare så är det bl.a. just de behov man ställer på kroppen som dikterar vad man behöver kostmässigt. Man måste alltså alltid väga in just detta då man definierar någons kosthållning. Gör man inte det så skulle ingen få för sig att tolka min exempeldag ovan som lågkolhydratkosthållning. Men ur mitt perspektiv så är det gångbart just pga de kroppsliga krav jag ställer vilket etablerar andra behov än för någon som är stillasittande och inte tränar och alltid äter strikt. Tillägg: Begreppet lågkolhydratkosthållning är starkt kopplat till glykogenlager. Med relativt tömda sådana, som vid strikt LCHF, eller prestationskopplat påfyllda/tömda sådana, som vid liberal LCHF + högintensiv träning så får man en liknande effekt varför det är högst motiverat att fundera kring lågkolhydratkosthållning även ur perspektivet kroppsliga behov. Kanske ser man det lättare då man jämför med medelsvensson som blandkostar och oftare än inte har översvämmade glykogenlager och oftare än inte, som en konsekvens, upplever mer förekommande fettinlagring som i bästa fall - så länge det insulinogena systemet är på banan vilket tenderar förändras i mitten av medelåldern och efter ett halvt liv av för stora påfrestningar - kan hanteras genom medveten/undermedveten koll på energibalansen.
×
×
  • Create New...