Jump to content

Brumolf

Medlem
  • Posts

    39
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Brumolf

  1. Brumolf

    Vacciner

    Inte nog med att vaccin åsidosätts när det gäller riktiga studier och vetenskap. Det är tydligen något som också inte ingår i yttrandefriheten då allt som ifrågasätter vaccin censureras. Facebook, youtube, google-sökningar och mycket mer stora källor till information censurerar aktivt alla forum och sidor som ifrågasätter vaccin, och självklart nyhetskällor. När man censurerar och smutskastar en sida av någon konflikt i den stora skala man börjat göra så ska man nog börja lyssna efter varningsklockorna... det finns ju sekter och åsikter som är betydligt mer radikala på våran jord som inte censureras och där folk inte nekas visum i länder för att hålla föreläsningar. Vanligaste responsen när någon kommer med fejk news eller andra påhopp som inte har någon verklig förankring är ju att ignorera eller komma med pressmeddelanden och visar med sin åsikt varför dom har fel. Det är inte ofta man stämmer skiten ur folk för att dom har en motsägande åsikt. Det farligaste med vacciner är inte sanningen om dess farlighet eller inte, utan politikens missbruk kring våra rättigheter. Vaccinationstvång, som kommer bli verklighet i även Sverige i snar framtid, är ju en pungspark mot folkets rättigheter. När massor av vacciner är så kallade samhällsekonomiska vacciner så är det ju otroligt att man tvingas till dom bara för att spara den kostnaden för samhället som det innebär att föräldrar är hemma med sitt sjuka barn i en vecka. Jag är gärna hemma den veckan obetald om det ger mindre pengar åt läkemedelsbolag som redan mjölkar oss på pengar. Jag vill ha rättigheterna och valet på min sida så jag kan ta beslut om jag tror jag kommer dra på mig dödliga sjukdomar eller kostsamma sjukdomar och väga dom mot biverkningar eller sponsor till lukrativa affärer kontra min risk för död. Anti-vaccinationsåsikter är inte bara tomtar med foliehattar som gör det av religiösa skäl som media vill framställa det, det är även folk som tycker det är slöseri med pengar. Själv är jag avundsjuk till alla som haft mässlingen och alla andra barnsjukdomar. Jag har fått vaccin istället vilket kommer innebära en helt sjuk hög sannolikhet att jag kommer få mässlingen och 99% chans att få någon av dom sjukdomar jag är vaccinerad mot som vuxen med nuvarande trender över hur dåligt vaccin fungerar. Det känns ju roligt att ta dom när dom är som farligast. Och billigt för vårat samhälle....
  2. När det gäller sjukdomar som sätter sig i luftrören och lungorna så är det bevisat att äter man kolhydrater eller något annat som höjer blodsockret så utsöndras socker i luftrören och lungorna som bakterierna älskar.
  3. Alla har säkert hört citatet "Our food should be our medicine. Our medicine should be our food." (eller med annan stavning och formulering) från Hippocrates. Men det många missar är meningen som kommer direkt efter den. "But to eat when you are sick, is to feed your sickness."
  4. Alla som pratar om kolesterol har ju bränt sina broar kan man ju säga, jag kommer dumförklara alla läkare som yttrar sig om kolesterol i framtiden. Men missuppfatta mig inte helt. Jag hyllar dom som har gått emot strömmen och gjort forskningar som visat på att det man trodde var fel, och jag uppmuntrar till ny forskning, men jag kommer inte ta någon ny forskning seriöst förns man gör det på rätt sätt med metoder som flera kan upprepa samma resultat och visa på något tydligt. framtiden nu kommer ju vara ett "kasta forskningar på varandra krig" mellan läkare och statin-främjarna. Men man kommer ju få leva med folk som tror att jorden är platt ett bra tag till, id****r på TV kommer nog ta ett tag innan dom säger rätt om fett och kolesterol.... Och det jag menar är ju att triglycerider och andra mätpunkter är ju bättre att kolla på än totalt kolesterol små eller stora ldl och hdl. Och det man mäter med något hemma är nog inte så intressant då det kanske är ganska dålig noggrannhet på det också....
  5. Glömde jag säga att folk som äter statiner ökar ju sen risken att få diabetes från 25% till 37%. Anledning jag nämner statiner är ju för det är ju det enda du kan göra om du vill rubba dina kolesterolvärden i någon riktning om du nu tror att din kropp gör fel.... förändringar genom maten visade ju Fredrik Nyström i sin skräpmatsstudie att dom oftast var tillfälliga och kunde gå mot hälsosamma värden även med ganska dålig kost. Min personliga teori från hans studie är att man får bra värden om kroppen får tillräckligt med energi att göra det den vill i samband med att man är frisk. har man massa insulin eller andra fel i kroppen så kan det ju vara så att kolesterolet går åt för att göra sin uppgift att läka och skapa nya celler och då ger lägre nivåer av dom "goda". Och byta kost i chansen att rädda dit liv så framgick inte mellan vilka men jag chansar att det är den vanliga från kolhydratrik "normalkost" till en kolhydratrik "medelhavskost". Tänk vad en fettrik riktig kolhydratkost har för styrka då som kan minska risken att då diabetes från 25% till <1% och samtidigt ge dig viktnedgång som också är en ytterligare 10% ökning från dom 2% jag nämnde innan... Så håll koll på diabetesfaktorer och skit i kolesterolet och elda inte på industrin som rider på dålig vetenskap. Måttband runt magen har jag hört gett bättre mätresultat på din risk att dö av hjärtproblem också....
  6. Ju mer man forskar om kolesterol ju mer inser man att alla mätningar av det borde förbjudas då det är sämst till allt när det gäller diagnoser av folk. Mät levervärden eller insulinnivåer istället så får man ju mer koll på diabetes eller andra faror som är betydligt mer realistiska att vara rädd för. Tex så har 25% av USA befolkning över 65år diabetes-2 och har man diabetes som klassas som en hög riskfaktor till hjärtsjukdom så ökar din risk att dö av "CVD" vid 75 års ålder från ca 2% till 10% om man kollar lite snabbt på lite grafer över statistik... Så varför är man orolig för sitt kolesterol då? Vad ska du göra åt kolesterolet? Det är ju ett självreglerande system som kroppen ska sköta själv... Eller du kanske vill rida på dom 3 dagar längre livstid som statistiken ger dig om du äter medicin som ger dig 100 biverkningar och ligger sjuk resten av livet. Minns inte vems som hade tagit fram dessa siffror men alvedon hade ju 1 på 100 chans att rädda dig om du har hjärtproblem och börjar tugga det dagligen, jämfört med statiner som hade 1 på 80 chans att rädda dig. Och det va baserat på läkemedelsbolagens saltade statistik som dom framhäver statiner extra bra med div fusk. Byta kosten hade ju 1 på 30 chans att rädda dig.... så "LCHF 4 life"
  7. Raps är genmodifierad och förädlad för att inte vara giftig vilket den är i sin naturliga form. Och anledningen jag inte kan tänka mig vara vegan är för att jag inte kan äta svensk miljövänlig mat året om för att täcka mina behov av mättat fett och mitt icke-behov av kolhydrater gör det till en svår diet. Sen vill jag inte sponsra den genmodifierade industrin som patenterar grönsaker.
  8. Det roliga är ju att man förespråkar ett fett som inte existerar. Den är 100% konstgjord och framtagen av kemiska processer och genmodifiering, låter ju så nyttigt så man vill ju bli vegan direkt.
  9. Vill dela med mig lite egna erfarenheter kring fasta och att äta en gång per dag. En normal dag för mig är endast lunch och lite ost på kvällen. Det fungerar utan problem. Frukosten är det första man ska ta bort tycker jag och ta vara på nattens uppehåll så långt som möjligt fram till lunch. Men en dag beslutade jag mig för att öka på mitt fettintag och kalorier rejält men samtidigt behålla ett mål mat om dagen, det var omöjligt man mådde bara dåligt av att tvinga i sig mat. Om jag har haft en eller flera dagar utan mat så blir det oftast 2 stora måltider som kompenserar efteråt dvs både lunch och en kvällsmat. För mig blir det ganska ofta som kolhydrater smyger in pga sociala sammanhang. Men är man van att fasta så är det bara att ta fastan dagen efter man har ätit en kolhydratrik måltid, och det är då hungern gör sig påmind som mest och det är då man märker skillnaden i hungerkänslor mellan fet mat och kolhydratrik mat. Vill man ta tjuren vid hornen så är det verkligen här som hjärnan och magen skriker efter mat och man kan utmana sig själv och lära känna kroppens beroende till kolhydrater. När det gäller min metabolism har jag ju aldrig mätt den, men jag tycker min kropp är varmare under en längre fasta än dagen efter en kolhydrat-dag då jag oftast känner mig frusen. Har man ätit en riktigt fet fettrik noll-kolhydrater måltid så är ju kroppen tokvarm dagen efter. Det Jason Fung la fram var ju att metabolismen blir bättre om man äter mycket en dag och inget varannan dag. Och som jag uppfattar det så är det som drar gränsen för att metabolismen ska öka eller minska är ju hur lång tid kroppen har på sig att ta ut energi ur fettet utan insulin ivägen. Så en fasta över 2 dagar har ju bättre chans att lyckas än en 16:8 fasta då en kortare fasta kan liknas mer vid det icke fungerande ät mindre konceptet som inte fungerar för kroppen aldrig får längre perioder utan insulin i kroppen. Det som är intressant när man börjar fatta dr Fungs vetenskap bakom fasta är att det spelar ingen roll vilken typ av kost man äter när man äter. Men LCHF fungerar ju enligt samma principer som fastan, att man minskar insulinet och alla positiva effekter kommer utav perioder utan insulin. När det gäller frågan om hur länge man kan fasta så säger ju dr Fung att äta varannan dag kan man köra hur länge som helst, och det är ju helt logiskt bara man äter mycket då man äter. Hur längre du kan köra utan mat dvs hur lång fastan är mellan måltiderna så är det ju en annan sak och där spelar ju massa faktorer in men är man inte extrem och ska slå världsrekordet på 382 dagar med bara vatten, så kanske 1-3 dagar är en lagom nivå att börja på.
  10. http://www.ljungby.se/Politik-och-demokrati/Nyheter/Tekniska-namnden/ Ett medborgarförslag i Ljungby om att servera riktigt smör blev avslaget med motivationen att det skulle vara farligt för hjärtat. Ska man behöva skicka med ett eget paket smör till skolan. Och med tallriksmodellen så verkar man ju missat att fett är livsviktigt och att barn och tjejer speciellt har ett högt behov av fett, så om något så skulle man ju behöva hälla på extra smör på maten.
  11. Jag säger att ändringar på kolesterol fördelningen som man får vid konsumtion av mättade fetter inte har negativa effekter i kroppen. Dom studier jag sett när det gäller dödlighet jämfört med intag av mättat fett så finns inget samband som säger att mättat fett skulle vara farligt. Kolesterolet är en konstig och slumpmässig faktor för att mäta hälsan hos människor. Tror många håller med mig när jag säger att mätning av kolesterolvärdet i alla former kan man kasta i soptunnan när det kommer till bra mätpunkter för hälsa, finns bättre faktorer. (Midjemått, som man kan förbättra effektivast med LCHF som ett exempel) Dom studier du visar säger att intag av mättat fett påverkar balansen av olika kolesterol i kroppen, ja det gör det. Men det faller när man inför det fakta att kolesterol i blodet inte är det som orsakar hjärt-kärlsjukdomar! Kolesterolet i blodet är det som lagar och försöker hindra inflammationerna som bildas i blodkärlen (av inflammatorisk kost eller andra orsaker). Jag trodde detta var allmän kunskap vid det här laget, någon annan får gärna kommentera om jag uppfattat Ralf Sundberg (och många andra) fel kring den moderna synen på kärlsjukdomar. Det Ralf pekade på också var dom fetter som oxiderade i placken som kroppen inte kunde städa undan var växtbaserade fetter. Det som trender visar extremt tydligt på är att ett för lågt kolesterol däremot börjar visa trender på dödlighet. Och det är ju inte så konstigt om kolesterolet är livsnödvändigt och har en stor roll i celluppbyggnad att folk dör om man får för lite kolesterol. Jag känner att diskutera kolesterol och mättade fetter är som att diskutera om jorden är platt, någon idiot trodde det en gång i tiden men till slut så insåg man sanningen. För inte tala om hur många forskare och häxor som religionen har dödat genom tiderna. Många forskare har framställt beviset att man hade fel när man sa att mättat fett va farligt och jag litar på dom forskarna, jag litar inte så mycket på religiösa politiker. Det man inte får glömma är ju återigen all forskning som visar att cola, godis och annan socker är starkt förknippad med cancer, övervikt, diabetes och allt som det innebär att ha dessa sjukdomar för att öka risken för andra dödliga sjukdomar som hjärtkärlsjukdomar. Men så fort det gäller potatis pasta ris bönor grönsaker frukter bröd osv så blev det plötsligt nyttigt. Frukt är frukt. sen att frukt innehåller kolhydrater som kroppen bryter ner till socker verkar ju folk skita i. Så med den logiken så är det ju fritt fram att frossa i sig kött och smör hur man vill för det är ju inte samma sak som mättat fett, smör är smör, sen att kroppen bryter ner det till mättat fett skiter jag i.
  12. När det gäller Lectin så kan du kolla här http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=6&fid=880104&jid=BJN&volumeId=83&issueId=03&aid=880100&bodyId=&membershipNumber=&societyETOCSession=&fulltextType=RV&fileId=S0007114500000271 Och letar du runt lite på ämnet så är det tydligt att Lectin inte är bra enligt många. Det finns många personer med reumatism som säger att dom blir bättre på LCHF så det styrker den studien med lite anekdoter också, har sett några trådar om det här på Kostdoktorn. Synd bara att många tror att grönsakerna är en nyttig del i LCHF då man av misstag kanske får med sig Lectin-rika grönsaker om man nu äter LCHF för att minska autoimmunasjukdommar eller inflamationer som orsakas av växtgifter. Fast vad jag vet så är det väll bara tomat som är en kolhydratfattig grönsak som innehåller mycket Lectin som LCHFare kan råka få i sig, men det finns ju flertalet olika varianter. Men enligt veganer och vegetarianer är ju bönor och sädesslag helt ofarligt, vilket det absolut inte är för många personer. Så jag kan hålla med om titeln på denna tråd, LCHF är livsfarligt om man äter Lectin-rika grönsaker med sitt LCHF mål. Sen så hävdar jag att ur miljösynpunkt så ska man inte importera mat i onödan vilket vegetarianer och veganer måste göra i mycket större utsträckning. Finns det ens fett och proteinkällor i Sverige om man är vegan, som finns året runt? För inte tala om hur processad och dålig alla vegetabiliska oljor är. Ingen går ju att äta direkt från plantan vilket säger något... Och alla transfetter kommer från vegetabiliska fetter. (Såkallade Transfetter i mejeriprodukter har en annan struktur vilket också många försöker glömma eller dölja) Och vi har ju redan tagit diskussionen om miljö i en annan tråd så där kan ju både kött och grönsaksindustrin förbättra sig på alla punkter. Om jag fick sammanfatta så är allt som orsakar diabetes från mat från växtriket. Allt som orsakar autoimunasjukdommar är från mat från växtriket. Svininfluensan orsakas av bakterietillväxter i luftrören som orsakas av utsöndring av socker från blodet, som är där pga kost från växtriket, vilket styrker Annika Dahlqvists argument att LCHF skyddade mot svininfluensan. Läser du lite om hur vanligt lungsjukdommar är hos typ 1 diabetes så ser du att orsaken är att socker tränger ut vilket också sker i mindre mängder hos friska personer när man har högt blodsocker. Kan nog hålla på ett tag om man ska kolla hur mycket som har grunden i att man ätit växtbaserat. Så att komma och säga att LCHF är livsfarligt och säga att man ska äta växtbaserad kost är ju som att säga att man ska styra mot minfältet där det ligger tusentals faror och väntar. Och sist men inte minst LCHF är inte att man ska äta mer kött, man ska äta kött för att få i sig sitt behov av protein, resten ska man ta från nyttigt mättat fett.
  13. Nu är vi där igen, man säger något är farligt för att det ökar kolesterolet. Synd bara att statistik och forskning säger att högt kolesterol är bra...
  14. Synd bara då att det är många som har problem med läckandetarm ledvärk hudsjukdommar och många andra infektionsrelaterade sjukdomar som lectin och andra växtgifter bidrar till...
  15. Vilken lärorik tråd detta va. När det gäller bacon så var inlägget från "Kostdoktorn" vad jag minns inte så motsträvande till den studien som sa att bacon kan orsaka tjocktarmscancer. http://www.kostdoktorn.se/varfor-far-kottatare-oftare-tarmcancer Men "processat rött kött" eller vad kategorin nu ska kallas, orsakar EN typ av cancer i en studie eller hur många dom nu va. Och marginalerna är ju långt inom slumpen och vad som går att framhäva genom lite manipulering av testdatat. Inte skrikande tydligt att det finns koppling om man jämför med hur farligt rökning va. Kollar man på växter så finns det genast samband med FLERA typer av cancer! Och det är allmänt känt av alla läkare och en väldigt använd diagnosprocedur att cancer gillar socker. Och när jag säger socker menar jag glukos så det finns ju i all vegetarisk föda oavsett processningsgrad. När det gäller rädslan för fet mat och därbland kött, så är det ju endast kolesterol som står till grund till argumenten. Och allt faller ju som ett korthus när forskningen är helt eniga om att kolesterolens inverkan genom maten inte är drivande orsaken till hjärtsjukdommarna. Det är ju löjligt hur "länder som inte är USA" fortfarande nöter på med kolesterolskräcken i maten. Om man läser lite historia så var det USAs politiska beslut, inte forskare utan politiker! Som bestämde att kolesterolet är nog det som är farligt baserat på lite enkätstudier och djurförsök, samtidigt som amerikanska forskare sa emot att det var fel att basera några råd på det man då visste så gick man ändå framåt med rekomendationerna. Men man sa att man skulle minska på mat med kolesterol och samtidigt sa man att mättat fett också påverkade kolesterolet i kroppen. Men idag om du läser USAs kostråd så får du äta hur mycket kolesterol du vill! Nu säger dom att intaget av kolesterol genom maten inte går att överkonsumera, starka ord. Så om man drog slutsatsen att mättat fett också påverkade kolesterolet förut så kanske det inte är sanning heller om det stod i samma papper som man har klassat som osanning pga dålig forskning. Cholesterol. Previously, the Dietary Guidelines for Americans recommended that cholesterol intake be limited to no more than 300 mg/day. The 2015 DGAC will not bring forward this recommendation because available evidence shows no appreciable relationship between consumption of dietary cholesterol and serum cholesterol, consistent with the conclusions of the AHA/ACC report.2 35 Cholesterol is not a nutrient of concern for overconsumption. http://health.gov/dietaryguidelines/2015-scientific-report/06-chapter-1/d1-2.asp Så om USA uppfann denna teori och nu har skrotat den. Varför har Sverige kvar teorin? Sverige tog emot råden med öppna armar och litade på att forskarna i USA hade rätt, i detta fallet var det inte forskare utan politiker och därefter massa forskare som va mer eller mindre betalade för att bevisa att det verkligen va så och inte hade något intresse för studier som inte kunde bevisa deras teori. Notera att det handlade inte om att motbevisa teorin utan att styrka den, och det lyckades man ju nästan göra med lite desperata trollerikonster med data och dålig forskning så kunde man peka på någon pytte procent. Det som är slående är att alla studier som SLV till och med hade som referenser för att styrka mättade fettets farlighet var alla överens om att om man bytte fett mot andra energikällor så ökade övervikt och diabetes!!! dvs att fettet skulle aboslut inte minskas utan bytas ut mot andra typer av fett om man ska ha hällsofördelar. Något som alla misstolkar och säger att man ska ta bort fettet eller minska på sin totala fettkonsumering. En till sak som folk missuppfattar är att överviktiga ska följa SLV rekomendationer, det är endast normalviktiga och friska personer som SLVs råd är till för. Något som Många i läkarvården gör fel med och hänvisar folk som behöver sjukvård till SLV kostrekommendationer. Och den sista kolbiten till den här debatten är varför vegetarianer och veganer tycker det är hälsosamt att äta gift? Många växter innehåller gifter vars uppgift är att ta kol på mögel och insekter. Lectin är en av dom. Har stor koncentration i bönor, oops där blev visst den vanligaste proteinkällan dålig på ett till sätt inte bara pga sitt höga glykosinnehåll. Dom enda studier där veganer framstår som hälsosamma är ju när man jämför med extrem stärkelse och sockerrika dieter ersätts med lite mer fiberinkapslade vegandieter, dvs Donken jämfört med att laga lite riktig vegansk mat. Men det säger ju inte att vegansk mat är bättre än LCHF, det säger bara att det som dom klassar som "normal" mat inte är så nyttig. Självklart blir folk friskare och går ner i vikt och mår bättre för dom har ju minskat på dosen av farligt glukos och fruktos. Och det kan ju inte på något sätt över huvud taget bevisa att köttet är det dåliga.
  16. Brumolf

    Cancerbluffen

    Man glömmer nog att det kan vara så att av dom över 100 kända cancerformer så kanske vissa inte är släkt? Några sorter kanske är sockerätande svamp, andra kanske är muterade celler och några kanske är någon helt egen art eller typ av organism. Det är ju oftast så att en tumör håller sig till det organ den är etablerad i eller i det området. Skulle tarmcancer och prostatacancer varit samma så skulle det ju sprida sig lite mer där mellan skulle man tycka (bara som superenkelt exempel!)... När det gäller vad som ger cancer så kan man ju undra hur WHO har gått från att säga att sockerkonsumptionen va en bidragande orsak till cancerepidemi till att nu inte nämna det överhuvudtaget och enbart hacka på kött (som enligt en studie ger en typ av cancer). När socker kanske är betydligt mer kopplat till cancer. För inte tala om att WHO säger att övervikt är en bidragande faktor (eller enligt mig är det ju ett tillstånd som är vanligt hos folk med cancer, inte orsaken). Och socker om något är ju bevisat att ge övervikt. Det luktar lobby från sockerindustrin och veganer lång väg....
  17. Det är konstigt att i ett "stämma skiten ur allt och alla"-land som usa är - att detta är tillåtet. Borde inte äggindustring gå in och stämma dom för förtal och falska studier? Gör man liknande med sockerindustrin så får man ju häcken full med advokater...
  18. Jag tycker folk är för dåliga på att analysera hur produkter förändras under produktion. "processat kött" är ju väldigt brett definierat i min mening, allt från malet och kryddat till blekt och klorbehandlat. Tar du en kyckling fryser ner den och tinar upp den igen så kan man väll med all dagens kunskap säga att den är mer eller mindre oförändrad och icke processad. Kryddar du den med salt och dricker ett glas vatten till så har du kyckling och saltvatten i magen. Tar du en kyckling och injicerar med saltvatten och fryser ner så är den plötsligt processad och klassad som skitkvalité. Händer det någon kemisk reaktion med köttet och saltet som inte sker när du kryddar den själv efteråt? Du har ju fortfarande en kyckling och saltvatten i magen. Men varför skulle en kött bit som är nermalen med lite kryddor och sedan fryst och tinad vara sämre än en nymalen köttbit som du kryddar själv? Det enda som sker är ju att förmultningsprocessen har kommit lite längre och frysningen slår sönder vissa celler så dom blir lite annorlunda (ta frysta jordgubbar som exempel). Börjar du behandla köttet med klor och ammoniak så har du tillsatt något som kanske inte är så nyttigt att äta så då börjar vi prata processad mat. Men jag har inte hört talas om att scan skulle göra något sådant med deras bacon. Röker man köttet så bildas det nya kemiska produkter som kanske inte är så nyttiga. Och då tycker jag man ska göra analyser på dom kemiska delarna och säga det och inte göra studier där massa mat av olika kategorier är blandat, har för mig jag såg en sådan analys? Men har inte sett folk som ätit rökt skinka jämfört med kontrollgrupp som ätit orökt skinka. Dom studier jag sett på kött så är det inte bara köttet man byter utan man byter en köttrik skräpmatskost mot en lagad rotsakskost eller liknande vilket också medför att man ändrar på flera faktorer än bara köttet. Sen drar många studier slutsatsen att maten sänker kolesterol eller gör det ena och det andra med kolesterolpartiklar. Men man glömmer att kolesterolpartiklar i blodet är en dålig mätmetod och att hela kolesterolrädslan och den biten är ju en debatt för sig själv. Det är ju som om jag skulle säga att godisråttor är nyttigare än geléhallon för att geléhallon innehåller farliga myrägg och peka på en felaktig studie som säger att myrägg är farligt fast det inte är det. Så går alla och är rädda för geléhallon för en studie säger bara att geléhallon är onyttigare än godisråttor, men man går inte till grunden till varför man drog den slutsatsen. Det är så många som står i tv och säger att man inte ska äta det ena och det andra för det är ju mättat fett eller kolesterol i det, men man glömmer att kolesterol i maten faktiskt är bortplockat från restriktionslistan i USA av alla skrämda länder... och borde vara det i Sverige också. Sen måste vi ju älska alla som avslutar debatter om kolhydrater eller fett är farligt med "Det bästa är nog ändå att äta blandat av allt" Ta lite gift här och lite gift där så länge det är olika sorter gift så blir det nog bra... Allt är farligt i för stor mängd ja, men det finns saker som är farliga i den mängd folk anser som normal, och det ser vi med den diabetes epidemi som världen kör mot med stormsteg. Men det är inte 100% bevisat att det inte är bacon som är orsaken så det är bara forska vidare!
  19. Visst är det många andra faktorer, men grönsakskonsumtionen är något vi kan påverka direkt genom att göra andra val varje dag. Det är stor skillnad på att förädla genom att spara den gris man tyckte blev fetast och para med en annan fet gris, jämfört med att genmodifiera och göra grödor roundup ready och bespruta fält med gift, och sedan sätta patent på det vilket gör att man tvingar in bönder att köpa frön från en utvald leverantör. Bönder får ju spara sina grisungar om dom vill det fortfarande... Längtar bara till den dagen en insekt eller annan organism utplånar en hel lands gröda av något slag så man inser vilken monokultur man har snöat in sig i. Och det är ju inte bara sojabönor som blir drabbade av utrotning och ersätts med industriellt patenterade alternativ. Vilken drömvärld Veganerna sätter oss i... kan det vara just denna industri som trycker på att alla ska bli veganer kanske?
  20. Jag tycker inte sojabönan ska ingå i något kretslopp då den är utrotad, det som är sojaböna är en patenterad produkt av monsanto och andra företag som inte har något med naturen böna att göra. Endast 2.5% av världens sojabönor är "orginal" från naturen. Enligt denna artikel iaf... http://www.agweb.com/article/battle_for_bags_naa_sara_schafer-naa-sara-schafer/
  21. Det jag syftade med att jämföra koldioxid mot andning är ju att man ska få ett begrepp om hur lite koldioxid det rör sig om om man ser till vad andra levande djur och människor också bidrar till, och metanen bryts ner till koldioxid det är inte allt som är 26 gånger värre i atmosfären. Och bilden du skickade visade ju att det är betydligt liten del som djuren tillför även om nu 13.4% kan låta mycket så är det ju fortfarande så att det är mycket andra faktorer som har ökat metanutsläppen som kanske inte ingår i ett naturligt kretslopp även om vi kanske bryter naturens med att ha mer kor än vad som fanns så har vi ju dödat och utrotat många andra djur. Och jämförelse med bil är var för att visa hur mycket människor släpper ut vid vardagliga saker. Varför hänger folk inte upp sig mer på att utrota fossila drivmedel och använd grönsakerna till biogas eller etanol och gör dom tillverkningsmetoderna koldioxid neutrala. Borde ju vara folk som demonstrerar att stänga av alla bränslepumpar istället för folk som vill stänga kycklingfarmer. Det finns ju så många problem som är dom samma även om man är vegan eller inte. Äter man ketogen vegan kost i sverige så är det 0% som är från Sverige i dom recept jag hittat. Bara långt importerade saker, skitbra för miljön!
  22. Man missar ju lite att dagens fel med utsläppen från djurindustrin är ju att vi gör det på fel sätt, med fokus på pengar och inte miljö. Om man har kor som går fritt och äter direkt från marken så kan dom ju äta allt som växer och inte bara majskornen eller vad man nu får för sig att mata dom med. Det blir inga rester från jorden och man behöver inte bespruta eller hålla på för att hålla ogräs borta för det kan kon äta också. Sen undrar jag hur dom räknar på metan mängden för metan är vattenlösligt till viss del och avföringen innehåller också metan men så länge den är kvar på marken så finns det bakterier som omvandlar metan till koldioxid och vatten. Sen kommer transporten, det är inte kon eller köttätares fel att alla lastbilar och traktorer går på fossila bränslen, det är någon annans problem och ett som man bör fixa och som vi inom Sverige nog har alla möjligheter att fixa med biobränslen som har ett koldioxid neutralt kretslopp. Ska man köra grönsaker från andra länder så ser jag inte något inom framtiden som kommer göra båt och flyg fria från fossila bränslen och det känns onödigt att köra saker för långt. Så vill man vara vänlig mot miljön så är det ju närproducerat som gäller till 100%. Och äta exotiska frukter och grödor året runt innebär ju ett problem i Sverige. Så i mina ögon ska inte en ko eller gris behöva mer utsläpp eller klimatpåverkan än om jag gick och dödade ett slumpmässigt djur i naturen som har vandrat på planeten i miljoner år utan att skada miljön. gram koldioxid per människa och dag: 869g (2000kcal) (hitta på nätet så kanske inte exakt rätt räknat) gram metan per ko och dag: 430g (600 liter) eldar upp kons metan till koldioxid: 1183.05g koldioxid /naturens nedbrytning av metan bildar lika mycket koldioxid. Köra 10km (5km till affären) med "miljöbil" ~1000g koldioxid. (För inte tala om att man har 80km till jobbet varje dag) Så den mängden metan som kon släpper ut motsvara nästan lika mycket koldioxid som en människa andas ut. Sen får man ju inte glömma att för att växterna som kon äter ska kunna bilda koldioxid och metan så måste dom ju ta dom kol och vätemolekylerna från luften och naturen, så åter igen ett kretslopp. Sen kan ju boskapsdjur återställa öken och få växtlighet att börja växa igen vilket inte människan har lyckats med på något annat sätt. Och i den proceduren så binder växter koldioxid tillbaka till marken där den hör hemma. Detta är ju bevisat flertalet gånger i Afrika. Sen undrar jag vad man ska gössla marken med i ett 100% vegansk samhälle, då det inte finns något veganskt gödningsmedel då allt naturligt är skit från djur. Ska dom bara pumpa ut konstgödsel eller hur tänker dom?
  23. Ditt exempel var ganska dåligt, det innehåller 5 olika livsstilsförändringar därav sluta röka också, går inte peka på att just salladen eller grönsaken var det som gjorde det nyttiga. Det finns forskningar som visar att en animalisk "medelhavskost" som kostförändring hos hjärtsjuka ger bättre överlevnadschanser också. Det speglar ju mer på att borttaget av väldigt dålig mat och giftiga supstanser är det som är det som ger den effekt man söker och nödvändigtvis inte att det dom ersatt med är det bästa hur hälsa och miljösynpunkt. Hade samma grupp fått en strikt ketogen kost med animaliska fetter så tror jag utfallet hade blivit samma (eller kanske bättre). Det jag vill se är ju en studie där man ersätter x antal kalorier från fett och protein med x antal kalorier i sallad och se vem som blir friskast och mår bäst i magen. Att ersätta kalorier från kolhydrater med sallad är totalt ointressant då kolhydrater är en totalt onödig substans som man borde insätt vid det här laget och det är bara löjligt att folk försöker tro något annat.
  24. Jag citerar en klok man. "Jag säger inte att det inte fungerar att äta sig frisk med grönsaker, men då får man göra studier som bevisar det, innan man går ut med sådana rekommendationer!" Och från det citatet så drar jag slutsatsen att några såna forskningar inte verkar vara gjorda eller inte lever upp till grundläggande forskningskriterier. Jag har iaf inte sett några. Och glöm inte att sallad som alla säger att man måste äta och som tvingas med i nästan allt när man beställer mat i resturanger. Den här gamla artikeln som jag tror man länkade på kostdoktorn för ett tag sedan är ju väldigt intressant i ämnet https://www.washingtonpost.com/lifestyle/food/why-salad-is-so-overrated/2015/08/21/ecc03d7a-4677-11e5-8ab4-c73967a143d3_story.html Gör som jag, beställ allt utan sallad! Det är den största miljöboven av dom alla, sämre än att köpa vatten på flaska, (den kommer ju från sverige året runt vilket sallad inte gör).
  25. Den här kvinnan begår ju tjänstefel när hon uttalar sig kring saker som ingen har forskat på och som inte har några bevis kring. Anmälan till socialstyrelsen är ju det minsta man borde göra, tyvärr hitta jag inget formulär på deras hemsida för sånt så folk i branschen kan ju gärna hjälpa till med det. Hon eldar ju även på den stora vilseledande maskinen runt forskning av kost och hälsa. Det är tråkigt att se seriösa forskare som publicera sina resultat utan vilseledande manipulation av siffror och procent, hamnar i skuggan av dom som öser ut sig skit och trollar med siffror för att försöka få det att se ut som det är större påverkan än vad det är. Och när oberoende studier kommer ut och motbevisar nyttan med tidigare råd så kör man på som inget hänt. När folk läser igenom gammal forskning som folk baserat sina åsikter kring och ser att det står svart på vitt att dom tolkat fel, då kör man på som inget hänt. Hur många forskare både svenska och utomlands har inte bevisat att hela fett-hjärt-kopplingen är skitsnack. Kan man inte lägga fram en teori och en mätmetod som går att upprepa med samma resultat av alla som vill utföra experimentet själv så är det ju bara egna teorier och egna åsikter. Står en läkare och säger att man kan reversera typ 2 diabetes med kost så borde ju sjukvården vara överlyckliga för dom vill ju spara pengar på allt dom kan med nerskärningar, tänk vilken kostnad man kunde minska genom att lägga ner hela diabeteskliniken och ersätta den med en skyllt där det står "ät inte Kolhydrater av något slag". Istället kommer det idioter som denna kvinna och plockar pengar från industrin och planterar deras åsikter i sjukvården (har inga bevis för att hon gör det, det är en egen åsikt baserad på att det är den enda anledning, förutom att vara dum i huvudet, som skulle förklara varför man står och ljuger). Mitt bevis för att industrin styr våran sjukvård kommer från min lokala BVC där en matvarubutik skickar föreläsare som föreläser om nyttan med tillsatser i deras barnmat som sen min BVC-läkare säger till oss, och när jag ifrågasatte hennes källa till denna kunskap så sa hon rakt ut att det var föreläsare från matbutiken som varit där och sagt detta, och det var ingen som ifrågasatte om denna föreläsare var forskare eller läkarutbildad och vart dom oberoende testerna fanns utan det var solklar reklam och propaganda. Det är ganska genomskinligt att Örebros klinik blir lika vilseledda av folk som inte har utbildning inom området eller kommer från andra organisationer med vinstintresse.
×
×
  • Create New...