Jump to content

patrix

Medlem
  • Posts

    476
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by patrix

  1. Har också börjat inse att otillräcklig rening av lymfsystemet, lever och njurar kan vara orsaken till i princip alla våra sjukdomar, men det är naturligtvis avgörande vilken typ av mat man skickar in i systemet. Är det sånt som har mycket toxiner i förhållande till sin näringsmängd så blir det snabbt problem. Naturligt fett är idealiskt – Mycket näring och lite toxiner. Läs exempelvis vad den här läkaren från början av 1900-talet har att säga om saken http://whale.to/vaccines/tilden.html Och så har vi Weston Price naturligtvis. Så mycket vederhäftig medicinsk kunskap från början av 1900-talet som bara glömts bort eller ställts på huvudet. Nästan som om det skulle vara avsiktligt...
  2. Ja man får liksom tillgång till ett stort batteri med energi man förut bara kunde ladda upp - Fettväven ?
  3. Jag tror att det kan vara bra att äta vegansk råkost en kortare tid. Någon/några veckor. Längre än så riskerar man näringsbrist och kroniska skador pga av det. Men jag skulle nog rekommendera helfasta istället, vilket nog är den hälsofördel man uppnår med veganskt den första tiden. Kroppen måste ta av sina egna fettdepåer och återvinna sitt protein för att fungera, vilket är hälsosamt en tid eftersom det rensar kroppen. Annars är det nog bäst att äta så rent och LCHFigt man kan.
  4. PRECIS samma här! Jag har varit kraftigt pollenallergisk hela mitt liv. Det började runt 10 års ålder på 80-talet ungefär i samma veva som min hälsomedvetna mor bytte ut vanligt smör mot Lätt&Lagom (känner fortfarande hur den geggan gav en kväljningar om man tog mer än ett tunt lager på mackan) pga av de senaste hälsoråden från USA. Korrelation är inte orksakssamband jag vet, men sen jag la om kosten till LCHF och det senaste året intermittent fasta (ingen frukost) har allergin stegvis försvunnit.
  5. Är också inne på detta. Kroppen har olika system för att hantera sånt som är toxiskt för oss. Fettväven är ett. Äter vi mycket skräp som socker och vegetabiliska oljor så hinner inte lymfystemet, lever och njurar med att rensa ut skiten fortare än det tillförs. Då stuvas det undan i fettväven i väntan på bättre tider, och när dessa kommer i form av mat vi är bättre skapta för, så gör sig kroppen av med det vilket kan ge symptom som ketorash och annat.
  6. Knäckebröd/finncrisp med div pålägg och massa smör. Eller bara pålägg och smör. Turkisk yoghurt utrörd med grädde och rostade solrosfrön är gott.
  7. Från sidan ang livsmedelsverkets kostråd http://www.lakareforframtiden.se/kost-och-halsa/vilken-kost-ar-optimal-for-halsa/ "Om du läser dem noterar du ett genomgående mönster. Du uppmanas minska din konsumtion av ohälsosamma livsmedel som kött, feta mejeriprodukter, ägg, socker och vitt mjöl, samt att öka din konsumtion av hälsosamma livsmedel som grönsaker, fullkornsprodukter, baljväxter, frukter, nötter, frön och bär." Stora delar av dagens "moderna" vetenskap ignorerar den vetenskapliga metoden, inte minst medicinen. Samtidigt som dom ignorerar, attackerar och förlöjligar de som påpekar detta. Det är dags att inse att vår sk. Vetenskap förvandlats till en religion och att det är hög tid för en ny renässans.
  8. När man ser sådana här studier är det viktigt att titta på vad som är deras "high fat diet" Den brukar bestå av växtoljor, stärkelse och socker. Alltså inget som liknar den typ av kost som utgör LCHF.
  9. Tips på nyttigare läsning (från Annika Dahlkvists blogg): http://www.svaradoktorn.se/435896354
  10. Vilket är bekymmersamt eftersom det instabila fleromättade fetter kan vara minst lika problematiskt som dåliga kolhydrater vad gäller diabetes, övervikt, cancer, demens, hjärtkärlsjukdom m.m. Vilket bl.a. Dr Eades och Fung skrivit om. Så ska man öka sitt fettintag, ska det definitivt inte vara fleromättat/omättat. Fel igen MSM och dietister. Och jag har för länge sen gett upp idén att detta skulle vara ärliga misstag. Dvs journalister och dietister luras/beordras att predika irrläror.
  11. Ja det kan bli lite absurt. LCHF är ju egentligen bara mat med riktiga ingredienser, rikligt med animaliskt fett,. mindre av socker och stärkelse. Dvs så man åt förr när fler människor var friska och smala
  12. Jo fast att vegetariskt är hälsovådligt skulle vara ett "tyckande" och att det finns "flera sanningar" vänder jag mig mot. Vetenskap och erfarenhet är väldigt tydlig här. Men av någon anledning eldar media ivrigt på bilden att vegetariskt skulle vara bra för människor och miljö när det är motsatsen som stämmer. Jag tror inte någon har nytta av att inte vara tydlig med det. Bönor inte LCHF? För mig betyder LCHF Low carb, inte No carb. Sen finns varianter som strikt LCHF och Ketogen kost.
  13. Alltså jag vill inte hälla bensin på brasan men vad har veganskt/vegetariskt att göra med hälsa? Det går att äta dåligt vare sin man är vegetarian eller ej - Processad mat, kakor, bröd, pommes fritt m.m. Mat som skapar insulin och sockerspikar och förstör tarmflora och hormonbalans. Men det man kan vara helt säker som vegetarian är att man också tillskansar sig en näringsbrist över tid p.g.a. att man inte får i sig tillräckligt av vårt viktigaste näringsämne - naturligt animaliskt fett. Det naturliga fettet behövs för att vi ska kunna tillgodogöra oss vitaminer, skapa kolesterol och hormoner i tillräcklig mängd m.m. Och utan dessa fungerar vårt immunförsvar sämre och vi riskerar sjukdom och infektioner. Så varför ska veganism/vegetariskt kopplas till hälsa hela tiden när det inte har något som helst med det att göra? Att äta "veganskt för hälsans skull" innebär ju bara att man allvarligt riskerar sin hälsa.
  14. Hela ämnet Cancer upplever jag som suspekt i allt från forskning till diagnotisering, behandling, förebyggande åtgärder och allmän information. Thomas Seyfried et.al. (Mycket intressanta länkar ovan. Tack för dom) visar på ny och bortglömd forskning som i min mening helt omkullkastar de gällande teorierna och dogmerna kring cancer och detta gör ju i sin tur att diagnosticering, terapier och profylax behöver ses över. En beskrivning är inte en förklaring. I den etablerade forskningen om cancer är detaljnivån hög och man kartägger cancercellers minsta beståndsdelar. Dock finns det väldigt få idéer och tankar kring vad cancer egentligen är. Vissa ämnen och sjukdomstillstånd är konstaterat cancerogena men det saknas hypoteser kring cancerns underliggande orsak och syfte. Och när läkare som Enby eller Simoncini framför "okonventionella" hypoteser och behandlingsmetoder blir dom bokstavligt talat smutskastade, åtalade och deslegitimerade. Min hypotes om cancer Innan jag går vidare vill jag kort redogöra för en hypotes jag har om cancer som jag anser rimmar väl med Seyfried, Fung, Enby och Simoncini. Jag har ingen som helst formell medicinsk utbildning. Denna hypotes är ett resultat av 6 års amatörstudier i ämnet. Cancer - Kroppens aktiva försvar mot invasiv mikrobtillväxt Aflatoxin är ett av de mest cancerogena ämnena man känner till. Giftet produceras av olika mikrosvampar och verkar genom att hämma cellers mitokondriefunktion vilket gör att dessa antingen dör eller måste övergå till sk. fermentering. för att tillgodose sin energiförsörjning. Och just fermentering p.g.a. av skadad mitokondriefunktion är cancerns verkliga DNA. Detta har Seyfried, och innan honom Otto Warburg, visat i sin forskning. Candida och Aspergillus är två mikrosvampar som gärna infekterar människor och kan skapa problem. Båda dessa producerar aflatoxin. Min grundhypotes är därför att cancer är en högst ändamålsenlig process som har till syfte att begränsa och kväva en pågående svampinfektion. Angreppet kapslas in i en tumör och cellerna i tumören fermenterar för att beröva svampen dess näring och absorberar också de gifter som svampens ämnesomsättning producerar. Cancer är alltså inte en sjukdom i sig, utan en aktiv del av vårt immunförsvar som triggas av det gift som dessa svampar avger. Men hur skapas då denna grogrund för svamp och cancer? Egentligen är det ganska enkelt. Om vi äter för stor andel glukosgenererande mat (socker och stärkelse) för ofta, får i oss för mycket gifter som t.ex. växtoljor och bekämpningsmedel, sover för lite och stressar för mycket, så klarar inte kroppens reningsprocesser att hålla rent. Kroppen blir full av glukos, döda celler, toxiner och gamla proteinrester, vilket ger en grogrund för svamp. Och detta i sin tur gör att kroppen måste ta till sitt "aktiva försvar" - Cancer. Och som Seyfrieds forskning också visar, så går Cancer ofta tillbaks när man slutar att regelbundet tillföra socker och ställer om kroppen till fettförbränning med hjälp av fasta och ketogen kost. Sjukdom och nedsatt hälsa kan också göra att immunförsvaret stressas och svamp/cancer får fäste. Egentligen är det ju vanlig föruttnelse eller dekompostering vi pratar om. Något alla levande organismer måste motverka. Om denna hypotes skulle vara riktig, vad säger det då om dagens konventionella diagnosticering och behandling av cancer? I Hippokrates kanon står att läsa om cancer att det är en sjukdom som ej bör behandlas annat än med fasta, och det är väl så långt man kan komma från dagens cancervård. Först ska cancern diagnosticeras med en biopsi. Detta innebär att man sticker hål på tumören för att ta ett cellprov. Och om ett av cancerns syften är att isolera infekterad vävnad från övriga kroppen är detta naturligtvis helt kontraproduktivt då det gör att infekterad vävnad kommer ut i blodbanan. Samma sak gäller för kirurgiskt avlägsnande av cancer, och erfarenheten har ju också visat att avlägsnar man inte samtidigt en stor del frisk vävnad runt tumören så återkommer cancern och ofta uppstår metastaser. Det blir också sten på börda för kroppen att hantera ett operationstrauma ovanpå cancern. Cellgift då? En grundorsak till cancer är i det här scenariot toxifiering, så det är knappast lämpligt att då ytterligare förgifta kroppen. Strålbehandling? Också kontraproduktivt, vilket Seyfried är mycket tydlig med.
  15. Tror du ska försöka komma överens med intermittent fasta (ingen frukost). Det kan få ner dina insulinnivåer och minska din hunger.
  16. Intressanta filmer. Tack för dom. Ni som läst mina tidigare inlägg vet att jag numera är av uppfattningen att det mesta av media och vetenskap inte är vad vi tror det är. Man lurar skiten ur oss med avsikt på ren svenska och det måste i så fall vara sanktionerat från "högsta ort". Varför? Antagligen för att de där uppe är sociopater och ska man ljuga för att vinna fördelar utan några moraliska betänkligheter är det effektivt att ljuga om saker vi andra ser som otänkbart att man kan ljuga om. Och jag tror inte läkare och forskare är en del av detta. Dom är lika lurade som oss. Den osynliga handen som styr saker snett finns där forskningsanslag delas ut och naturligtvis i media.
  17. Är skeptisk till att opastöriserat skulle vara så fördelaktigt även om jag inte heller tror det är riskabelt eftersom hygienen är så god på dagens mjölkgårdar. Mjölken hettas upp. Att detta tar död på goda bakterier? Jag vet inte Homogenisering däremot anser jag förstör mjölk. Fettmolekylerna slås sönder och förlorar sina naturliga egenskaper.
  18. Min katt håller inte med. Han gillar både grädde och mjölk (om den är tillräckligt fet) och han är slank och pigg trots kastrering till skillnad från många grannkatter...
  19. Ja vad ska man egentligen tro om våra dagars sinnesförvirrade s.k. vetenskap? Den verkar ha spårat ur på alla tänkbara sätt. En marginell höjning av koldioxidhalten i atmosfären som i sin tur utgör en marginell del av densamma sägs ligga bakom först global uppvärmning och sen när det inte gått att konstatera någon sådan, klimatförändringar. Koldioxid tokbeskattas av denna anledning, och den som ifrågasätter det skrala vetenskapliga underlaget stämplas som "klimatförnekare". Vilket ord! Tror en sådan inte på årstiderna? Och inom den medicinska vetenskapen så har en fullständigt grundlös hypotes om att fett och kolesterol skulle orsaka hjärtkärlsjukdom varit förhärskande i decennier och skapat ofantliga mängder onödigt lidande och död. Jag är en s.k. konspirationsteoretiker numera. Det är dags att vakna upp. Vetenskap ska handla om saker som går att objektivt bekräfta. Har du en hypotes ska du försöka falsifiera den med observationer och experiment. Om du och andra misslyckas med det har du något som kan upphöjas till teroi och kanske även lag. Det är den vetenskapliga modellen. Men i våra dagar, ja faktiskt under hela 1900-talet, har vetenskapen förvanskats och frångått sitt fundament. Varför bör man fråga sig? Jo för att det är ett fantastiskt styrmedel. Precis som religionen var en gång i tiden...
  20. patrix

    Debatt artiklar

    Bra och såå viktigt. Vegetarianism och framförallt veganism ökar risken för näringsbrist och sjukdom avsevärt och kött och mejerier är inte det minsta dåligt för miljön när det produceras på rätt sätt. Tvärt om! Jag är fasligt trött på den här korkade veganpropagandan.
  21. Tack för denna berättelse. Mycket intressant. Särskilt dessa olika "autoimmuna" åkommor som blir bättre av antibiotika. Erik Enby som är en läkare i Göteborg som använt olika alternativa behandlingar med sådan framgång att etablissemanget kände sig nödgade att dra in hans legitimation, har lagt fram hypotesen att kanske nästan all sjukdom beror på svamp. Jag har tyckt det var långsökt men ju mer man tittar på saken med dom ögonen ju rimligare verkar det. Vi har två svamptyper som gärna växer i oss - Candida och Aspergillus. Svamp kan mycket väl ge symptom som utslag, allergier, trötthet som många lider av och kanske även övervikt, diabetes och demens. En fettsnål kost gynnar svamp i båda ändar. Kolhydrater ger dom näring och för lite naturligt fett försämrar immunförsvaret. Cancer kan vara kroppens akutförsvar mot invasiv svamp. Tumören kapslar in och kväver svampen. Är fullt frisk men om det ändras kommer min medicin bestå av LCHF, fasta, motion, vila och kolloidalt silver och C-vitamin vid behov. Vi får se hur det går, men jag känner mig trygg i att det är bättre än "skolmedicinen"
  22. Ja det är skrämmande hur man låst in människors tänkande med det meningslösa uttrycket "En kalori är en kalori". Ett träd är ett träd, men vad gäller hälsa så tillför inte denna typ av självklara konstateranden så mycket. Något som däremot gör det är att se på kost, ätmönster träning och vila som hormonpåverkande faktorer och det är vår hormonella balans som i första hand styr vår hälsa och vikt.
  23. Som vi alla nog är överens om här så kan hjärtkärlsjukdom förebyggas och botas med en kost rik på animaliskt fett, låg andel kolhydrater och växtoljor; samt periodisk fasta och viss fysisk aktivitet. Statiner förstör en livsviktig process - kolesterolsyntesen. Hur kan det komma sig att forskning och media aldrig klarar se dessa fakta? Är dom helt förnuftsbefriade eller ligger det något annat bakom?
  24. patrix

    Mässlinghysteri

    Skönt med den feedbacken, för det är inte lite den här poddaren ifrågasätter, och det skiljer sig helt från den allmänna versionen. Men jag tycker han backar upp sina åsikter med allmänt tillgänglig fakta och visar sambanden mellan lögn, förbannad lögn och statistik :-)
  25. patrix

    Mässlinghysteri

    Nej smittkoppsvaccinet var det första vaccinet och det uppfanns på 1700-talet https://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox_vaccine Ja vi känner ju till framgångssagan om poliovaccinet men det finns de som hävdar att det inte stämmer. För några år sedan hade jag summariskt avfärdat sånt som framförs i denna podcast, men numera är jag mer osäker: http://infectiousmyth.podbean.com/e/the-1954-polio-field-trial-071415/
×
×
  • Create New...