Peter Lundberg

Medlem
  • Innehållsantal

    14
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

8 Neutral

Om Peter Lundberg

  • Rank

  1. Åkej... omformulering... Spelar det någon roll om jag äter gröna bananer eller gula bananer? Sura äppelkart eller söta vinteräpplen? Rå potatis eller kokt potatis...? Ur LCHF-perspektiv, alltså...
  2. Nä, om man bara äter bananer så är det kanske inte LCHF per definition! Allt är relativt... och det heter ju inte NCHF... Dessutom var det ju inte det som var själva frågan...
  3. Den här dumma frågan handlar inte bara om bananer... Vad händer när en frukt mognar? Dom flesta frukter blir ju sötare och sötare ju mer dom mognar (bananer t ex). Vad är det som händer? Omvandlas stärkelse till socker? Eller/och fibrer till stärkelse och sen vidare till socker? Är mängden kolhydrater konstant? Spelar det någon roll (ur LCHF-perspektiv) om jag käkar en stenhård knallgrön banan eller en gul/brun mogen banan?
  4. @RobinEH Sorry... hade missat den tråden. Men tål kanske att upprepas. I övrigt tycker jag at Doc's fortsatta skepsis har lite lösa grunder. Han tror inte att dom tidigare "dåliga" testresultaten kan bero på "elak slump". Men om det är som Self skriver så beror det på dåliga testmetoder. Håller Doc med om det? Det går ju inte att bara "tycka"... det måste finnas en sanning. Är Jorden platt eller rund? Jag tycker att den är platt. Annars skulle ju vattnet rinna av... Men ÄR den platt bara för att jag tycker det?
  5. Angående testerna på D-vitamin där Self's produkt innehöll allt från noll till nästa dubbel det angivna. För några dagar sedan mailade jag Self och frågade om man kunde lita på deras produkt innehåller det som står angivet på förpackningen (burken). Fick svar idag... "Hej Peter vi har nu konstaterad va vi redan visste - du kan utan att vara orolig fortsätta med self vitamin-d Nu har vi fått in resultatet från vår egen analys av den D-vitamin batch som Testfakta uppmätt till 232mcg per tab. Resultatet gör oss glada men sammtidigt upprörda, Vi skickade in 2 burkar av den batch som Testfakta analyserat + den senaste batchen från i år. Resultatet visar att produkten i själva verkat innehåller 110mcg/ tab vilket stämmer till 90% med deklarerat innehåll. Vilket är inom ramen för testets säkerhet på +/-10% Vi är inte förvånade, Att analysera för D-vitamin är mycket komplicerat och kostar 5000:-/analys, Vi betvivlar att testfakta betalat 50000:- för att analysera de 10 produkterna, De har använt sig av ett billigare test och som det även framgår i artikeln så hade det testet en felmarginal på +/-30% vilket är mycket låg standard. Vi har använt oss av Eurofins som är ett oberoende testlab som specialicerar sig på denna typ av analyser. Testfakta har gjort precis samma misstag som begicks i Finland för några månader sen då ett liknande test visade på stora avvikelser på d-vitaminprodukter, vid en bättre analys visade det sig vara fel och de flesta produkterna stämde väl överens med deklarerat innehåll. Vi är medvetna om att skadan redan är skedd och att vårt varumärke skadats, Detta mail kommer även att skickas till testfakta och vi hoppas att dom gör rätt för sig och går ut med en dementi. I skrivande stund har 6 batcher analyserats både av oss och av andra vilket motsvarar ca 12.000 burkar, testerna har alltid stämt väl överens med vårt deklarerade innehåll. Så tolkar du resultaten: I analysrapoorten anges mängden D-vitamin till 31200 respektive 31400 mcg/100g Varje tablett väger 0,35g vilket betyder att det går 286 tab per 100g ( 100/0,35) Så varje tablett innehåller 31400/285 mcg per tablett = 110mcg/tab" Bifogar testrapporterna... AR-13-LW-004488-01_525-2013-01250010_S.pdf AR-13-LW-004478-01_525-2013-01250012_S.pdf
  6. Får väl börja med LCHA... Finns det ingen petroleum-produkt som är ät-/drickbar?
  7. Hmm... det finns alltså inget annat som duger som människoföda? Det var tydligen en dum fråga. Sorry...
  8. Hello, Dum fråga, kanske...? Man pratar ju ofta om fett, protein och kolhydrater som dom "tre" energikällorna. Men finns det andra? Alkohol, t ex... Inte så nyttigt av uppenbara själ, men innehåller ju typ inget av ovanstående... men en en hel del energi (ca 600 kcal för en flaska rött! Finns det andra "nyttiga" energikällor... som inte innehåller kolhydrater?
  9. Många bra tips... Tack! Har hunnit googla lite på Pemmican. Många delade meningar och lika många recept... men jag tycker fortfarande det låter intressant. Hittade en Amerikansk sida där man kan köpa färdig "äkta" Pemmican... Kanske värt att testa? Men egentligen är ju rent fett och/eller olja energitätast. Det kanske går att klunka i sig typ en 1 liter olja om dagen... med lite träning. För några år sedan på ett "ultra-lopp" (11 mil) så hade en av favoriterna 1,5 liter rapsolja i sin Camel Back. Vad jag kommer ihåg så gick det väl så där. Han fick stanna några gånger, om man säger så.
  10. Tack för tipsen, Lotta och Maggan. För mig är energi per viktenhet viktigast. Men, det är klart, det ska ju gå att äta också... utan att magen får frispel. Pemmican verkar spännande... måste testas!
  11. Är någon som har förslag på mat om man vill köra strikt LCHF även på en längre fjällvandring? Allt jag har hittat (frystorkade måltider...) är mer eller mindre kolhydratbaserat. Och, visst, det är ju ingen katastrof att käka en del kolhydrater under en vandring... dom lär ju gå åt, liksom. (c; Men om man nu inte vill käka kolhydrater? Protein är ju relativt enkelt att fixa... t ex frystorkat kött, fisk, fågel, ägg, mm. Men fettet? Ska man bära med sig en dunk kokos -olja, t ex? Låter spontant tungt, men det kanske det inte är om man ser till förhållandet energi/vikt jämfört med t ex en vanlig frystorkad måltid. Nån som har några idéer?
  12. Tack för tipset, LottaJ. Bra och intressant debatt på "Ett sötare blod". Uppenbarligen går allt att vända och vrida på... "Lögn, förbannad lögn och statistik".
  13. Jo, så illa är det nog... Men likväl frustrerande att vissa människor ter sig immuna mot kunskap. Jaja, vi får väl helt enkelt vänta ut dom... Men man kan ju alltid "peta dom i ögat" lite under tiden...
  14. Det här har väl diskuterats i all oändlighet, men... Det är ganska frustrerande för en ”vanlig dödlig” när man ser debattprogram på TV eller läser olika bloggar där välutbildade och till synes intelligenta personer har helt olika uppfattningar om (i det här fallet) huruvida lågkolhydratkost är bra eller dåligt… eller rent av farligt! Jag har själv kört LCHF i snart två år och mår toppen på alla sätt. Jag tränar relativt mycket (löpning ca 7 mil/vecka), äter mig mätt på riktig mat… och håller mig mätt. För mig känns det logiskt och självklart att det är fett som ska vara den huvudsakliga energikällan. Men jag tror samtidigt att det kan vara bra med lite ”raketbränsle” ibland. T ex vid hård träning/tävling eller annan ansträngning då man vill kunna ”maxa”. Logiskt och självklart, som sagt… tycker jag… Men när sedan t ex Charlotte Erlanson-Albertsson (Professor i medicinsk och fysiologisk kemi) sitter i TV och säger… citat: ”Kolhydrat är ju det som vi är uppbyggda kring.” och ”Det som folk går upp i vikt av är tre saker… Kött, charkuterier och chips.” Vad menar hon då? (bortsett från chipsen…) Är det vår egen ”Doc” som har fel och har förlett oss in i LCHF-fördärvet? Jag har stött på jättemånga personer som har läst och hört argument från båda sidor och är, med all rätt, totalt förvirrade. Kan inte du, Doc-Andreas, ringa upp Charlotte E-A, Livsmedelsverket och kanske även Claude Marcus och förklara så att även dom förstår? Eller ÄR Jorden platt?