ksv

Medlem
  • Innehållsantal

    53
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av ksv

  1. I morse hittade jag att jag är är inte alls först ute med att påpeka hur fel metodologin "situationen idag är resultat av dagens kostråd" är. Så här skrev Jacob som en del av sin kritik mot filmen Forkes over knifes som förespråkar vegankost: i följnade länk kan man hitta filmen: http://traningslara.se/kritik-av-dokumentaren-forks-over-knives/?utm_content=bufferec9de&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer "En annan irriterande sak är att man rakt igenom filmen diskuterar den kost som folk generellt sett äter idag som om det är dagens kostråd och det enda alternativet till den här kosten är då den kost som rekommenderas i dokumentären. Det här är ett vanligt knep inom de mer fanatiska delarna av kostvärlden där förespråkarna försöker måla upp en liten halmgubbe av andra rekommendationer och sen konstruerar man en så kallad falsk dikotomi där du som tittare får höra att det endast finns är två olika sätt att äta: så som ”alla” äter nu eller den kost som de tar upp." FILM "Om du har läst artiklar här tidigare så är du väl bekant med den här formen av argumentation från LCHF-hållet fast i princip allting är då omvänt när det gäller det enda andra alternativet Här under har jag satt ihop ett klipp där första minuten är från dokumentären Forkes over Knives och efter det kommer direkt en dryg minut från dokumentären Carb Loaded där man förespråkar lågkolhydratkost." FILM "Som du kan se visar båda dokumentärerna upp precis samma problem, skitmat. Men istället för att säga att lösningen är att inte äta skitmat så har de istället hittat på två helt olika lösningar. Men ingen av dem har egentligen verkligen kritiserat något mer än skitmat. Halmgubben är alltså att alla andras rekommendationer är skitmat och sen från det gör de påståendet att det enda sättet att undvika skitmat är att följa deras rekommenderade kost, fast Forks over Knives säger vegankost medan Carb Loaded säger lågkolhydratkost."
  2. Det jag kan berätta är att efter en artikel som jag läste hos Jacob Gudiol har jag bestämt mig för att prova äta frukt (inte bananer men allt annat) när jag kommer hem från jobbet. Hur mycket som jag orkade. Resultat: 1. Jag blev så mätt att middag antingen uteblev helt eller var något väldigt litet. 2. Blodsockret som brukade ligga på 5,3 som minst (efter några timmars fasta eller på morgonen), gick under 5 och blev 4,x. 3. Vikten blev lättare att kontrollera. Gäller dock att inte äta frukt med smör! ;-) (kh + fet).
  3. Det är alltid trevligt med flera svar och det är klart du inte har läst allt hittills. Min fråga hade dock ingenting med LCHF att göra eller med vilken diet som är bättre. Det jag frågade var om man kan påstå att dagens situation i USA är en konsekvens av dagens rekommenderad diet när 80% av folket inte ens följer dessa rekommendationer och jag har frågat om man kan påstå att folk går hungrig på fettsnål diet då de måste räkna kalorier när de officiella riktlinjer säger inget om att räkna kalorier (det är alla tidningsdieter, viktväktarna och pulverdiet som gör det). När det gäller det du skrev så är det sant att man kan tro det när man läster Kostoktorn men sanningen är att efter 1 år skiljer den mindre än en 0,5 kg mellan grupperna. Inte så mycket att skritta med. ;-)
  4. Jag tror nog att du borde kolla hur mycket du VERKLIGEN äter för kcal. Det har visat sig i flera studier att när man övergår till LCHF så minskar man kaloriintag. Annars är det bara att lyssna på Andreas Eenfelds "kurs" om LCHF (tips för att gå ber i vikt) där han berättar hur han själv gick ner i vikt när han slutade dricka 1 liter grädde om dagen. Han säger dessutom klart och tydligt att man ska inte sitta med en stor påse nötter framför tv varje kväll och tro att man kommer hålla vikten på det. ;-)
  5. AHA du menar så.. Ok. Sorry. Trodde att du skrev något av misstag men förstår hur du menar nu.
  6. Menade du inte att det är svårt att överäta av FETT för kroppen säger ifrån????
  7. Själv ställer träning ordentligt för mig. Började med LCHF, gick ner 3 kilo, började träna och fort LCHF, stod HELT stilla i 2 månader, slutade träna och fortsatt LCHF, gick ner 4 kg till. Helt tokigt! Jag tror verkligen inte att man kan sitta stilla i 8 timmar, träna i 2 timmar och tro att att det är samma som att röra på sig hela dagen. Jag har rätt svårt att gå ner i vikt även om jag äter strikt LCHF. Var i London i 6 dagar för 2 veckor sedan. Med en 10 och 4-åring och besök i museer så var det inga raska promenader direkt och många gånger sakta steg men vi gick och rörde på oss morgon till kväll. Det var pizza eller McDonald varje dag och medtagna, mackor för frukost och mackor för lunch. Som tur hade jag med mig en byxa som var en storlek MINDRE och även den var allt för stor efter 6 såna dagar. :-) Zepp det var väldigt roligt skrivit. Och jag håller med om att något är fel. Jag kan dock verkligen inte se hur man kan skylla på livsstil när ett ålders sjukdom drabbar mer och mer barn. Hur mycket socker hinner ett barn få i sig innan den blir sjuk? Jag har inte vuxit upp i Sverige och som barn åt jag betydligt mer socker än vad barn gör idag. Det gjorde vi ALLA. Tårta varje lördag (minst en och ibland en till på tisdag), mackor med nutella-liknande spred flera gånger per dagen, minst 5 skivor bröd per dagen, Oboy varje morgon och listan fortsätter. Ändå blev väldigt få av oss barn feta och diabetes var något man bara hörde något svagt om. Det kan vara tarmflora, det kan vara annat, men det kan knappast vara mat som är orsaken. Och apropås tarmflora så är livet helt utan potatis och fullkorn rätt så problematiska. ;-)
  8. Pompe Men hallå... du försöker förfina sanningen lite väl va? :-) Även om du kan dagens grekiska så kommer du ha svårigheter med att läsa en gammal text, både bga ord som inte finns idag som du kommer gissa vad de betyder och för att man använder en annan talesätt. Bibeln tex står i mycket läsbara bokstäver (syftar på de originella skrifter), ändå går det att tolka många meningar på flera olika sätt pga just sånt. Men nu pratar vi om ett språk som har dött för länge sedan och som dessutom är skrivit på en teckenspråk. Hur du än vänder på det så producerar översättningen aldrig fram helt självklara meningar och man måste ta ställning till vissa ord och grammatik för att bestämma hur man ska tolka den texten. Det är som sagt en KVALIFICERAD gissning. Säkert mycket som man får rätt men absolut inte lika pålitlig som att bedöma vad äter någon som lever idag. :-)
  9. Jag skrev KVALIFICERAD gissning och det du beskriver låter i mina öron just det: 1. Man antar att man kan avgöra vilka bilder beskriver det vanliga och inte det ovanliga (kan ju alltid vara att man bara ritade det festliga) 2. Man gissar hur man ska tolka bilderna 3. Man gissar på vad texterna menar 4. Man har en bra bild av en död person och man gissar att alla åt just då hela livet Hur man än vänder på det så är det ingenting som sägs med för högt säkerhet. Sen kommer någon och bestämmer att tolka dessa uppgifter på ett viss sätt, utan att man vet vad som verkligen led till olika sjukdomar. Det kan ju finnas massa andra faktorer som man inte tog hänsyn till som orsakade dessa sjukdomar också, som man inte vet om. Såna uppgifter kan användas för att motbevisa något men knappas för att bevisa.
  10. Du kan knappast konstatera att dessa folk följ någon rekommendation till punkt och prick när var de åt är inte mer än en kvalificerad gissning. Sen att någon som förmodligen inte ens går på toalett på eget hand blir sjuk, är kanske inte så konstigt och inte nödvändigt har med kosten att göra. Ska vi titta på folk där vi kan vara mer säkra på vad de äter som finns det Kitawa som äter ungefär som du beskrev och lever både lång och hälsosamt. Sen finns blåzonerna som äter de också rätt nära den listan du gav. Mycket växter, lite kött, lever längst på jorden och är friskare. De exempel som finns idag på den kosten verkar ju vara toppen. :-)
  11. Jag tror att han menar färdig och köpt mat, den är ofta lagad i eller innehåller dåliga fetter som majsolja, solrosolja, mm. Hur allsidig LCHF är beror helt på hur man definierar den och hur strikt den är. tex: äter man baljväxt eller inte? Om inte så saknar man vissa saker. Mycket strikt LCHF är nog inte så värst allsidig. Då räknar man och begränsar även tomater.
  12. Mynona Det var mycket intressant att läsa det du skrev. Du tar upp flera intressanta punkter och jag håller med en hel del. Efter att ha läst om en läkare som kunde gissa personens vikt eller diabetikstatus (frisk, diebetiker eller på gränsen) bara på tarmflora och lyckades bra på ett blind test, började jag fundera på om det kan vara så att något i dagens omgivning förstör vårt tarmflora på ett sätt som får oss feta och sjuka eller i alla fall gör att vi går upp i vikt lättare. Det är förresten en av de problem som jag har med strikt LCHF: Den är en tarmflora förödande kost. En annan sak som du nämnde har jag också varit med om: Efter ett par år på relativt strikt LCHF blev jag sjukt viktkänslig mot kh. Varje resa utomlands då jag kunde inte kontrollera min kost helt, sluttade med ökande antal kg (dvs med tiden mer ökning på mindre kh) som jag dessutom fick svårare och svårare att gå ner med hjälp av LCHF. Jag har till slut gått upp alla de 7 kilo som jag gick ner med LCHF. Till slut har jag gått över till lite mer liberal kost, bara för att avbryta den effekten. Jag äter fortfarande ingen pasta och ris, men jag äter 1-2 skivor bröd, frukt och baljväxt.
  13. Jag kan inte annat än att hålla med. :-)
  14. Ok! Vi kan säga så här: Jag har startat här en tråd som diskuterar en viss metodologi som många LCHF förespråkare använder sig av, som förmodligen är ogrundade. I en tänkande miljö borde det vara ok (och till och med välkommen) att ifrågasätta, kritisera eller till och med hitta fel hos de klokaste, käraste och mest populära personer. Ingen är perfekt! Några goda och sakliga svar fick jag och var glad för dom. Men flera svar handlade om LCHF och hur bra den är, som om att ifrågasätta en ledares metodologi betyder att man deklarerar krig på hela filosofin (eller så upplever man sig redan i krig och därför ser fienden på allt som rör sig (talar) omkring). Observera att jag har aldrig ifrågasätta någon filosofi eller huvudbudskap, jag har endast ifrågasatt metodologin. Frågan är varför det blev så.
  15. Så snart så sant det där med hunger. Har studerat än del psykologi och under ämnet om vad som motiverar folk så har man gått genom antal studier som visar det som du pratar om. På ett experiment vred man klockan framåt utan att folk märkte och serverade mat. De smala tittade på klockan men tackade nej, de feta tittade på klockan och åt. På den andra serverade man under olika tillfälle extra god glass, ok glass och sämre glass (man la in lite bitter smak). De smala åt ungefär lika mycket av alla tre (lite mindre av den som var sämst). De feta åt flera gånger mer av den extra bra mot den som var ok. Man kan se vad som styrde intaget. Jag har faktiskt ingen aning om man kan gå ner i vikt om man äter vanligt mat utan skräp. Jag är egentligen lite skeptisk till det men jag har inte sett en ordentlig studie om det.. Däremot så har jag läst en teori som säger att faktumet att en del går jättemycket ner på LCHF medan andra knappast någon kilo beror mycket på hur mycket skräp (inklusive alla raffinerad mjöl och socker, alltså vitbröd räknas som skräp) man åt innan.
  16. Absolut. Och är man inte "religiös" så börjar man riktigt nog lätta på och ta den tårta och den kaka också. Så det är ju JÄTTEBRA att man ligger i religiös nivå. Fettsnål är absolut en religion, annars hade diskussionen om fett varit betydligt mer saklig än vad den var i många år. ;-)
  17. Väldigt besviken på att höra något sånt i den här forumet måste jag säga. Men vet du vad, ok! Japp det är en region. Fettsnål är också en religion. Och Paleo är en religion. Och pulverbantarna är också en religion. Försök ta en diskussion med någon som tycker helt annorlunda än dig så får du se att det är mycket av både tro och känslor som är involverad där (och ofta allt för lite fakta). Som en LCHF ortodox (2-3 år) så har jag själv haft väldigt svårt att se folk äter på andra sätt och försökte konvertera alla. Men med tiden lärde jag mig att jag får låta Itrim och pulverbantarna göra sitt, det lönar sig inte att hetsa upp sig (och de lyssnar inte riktigt ändå). Och nu är jag dessutom mindre ortodox.
  18. Du verkar ha mycket sund sinne på mat. Bara sista kommentar angående mättnad är att jag är inte alls övertygad över hur viktigt mättnad verkligen är i vikt frågan. När någon på jobbet bjuder på tårta kl 14 så är det knappast någon som äter den av hunger. Inte när fika tas ut lördags kväll efter middag och inte "fredagsmys" framför tv heller. Folk äter för att det är gott / trevligt, inte pga hunger. Det som är bra med LCHF är att det är mer av en religion. Man tror med all sin själ att kolhydrater är dåliga och vill inte röra dom och eftersom precis varenda skitmat och skräpmat innehåller kolhydrater så avstår man av allt detta och går ner i vikt. Det är mycket svårare för någon som tror på anti-fett filosofi för läsk, juice, 0% yoghurt med 11% socker och geléhallon är faktiskt väldigt fettsnåla. ;-)
  19. Fint summerat. Passar faktiskt superbra med mina erfarenheter. Förklarar också varför om man äter hamburgare med bröd (flerkornsbröd med 37% kh, inte hamburgare bröd!!!) kl 15 så är det inte så svårt att avstå helt från mat fram tills dagen efter. :-) Hur set du på hur dessa olika macronutrients påverkar aptiten över hela dygnet då?
  20. Inte ens början. Vad som är bättre LCHF eller fettsnål eller om någon av de är bra eller dålig var ju inte ens ämnet. Det jag ställde för fråga är om man kan säga att en viss situation är en resultat av en viss kost, när 80% av de i den situationen inte ens följde den kosten. Sen om den kosten var bra eller dålig är helt orelevant. Den andra frågan var om man kan säga att officiella kostråd kräver att man begränsar sin kaloriintag när formella kostråd och kostrådgivare inte bara aldrig förespråkat något sånt utan var EMOT all bantning som kräver kaloribegränsning. Den där lögn har man tyvärr hört så många gånger så man själv började tro på den. Det handlar inte om hur bra någon kost är utan hur pålitlig är den information som vissa sprider, oavsett vad dom tror på. Vi redan vet att fettsnålarnas informationshantering var under all kritik. Men nu verkar det som att de har kompisar i LCHF världen som gör liknande saker. Tyvärr. :-(
  21. Håller i övrigt med dig. Bara en kommentar: För mig känns det som att man har "insats" perioder då man tar tag i saker och inte har några problem alls att äta rätt, och "slapp" perioder då man släpper loss. För mig kommer de slapp perioderna vanligtvis när jag åker utomlands och inte har kontroll över min mat (mackor är det lättaste medta mat och många gånger är jag gäst) och sen är det svårt att komma in i rutinen igen, en högtid med flera middagar i rad eller när jag är besviken att trots all min stora insats ser jag ingen resultat. Är jag på en "lättare att synda" period så är jag. Det handlar alltså inte om cravings utan mest om perioder.
  22. Bra fråga!!! :-) Jag har suttit och läst flera LCHF böcker där de berättade den förskräckliga historien om hur fettsnål blev till sanning pga brist på vetenskapliga diskussioner, överanvändning av epidemistudier, tolkning av studier efter behag och "cherry picking" av data. Man kunde se lätt hur det gick fel. En sak som jag lärde mig av det är hur man INTE får göra. Jag tror stenhårt på att den enda sättet att komma till vettiga slutsatser VAD DE ÄN ÄR är att vara vetenskaplig och inte göra samma misstag. Helt naturligt antog jag också att de som så duktigt påpekar alla fel, är de sista som skulle göra samma sak. Men tyvärr har jag till slut hittat att LCHF experterna, de som var så duktiga på att påpeka varför det blev fel, gick sen och gjorde precis varenda fel som de anklagade fettsnålarna för (olika personer gör olika fel). Blev särskilt besviken igår när jag upptäckte att 2 punkter som man har sagt så många gånger att alla nu tror är sanna, är i själva verket grundlösa. Jag tycker att vägen till sanningen inte kan smittas med fettsnålarna misstag. De får inte repeteras, det borde vara oacceptabel. Och är det så att våra kära LCHF experter gör fel så är det viktigt att vi pekar på dessa fel och påminner att det inte är ok. En vettig diskussion kan inte innehålla vridning, vinkling, osanna argument eller cherry picking av resultat oavsett om man förespråkar en bra budskap eller inte. Det är alltså inte kosten i sig som jag oroar mig för utan själva diskussionen.
  23. Har inte läst om leptinresistens, låter intressant. Kul att det finns en förklaring, jag ska leta efter mer info. Tack! När det gäller följsamhet så är jag helt övertygad över att följsamheten för fettsnål mat är bättre än den för LCHF, i alla fall i längden. Jag känner många som provade LCHF, 2 av de är diabetiker. INGEN klarade sig i längden. Någon gång började alla fuska. Alla som höll på ett tag gick ner i vikt och båda diabetiker (en typ 1 och en typ 2) mådde jättebra med LCHF och fick super bra värden men stod inte ut i längden. Har precis läst igår om folk som jojo bantar med LCHF och de som bara mådde riktigt dåligt av den även efter 2 och 6 månader tills de gav upp. Men till saken då: Om jag tar 10 personer och låter de äta LCHF. Efter 3 veckor visar det att de har gått upp i vikt. En noggrannare kontroll visar att precis allihopa fuskade. Kan jag säga då att LCHF leder till viktuppgång? Absolut inte!!! Även om deltagarna fuskade inte men misstolkade instruktionerna och åt LCHF på fel sätt (tex åt för lite fett och grönsaker och var hungriga jämt) så kan jag knappas säga att metoden gör folk feta. På samma sätt, om folk väljer att INTE följa de officiella råd eller misstolkar dom (och tydligen finns andra som tolkar chips som fettsnål mat) så kan man inte säga att dagens bild är det som händer om man följer dessa råd. Och till din fråga: De äter pizza, kakor och godis och dricker läsk för att det är helt enkelt gott! Precis av samma anledning som gör att folk fuskar när de kör LCHF.