Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'HIT'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Ämnesområden
    • LCHF för nybörjare
    • LCHF-erfarenheter
    • Allmänt om LCHF
    • Näringslära
    • Träning
    • Övrigt

Blogs

  • AGF
  • Bloggen
  • Riitta Montonen
  • Peters n=1 experiment för att sänka blodglukosen
  • Marita2020
  • ert

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

Found 2 results

  1. Har borjat intressera mig for cellmetabolism den senaste tiden och sambandet mellan traning och god halsa. Jag ar helt overtygad om att en korrekt diet svarar for 90% av "god halsa" men tycker det verkar rimligt att man ocksa behover rora pa sig for att ma optimalt. Vad jag daremot tycker verkar galet ar att man ska behova lagga ner flera timmar varje vecka med lopning eller liknande "cardio"-aktiviteter. Fran ett evolutionart perspektiv kanns det ganska frammande med tanke pa att det inte kan ha funnits tid at sadant "back in the days" med allt annat som behovdes prioriteras. Doug McGuff, M.D. fick mig intresserad av ett koncept han kallar High Intensity Training (HIT) vilket gar ut pa att man under en kort period lyfter valdigt tunga vikter och det valdigt sallan (var 5-7 dag) och tar ut sig fullstandigt. Pa det viset kan man locka fram en respons i kroppen betydligt fortare an om man loper, cyklar eller simmar, for att man da befinner sig pa en jamnare niva over langre tid och inte tanjer pa granserna for vad din kropp klarar av lika effektivt. Har ganska svart for att forklara i detalj vad jag menar just nu, men i det stora hela handlar det om att man kan uppna samma effekt med HIT under en valdigt mycket kortare period an om man utfor "cardio" over en langre period.Jag har bestallt hans bok och nar jag fatt den kan jag elaborera vidare. Tills dess rekommenderar jag alla att kolla in foljande video pa YouTube. Det var en riktigt "eye opener" for mig, i alla fall. Han borjar prata om sjalva konceptet bakom HIT vid 33 minuter.
  2. Trevligt att det (äntligen) skapats en träningsgrupp här på forumet! Träning är ett nödvändigt komplement till god kosthållning. För den som är intresserad av allmänt bättre hälsa så jag ser gärna detta som "steg 2" för den som ex. börjat sin resa med främsta fokus på att få rätsida på vikten. Kanske bör man även se det som -- helst -- ett parallellt steg eftersom det finns flera anledningar till att viktförändringar aldrig bör ske utan samtidig träning. Men det är ett annat ämne. Jag har förstått att Doc förespråkat Body By Science och McDuff tidigare vilket väl antagligen är orsaken till att den senare och "dennes" träningsupplägg (det finns egentligen inget unikt träningsprogram/-upplägg eftersom det mesta är kloner/varianter av sådant som "uppfanns" för minst något halvsekel sedan) återkommande nämns här på forumet. Även om jag inte ser BBS som idealt så är det åtminstone bra ur perspektivet att inte träna alls. Vi ska alla börja någonstans och det finns somligt som säkerligen kan tilltala många ur den kontext som många delar här. HIT - Historik Först, lite historik. Body by Science (BBS) hör till området High Intensity Training (HIT) och det har funnits en mängd förgreningar och varianter på detta genom åren. Den som populariserade begreppet var Nautilus grundare Arthur Jones som på 70-talet kombinerade god marknadsföring och en lite mer vetenskaplig approach på konceptet träning till det som sedermera blev HIT och Nautiluskonceptet. En basal rekommendation för den som vill få grepp om ursprungs-HIT och Jones tankar så rekommenderas "Nautilus Bulletin # 1" som finns fritt tillgänglig: http://www.arthurjonesexercise.com/Bulletin1/Bulletin1.html Även om HIT har sina anor i 70-talet och Jones så finns flera förgreningar och många profiler inom HIT. Till de mera samtida och populära hör Doug McDuff med sin Body by Science. Vi har även Fred Hahn med SlowBurn. (An)drew Baye är en tredje. Samtliga dessa härstammar i den underordning till HIT som fram till något decennium sedan grupperades samman inom Super Slow. Kärnan Super Slow var Ken Hutchins och, om jag inte minns fel, så har många av de nyssnämnda på ett eller annat sätt samverkat med Hutchins tidigare. Vidgar man blickfånget så finns inom HIT andra äldre profiler som Ellington Darden, tragiskt bortgångne Mike Mentzer och Ken "Dr. Ken" Leistner. På 90-talet så var även freakiga byggarproffset Dorian Yates HIT-profil. Under 90-talet och 2000-talet så fanns även tongivande figurer inom vad Stuart MacRobert benämnde "abbreviated training". HIT och det senare var som ler och långhalm ett tag och även om det senare har mer relevans än det förra, ur det längre perspektivet, så finns det viktiga skillnader. Utmärkande för HIT Det viktigaste och mest avgörande HIT-attributet är att Jonesianerna och HIT-förespråkarna har en intim kärleksaffär med intensitetsbegreppet. Man förespråkar ofta s.k. failureträning, dvs att man utför varje set (de få man gör) till positiv failure, dvs tills man med bibehållet utförande inte kan förflytta belastningen mer. MacRobert och de inom "abbreviated training"-sfären lägger dock fokus på det verkligt relevanta, dvs progressivitet. Det primära är att träningen, över tid, blir progressiv och inte att ta livet av sig (eller i varje fall sitt nervsystem och sina leder) vid varje träningspass. Som lite kuriosa kan nämnas att Martin "Lean Gains" Berkhan rekommenderar MacRobert och "abbreviated training". Så nästa gång ni hör någon tala i termer som "Berkhan training method" eller liknande så vet ni att det är MacRobert som ligger bakom...och bakom honom finns eoner av träningshistoria. Så igen, "inget nytt under solen" annat än att ofta tycks det vara så att folk och fä solar sig i glansen av andra men framstår (medvetet/omedvetet) som att solen är de själva. MacRobert gjorde i varje fall en viktig insats att sammanställa mycket som är väsentligt så i den mån cred skall ges så är det där den bör hamna. För att runda av lite så kan det vara av intresse att poängtera det positiva resp. negativa med HIT. Inte minst mot bakgrund av att många här på forumet verkar anamma det. Tilläggas bör att HIT och abbreviated training är något jag själv anammade under flera år. Men först lite grundläggande om det som progressivitet beror av. Generella träningsvariabler De träningsvariabler man normalt brukar nämna är intensitet, volym och frekvens. Det finns dock flera men det är överkurs för det här inlägget. Intensitet Intensitet brukar normalt kopplas till belastning/vikt medan HIT (men även träningsspecialiseringar som kroppsbyggning) har en vidare definition. Denna brukar inbegripa momentan ansträngning/utmattning, vilket är vad man vill uppnå med s.k. failureträning. Volym Volym är enkelt uttryckt antal set. När man ex. diskuterar lågvolym- vs högvolymträning så brukar detta oftast kunna landa i antal set man utför. Detta är dock lite slarvigt uttryckt eftersom volymen dikteras egentligen av antalet TOTALA repetitioner, dvs kombinationen av set och reps. Detta är också en källa till förvirring vad gäller hypertrofi, dvs mer muskelinriktad träning. Generellt sett så brukar högre repetitionsomfång vara bättre för att optimera muskeltillväxt och detta har att göra med att detta leder till ökad tillväxt av muskelns s.k. kök, dvs de energigivande systemen som sarkoplasman och mitokondrian. Lägre repetitionsomfång brukar fnysas bort som "tränar bara nerv, dvs styrka". Det man missar med detta resonemang är att även om det stämmer att lägre repetitionsomfång (men även failureträning) lägger mer fokus på "nerv" så kan en kombination med mer set (vilket i praktiken är omöjligt med riktig failureträning) ändå erbjuda så pass mycket volym (set x reps ni minns) att det stimulerar sarkomerisk hypertrofi, dvs muskelfibertillväxt. Ok, en liten utläggning där som kanske var onödig sett till sammanhanget. Frekvens Slutligen, frekvens är hur ofta man tränar. Även detta är en "slarvifikation" eftersom det inte alls handlar om hur ofta man tränar utan snarare om hur ofta man tränar specifika muskelgrupper men även underliggande generella system. Det här är också nyckeln till varför HIT-träning, för det stora flertalet, inte är optimalt vad gäller muskeltillväxt men dock kan ge betydande, åtminstone initialt, styrkeökningar. Positivt med HIT Dels pga den kontext som HIT grundats i, dvs Jones attityd på 70-talet till träningsvärlden i stort som obildad (vilket den i stora avseenden var/alltjämt är), och dels genom konceptet som sådant som vetenskapligt och "den tänkandes träning" så läggs vikt på att öka förståelse för sådant som ofta glöms bort, ex. övningsutförande, kost, behov av vila (och det här har tyvärr också en baksida) etc. Det leder till en slags förenkling som många nybörjare verkligen behöver. Det är väldigt lite saker som verkligen är relevanta för en nybörjare och bland det svåraste i dessa tider tenderar vara just att filtrera bort allt det andra som bara försvårar och gör människor helt förvirrade. De saker som är relevanta måste man dock behärska och det kommer man aldrig ifrån. Intensitetsfokuset gör också att man, i bästa fall, får ett perspektiv där man förstår och lär sig vikten av att träna med kvalitet istället kvantitet. Detta har inte nödvändigtvis att göra med volymbegreppet för detta är något man har nytta av oavsett volymupplägg etc. Kort och gott, att man lär sig att träna fokuserat och med koncentration. Negativt med HIT Därmed har vi kommit till det negativa med HIT-träning. Träning blir självklart mer framgångsrik ju oftare man kan stimulera önskad effekt SAMT återhämtas från den. Det är ett slags dos/respons-förhållande där slutresultatet beror av flera faktorer: - Stimulanströskel, dvs hur hög dos krävs för att åstadkomma önskad respons. - Stimulanstolerans/-intolerans, dvs hur känsligt det är att hitta "lagom" dos. - Specifik träningseffekt, dvs vad är det för respons man söker? Vill man öka enbart styrka eller enbart muskelmassa? Både och? Både och + samtidigt få magrutor och ett hus på spanska solkusten och kunna leva på Snickers och Cola utan att dra på sig T2DM? Eftersom i princip den enda träningsvariabel man har att manipulera med HIT är intensitet så innebär detta att, åtminstone längre fram i träningskarriären, progressivitet försvåras och, för många efter en längre tids HIT-träning, omöjliggörs. Kort och gott, det enda man varierar är belastning och ansträngning. Men vad gör man när detta inte längre räcker? Vad händer när man efter ett par år av den här träningen förvisso ökat sin styrka en hel del men kanske inte fått lika mycket resultat vad gäller muskeltillväxt? Vad händer när man redan dagen innan träningspasset går och nojar över hur man ska kunna överträffa tidigare träningspass vad gäller ansträngning mot bakgrund av att man vid senaste tillfället var några mikrosekunder från en rupterad aneurysm i hjärnan? Vad händer när något som är tänkt att träna fysiken i allt större grad tycks träna psyket mera? Man kan göra som jag gjorde, dvs ägna ytterligare några år åt HIT bara för att överbevisa sig själv och som lök på laxen åstadkomma 2-3 rejäla s.k NSTO (nervous system tap-outs) som tar lång tid att återhämta sig från...och under återhämtningen så är det ju inte direkt så att man blir varken större eller starkare. Jag fick ju också en del värkande leder etc som jag kunde ha om inte undvikit så i varje fall lindrat betydligt genom ett annat sätt att träna. Är HIT för dig och vad göra annars? Med detta sagt, alla är inte "vajrade" på samma sätt. Det finns människor som har en preferens för HIT-träning och som svarar bra på denna över längre tid och då är det ju bara att köra på så länge man trivs. Har man robusta leder, ett mycket stryktåligt CNS etc så tuta och kör. Om du trivs som sagt. För den som är mer som "normal" (inte sagt som en värdering utan som en uppriktig och sanningsenlig observation) så kan det, åtminstone längre fram, var läge att öka på volymen en smula så att man slipper ta varje set till failure med allt vad det innebär. Enligt devisen om att det perfekta är ofta fiende till det som är tillräckligt bra. Träna hårt men inte FÖR hårt kort och gott. Och glöm heller inte att det finns väldigt många olika sätt att träna hårt. HIT och intensitetsfokus är bara ett sätt. Lycka till!
×
×
  • Create New...