Sök

Visar resultat för taggarna 'forskningsfusk'.

  • Sök efter taggar

    Skriv taggar separerade med kommatecken.
  • Sök efter författare

Innehållstyp


Forum

  • LCHF
    • LCHF för nybörjare
    • LCHF-erfarenheter
    • Allmänt om LCHF
  • Mer om livsstil och hälsa
    • Träning
    • Näringslära
    • Övrigt
  • Om forumet
    • Om forumet

Bloggar

  • AGF
  • Bloggen
  • Riitta Montonen

Hitta resultat i...

Hitta resultat som...


Datum skapat

  • Start

    Slut


Senast uppdaterad

  • Start

    Slut


Filtrera efter antalet...

Gick med

  • Start

    Slut


Grupp


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

Hittade 11 resultat

  1. Hur vanligt är egentligen forskningsfusk, och hur ser kulturen ut i forskarvärlden när det gäller fuskare? Ingen vet säkert, men i spåren efter Macchiariniaffären ska det granskas. Ett projekt vid Linköpings universitet ska undersöka varför forskare fuskar och omfattningen av fulforskning. Solmaz Filiz Karabag, universitetslektor vid Linköpings universitet, är projektledare, och berättar att hon och kollegan Christian Berggren, professor emeritus, började intressera sig för fusket redan 2011. – Jag hade startat en öppen webbsajt för forskare tillsammans med några vänner då. Vi upptäckte att folk skickade in artiklar som vi fick dra tillbaka. Vi blev så förvirrade, för det var inte några småsaker det handlade om. Då började vi undra hur vanligt detta med fusk är, berättar hon. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/forskningsfusket-ska-granskas
  2. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6636993 I dag är det universitet och högskolor själva som ska utreda fabricering, förfalskning och plagiering i forskningen. Lärosätet kan, men måste inte, vända sig till Centrala etikprövningsnämnden för ett yttrande. Den här ordningen är otydlig, enligt regeringens utredare. Hon föreslår därför att alla misstankar om forskningsfusk i stället ska utredas av en myndighet. Det är en garanti för att utredningarna hanteras på ett "opartiskt och enhetligt sätt", enligt Margareta Fahlgren. Och även enskilda ska kunna kontakta den nya instansen. – Det är viktigt att så många som möjligt kan ha möjlighet att anmäla misstankar. Vi har tittat internationellt efter att ge enskilda möjlighet att anmäla misstankar till Oredlighetsnämnden.
  3. I Anna Sparras podcast nr 79 är Doc Ralf Sundberg Ralf berättar om matens innehåll av salt, kolhydrater och fett, till övervikt, diabetes och högt blodtryck.
  4. Jamen nu börjar det likna nåt! Oredlighetsutredningen, som jag aldrig har hört talas om, har lagt fram ett betänkande angående forskningsfusk. I betänkandet föreslås en ny myndighet som ska utreda anmälningar om forskningsfusk, och myndigheten ska inte komma med en simpel rekommendation efter avslutad utredning, utan man fattar ett beslut, som sedan kan överklagas i domstol. http://www.tidningencurie.se/nyheter/2017/02/22/forslag-ny-myndighet-ska-utreda-forskningsfusk/?utm_campaign=unspecified&utm_content=unspecified&utm_medium=email&utm_source=apsis-anp-3 Den enda invändning jag har mot förslaget är att definitionen av forskningsfusk inte ser ut att vara direkt tillämplig på fall, där forskare gjort ett selektivt urval av forskningsresultat för att tillfredsställa sina sponsorer. Eller där själva forskningsarbetet är upplagt så att man ska få ett önskat slutresultat. De kriterier som föreslås är nämligen bara fabricering, förfalskning och plagiering. Någon kunnig och vederhäftig person borde vända sig till Oredlighetsutredningen och be dem komplettera kriterierna på den här punkten. Varför inte med det vidare begreppet "ovetenskaplighet". Betänkandet går säkert ut på remiss, men troligen bara till forskningsinstitutioner.
  5. Bra artikel om hur läkemedelsindustrin påverkan på statens beslut: https://www.svd.se/svd-avslojar-topplakare-doljer-utbetalningar-fran-lakemedelsindustrin Från artikeln: Newsvoice har skrivit om Svds granskning: http://newsvoice.se/2016/09/09/pengarna-till-landstingslakarna-fran-lakemedelsindustrin/ Här är en blogg som recenserat "Dödlig medicin och organiserad brottslighet.: http://holistic.se/blogg/3753 En annan bra Svd artikel: https://www.svd.se/sa-talar-lakare-gott-om-sina-uppdragsgivare#sida-3 Bland annat nämns om en bloggande läkare som får 157 000:- av ett läkemedelsbolag . https://www.svd.se/arkiv/2016-09-16/8
  6. Hej! Ofta ser man stort uppslagna nyheter om små och ibland väldigt dubiösa studier om kost och hälsa. Men när nu Ancel Keys och hans kollegers "Minnesota Coronary Experiment" tagits fram i sin helhet ser man att när man byter ut mättat fett mot fleromättat så sjunker kolesterolet i blodet. Det rapporterades. Däremot avstod man att rapportera om fortsättningen: att de som fick lägre kolesterol också fick fler hjärt- och kärlsjukdomar och sjukdom och död av andra orsaker! Samma resultat och handlande stod man för i Sydney Diet Heart Study. Dessa nyupptäckta resultat kullkastar grunden till all kolesterolbehandling och kostråd från våra myndigheter i väst!!! De vilar på just dessa studier sedan mer än 40 år. Det jag undrar är om någon har sett något nyhetsinslag om detta i något medium (förutom Kostdoktorn)? Det här borde ju generera krigsrubriker (om man har förstått det)! Jag har inte sett något i Göteborgsposten som är det enda medium som jag följer någorlunda tätt, tyvärr!
  7. Visselblåsarna i forskningsvärlden hängs ut: http://www.dn.se/nyheter/sverige/visselblasarna-i-forskningsvarlden-hangs-ut/ "Hur forskningsfusk ska hanteras utreds av regeringen. En angelägen fråga är hur man kan skydda anmälarna. Många visselblåsare blir utsatta för trakasserier vilket gör att en del fall av misstänkt forskningsfusk aldrig anmäls, berättar ett tiotal personer för DN." "Visselblåsare inom universitetsvärlden har ofta en väldigt svag position, särskilt om man är doktorand där man är beroende av handledaren. De kan råka väldigt illa ut om de anmäler, säger en forskare som vill vara anonym till DN." "Det är bara toppubliceringar som räknas. Somliga forskare tycker att det är viktigare att publicera fina resultat i en väl ansedd vetenskaplig tidskrift än riktiga i en mindre tidskrift eftersom det också är lättare att få anslag då."
  8. Miljardärerna som jagar forskningsfusk: http://www.smartadiabetiker.com/wp/nyheter/miljardarerna-som-jagar-forskningsfusk/
  9. Dr Georgia Ede kommenterar en studie på möss med rubriken High fat diet-induced metabolic disorders impairs serotonergic function and anxiety-like behaviours in mice, http://www.diagnosisdiet.com/high-fat-diets-and-depression/ : "the high-fat chow was indeed higher in fat than the control chow (24% vs 3%), I’ll grant you that. However, it also contained 50% more protein, 70% more calories, and THIRTEEN TIMES the amount of refined carbohydrate, HALF of which was pure sugar! The control chow contained only 3% sugar and no refined starches at all." "The low-fat chow, made of whole grains, soy meal and fish protein, is FAR healthier in general for a mouse than the high-fat chow, which is essentially the mouse version of a really bad ice cream cone, loaded with highly processed ingredients."
  10. Ännu en briljant föreläsning från IHMC i Florida. Jag följer institutet på fb och får uppdateringar när nya föreläsningar läggs upp. (De sysslar också med robotforskning vad jag förstår, vilket är väldigt häftigt) Här smular David Diamond sönder undermålig forskning som ger stöd till att ett lågt kolesterol och statiner är bra. På slutet lite om Q10 och vitamin K2.https://www.youtube.com/watch?v=yX1vBA9bLNk&feature=youtu.be
  11. Ännu ett forskningsfusk avslöjat. Ökade risker för autism vid tidig vaccinering doldes av myndigheterna: http://vimeo.com/user5503203/review/103711143/91f7d3d4d8