Gå till innehåll

Sök

Visar resultat för taggarna 'klimat'.

  • Sök efter taggar

    Skriv taggar separerade med kommatecken.
  • Sök efter författare

Innehållstyp


Forum

  • LCHF
    • LCHF för nybörjare
    • LCHF-erfarenheter
    • Allmänt om LCHF
  • Mer om livsstil och hälsa
    • Träning
    • Näringslära
    • Övrigt
  • Om forumet
    • Om forumet

Bloggar

  • AGF
  • Bloggen
  • Riitta Montonen
  • Peters n=1 experiment för att sänka blodglukosen

Hitta resultat i...

Hitta resultat som...


Datum skapat

  • Start

    Slut


Senast uppdaterad

  • Start

    Slut


Filtrera efter antalet...

Gick med

  • Start

    Slut


Grupp


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

Hittade 11 resultat

  1. Inte varje dag det händer men helt plötsligt får något som vet nåt om ett ämne uttala sig i media http://www.gp.se/nyheter/debatt/kossan-är-ingen-klimatbov-ät-kött-med-gott-samvete-1.5221049
  2. Tack vare forumet fick jag vetskap om tradgardenjorden.se med mycket intressant information om klimatdebatten. Ni vet det säkert redan men det är helt sjukt. Koldioxidproducenter anses vara klimatbovar. Varken korna själva eller hanteringen av dem producerar nämnvärda mängder koldioxid - och tar man dessutom bort den kol som de hjälper till att binda blir resultatet ännu mindre - så för att kunna peka ut kossor som klimatbovar (koldioxidproducenter) har man kommit på nåt man kallar för koldioxidekvivalenter. Man räknar om mängden metangas som kossor producerar (ja ni vet hur) till koldioxid enligt en formel man hittat på och vips så är kossor storproducenter av koldioxid och riktiga klimatbovar. Den yttersta konsekvensen av resonemanget blir alltså att för att minska mängden koldioxid(ekvivalenter) som kor släpper ut måste vi avliva dem. Förmodligen gäller samma för alla andra idisslare / stora metanproducenter. Och hur är det med alla människor som äter gasproducerande kost? Bakterier? Och allt räknande kring klimatfrågan bygger på antaganden, man vet egentligen väldigt väldigt lite. Inte för att jag är förvånad. http://tradgardenjorden.blogspot.se/2017/06/falsk-metanmatematik.html
  3. Fd statsminister Göran Persson levererar en bredsida till alla som försöker skylla klimatproblemen på de svenska korna. 😁 Självklart måste reportern avge en disclaimer efteråt: "men detta är ju hans åsikt som lantbrukare..." - men det är klart, denna TV kanal ligger ju i framkant när det gäller att propagera för och laga vegansk mat i rutan och ständigt påminna oss om att vi måste minska köttätandet. Tänk om folk (Och gärna också journalister) kunde lära sig den stora skillnaden mellan billigt, importerat kött från djur uppfödda på spannmål i stora stallar och kött från svenska kor som får gå ute fritt och beta...
  4. I Göteborg har Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen lagt fram förslag om att utesluta all slags animalisk mat från skolor, förskolor, äldreboenden och andra kommunala institutioner. Anledningen till detta är att man anser att detta skulle vara bra för miljön och skulle sänka koldioxidutsläppen. I lördags kunde vi dock läsa en artikel av näringsfysiolog Ingrid Larsson och professor Lena Hulthén som båda arbetar på Enheten för Klinisk nutrition på Sahlgrenska sjukhuset i Göteborg. Artikeln heter ”Miljö och hälsosam mat - ingen enkel ekvation”. I artikeln räknar de upp de brister som vegandiet kan ge. Vegansk mat saknar vitamin B12, vitamin D, hemjärn, jod, omega3 fettsyror, DHA, EPA. Dessutom är innehållet av järn, kalcium, zink, selen begränsat. Det är tydligt att de här propåerna från olika (säkert välmenande) miljöivrare inte är underbyggda med välgrundade fakta!
  5. Sveriges Radio rapporterar om en vetenskaplig artikel från SLU där slutsatsen är att vilda betande djur i tropikerna hjälper till att binda koldioxid. Jag undrar hur viktigt det är att djuren är vilda och i tropikerna... https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=7073446 Cromsigt et al 2018. Trophic rewilding as a climate change mitigation strategy? Phil. Trans. R. Soc. B. 22 Oktober 2018. DOI: 10.1098/rstb.2017.0440
  6. Jag måste helt klart lägga om mina matvanor enligt WWF. Matkalkylatorn bygger dessutom på vetenskap och forskning. http://www.wwf.se/wwfs-arbete/mat-och-jordbruk/one-planet-plate/1728842-one-planet-plate-start
  7. Han har erfarenheten och kunnandet som krävs för att rädda klimat och ökenutbredning. https://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change
  8. EAT Foundation är en organisation med höga ambitioner. http://www.eatforum.org/eat-initiative/who-is-eat/ De är grundade av Stordalen Foundation, Stockholm Resilience Center och Welcome Trust. De anordnar en årlig konferens i Stockholm och deras vision är att transformera det globala matsystemet så att man 2050 kan ge nio miljarder människor hälsosam mat på ett långsiktigt hållbart sätt. Många föreläsningar finns på URplay https://urplay.se/serie/202411-ur-samtiden-eat-2017 Ännu fler på Youtube. Korta och välproducerade föredrag som är intressanta för de som gillar skärningarna mellan klimat, politik, business, hälsa, jordbruk, globala frågor etc. Jag började med att lyssna på Det verkliga priset på mat https://urplay.se/program/202437-ur-samtiden-eat-2017-det-verkliga-priset-pa-mat
  9. Rickard

    Klimathysteri...

    Jag tycker allt snack om klimatförändringar är starkt överdrivet. Klimatet har alltid varierat utan människans hjälp. Det är många faktorer som påverkar, t.ex. solens strålning. Vad vi äter har ingen stor betydelse. Att vi t.ex. äter kött är en fis i rymden i jämförelse med andra faktorer. Att vissa tror dom vet vad jordens temperatur blir om 100 år är bara löjligt. Det påstås finnas konsensus bland forskarna, men det är inte sant. Dessutom är konsensus irrelevant. Vetenskap är inte en demokratisk process där man röstar för eller emot. Förut fanns det konsensus för att jorden är platt… Normala miljöhänsyn och ekologisk hållbar utveckling är självklart viktigt men klimathysteri kan jag vara utan. Media lyfter ofta fram och överdriver allt som ”bekräftar” klimatförändringen eftersom sensationsskriverier och chock-nyheter säljer bättre än normala nyheter. Media är även ofta politiskt korrekta och klimatfrågan har blivit en stor politisk fråga. Klimatfrågan är perfekt för politiker som vill utvidga politikens område för att öka sitt inflytande och motivera höjda skatter och miljöavgifter.
  10. Är det någon som vet var man hittar den där WWF-artikeln som säger att det inte går åt mer energi för 1 kg naturbeteskött än att odla 1 kg bönor? Jag har googlat men hittar inte, och länkar på olika sidor, t ex http://kostkunskap.blogg.se/2012/february/vegankost-forstor-jorden-eller-at-mer-kott-o.html, funkar inte längre.
  11. Idag börjar det stora klimatmötet i Paris som av media haussas upp till ett ”fem-i-tolv” möte där beslut nu måste tas för att rädda vår planet. Representanter för alla länder samlas för att försöka enas om åtgärder för att minska utsläppen. I morgon-TV sitter ”experterna” och berättar hur vi nu bara måste äta mindre nötkött, lamm, smör och ost och allra helst ska vi bli veganer allihop. Att journalister okritiskt håller med om detta är väl inte så förvånande, men risken är stor att även beslutsfattare lyssnar på detta. Veganrörelsen är stark, den är ”politiskt korrekt”, har sannolikt ekonomisk styrka och insändare syns stup i kvarten i olika media med samma budskap. Jag är nu seriöst oroad att det fattas beslut som är lika katastrofalt fel som när världens myndigheter en gång gick ut och påtalade att kolesterol är livsfarligt och att vi alla måste äta mindre fett. Det beslutet ledde till att vi idag har en värld som är fetare och sjukare än någonsin. Dessa beslut fattades på, som vi idag vet, felaktiga grunder sannolikt på grund av personer som hade starka åsikter, ekonomisk styrka och var bra på att påverka beslutsfattarna. Känns det igen? Varför tycker jag då det är så fel om vi alla blir veganer? För det första tror jag inte alls det är det optimala för vår hälsa. Som vegetarian kan man troligen klara sig bra om man vet vad man sysslar med och ser till att få i sig nödvändiga näringsämnen. Att vara vegetarian och äta LCHF är nog inget större problem. Vegan däremot tror jag är betydligt svårare och jag tror risken är stor för seriösa hälsoproblem på sikt. För det andra – och här är jag betydligt mer oroad – så tror jag det vore en katastrof för miljön! Om alla skulle go vegan, skulle vi sannolikt tvingas odla så mycket ettårsgrödor att jordarna skulle utarmas fullständigt inom bara någon generation eller två och då skulle vi alla svälta ihjäl. Alternativt tvingas äta genmodifierade super-grödor framtagna i diverse laboratorium och snart skulle vi alla ha 3 ögon och 2 näsor. Jag önskar att klimatmötet kunde börja med att alla tittade på Alan Savorys utmärkta föreläsning om hur man med boskap kunde vända öken-utbredningen och med det minska utsläppen och på relativt kort tid kunde vända klimatförändringarna! Han säger bland annat: "There is only one option, I'll repeat to you, only one option left to climatologists and scientists, and that is to do the unthinkable, and to use livestock, bunched and moving, as a proxy for former herds and predators, and mimic nature. There is no other alternative left to mankind." Att då fatta beslut som skulle gå I motsatt riktning med mer odling och med det mer utarmning av jordarna skulle sannolikt vara katastrofalt. Jag håller absolut med om att mycket av den köttproduktion som finns idag där boskapen föds upp på spannmål istället för att gå ute och beta fritt är värdelös. Det ger såväl sämre kött som sämre klimat. Men istället för att då försöka minska köttätandet så vore det väl betydligt bättre att försöka tvinga fram bättre köttproduktion som då skulle vara bättre såväl för vår hälsa som för klimatet! Men som sagt, nu har vi en massa politiker från olika delar av världen som skall försöka enas om ett beslut som alla kan acceptera, det skall fattas under press och det skall samtidigt tilltala deras väljarkårer så de inte förlorar nästa val. Detta är oftast inte ett recept för bra, välgrundade beslut…
×
×
  • Skapa nytt...