Sök
Visar resultat för taggarna 'mättat'.
Hittade 3 resultat
-
Snart 4 år sedan denna artikeln skrevs. Vilka evidens har framkommit sedan dess som stöder teorin om att animaliskt fett är farligt? http://www.aftonbladet.se/debatt/article14737719.ab
-
Jag har med viss framgång gått på LCHF-diet i några månader. Jag tror på grundkonceptet men en sak jag inte förstått är varför LCHF-anhängare förespråkar mättat fett framför fleromättat fett. Fleromättat fett anses ju av dietister betydligt bättre för hjärtat. Omega 3 kan man tillsätta som kosttillskott. En annan återkommande detalj som gjort mig skeptisk är ett generellt hyllande av "naturliga" födoämnen och ett generellt fördömande av "fabricerade" födoämnen. "Naturligt" behöver inte per automatik vara "nyttigt" och "fabricerat" inte per automatik onyttigt. Exempel flugsvamp och C-vitaminbrus. Om exempelvis aspartam verkligen är onyttigt eller äventyrar Lchf-dieten vill jag gärna höra en förklaring till varför, i stället för hänvisningar till att det är onaturliga födoämnen. Med vänlig hälsning -W
-
Från Livsmedelsverkets hemsida: "Kommentar till artikel i American Journal of Clinical Nutrition, januari 2010 Det verkar inte finnas ett direkt samband mellan intaget av mättat fett och hjärt- och kärlsjukdom. Det visar en sammanställning där resultat från 21 studier med sammanlagt nära 350 000 personer vägts samman. Författarna menar att mängden fleromättat fett och förhållandet mellan mättat och fleromättat fett i kosten verkar vara det som har betydelse för risken för hjärt- och kärlsjukdom. Det är alltså viktigt att få en bra balans mellan mättat och fleromättat fett i maten." Frågan jag hoppas få svar på är: Kan denna forskningsrapport sägas vara i symbios med liknande trovärdiga (om den nu är det) rapporter i ämnet, eller är den miss-visande? Är livsmedelsverkets sammanfattning korrekt? Bör vi ha en balans mellan mättat och fleromättat? Varför? Varför inte? Länka gärna forskningsrapporter som antingen falsifierar eller verifierar livsmedelsverkets hållning.
