Sök

Visar resultat för taggarna 'tallriksmodellen'.

  • Sök efter taggar

    Skriv taggar separerade med kommatecken.
  • Sök efter författare

Innehållstyp


Forum

  • LCHF
    • LCHF för nybörjare
    • LCHF-erfarenheter
    • Allmänt om LCHF
  • Mer om livsstil och hälsa
    • Träning
    • Näringslära
    • Övrigt
  • Om forumet
    • Om forumet

Bloggar

  • AGF
  • Bloggen
  • Riitta Montonen

Hitta resultat i...

Hitta resultat som...


Datum skapat

  • Start

    Slut


Senast uppdaterad

  • Start

    Slut


Filtrera efter antalet...

Gick med

  • Start

    Slut


Grupp


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

Hittade 5 resultat

  1. I tisdags, 2017-03-14, höll professor emeritus i vårdvetenskap vid Örebro universitet ett föredrag i församlingshemmet i Hällefors. Ämnet var KOSTCIRKELN, som hon informerade om för att lära människor att äta bättre. Hur är det möjligt att en professor emeritus åker ut och håller föredrag för att lära människor att äta enligt kostcirkelmodellen i mars 2017 Arrangör var Kristdemokraterna, som naturligtvis gjorde det i all välvilja. Med sådana vänner behöver man inga fiender. http://nwt.se/filipstad/hallefors/2017/03/17/inspirerar-till-sund-kost?refresh=true
  2. Fråga till Livsmedelsverket När man ser bilden syns ingen sky/sås till potatisen och läser man texten under nämns inget om fett i form av sky till potatisen eller olja i salladen. Man får uppfattningen att det räcker med det fett som finns i kycklingbiten och vägrar man äta skinnet på på kycklingen blir det mycket fettsnålt. Är tallriksmodellen så fettsnål som bilden och texten förmedlar? Är det en nollvision angående fettmängden som ni vill propagera för? http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Matcirkeln-och-tallriksmoddellen/Tallriksmodellen/ Svaret Hej Bengt Värst vad du är frågvis :-), men om man inte frågar så kan man ju inte få svar... Här ett svar till dig: Vi håller på att jobbar med att förändra och förbättra tallriksmodellen främst utifrån olika energibehov. Den är ju en schematisk bild, en metod för att förstå förhållandet mellan olika huvud komponenter i måltiden. Särskilt viktigt verkar detta vara när det gäller mat med ris och pasta där stärkelse komponenten har tendens att fylla hela tallriken. Så klart ska det finnas sås till kycklingen och dressing till grönsakerna, i förhållande till storleken på köttet/grönsakerna. Därför ska ju modellen kompletteras med kostråd, även dessa arbetas med. Men ännu så länge gäller följande kostråd som är kopplade till fett * Ät fisk ofta, gärna två-tre gånger i veckan. * Använd gärna flytande margarin eller olja i matlagningen. Eller ännu hellre kopplas till denna broschyr http://www.slv.se/upload/dokument/mat/rad_rek/livsmedelsverket_nnr_2012_presentationsbroschyr_webb.pdf Hoppas att detta svar har hjälpt dig! Hälsningar Inger Upplysningen Box 622, 751 26 UPPSALA Tel. 018-17 55 00 www.livsmedelsverket.se
  3. Hej! Jag är en 15 årig tjej som har haft ätstörning i 2 år nu och ligger just nu på en lite för låg vikt för min kropp, men inom normalt BMI. Underhudsfett har jag inte mycket av och tränar inget just nu. Vad skulle hända om jag gick upp med LCHF? skulle jag gå upp i fettvikt och/eller muskelmassa? Och vice versa, med högkolhydratskost som vården och min familj vill att jag ska äta? Så har jag lite andra frågor också. Vad händer om man fuskar eller slutar med kosten efter att ha ätit LCHF förutom att man går upp i vikt? Rubbar man balansen med omega 3/6 igen? och vad kan det leda till? Just nu äter jag ju som sagt enligt tallriksmodellen (aldrig margarin dock!), hur dåligt/bra är det att jag inte är så rädd för med ost, smör och sånt? Risk för åderförkalkning? Hur snabbt kan kolesterolvärden förändras? Väldigt stökiga frågor, men tacksam för svar!
  4. Ann Fernholm tog upp de usla resultaten i diabetesvården http://www.kostdoktorn.se/varfor-far-diabetesvarden-sa-usla-resultat http://ettsotareblod.se/usla-resultat-for-diabetesvarden/ Jag valde en bild från Kost vid diabetes http://www.socialstyrelsen.se/lists/artikelkatalog/attachments/18471/2011-11-7.pdf Socialstyrelsen behöver bara kryssa de farliga dieterna! Kanske skulle man sätta dit ett kryss till?
  5. Jag är nyfiken på hur andra tänker. Är det svårt att ändra åsikt? Är det prestige i debatter? Är det sakfrågan som intresserar eller är det en mycket personlig sak att diskutera och debattera kost? Jag har då och då (främst på facebook) hamnat i debatt om LCHF. Själv är jag ett lysande exempel på att LCHF fungerar och fungerar bra. Så jag är övertygad om att det är något gott i den här maten som jag äter. Men, vetenskapligt behöver det inte vara lika självklart. Hur säkert är LCHF i längden - är väl den den stora frågan. Och hur stor andel av t.ex. diabetespatienterna blir på riktigt botade (eller nästan botade) från sin diabetes 2 mhj av LHCF. Jag är ödmjuk. Det kan komma fram forskning som får mig att ändra min syn på LCHF som säkert. Men så här långt är jag nöjd med det som den tillgängliga forskningen visar och vad min logik säger. I debatterna slår motparterna oftast med studier. Eller egentligen med att "det finns studier som visat att...", eller andra motsvarande påståenden. En kommentar från en mamma till en liten pojke med diabetes 1 var detta: "mycket fettrik mat höjer också blodsockret, om än långsamt. Reaktionen blir dock den samma som XX beskriver om proteinrik kost - höjer blodsockret långsamt och dessutom vet man inte hur mycket det höjer blodsockret, vilket resulterar i att man kan inte dosera insulin enl. det fett man äter." Jag bestrider inte riktigheten i det som de skriver (även om jag är mycket förvånad att fett kan höja blodsockret, sånt har inte framkommit i de blodsockerkurvor jag sett på olika bloggar), men jag vill visa ungefär hurudana argument som jag fått. Sedan har jag i samma diskussioner i något skede fått kommentaren "Inget i världen kommer att få mig att äta LHCF - lite av allt är min filosofi". De här två olika sätten att argumentera - ofta från samma personer - går inte enligt mig ihop. Antingen tycker man inte om LHCF för att man själv inte vill äta så och säger det rakt ut. Ingen skulle få t.ex. mig att överge kött. Det är för gott. Eller så funderar man på vetenskapen bakom och argumenterar med det. Om man argumenterar med vetenskap borde man väl vara beredd att ändra sina åsikter om man blir överbevisad? Eller hur? Klart man kanske inte ändå vill äta LHCF hur överbevisad man än är. Om någon kom och bevisade för mig att vi mår allra bäst som vegetarianer - inte skulle jag äta vegetariskt ändå. Men jag skulle ha positiv inställning till den kosten. Och inte hacka ner på den som väljer att äta så. Jag menar, man kan inte samtidigt argumentera med vetenskap och sen i samma veva låta förstå att man för all framtid kommer att tycka att det är idioti att äta LHCF bara för att man tycker så. Vad är det som gör att reaktionerna mot LHCF i sådana här debatter blir så - känslomässiga? Är LHCF något förkastligt? Lite som att röka? Eller kan det vara så att en person trott sig äta hälsosamt (och kanske lite sett ner på de som äter mycket fett?) och sen plötsligt är det något helt annat som påstås vara hälsosamt? Jag har helt enkelt lite svårt att förstå det här. LCHF är förstås en ensaks-rörelse. (Precis som anti-vaccin-rörelsen och andra motsvarande saker.) Och då är det kanske lätt att irritera sig på det? Själv är jag engagerad i barnens säkerhet i bilen och det är också något som upprör, konstigt nog. Jag menar, jag kan få höra all världens argument för varför barnen inte behöver åka säkert i bilen. Men sist och slutligen handlar det om känslor. Alla dylika argument kan jag vinna, men det är inte med argument man vinner en debatt som handlar om prestige och känslor. I de debatterna skulle jag önska att det klarare kom fram när man diskuterar känslor och när man diskuterar sak och vetenskap. Alla har ett fritt val - men slå inte med vetenskap om motståndet är känslomässigt! Vilka är era tankar om det här?