Misstaget att blanda ihop orsakerna till cancer

Blogg-Postare · October 9, 2017

T-celler som attackerar en cancercell

Här följer ett översatt gästinlägg av dr Jason Fung, kanadensisk njurspecialist och världsledande expert på periodisk fasta och LCHF:

Om det finns så mycket bevis för att cancer i stor utsträckning är en sjukdom orsakad av miljöfaktorer, varför anser då så många forskare att det huvudsakligen är en genetisk åkomma med ackumulerade slumpmässiga mutationer (den så kallade ‘Somatic Mutation’-teorin)? Det grundar sig dessvärre på intellektuell lathet när det gäller att identifiera de närliggande och bakomliggande orsakerna. Låt mig förklara.

plane-crash-534×319 Närliggande betyder det steg som kommer precis innan. Om vi till exempel tar en flygplanskrasch, kan vi titta på den närliggande orsaken. Flygplan flyger för att de genererar mer lyft än gravitation. När gravitationen överstiger lyftkraften kraschar plan. Detta är uppenbarligen alltid, alltid sant. Men det är inte användbart på något sätt, eftersom det bara är den närliggande orsaken.

Om du behandlar den närliggande orsaken kommer du att hitta på lösningar som ”skapa större vingar” eller ”gör planet lättare”. Men eftersom den slutliga orsaken till de flesta flygplanskrascher är dåligt underhåll eller fel av piloten är dessa lösningar värdelösa. Istället måste man behandla den slutliga orsaken – exempelvis genom att förbättra underhållsscheman eller förbättra pilotutbildningen. Om du inte förstår detta kan det verka rimligt att behandla den närliggande orsaken – gravitationskraften är en NATURLAG, eller hur? Det är en naturLAG, och inte bara ett förslag. Hur kan förbättrad pilotutbildning öka lyftkraften eller minska gravitationen? De har uppenbarligen fel, dessa idioter som förnekar gravitationen.

Analogier

SportsBar Låt oss ta ett annat exempel. Om du inser att ditt lokala ölhak är väldigt fullsatt en kväll kanske du undrar varför det är så. Den närliggande orsaken är att det är fler personer som går in, än personer som går ut. Detta är uppenbarligen alltid, alltid sant, men det är inte någon användbar information. Om du behandlar den närliggande orsaken kommer du på lösningar som att öka storleken på dörren där man går ut.

Den riktiga frågan vi vill få svar på är varför det är fler personer som går in än som går ut, och det kanske är för att det lokala baseball-laget spelar. Så lösningen kan vara att undvika ölhaket när laget spelar om du vill undvika folkmassan. Återigen beror detta på huruvida man förstår den slutliga orsaken och inte bara luras att förenklat tro att det är den närliggande orsaken.

alcohol-dependence Ytterligare ett exempel är alkoholism. Vad orsakar alkoholism? Tja, uppenbarligen orsakas alkoholism av att man dricker för mycket alkohol, eller hur? Något annat vore omöjligt. Detta stämmer alltid, men det är aldrig användbart. Om du behandlar den närliggande orsaken kommer du på naiva och ineffektiva lösningar så som ”Drick mindre alkohol” eller ”Se till att inte ha alkohol hemma”. Men en av de verkliga orsakerna till alkoholism är den beroendeframkallande verkan som drogen har. Så en förståelse för den slutliga orsaken resulterar i förbättrade behandlingar som stödgrupper likt Anonyma alkoholister.

Detta problem förekommer hela tiden vid behandling av fetma. Vi behandlar fetma genom att se till den närliggande orsaken. Fetma orsakas av att man äter för mycket. Lösningen? Ät mindre. Detta är alltid sant men ett totalt värdelöst råd. Var fetmaepidemin helt enkelt en global och koordinerad ansträngning för att bli oönskat feta och öka förekomsten av typ 2-diabetes och dödsfall? Verkligen? Detta är trots allt vad de flesta läkare och fetmaforskare vill få oss att tro. Det handlar bara om för många kalorier. Det är termodynamikens huvudsats, eller hur? Det är en naturlag, inte ett förslag. Precis som i tidigare exempel är vi mest intresserade av den slutliga orsaken. Vid fetma visar det sig att det är hormoner – mestadels insulin och kortisol (se min bok The Obesity Code för fullständiga detaljer). Men trots detta fokuserar vi enkelspårigt på kalorier för att det är det förenklade, men oanvändbara svaret.

proximate-cause-cancer

Den närliggande kontra slutliga orsaken

Låt oss nu återgå till fallet med cancer. Vad orsakar cancer? Det mest förenklade svaret, det som alltid stämmer men som inte är till någon nytta är att cancer är en sjukdom orsakad av genetiska mutationer. Men detta är bara den närliggande orsaken, inte den slutliga, vilket vi bara insett 50 år och miljarder forskningspengar kastade i sjön senare. Nästan alla cancerformer innehåller genetiska mutationer, så därför måste dessa mutationer orsaka cancer. Detta är bara den närliggande orsaken. Vad orsakade dessa mutationer i första hand? Det är den slutliga orsaken, och det är bara genom att behandla den slutliga orsaken som du kan påverka.

Onkogener är gener (prefixet onko- betyder relaterat till cancer) som potentiellt kan orsaka cancer. De beskrevs för första gången av forskare vid National Cancer Institute år 1969 och den första sådana, src-genen (uttalas sarc) upptäcktes ett år senare i en kycklings retrovirus. När de väl började titta på gener som kunde kopplas till cancer visade det sig att det fanns en massa sådana. Faktum är att generna som kopplas till cancer går att finna i vem som helst, när som helst.

5dceb19f02f223b25788847e05dea867-gary-larson-the-far-side-258×300 Dessa kom att kallas proto-onkogener (prefixet proto- betyder först eller original). Det är viktigt att understryka att dessa är normala gener, vilket är anledningen till att de går att hitta överallt. Dessa gener var viktiga för att bestämma när cellen skulle återskapa och dela sig. När de muteras blir dessa gener superaktiverade, och säger till cellen att fortsätta multipliceras. Oreglerad tillväxt – det är nästintill själva definitionen av cancer.

Andra gener som upptäcktes kallades tumördämpande gener. Dessa är återigen normala gener som har uppgiften att stoppa celltillväxt när det är lämpligt, och säger till celler att genomgå apoptos eller programmerad celldöd. Om dessa gener slutar fungera som de ska, fortsätter celler växa olämpligt. Så onkogener är acceleratorer och tumördämpande gener är bromsar. Om onkogener felaktigt aktiveras får du för mycket tillväxt. Om bromsarna inte fungerar får du för mycket tillväxt.

Äggstockscancerceller

Är det viktigt att förstå den närliggande orsaken?

Så det här var en fantastisk teori, om man inte tänkte efter för mycket. Gener blev muterade och orsakade cancer (närliggande orsaken). Om du kunde identifiera de 2 eller 4 gener som var ansvariga för, låt oss säga bröstcancer, skulle du kunna utforma ett läkemedel som reverserade den genetiska mutationen och så skulle cancern botas. Ingen tänkte efter ordentligt på vad det var som orsakade dessa mutationer (slutliga orsaken). Alla bara antog att dessa mutationer var slumpmässiga.

Det är rätt bisarrt. Det är ungefär som att säga att flygplan fortsätter krascha på grund av en obalans mellan lyft och gravitation, men det som orsakade den obalansen var något slumpmässigt event som skedde miljontals gånger per år. Men det var där vi var år 2006, när ytterligare en massiv ansträngning gjordes för att bevisa ”Somatic Mutation”-teorin – Cancer Genome Atlas (TCGA).

År 2006 påbörjades ett projekt som kostade hundra miljoner dollar för att undersöka sekvensen av 10,000 tumörer. Med avancerad teknologi kunde man få ut ordningsföljden på tumörceller och titta på dessa mutationer som orsakade dem. Detta skulle ge vetenskapsmän en exakt måltavla för läkemedel och biologics. År 2009 fick de ytterligare 100 miljoner dollar från National Institute for Health och ytterligare 175 miljoner dollar från den amerikanska staten som stimulerande finansiering. TCGA expanderade slutligen till det större International Cancer Genome Consortium vilket involverade 16 nationer. Dessa enorma fonder, dränerade självklart finansiering bort från undersökningar inom andra paradigmer om cancer. Vi investerade allt i ”Somatic Mutation”-teorin.

Forskare letade efter ett par mutationer som skulle kunna förklara en stor del av varje specifik form av cancer (så som Philadelphia-kromosomen eller BRCA i bröstcancer). Vid 2015 kan man säga att de hade hittat några mutationer som kopplades till cancer. Hur många? Bra att du frågar. De identifierade 10 miljoner olika mutationer.

10. Miljoner. Olika. Mutationer.

Det fanns mutationer som var olika för olika patienter, men också flera olika mutationer inom samma tumör i samma patient.

VA…!?!

powerball-300×211

Det är något annat som driver på mutationerna

aquaman-300×169 Den genomsnittliga tumörcellen har över 200 mutationer i sig själv. Och det är bara en cell. Inom hela cancermassan finns det många fler än så. Och enligt SMT, så ska vi på något sätt tro att alla 200 mutationer bara slumpmässigt församlades där, medan cellen bredvid församlade 200 helt annorlunda mutationer och det bara tillät dem att existera sida vid sida. Borde inte åtminstone en av dessa mutationer vara dödliga för cellen? Chanserna att detta skulle utspela sig enbart av slumpmässiga skäl är mindre än chansen att vinna Powerball-lotteriet.

Så SMT vill få oss att tro att alla dessa olika slumpmässiga mutationer på något sätt fortfarande ger samma slutresultat – cancer? Och detta sker i nästan varenda en av oss? Varje dag? Varför kan inte åtminstone en av dessa slumpmässiga mutationer ge mig förmågan att andas under vatten och kommendera fiskar?

Om det är så svårt att slumpmässigt ackumulera 200 mutationer som tillåter cancer att vara just cancer, varför sker det då så frekvent? Det uppskattas att 50% av den generella befolkningen har colonic adenomas (skador på organ som föregår cancer) vid 80 års ålder, vilket går att se i både obduktionsstudier och undersökningar med kolonoskopi. Samma sak stämmer när det gäller prostatacancer, där 80% av män över 90 års ålder kommer ha bevis för cancer. Inte bara det, utan återigen så har vi bevis för att förekomsten förändras snabbt över tid. I Japan uppskattades den åldersanpassade förekomsten av prostatacancer vara 22,5% mellan år 1965 och 1979, men den ökade till 34,6% vid 1980-talet.

Det är tydligt att det är någonting som driver dessa icke-slumpmässiga genetiska mutationer mot cancer. Någonting (slutliga orsaken) trycker på dessa onkogener och tumördämpande genmutationer (närliggande orsaken) mot tillväxt. Det innebär att denna teori om ”slumpmässiga mutationer” av SMT är helt felaktig. Annars är jag Vattenmannen. Ett av de två påståendena är korrekta. Och jag kan inte andas under vatten.

—
Dr. Jason Fung