Vittvrak

Konspiration?

Recommended Posts

Tja, eller så kan man säga att de enda som tror på konspirationsteorier är de som tar en ordentlig titt på dom. Är det så otroligt att föreställa sig att det spinns stora lögner med avsikt att gagna ett fåtal människor? Om du varit en enkel person som levt på 1300-talet hur hade du sett på världen då? Jo då hade du bergfast trott att om du inte höll dig på mattan och gjorde som prästen, påven och överheten bestämde så hade du efter detta liv en evighet framför dig i helvetet. Varför var det så tror du?

  • Gilla 4
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, patrix sade:

Tja, eller så kan man säga att de enda som tror på konspirationsteorier är de som tar en ordentlig titt på dem. Är det så otroligt att föreställa sig att det spinns stora lögner med avsikt att gagna ett fåtal människor? Om du varit en enkel person som levt på 1300-talet hur hade du sett på världen då? Jo då hade du bergfast trott att om du inte höll dig på mattan och gjorde som prästen, påven och överheten bestämde så hade du efter detta liv en evighet framför dig i helvetet. Varför var det så tror du?

Bra exempel på en galen idé som fick fäste, hade etablissemanget  (romarna ) stämt i bäcken hade vi sluppit det där tramset. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
5 timmar sedan, Vittvrak sade:

Kan vara bra att begrunda innan man låter tangentbordet gå i spinn.

Våra hjärnor är utvecklade för att upptäcka mönster i händelseförlopp i syfte att förutse framtida händelser, det är helt sant. Detta faktum är dock på inget sätt ett argument mot att konspirationer förekommer, på alla möjliga plan och nivåer i samhället. Men givetvis är det bra att ha kännedom om människohjärnans förkärlek till att hitta på mönster, som ibland finns, och ibland inte finns. 

  • Gilla 5
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

SR journalisten gör reklam för VoF för de gjorde en undersökning  om folk som tror på kospirationsteorier 2015. Mycket är ointressant. Men de tar upp olika konspirations teorier. Exempel på en konspirations teori är:

"Forskningsresultat är ofta köpta av industrin och är där med inte tillförlitliga "

Ett annat är:

"Läkemedelsindustrin arbetar för att hålla människor sjuka, snarare än friska, för att göra större ekonomisk vinst." 

 

"Fler än var fjärde tror att forskningsresultat ofta är köpta av industrin, och knappt var sjätte tror att

läkemedelsindustrin arbetar för att hålla människor sjuka snarare än friska. Nästan en av tio anser att

ADHD är en diagnos påhittad av läkemedelsindustrin."

Det är alltså  konspirations teorier , och så redogör de för hur många som håller med helt, och hur många som är helt emot.

     Men vore det inte bättre, att beskriva det som en fråga om läkemedelsbolagens anseende? Eller måste en kritisk attityd till läkemedelsindustrin alltid  betecknas som en konspirationsteori?  Är också alla fakta i denna länk https://usrtk.org/news-releases/did-24-coke-funded-studies-on-childhood-obesity-fail-to-disclose-cokes-influence/  konspirationsteorier?

                                       Men VoF har en agenda, och journalisten säger inte att VoF är en del av "skeptiker-rörelsen". Den ledande instansen i rörelsen är är en privat stiftelse som kontrolleras av den före detta trollkarlen James Randi. Man kan bli medlem där men man får inget inflyttande. Stiftelsen har inkomster, som J. Randi inte vill tala om varifrån de kommer. Men stiftelsen har band till en lobbygrupp, som publicerar och sprider åsikter som företagen inte vågar stå för själva. Sourcewatch beskriver lobbyorganisationen här:  https://www.sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health  Randis stiftelse beskrev ACSH som "en skeptisk resurs". Se också:https://buggesblogg.blogspot.se/2014/07/is-sceptical-movement-really-sceptic-j.html

Vad sade Randis stiftelse, när de slutade kalla ACSH en "skeptisk resurs"? Ingenting. Vad sade VoF inte heller någonting. ACSHs "scientific advisors"forsätter att verka som vanligt i "skeptiker-rörelsen". I England är den ledande "skeptiska" instansen en skeptisk stiftelse "Sense about science". Stiftelsen lever på pengar från industrin. Främst från läkemedelsindustrin. Här är en kritisk artikel om den skeptiska stiftelsen:  https://theintercept.com/2016/11/15/how-self-appointed-guardians-of-sound-science-tip-the-scales-toward-industry/     Men Vetenskapsradions journalist berättar inget om det. Hur stämmer det med radiolagen? VoF har Susanne Bryngelsson som kontaktperson för "Kostråd och matmyter".Läs om SB i socker industrins tidning.: https://perspektiv.nu/sv/teman/naringsrekommendationer-och-kostraad/susanne-bryngelsson-fraan-snf--swedish-nutrition-foundation.aspx

Det blir inte roligt om industri lobbyister skall få göra gratis reklam i SR

 

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

@HelgeK: Det glädjer mig att se att fler än jag själv som vikt sig en foliehatt på riktigt. Bevisen pekar i min mening på att det existerar en global konspiration med media som främsta verktyg. Det är naturligtvis väldigt otäckt om det är så men bara för det så kan vi inte blunda för verkligheten. Något viktigt att tänka på om så är fallet och att vi faktiskt blir lurade med väldigt stora lögner är att inte låta oss luras igen. Det existerar mängder med konspirationsteorier och många är sk. desinformation. Dvs fabricerade av konspiratörerna själva med avsikt att dölja den verkliga konspirationen. Och dessa kan vara väldigt skickligt konstruerade. Du får först bekräftat sånt du misstänkt och sett på annat håll. Det bygger upp förtroende så att du sväljer lögnerna som kommer sedan. De bästa lögnerna är de som innehåller 80% sanning brukar det heta. Andra är sk. DBA, discredit by association. Då tar man själv upp det som är en riktig konspiration fast på ett icke trovärdigt sätt och tillsammans med absurda påståenden. Avsikten är att få oss att avfärda alltihop. Slänga ut barnet med badvattnet som det heter. En annan typ av DBA är att deskreditera den som talar sanning med anklagelser om att det är en desinfomatör, eller inte trovärdig av olika orsaker.

  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 hours ago, Vittvrak said:

Bra exempel på en galen idé som fick fäste, hade etablissemanget  (romarna ) stämt i bäcken hade vi sluppit det där tramset. 

Hur menar du nu? Romarna hade väl sin av gudar legitimerade maktordning också? Det är dessutom Italienarna som skapat katolicismen med idén om det konkreta helvetet som efter döden drabbar den som inte gjort som påven sagt.

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
11 timmar sedan, Vittvrak sade:

Bra exempel på en galen idé som fick fäste, hade etablissemanget  (romarna ) stämt i bäcken hade vi sluppit det där tramset. 

Vad då galen idé som fick fäste? Den var väl väldigt praktisk för de styrande? Det var fullt medvetet, är jag helt övertygad om.

I min citatsamling har jag "Vilken tur för de styrande att människorna inte tänker!"; sagt av en viss A.H. någon gang första halvan av förra seklet. Det är aktuellt även idag.

Och har man inte en kyrka att hjälpa en med att inte tänka, som på 1300-talet, eller en Führer från trettiotalet, så finns det annat idag.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
49 minuter sedan, patrix sade:

@HelgeK: Det glädjer mig att se att fler än jag själv som vikt sig en foliehatt på riktigt. Bevisen pekar i min mening på att det existerar en global konspiration med media som främsta verktyg. Det är naturligtvis väldigt otäckt om det är så är men bara för det så kan vi inte blunda för verkligheten. Något viktigt att tänka på om så är fallet och att vi faktiskt blir lurade med väldigt stora lögner är att inte låta oss luras igen. Det existerar mängder med konspirationsteorier och många är sk. desinformation. Dvs fabricerade av konspiratörerna själva med avsikt att dölja den verkliga konspirationen. Och dessa kan vara väldigt skickligt konstruerade. Du får först bekräftat sånt du misstänkt och sett på annat håll. Det bygger upp förtroende så att du sen sväljer lögnerna som kommer sedan. De bästa lögnerna är de som innehåller 80% sanning brukar det heta. Andra är sk. DBA, discredit by association. Då tar man själv upp det som är en riktig konspiration fast på ett icke trovärdigt sätt och tillsammans med absurda påståenden. Avsikten är att få oss att avfärda alltihop. Slänga ut barnet med badvattnet som det heter. En annan typ av DBA är att deskreditera den som talar sanning med anklagelser om att det är en desinfomatör, eller inte trovärdig av olika orsaker.

Jag hängde en del  på VoFs forum, och blev omgående förvånad av hur selektiv deras skepticism var. De   diskuterade saker de inte hade en aning om men de var ändå tvärsäkra.När de skulle leverera fakta i någon fråga, så blev de ofta en länk till någon amerikansk bloggare(och de hittade man emellanåt som scientific advisor åt ACSH), och eftersom fler än sourcewatch hade avslöjat ACSH som varande lobbyister  https://www.acsh.org, och sedan var det bara, att läsa på ACSH hemsida,och sedan kolla "skeptikerbloggarna", så dök ACSHs åsikter upp på skeptikerblogganas  hemsidor här hemma . Ledarna för en sådan där rörelse är äkta skitstövlar. Michael Shermer som är redaktör för "Sceptic"är utbildad psykolog, men har mest arbetat som journalist(för FOX bl. a,), men han är också känd för ,att på kurser hällt mycket sprit i skeptiska tjejer och sedan haft sex med dem. Men det kanske blir så om man slår i folk åsikter som man inte själv tror på,utan gör det för att tjäna pengar. Micael Shermer hade en blogg tillsammans med Stephen P. Novella, och Brian Dunning. Men det blev intressant när Brian Dunning åkte fast för bedrägeri,och åkte inpå 1,5 år. Brian fick vara kvar på bloggen, för han är "bara" en datasnubbe, och inte hade några extrainkomster från ACSH, så visste han naturligtvis för mycket om Michael och Stephens extrainkomster, och därför vågade de väl inte behandla honom som den skojare han var, för de var inte bättre själva, och han skulle kunna outa dem. Så blev det Dunning som fick ta över bloggen...    Men de som är svårast att förstå är kanske, att folk kan gå på en så förenklad och svart - vit världsbild. T. Ex. Läkemedels industrin allt är bra. Alternativ medicin allt är dåligt.

      En som är intresserad för vetenskap vet att en sak kan ha både bra och dåliga egenskaper, och man måste vara mest skeptisk till det man själv tror på, då kan man lära sig nya saker hela tiden. Men en voffare, som tycker synd om elöverkänsliga misstänks för att vara foliehatt, pseudo-vetare, alternativare..Alla de där etiketterna är till för att skämma de troende från att lämna rörelsen, för då blir de evigt fördömda. Nyanser är inget för voffarna för de vet vad som är rätt och fel.....  

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
27 minutes ago, HelgeK said:

Men en voffare, som tycker synd om elöverkänsliga misstänks för att vara foliehatt, pseudo-vetare, alternativare..Alla de där etiketterna är till för att skämma de troende från att lämna rörelsen, för då blir de evigt fördömda. Nyanser är inget för voffarna för de vet vad som är rätt och fel.....  

Ja VOF är ju en sekt bland många andra som vissa religiösa samfund, brödraskap, vänster- och högerextrema organisationer. Det är toppstyrt och ifrågasätter man för mycket riskerar man bli utfryst. Och VOF är ett verktyg man använder för att hålla locket på vad gäller konspirationsteorier och ifrågasättande av etablerad vetenskap, vilket jag funnit stor anledning att ifrågasätta när jag tittat närmare på den. Inte bara den medicinska alltså.

Och vad gäller sekter så tycker jag inte man ska vara för hård mot sektens medlemmar, utan förstå att dom fått sitt fria tänkande stympat och att dom tar ut sin frustration över det genom att ge sig på andra. Dom riktigt fula fiskarna är dom som är i toppen som styr det här. Men samtidigt har vi också alla ett ansvar att inte göra oss delaktiga i sådana organisationer, för då kommer vårt fria samhälle (som dock kanske inte är så fritt som vi tror) att försvinna helt.

  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
20 minuter sedan, patrix sade:

Dom riktigt fula fiskarna är dom som är i toppen som styr det

All skit kommer uppifrån.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eh...  har jag kommit till DietDoctor.se? Eller slog jag fel nummer?  :P

  • Gilla 1
  • Haha 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Yttrandefrihet är viktigt för vetenskap, såväl som demokratiska samhällen, medans industrilobbyister ibland vill motarbeta yttrandefrihet, för att de vet att de har fel. Så det är viktigt att man har rätt att ha fel. Åtminstone väldigt långt. Men VoF går för långt vad de gäller förföljelserna mot "elöverkänsliga".Elöverkänslighet är en idiopatisk åkomma, och så bör det väl förbli tills orsaken är vetenskapligt utred. Men på det är inte "voffarna"med. Mobilindustrin är oroliga för kritik, och tittar man på de frågor voffarna är aktiva i, så är det också frågor, där mycket pengar läggs på lobbyism, undantaget är väl att de är emot de som "talar med andar". Men de bör väl kunna hänvisa till religionsfriheten, för de gör nog väldigt sällan stor skada, och om så sker bör det väl vara fråga om  bedrägeri, så motarbeta dem verkar överdrivet. Man måste som sag har rätt att ha fel. Men tänk om de hade rätt,vilken fantastisk källa för historie skrivarna! Men skämt åsido leva och låta leva är väl en bra princip i liknande frågor.    

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2017-12-13 at 16:46, patrix sade:

Tja, eller så kan man säga att de enda som tror på konspirationsteorier är de som tar en ordentlig titt på dom. Är det så otroligt att föreställa sig att det spinns stora lögner med avsikt att gagna ett fåtal människor? Om du varit en enkel person som levt på 1300-talet hur hade du sett på världen då? Jo då hade du bergfast trott att om du inte höll dig på mattan och gjorde som prästen, påven och överheten bestämde så hade du efter detta liv en evighet framför dig i helvetet. Varför var det så tror du?

Det är ju just därför man ska vara försiktig med att gå igång på anekdoter och ogrundade påståenden, det har oftagit fått otrevliga följder i historien. Det var inte det rådande etablissemanget som startade kristendomen, det var mer av en sekt.

Med den samhällsording vi har idag har vi relativt bra möjligheter att påverka samhället i en positiv riktning, om man då fäktar vilt med ogrundade påståenden diskvalificerar man sig från en seriös diskussion. 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2017-12-14 at 08:18, Effie sade:

Vad då galen idé som fick fäste? Den var väl väldigt praktisk för de styrande? Det var fullt medvetet, är jag helt övertygad om.

I min citatsamling har jag "Vilken tur för de styrande att människorna inte tänker!"; sagt av en viss A.H. någon gang första halvan av förra seklet. Det är aktuellt även idag.

Och har man inte en kyrka att hjälpa en med att inte tänka, som på 1300-talet, eller en Führer från trettiotalet, så finns det annat idag.

Jag gick tillbaka drygt tusen år för att påpeka att kristendomen var en ganska liten företeelse från början. Alltså byggt på diverse hittepå och säkert lite fakta, inte olikt en konspirationsteori. Sen var ju inte romarna särskilt trevliga figurer så vi ska väl inte sörja deras gudar och idéer men på den tiden utgjorde de etablissemanget.

Vi ska nog vara rädda om nuvarande samhällsording, utveckla naturligtvis men med tålamod. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Vittvrak sade:

kristendomen var en ganska liten företeelse från början. Alltså byggt på diverse hittepå och säkert lite fakta.

Ja, det har väl ingen sagt emot. Vad jag påpekade var att även om det var en liten företeelse I början, så var den väldigt praktisk och användbar för de styrande. Lyd din överhet; klaga inte, protestera inte; du får din belöning I nästa liv.

Jag tror inte någon konspirationsteori är användbar på samma sätt.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kan det inte vara så , att om man inte mår bra av att äta enligt SLVs kostråd, så kommer man åtminstone bli frisk och stark i nästa liv? 

  • Haha 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
15 minuter sedan, Effie sade:

Ja, det har väl ingen sagt emot. Vad jag påpekade var att även om det var en liten företeelse I början, så var den väldigt praktisk och användbar för de styrande. Lyd din överhet; klaga inte, protestera inte; du får din belöning I nästa liv.

Jag tror inte någon konspirationsteori är användbar på samma sätt.

Det är .......s fel. Funkade bra för 74-90 år sen. 

Redigerad av Vittvrak
70-80 år sen lät mycket bättre men var fel. Blev säkert fel ändå.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 hours ago, Vittvrak said:

Jag gick tillbaka drygt tusen år för att påpeka att kristendomen var en ganska liten företeelse från början.

Jag hoppas du kan inse att du har tämligen obefintliga möjligheter att säga någonting definitivt om kristendomens ursprung eller det mesta i vår officiella historia. Eller för att fritt citera Napoleon ”Historien är summan av de lögner vinnare av krig har lyckats lura i förlorarna”. Jag säger inte att det är så här, men det finns de som hävdar att kristendomen startades av romarna själva och att ett viktigt inslag i den var pacifism (vänd andra kinden till) och att finna sig i överhet (annars brinner du i he-t) så att det skulle gå enklare att kontrollera anhängarna av den. Och att sedan ledarna av det romerska riket arrangerade dess skendöd och lät kristendomen och katolicismen ta över fast det i själva verket var dom själva som satt kvar vid makten. Just sayin, som det heter på utrikiska.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2017-12-14 at 01:33, patrix sade:

Då tar man själv upp det som är en riktig konspiration fast på ett icke trovärdigt sätt och tillsammans med absurda påståenden. Avsikten är att få oss att avfärda alltihop. Slänga ut barnet med badvattnet som det heter.

Det där är intressant. Tycker det finns spår av sådant i forumet, just sayin. Även om jag hoppas att det inte ligger en strategi bakom så kan effekten bli densamma. 

Återkommer i ämnet, eventuellt i silvertråden.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.