Jump to content

Behöver vi omega 3?


Skärfläcka
 Share

Recommended Posts

Jag lyssnade precis på en amerikansk podcast, STEM-Talk, där Nina Teicholz intervjuades. Mot slutet av den långa intervjun pratade hon om ett kapitel som inte kommit med i hennes bok A Big Fat Surprise. Hon sa att Omega 3 inte är så nyttigt som det har hävdats, att det bygger på ett felaktigt antagande och att det inte finns några kliniska studier som stödjer nyttan av Omega 3. Däremot var hon mycket skeptisk mot Omega 6. 

Är det någon som har mer information om Omega 3? 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nog finns det studier...

Intressant läsning här:
https://www.dietdoctor.com/se/omega-3#inflammation
 

Men kliniskt bevisat, vilka koststudier överhuvudtaget når till den nivån?

Jag tror att man ska tänka att Omega3 är essentiellt. Det är nog i det närmaste ofarligt att supplementera. Balansen mellan omega3 och omega6 i kosten verkar ha förskjutits mot omega6. Det är inte en orimlig tanke att det kan behövas tillskott, kanske att man använder tillskott periodiskt.

Ungefär såhär måste man nog diskutera med sig själv vad gäller alla tillskott ... omega3 hamnar nog ganska högt upp på en lista på tillskott som kan vara värda att ta.

 

 

 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, Skärfläcka sade:

Jag lyssnade precis på en amerikansk podcast, STEM-Talk, där Nina Teicholz intervjuades. Mot slutet av den långa intervjun pratade hon om ett kapitel som inte kommit med i hennes bok A Big Fat Surprise. Hon sa att Omega 3 inte är så nyttigt som det har hävdats, att det bygger på ett felaktigt antagande och att det inte finns några kliniska studier som stödjer nyttan av Omega 3. Däremot var hon mycket skeptisk mot Omega 6. 

Är det någon som har mer information om Omega 3? 

Vi behöver inte Omega-3.. däremot så är EPA/DHA essentiellt.. iallafall livsnödvändigt!

Nu blir jag så där jobbig igen.. men grejen är att EPA/DHA är de elongerade och desaturerade animaliska formerna utav Omega-3s modersyra!

Och inte nog med det.. utan vi bör få i oss detta proportionerligt till Omega-6s desaturerade och elongerade animaliska former.. GLA/DGLA!

Och själva problematiken är att vi som art har j*vligt svårt för att syntetisera dessa former själva.. vattenapehypotesen har nämnts som en förklaring!

Osenså.. dessa elongerade och desaturerade fettsyrederivat ingår i ett intra cellulärt hormonsystem kallat Eikosanoidsystemet!

https://sv.wikipedia.org/wiki/Eikosanoider

Längre förklaring;

https://en.wikipedia.org/wiki/Eicosanoid

440px-EFA_to_Eicosanoids.svg.png

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

2 timmar sedan, Skärfläcka sade:

Jag lyssnade precis på en amerikansk podcast, STEM-Talk, där Nina Teicholz intervjuades. Mot slutet av den långa intervjun pratade hon om ett kapitel som inte kommit med i hennes bok A Big Fat Surprise. Hon sa att Omega 3 inte är så nyttigt som det har hävdats, att det bygger på ett felaktigt antagande och att det inte finns några kliniska studier som stödjer nyttan av Omega 3. Däremot var hon mycket skeptisk mot Omega 6. 

Är det någon som har mer information om Omega 3? 

Hon menar sannolikt att risken ligger i att oxiderad omega 3 kan ge negativa effekter. Det är alltså mycket viktigt att den du äter är färsk och förvaras kallt. Balansen omega 6/omega 3 har ansetts mycket betydelsefull - den ena med inflammatorisk verkan - den andra med antiinflammatorisk. Någon avvikelse från den uppfattningen har jag inte hört.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

10 timmar sedan, Zepp sade:

Räcker det att Carl August fångat den eller måste man fånga den själv?

 

Lunnefågeln är en av mina förebilder. Fågeln heter "lundi" på färöiska. Vi kallar den ofta: "sildberi" (den som bär sill ). En eminent fiskare som även skaffar fisk åt andra. Jag har hört att den kan ha upp till 20 småsill i näbbet pr. fiskeresa

385110_297008566997166_17951725_n.jpg

526876_361803817249908_742827822_n.jpg

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Tack för all svar som min ursprungliga fråga triggade :)  Fina fågelbilder uppskattas alltid! 

Jag blev väldigt konfunderad av det Nina Teicholz sa i intervjun och slängde i väg frågan lite snabbt. Har nu läst på lite mer, följt matnyttiga länkar och lyssnat på podcasten igen https://www.ihmc.us/stemtalk/episode-52/ (vid 1:19) 

Det Nina säger är att hon åkte till Grönland för att följa upp hur råden om Omega3 kom till och att det troligen var en felaktig slutsats av de första forskarna dvs att inuiterna hade lite hjärtsjukdom berodde på deras traditionella kost med lite kolhydrat snarare än deras höga intag av Omega3. Nina menar att det inte finns några studier som tyder på att Omega3 förhindrar hjärtsjukdom. Hon är av åsikten att Omega6 är inflammatoriskt men man kan inte kompensera med att äta Omega3 utan lösningen är att dra ned på Omega6. Sedan diskuterar de problem med att fånga en massa småfisk (mat till större fiskar och fåglar) för att producera Omega3 kosttillskott. Oxiderad Omega3 diskuterades inte alls, däremot oxiderad frityrolja. 

Även Kostdoktorn är tveksam till nyttan med Omega3 för att förhindra hjärtsjukdom men är mer positiv än Nina till dess antiinflammatoriska egenskaper https://www.dietdoctor.com/se/omega-3#hjartsjukdom

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

3 minuter sedan, Skärfläcka sade:

Omega6 är inflammatoriskt men man kan inte kompensera med att äta Omega3 utan lösningen är att dra ned på Omega6.

Så vad du sager (bara för att jag ska förstå) är att

  1. vi behöver omega3
  2. vi behöver omega6
  3. de ska vara I balans
  4. om man nu inte har dem I balans så hjälper det inte att öka omega3 
  5. det man ska göra för att få dem I balans är att minska omega6
  • Like 4
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

2 timmar sedan, Effie sade:

Så vad du sager (bara för att jag ska förstå) är att

  1. vi behöver omega3
  2. vi behöver omega6
  3. de ska vara I balans
  4. om man nu inte har dem I balans så hjälper det inte att öka omega3 
  5. det man ska göra för att få dem I balans är att minska omega6

Nästan men inte riktigt :)

Jag säger inget utan försöker förstå vad Nina Teicholz sa i intervjun eftersom den verkade skilja sig från min mycket allmänna uppfattning dvs att jag borde äta fisk oftare eller åtminstone peta i mig lite Omega3-kapslar regelbundet. 

Så här uppfattar jag det Nina säger i intervjun 

  1. Omega3 är inte kritiskt för hjärthälsa, troligen inte för hälsa i allmänhet 
  2. Omega6 är inflammationsdrivande och bör undvikas 
  3. Ett högt intag av Omega6 kan inte kompenseras med extra intag av Omega3 
  4. Produktionen av Omega3-kapslar leder till överfiske av småfisk 

Kapitlet om det här kom inte med i hennes bok för att det ”inte passade in”. Om det är en omskrivning för ”för dåligt underbyggt”, ”för kontroversiellt” eller ”hann inte” är svårt att säga. Okontroversiellt är det dock inte. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Omega6 är inflammationsdrivande. Omega3 är inflammationshämmande. Båda behövs för immunförsvaret, men i små doser och i balans. Inflammation när det behövs, men inte jämt. 

Och vi ska alltså minska på omega6, inte fylla på med omega3. Låter rimligt. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, Skärfläcka sade:

Nästan men inte riktigt :)

Jag säger inget utan försöker förstå vad Nina Teicholz sa i intervjun eftersom den verkade skilja sig från min mycket allmänna uppfattning dvs att jag borde äta fisk oftare eller åtminstone peta i mig lite Omega3-kapslar regelbundet. 

Så här uppfattar jag det Nina säger i intervjun 

  1. Omega3 är inte kritiskt för hjärthälsa, troligen inte för hälsa i allmänhet 
  2. Omega6 är inflammationsdrivande och bör undvikas 
  3. Ett högt intag av Omega6 kan inte kompenseras med extra intag av Omega3 
  4. Produktionen av Omega3-kapslar leder till överfiske av småfisk 

Kapitlet om det här kom inte med i hennes bok för att det ”inte passade in”. Om det är en omskrivning för ”för dåligt underbyggt”, ”för kontroversiellt” eller ”hann inte” är svårt att säga. Okontroversiellt är det dock inte. 

Bra försök du oxå.. så jag gör oxå ett försök!

En gammal husmorsregel.. man bör äta fisk 1-2 gånger i veckan.. minst!

1, Omega-3 är en himla massa olika derivat utav modersyran  ALA.. varav vi har förmåga att omvandla det till EPA/DHA i väldigt ringa utsträckning!

2, Omega-6 eller LA är det samma, helst bör vi få i oss GLA/DGLA!

3, Vi får i oss på tok för mycket Omega-6.. och det går inte att kompensera något dåligt med extra av det som är bra.

4, Inte nog med det, en rätt stor del av Omega-3 kapslarna produceras i Europa från stulen fisk utanför Västsahara!

5, Får man bara i sig tillräckligt utav EPA/DHA + GLA/DGLA och helst proportionerligt så kan resten av fettsyrorna faktiskt användas som energi!

6, Och då kommer helt oförhappandes Insulinhypotesen in här igen.. dvs förbränner man det fettet som man äter.. förutom det som går in i Eikosanoidsytemet.. så går resten in i betaoxidation.

7, Dvs man kan inte bota en typisk västerländsk livstil med att köpa Omega-3 kapslar, däremot så lär det inte åsamka skada metabolt på den som gör det, då mer på Västsaharas befolkning och havens ekosystem.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

14 timmar sedan, jala sade:

Då är frågan, hur går det till i praktiken?

Det finns säkert de som är mer expert än jag. Men jag kan ju börja, så får någon kunnigare komplettera (och säga emot mig om jag har fel).

Omega6 finns i vegetabiliska oljor; olivolja och kokosolja kan ätas. Dåligt uppfödd mat innehåller omega6 (dvs kött från djur som uppfötts med kraftfoder; och jag gissar, utan att ha kollat, att odlad fisk också hör dit).

Så...riktig mat, gräsbetat kött, vildfångad fisk... (tror jag har hört detta förr...?)

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Peter Ballerstedt argumenterar för att allt nötkött är bra. Enligt honom är gräsbetat kött bäst men att även konventionellt amerikanskt nötkött är bättre än det mesta :wacko: 

Argumentationen är att nötkött innehåller så lite Omega 3 och 6 att om förhållandet mellan dem förskjuts något så spelar det ingen större roll. Annat kött (konventionellt?) som kyckling och fläskkött har mycket sämre kvot enligt Ballerstedt. Om man äter fröoljor så spelar det ingen som helst roll... 

Här en länk till en intressant presentation av Peter Ballerstedt, funderar bara på vem som sponsrar honom...

https://youtu.be/cRmwobXCc4c

 

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • Annika Rane changed the title to Behöver vi omega 3?
  • 1 year later...
Guest Tureborgaren

Mouse model supports importance of fatty acid balance in chronic disease https://phys.org/news/2019-07-mouse-importance-fatty-acid-chronic.html

"Nu finns gott stöd för uppfattningen att omega-6 /omega-3-obalansen är en kritisk faktor som bidrar till utvecklingen av kronisk sjukdom. Att balansera PUFA-förhållandet kan vara en säker och effektiv lösning på dagens  hälsoproblem."


 

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
On 2018-02-21 at 18:21, Skärfläcka sade:

Jag lyssnade precis på en amerikansk podcast, STEM-Talk, där Nina Teicholz intervjuades. Mot slutet av den långa intervjun pratade hon om ett kapitel som inte kommit med i hennes bok A Big Fat Surprise. Hon sa att Omega 3 inte är så nyttigt som det har hävdats, att det bygger på ett felaktigt antagande och att det inte finns några kliniska studier som stödjer nyttan av Omega 3. Däremot var hon mycket skeptisk mot Omega 6. 

Är det någon som har mer information om Omega 3? 

 

Omega-3s vara eller icke vara är intressant. Kosttillskottsbranschen vill ju gärna sälja sina omega-3-kapslar som står för en stor del av intäkterna. För några år sedan var det ju väldigt populärt med omega-3 - på senare år har det å andra sidan hävdats att det är helt onödigt och kanske rent av skadligt eftersom det kanske kan rubba kroppens egna tillverkning av fettsyrorna. 

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/tillskott-av-omega-3-helt-onodigt

https://www.arcticmed.se/newsitem.html?item_id=10

 

Är man intresserad av omega-3 så kan jag verkligen rekommendera den här boken. Den ger intressant information som man kanske inte känner till sedan tidigare och varför omega-3-tillskott kan vara negativt eller inte ha någon effekt. Den har förvisso några år på nacken vid det här laget, men finns i reviderad upplaga från 2010.

Att det inte skulle finnas några studier som visar på positiv effekt av omega-3 är ju inte sant. Det finns så klart båda delarna. Som redan nämnts bör man kontrollera sin egna balans mellan omega3/omega6 och kanske justera vid behov. Som bekant innehåller dagens kost ofta ett menligt överskott av omega-6. Eventuellt räcker det med att äta fet fisk, för andra kanske man behöver minska på omega-6 eller äta ett tillskott av omega-3.   

 

https://www.bokus.com/bok/9789172411982/omega-3-vitaminet-fran-havet/


Tom Saldeen är läkare och professor em. vid Uppsala Universitet. Han har publicerat över 800 vetenskapliga artiklar, framförallt om hjärt- och kärlsjukdom och de medicinska effekterna av att öka Omega 3-intaget i kosten. Hans tidigare bok om Fiskolja och hälsa har översatts till åtta olika språk.

 

 

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...