viktnedgång

[Zepp]

1 timme sedan, Christofer sade:

Låt mig låna ditt exempel då.
Hon har gått ner 18kg. vilket är 630000 kalorier plus minus några tusen. Det skulle ta henne 2100 dagar. vilket är en bit över 5 år.
Vet inte hur mycket du kan om deff men beroende på vart man befinner sig ifrån målvikten samt tidsmässigt så lägger man sig på olika stora underskott.
Vad man däremot gör efter tidigast 2 veckor är att justera kalori underskottet från där man var då du inte tappar lika mycket i vikt. SÅ istället för att kanske ligga på 500 kalorier i underskott så lägger man sig på 750 kalorier i underskott från sin startvikt. osv osv. Problemet med all viktnedgång, är att kroppen justerar sig. För annars hade man aldrig behövt justera sitt kaloriintag neråt och dessutom hade man även tillslut försvunnit (för att vara lite rolig) En kropp justerar sig oerhört fort vi pratar månader.

Så Kjell till min slutkläm
Tror du själv på fullaste allvar att hon tappat 18kg på 300 kalorier mindre per dag pga högre makronutrient förbränning genom att bara byta till LCHF???
(enligt dig själv en amerikansk studie)

Eller, kan det vara något annat bakom? Känns som något skaver här.....inte ens i närheten av rimligt.
 

Näe hon har förmodligen tappat en jävla massa vatten.. som hur som helst inte borde varit där från början!

Oså får vi då frågan om hur de kunde hållas där samt vilken biokemisk process!

Ialalafall, här har du en till;

https://tidsskriftet.no/2009/12/kommentar/ekstrem-vektreduksjon-uten-kirurgi

Förmodligen världsrekord i viktapp?

[kickilotta]

2 minuter sedan, Christofer sade:

Att LCHF fungerar för viktminskning är lite som att säga att lättöl fungerar mot alkolism. Det är återigen hur mycket du stoppar i dig.

Var får du allt ifrån? Konstigt resonemang från din sida.

 

4 minuter sedan, Christofer sade:

Spännande att LCHF alltid hänvisar till studier som det inte forskats så mycket på eller att de själva inte forskat så mycket.

Lchf betyder ”Low carb high fat”, ett beskrivande uttryck.  Är ingen person eller objekt - kan därför inte handla eller ”hänvisa tll studier”, ej heller forska.

[Christofer]

7 timmar sedan, kickilotta sade:

Var får du allt ifrån? Konstigt resonemang från din sida.

 

Lchf betyder ”Low carb high fat”, ett beskrivande uttryck.  Är ingen person eller objekt - kan därför inte handla eller ”hänvisa tll studier”, ej heller forska.

Ska du verkligen göra det svårt för dig och bara läsa det sista eller ska du läsa vad trådskaparen ville?
Jag tycker vi börjar i rätt ände, och det är inte och märka enstaka ord

[Kjell Granelli]

10 timmar sedan, Christofer sade:

Låt mig låna ditt exempel då.
Hon har gått ner 18kg. vilket är 630000 kalorier plus minus några tusen. Det skulle ta henne 2100 dagar. vilket är en bit över 5 år.
Vet inte hur mycket du kan om deff men beroende på vart man befinner sig ifrån målvikten samt tidsmässigt så lägger man sig på olika stora underskott.
Vad man däremot gör efter tidigast 2 veckor är att justera kalori underskottet från där man var då du inte tappar lika mycket i vikt. SÅ istället för att kanske ligga på 500 kalorier i underskott så lägger man sig på 750 kalorier i underskott från sin startvikt. osv osv. Problemet med all viktnedgång, är att kroppen justerar sig. För annars hade man aldrig behövt justera sitt kaloriintag neråt och dessutom hade man även tillslut försvunnit (för att vara lite rolig) En kropp justerar sig oerhört fort vi pratar månader.

Så Kjell till min slutkläm
Tror du själv på fullaste allvar att hon tappat 18kg på 300 kalorier mindre per dag pga högre makronutrient förbränning genom att bara byta till LCHF???
(enligt dig själv en amerikansk studie)

Eller, kan det vara något annat bakom? Känns som något skaver här.....inte ens i närheten av rimligt.
 

Det blir svårt att svara på detta eftersom du helt missar att en biologisk organism inte är någon brännkammare. Vi är oerhört komplexa, och när man ändrar något fundamentalt i vår miljö (exempelvis går från sockerstinn kost till ketogen), så ändrar sig en myriad hormonella variabler, vilka har med mättnad, hunger och energihantering att göra. Detta är vi många som upplevt och som jag skrev i en annan post känns det nästan magiskt.

Det betyder också att det är svårt att sätta fingret på exakt vad som gjort att alla vi som gått från sockerstinn till keto upplevt ett dramatiskt vikttapp samt ett förbättrat mående på olika sätt. Men det har hänt och det beror på något, men det låter sig inte förklaras i så enkla fysikaliska termer som du hela tiden försöker.

Sett i ljuset av den biologiska organismens komplexitet blir ditt plus-minus-resonemang rent nonsens.

[Christofer]

6 minuter sedan, Kjell Granelli sade:

Det blir svårt att svara på detta eftersom du helt missar att en biologisk organism inte är någon brännkammare. Vi är oerhört komplexa, och när man ändrar något fundamentalt i vår miljö (exempelvis går från sockerstinn kost till ketogen), så ändrar sig en myriad hormonella variabler, vilka har med mättnad, hunger och energihantering att göra. Detta är vi många som upplevt och som jag skrev i en annan post känns det nästan magiskt.

Det betyder också att det är svårt att sätta fingret på exakt vad som gjort att alla vi som gått från sockerstinn till keto upplevt ett dramatiskt vikttapp samt ett förbättrat mående på olika sätt. Men det har hänt och det beror på något, men det låter sig inte förklaras i så enkla fysikaliska termer som du hela tiden försöker.

Sett i ljuset av den biologiska organismens komplexitet blir ditt plus-minus-resonemang rent nonsens.

Inte alls. Kroppen vilar på termodynamikens lag. Att däremot blanda in vad som händer i kroppen exakt rent ner i varje blodkropp och cell är rent nonsens.
Det snacket kan du köra om du vill veta hur olika livsmedel påverkar varandra i sin fina symbios och du känner mättnad.

Men för att minska i vikt gör man på 1 sätt, minskar energin in, alt ökar energin ut  (Grundläggande fysik.)

[Kjell Granelli]

12 timmar sedan, Christofer sade:

Trådskaparen vill gå ner 5kg, i och med att hon ställer den frågan så vet hon inte hur hon ska lösa det, för annars hade frågan aldrig ställts och då känner jag att hon får börja från basic, lära sig om kalorier, sen går man vidare med träning, mat som håller dig mätt osv. Men att folk i denna tråden ger rent ut sagt felaktiga och ljuger saknar jag förståelse för. Ge trådskaparen korrekta alternativ att falla tillbaka på, inte massa hitte på och annat humbug.

Här för du fram en viktig poäng, nämligen att vi ibland måste sansa oss i debatten och gå tillbaka till vad TS egentligen ville med sin tråd. Dock menar jag att hon redan i de två första svaren fick helt adekvata svar - speciellt med tanke på att hon sökt till till ett LCHF-forum. Sedan blandar du in detta med brännkammarmatematik och så spårar det hela ur, delvis för att detta är en oerhört ömmande punkt för många av oss LCHF:are då vi efter många gånger decennier av kaloriräkning äntligen funnit en metod som fungerar...

För övrigt noterar jag att TS efter sina sex inlägg i början av tråden nu sedan åtta dagar varit overksam.

[Kjell Granelli]

Just nu, Christofer sade:

Inte alls. Kroppen vilar på termodynamikens lag. Att däremot blanda in vad som händer i kroppen exakt rent ner i varje blodkropp och cell är rent nonsens.
Det snacket kan du köra om du vill veta hur olika livsmedel påverkar varandra i sin fina symbios och du känner mättnad.

Men för att minska i vikt gör man på 1 sätt, minskar energin in. Grundläggande fysik.

Jag har naturligvis ingen anledning ifrågasätta termodynamiskens fyra huvudsatser; det råder vad jag förstår fullständig konsensus kring dem bland världens fysiker.

Men för att leka vidare i denna tankeriktning: om den förändrade kosten gör att kroppen spontant producerar mer värme (allt annat lika), så sker rimligen ett vikttapp i form av förbrukad energi som var lagrad i fettceller. Och detta helt utan att någon fysiker skulle protestera.

[Christofer]

25 minuter sedan, Kjell Granelli sade:

Jag har naturligvis ingen anledning ifrågasätta termodynamiskens fyra huvudsatser; det råder vad jag förstår fullständig konsensus kring dem bland världens fysiker.

Men för att leka vidare i denna tankeriktning: om den förändrade kosten gör att kroppen spontant producerar mer värme (allt annat lika), så sker rimligen ett vikttapp i form av förbrukad energi som var lagrad i fettceller. Och detta helt utan att någon fysiker skulle protestera.

TEF, eller Thermic effect of food är (har inte siffrorna helt 100 men ändå det närmsta)
Förtydligande, nedan är % satser som försvinner i energiåtgång för att processa olika makronutrienter

Fett 1-3%
Kolhydrater 10-15%
Protein 20-30%

Sänker du en av dessa, så höjer du en annan, men nivån kommer fortfarande vara samma i förbränningen. Man brukar prata om att 10% försvinner oavsett vilken diet du har.
Sen finns undantagen, de som äter mycket nötter, kalcium eller andra extrema åtgärder, MEN bara under en högst begränsad tid.
Och det gör att det faller utanför normalt tillstånd då man inte gör det hela tiden,för gör man det hela tiden så skulle man i slutändan bli svårt sjuk,eventuellt kolavippen osv osv.

[Kjell Granelli]

Just nu, Christofer sade:

TEF, eller Thermic effect of food är (har inte siffrorna helt 100 men ändå det närmsta)

Fett 1-3%
Kolhydrater 10-15%
Protein 20-30%

Sänker du en av dessa, så höjer du en annan, men nivån kommer fortfarande vara samma i förbränningen. Man brukar prata om att 10% försvinner oavsett vilken diet du har.
Sen finns undantagen, de som äter mycket nötter, kalcium eller andra extrema åtgärder, MEN bara under en högst begränsad tid.
Och det gör att det faller utanför normalt tillstånd då man inte gör det hela tiden,för gör man det hela tiden så skulle man i slutändan bli svårt sjuk,eventuellt kolavippen osv osv.

Fast jag menar ändå att det leder tanken helt fel att förenkla till denna grad. Ta bara som exempel att reducerad insulinresistens ökar TEF, liksom minskad övervikt.

Se t.ex. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC442927/ eller https://www.nature.com/articles/0801072

[Christofer]

20 minuter sedan, Kjell Granelli sade:

Fast jag menar ändå att det leder tanken helt fel att förenkla till denna grad. Ta bara som exempel att reducerad insulinresistens ökar TEF, liksom minskad övervikt.

Se t.ex. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC442927/ eller https://www.nature.com/articles/0801072

Första studien du pratar om skriver de själva att de vet inte om TEF beror på insulinresistens ELLER obesiteten. Sidan 831 i mitten till höger.
Och det vet man sedan tidigare, feta personer går inte upp lika mycket som de borde av den mängd mat de äter pga de förbränner mer, inget nytt tyvärr.
Detta är ytterligare en studie där de vill påvisa att övervikt har samband med insulinresistens, men återigen, man hittar inget.

Och ska man prata obesitet och gå det spåret som är ett sidospår. För att sammanfatta min del, jag tror inte på henne utan att det hänt något mer i storyn.

[Fnutt]

Det är olika processer som startas i kroppen, beroende på vilket bränsle som tillförs (fettförbränning, glukosdrift osv). Dessa processer har olika verkningsgrad, dvs andelen energi man kan utnyttja per förbränd kcal varierar. Olika processer genererar mer eller mindre restprodukter, vilket i sin tur kan kräva en viss mängd energi för att transporteras bort.  Därmed kanske den energi kroppen kan utvinna ur 100 kcal kolhydrater inte är densamma som den från 100 kcal fett.

Även näringsupptaget i tarmen har en verkningsgrad, vilken varierar med tarmhälsa, tarmflora samt med vad man äter. Det är långt ifrån självklart att man förbränner exakt allt man petar in i munnen, en viss del kan rassla rakt igenom och vidare till toalettstolen.

Basalmetabolismen är inte konstant, den påverkas  t.ex av diverse hormoner. Hypo-/hypertyreos är ett exempel på detta, hormonförändringar i samband med åldrande ett annat. Hormonnivåerna är inte oföränderliga eller opåverkbara, de kan förändras bland annat utifrån på vilka kostval man gör.

Det finns naturligtvis ytterligare faktorer som påverkar, men redan de tre ovanstående exemplen gör uttrycket (energi in) = (energi ut) lite mer komplex:

(energi in) x (verkningsgrad i tarmen) x (verkningsgrad vid förbränning) = (teoretisk basalmetabolism) x (någon slags hälsofaktor, vilken i sin tur är en funktion av fysisk och hormonell hälsostatus)

Tack och lov så behöver de flesta (människor såväl som andra djur) inte ägna detta en tanke, så länge de väljer att äta artegen, näringsrik föda. För då fungerar hunger- och mättnadskänslorna (styrda av hormoner) precis som de skall  

[perra81]

5 timmar sedan, Christofer sade:

Inte alls. Kroppen vilar på termodynamikens lag. Att däremot blanda in vad som händer i kroppen exakt rent ner i varje blodkropp och cell är rent nonsens.
Det snacket kan du köra om du vill veta hur olika livsmedel påverkar varandra i sin fina symbios och du känner mättnad.

Men för att minska i vikt gör man på 1 sätt, minskar energin in, alt ökar energin ut  (Grundläggande fysik.)

De flesta här vet nu vad du tycker och att du känner starkt för detta. Flera av oss håller inte med och har sagt det i tråden. Vet inte om vi kommer så mycket längre?

Edit: för att förtydliga - jag drar mig ur tråden känner att det inte ger något vidare nytt från något håll. Betyder så klart inte att ni andra inte kan diskutera vidare  

[Kjell Granelli]

6 timmar sedan, Christofer sade:

Första studien du pratar om skriver de själva att de vet inte om TEF beror på insulinresistens ELLER obesiteten. Sidan 831 i mitten till höger.
Och det vet man sedan tidigare, feta personer går inte upp lika mycket som de borde av den mängd mat de äter pga de förbränner mer, inget nytt tyvärr.
Detta är ytterligare en studie där de vill påvisa att övervikt har samband med insulinresistens, men återigen, man hittar inget.

Och ska man prata obesitet och gå det spåret som är ett sidospår. För att sammanfatta min del, jag tror inte på henne utan att det hänt något mer i storyn.

Mycket riktigt påpekar de att där finns många frågetecken, inte minst vad som orsakar vad. Men sedan konstaterar de att de uppmätte högre TEF vid vila hos smala insulinkänsliga individer än hos de feta.

Nu tror jag inte att denna typ av hårklyverier för saken framåt. Min poäng är ju själva komplexiteten hos en biologisk organism och inte de enskilda detaljerna. Så om du inte har något nytt att komma med så får detta bli min slutreplik i denna sak.

[MrB]

11 timmar sedan, Christofer sade:

Men för att minska i vikt gör man på 1 sätt, minskar energin in, alt ökar energin ut  (Grundläggande fysik.)

Biggest Looser dieten bygger på CICO(Calories in Calories out), termodynamikens lagar och grundläggande fysik. Ca 99% misslyckas långsiktigt och de har aldrig en reuinion. 

Där minskar de calories in och tränar hela dagarna med calories out. 1000kcal coca-cola är inte 1000kcal broccoli.

Att prata CICO är lika begåvat som att konstatera att för att bli miljonär måste Money In vara större än Money out.

[Peter B]

Ganska off topic...

Jag råkade snubbla över denna...
http://accent.svd.se/upplevelser/till-bords-med-professor-stephan-rossner.html

Vi kanske skulle gå ett gäng och diskutera viktminskning? ;-)

 

Lägg märke till matbilderna ... de ser ut som LCHF.

[Christofer]

11 timmar sedan, MrB sade:

Biggest Looser dieten bygger på CICO(Calories in Calories out), termodynamikens lagar och grundläggande fysik. Ca 99% misslyckas långsiktigt och de har aldrig en reuinion. 

Där minskar de calories in och tränar hela dagarna med calories out. 1000kcal coca-cola är inte 1000kcal broccoli.

Att prata CICO är lika begåvat som att konstatera att för att bli miljonär måste Money In vara större än Money out.

Vilka misslyckas menar du? 

Och nej ingen har hävdat att Cola är detsamma som broccoli........

Om du tittar på vad tråden handlar om så ser du att frågeställaren inte har full info.
Ditt resonemang om pengar blir inte jämförbart på något vis. däremot att ligga på energiunderskott kan alla göra, oavsett ålder,vikt,etnicitet,status osv.
Och varför? Jo för att det är så kroppen fungerar, sen vad du tycker är dåligt spelar mindre roll då det inte vilar på fysikens lag

[Effie]

26 minuter sedan, Christofer sade:

Och nej ingen har hävdat att Cola är detsamma som broccoli........

Nu är jag inte med alls...kalorier är kalorier, oavsett varifrån, brukar du säga???

Då borde 1000 kcal från broccoli och Cola vara likvärdiga?

Och ingen här har väl sagt emot att det är energiunderskott som gäller. Vi säger bara att energy ut kan variera pga manga faktorer och att kroppen är mer complex än en förbränningsugn.

[Christofer]

11 minuter sedan, Effie sade:

Nu är jag inte med alls...kalorier är kalorier, oavsett varifrån, brukar du säga???

Då borde 1000 kcal från broccoli och Cola vara likvärdiga?

Och ingen här har väl sagt emot att det är energiunderskott som gäller. Vi säger bara att energy ut kan variera pga manga faktorer och att kroppen är mer complex än en förbränningsugn.

Kalorierna är likvärdiga, inte energiinnehållet.

Energi ut kan variera genom 2 saker, träning och kost.

[Fnutt]

42 minuter sedan, Christofer sade:

Kalorierna är likvärdiga, inte energiinnehållet.

Energi ut kan variera genom 2 saker, träning och kost.

Kalorier är en måttenhet för energi...

Edit: Ungefär lika tokigt som att hävda att "antalet kilo är likvärdigt, men inte vikten"

[Christofer]

17 minuter sedan, Fnutt sade:

Kalorier är en måttenhet för energi...

Edit: Ungefär lika tokigt som att hävda att "antalet kilo är likvärdigt, men inte vikten"

Jo, men sen är energiinnehållet annorlunda. Varför ens svara? Känns onödigt och dra upp saker som faller sig naturliga och inte är jämförbara

[Effie]

18 minuter sedan, Christofer sade:

Jo, men sen är energiinnehållet annorlunda. Varför ens svara? Känns onödigt och dra upp saker som faller sig naturliga och inte är jämförbara

Näringsinnehållet är självklart olika. Men energiinnehållet? Kalorier är, som Fnutt sager, ett mått på energy.

Kalorierna, som är energy, är desamma, men inte energin. Det du skriver är  inte naturligt alls, utan helt självmotsägande. Jag förstår om du inte kan förklara det.

Och så skriver du att energy ut kan variera genom kosten. Är det inte det vi har sagt hela tiden, och du bestämt hävdat att kosten inte påverkar utan energy ut är constant (om man inte börjar springa tio mil I veckan)?

[Christofer]

2 minuter sedan, Effie sade:

Näringsinnehållet är självklart olika. Men energiinnehållet? Kalorier är, som Fnutt sager, ett mått på energy.

Kalorierna, som är energy, är desamma, men inte energin. Det du skriver är  inte naturligt alls, utan helt självmotsägande. Jag förstår om du inte kan förklara det.

Och så skriver du att energy ut kan variera genom kosten. Är det inte det vi har sagt hela tiden, och du bestämt hävdat att kosten inte påverkar utan energy ut är constant (om man inte börjar springa tio mil I veckan)?

Förstår inte vad du vill förutom att märka ord.

Har jag varit otydlig i någon aspekt så får du läsa om allt i tråden, inte komma med inhopp när det passar dig.

[Effie]

3 minuter sedan, Christofer sade:

Förstår inte vad du vill förutom att märka ord.

Har jag varit otydlig i någon aspekt så får du läsa om allt i tråden, inte komma med inhopp när det passar dig.

Jag har last hela tråden, snälla du. Du är fullkomligt obegriplig. Och det är inte för att jag är korkad, för det är jag inte.

[Christofer]

1 minut sedan, Effie sade:

Jag har last hela tråden, snälla du. Du är fullkomligt obegriplig. Och det är inte för att jag är korkad, för det är jag inte.

Då ska jag göra det tydligt för dig om du missar något,

Energin i 1000kalorier coca cola är exakt samma som 1000Kalorier broccoli. Det kommer ta lika lång tid att göra sig av med de bägge.

MEN, du får i dig energi i av äta broccoli, vilket du inte får av Coca cola. Dvs mer energi kommer kroppen tillgodo. 

Vad exakt är det som är obegripligt?

[Fnutt]

27 minuter sedan, Christofer sade:

Jo, men sen är energiinnehållet annorlunda. Varför ens svara? Känns onödigt och dra upp saker som faller sig naturliga och inte är jämförbara

Ja jösses... ett välkänt Stenmarkscitat om att det i vissa fall inte lönar sig att förklara, poppar upp i min skalle.

(men jag hoppas det är som Effie antar - att det egentligen är näringsinnehållet du  avser, men att du råkat skriva energiinnehåll istället)

 

[Effie]

9 minuter sedan, Christofer sade:

Då ska jag göra det tydligt för dig om du missar något,

Energin i 1000kalorier coca cola är exakt samma som 1000Kalorier broccoli. Det kommer ta lika lång tid att göra sig av med de bägge.

MEN, du får i dig energi i av äta broccoli, vilket du inte får av Coca cola. Dvs mer energi kommer kroppen tillgodo. 

Vad exakt är det som är obegripligt?

Jag skulle vilja uttrycka det annorlunda (fast det är det du inte vill erkänna). Kroppen tar hand om energin från broccoli och Cola på lite olika sätt. Det är samma mängd kalorier och alltså samma mängd energy. Men Colan innehåller rent socker (som blir dels glukos, dels fruktos som tas om hand I levern). Broccolin innehåller väl stärkelse, som blir glukos - men även lite protein, och en gnutta fett. Energin är densamma; makronutrienterna och kroppens reaction på dem är olika.

[Christofer]

1 minut sedan, Effie sade:

Jag skulle vilja uttrycka det annorlunda (fast det är det du inte vill erkänna). Kroppen tar hand om energin från broccoli och Cola på lite olika sätt. Det är samma mängd kalorier och alltså samma mängd energy. Men Colan innehåller rent socker (som blir dels glukos, dels fruktos som tas om hand I levern). Broccolin innehåller väl stärkelse, som blir glukos - men även lite protein, och en gnutta fett. Energin är densamma; makronutrienterna och kroppens reaction på dem är olika.

Jag har aldrig hävdat något annorlunda. Jag vet att det är så också. Men kroppens vikt kommer löpa upp eller ner beroende kalorierna, inte näringsinnehållet.
Men det är som jag förklarat andra sidan stängslet när man vill prata hur energin kommer dig till godo, det är en annan debatt. Och INTE det trådskaparen ville veta.

[Effie]

16 minuter sedan, Christofer sade:

Jag har aldrig hävdat något annorlunda. Jag vet att det är så också. Men kroppens vikt kommer löpa upp eller ner beroende kalorierna, inte näringsinnehållet.
Men det är som jag förklarat andra sidan stängslet när man vill prata hur energin kommer dig till godo, det är en annan debatt. Och INTE det trådskaparen ville veta.

Nja...eftersom kroppen reagerar olika på 1000 kcal Cola och 1000 kcal broccoli - så lär inte resultatet bli detsamma. Dricker du Colan blir du inte mätt, och lär äta mer. Det är vi överens om. Men vi är övertygade om att kroppen även I andra sammanhang reagerar olika på olika födoämnen; det påverkar hormoner och enzyme och mitokondrier och tarmflora, och det I sin tur påverkar kroppens hantering av alla de där kalorierna vi sätter I oss, och därmed vikten. (Det påverkar aptiten också, självklart.) Hur pass studerat detta är vet jag inte, för jag är inte expert på detta.

Och vad trådskaparen ville veta hur hon skulle äta för att gå ner I vikt. Vi föreslår att hon undviker kolhydrater som man blir hungrigare av, och äter mer av fettet som man blir mätt av, och som ev kan öka förbränningen. Ditt förslag var att äta färre kalorier (vilket jag misstänker att hon hört förut; det har åtminstone jag, till leda) men inte hur det skulle gå till.

[Christofer]

1 minut sedan, Effie sade:

Nja...eftersom kroppen reagerar olika på 1000 kcal Cola och 1000 kcal broccoli - så lär inte resultatet bli detsamma. Dricker du Colan blir du inte mätt, och lär äta mer. Det är vi överens om. Men vi är övertygade om att kroppen även I andra sammanhang reagerar olika på olika födoämnen; det påverkar hormoner och enzyme och mitokondrier och tarmflora, och det I sin tur påverkar kroppens hantering av alla de där kalorierna vi sätter I oss, och därmed vikten. (Det påverkar aptiten också, självklart.) Hur pass studerat detta är vet jag inte, för jag är inte expert på detta.

Och vad trådskaparen ville veta hur hon skulle äta för att gå ner I vikt. Vi föreslår att hon undviker kolhydrater som man blir hungrigare av, och äter mer av fettet som man blir mätt av, och som ev kan öka förbränningen. Ditt förslag var att äta färre kalorier (vilket jag misstänker att hon hört förut; det har åtminstone jag, till leda) men inte hur det skulle gå till.

Du är en frisk fläkt effie, helt klart. Nu måste jag fortsätta med jobbet. Ha det fint.

[Trollmormor]

On ‎2018‎-‎03‎-‎20 at 22:30, Peter B sade:

Låt oss rent hypotetiskt anta att kroppens metabolism sakta justeras uppåt vid LCHF-kost, set-pointen förändras, det skulle inte kunna fångas av den typen av korttidsstudie som Hall utfört ... antag att  om man har en lättare metabol störning (som majoriteten av befolkningen över 40 år antagligen har) så är den effekten kraftigare ...detta finns det väldigt lite forskning kring ...men det är en möjlig hypotes som skulle kunna förklara Trollmors viktminskning....som alternativ till din hypotes ;-)

Det viktiga är att LCHF fungerar för viktminskning...den slutgiltiga och definitiva  vetenskapliga förklaringen till detta finns ännu inte...

Men du vet väl att jag bara ljuger och hittar på 

[Melker]

3 timmar sedan, Trollmormor sade:

Men du vet väl att jag bara ljuger och hittar på 

Å dessutom är du ett internettroll har jag läst, för du har ju t o m ett sådant nick?

För 100 spaltmeter sedan skrev jag att jag inte matar troll och jag kan inte förstå att ni orkar. Räcker ju att hoppa in och läsa C’s förtydligande ovan där han skriver att man inte får i sig energi av att dricka 1000 kcal cola för att inse att vidare diskussion är lönlös. Han larvar sig bara med oss för att se hur länge han kan hålla igång diskussionen.

[Trollmormor]

25 minuter sedan, Melker sade:

Å dessutom är du ett internettroll har jag läst, för du har ju t o m ett sådant nick?

Ja, just det så var det. Det hade jag glömt 

[Effie]

1 timme sedan, Melker sade:

För 100 spaltmeter sedan skrev jag att jag inte matar troll och jag kan inte förstå att ni orkar. Räcker ju att hoppa in och läsa C’s förtydligande ovan där han skriver att man inte får i sig energi av att dricka 1000 kcal cola för att inse att vidare diskussion är lönlös. Han larvar sig bara med oss för att se hur länge han kan hålla igång diskussionen.

Kan ju vara lite underhållande :-) 

[Zepp]

9 timmar sedan, Christofer sade:

Då ska jag göra det tydligt för dig om du missar något,

Energin i 1000kalorier coca cola är exakt samma som 1000Kalorier broccoli. Det kommer ta lika lång tid att göra sig av med de bägge.

MEN, du får i dig energi i av äta broccoli, vilket du inte får av Coca cola. Dvs mer energi kommer kroppen tillgodo. 

Vad exakt är det som är obegripligt?

Det som verkar vara mest obegripligt för dig är att det kräver en helt annan homeostas, litta andra ensymer, litta annan social kontext, litta annan  ämnesomsättning!

Oså har du fel.. det tar olika lång tid för olika personer att göra sig av med 1000 Kcal beroende på vad de äter, vilken homeostas de har och vilka ensymer som är uppgraderade!

För att inte tala om de som lider utav hypotyreos, insulinresistens, leptinresistens, metabolt syndrom eller diabetes!

Vi kan ta ett extremt exempel.. hur har du tänkt dig att de som har typ 1 skall göra sig av med allt för högt blodsocker?

Om man säger som så.. de har knappast problem med kalorierna, de kissar ut dem, både glukos och aminosyror.. varav aminosyror är essentiella!

Och lika gäller även en del vitaminer, som är beroende utav GLUT4, typ C.-vitamin!

[Cleppa]

Fast han har ju rätt i sak... det som avgör är kalorier in och kalorier ut dock är det ett helt meningslöst påstående då det inte förklarar något om vad som påverkar varken kalorier in eller kalorier ut. 

[Zepp]

1 timme sedan, jesper sade:

Fast han har ju rätt i sak... det som avgör är kalorier in och kalorier ut dock är det ett helt meningslöst påstående då det inte förklarar något om vad som påverkar varken kalorier in eller kalorier ut. 

Inte nog med det.. frågan är om Therese89 får ut något som helst av att hon bör äta mindre?

Mindre av vad, hur påverkar det hennes vikt, homeostas, hunger/mättnad, hela aptitregleringen.. förutom alla ensymer och annat som bör funka optimalt?

Och vad har vi andra då bidragit med.. kanske inte så mycket förutom litta tips om hur man äter en LCHF/ketogenare diet.. men vi garanterar inget per se, men hon kan ju testa om kalorierna in sjunker eller om kalorierna ut ökar hur som helst.

I bästa fall så tappar hon lite vatten och det brukar ge utslag på vågen iallafall.

Inte nog med det.. om hon bara orkat läsa så har hon som bonus fått ett antal lektioner/diskutioner om näringslära.

[Guest jala]

Skall man skratta eller gråta. Hur kan en vuxen människa vara så infantil? Det är för mig en gåta.

[DRAKULLA]

Och "Therese 89" försvann från tråden........Hallå! .....

 

[Christofer]

13 timmar sedan, Melker sade:

Å dessutom är du ett internettroll har jag läst, för du har ju t o m ett sådant nick?

För 100 spaltmeter sedan skrev jag att jag inte matar troll och jag kan inte förstå att ni orkar. Räcker ju att hoppa in och läsa C’s förtydligande ovan där han skriver att man inte får i sig energi av att dricka 1000 kcal cola för att inse att vidare diskussion är lönlös. Han larvar sig bara med oss för att se hur länge han kan hålla igång diskussionen.

Hej Melker.

Jag är absolut inget troll, jag ställde dessutom fråga till dig om du tycker det känns OK och göra sig lustig över folk, jag fick aldrig något svar.
För det är ju inte roligt, eller hur? Du får gärna förtydliga för mig om du tycker jag haft fel i något. Och skriv då hur och varför det är fel.

[Christofer]

11 timmar sedan, Zepp sade:

Det som verkar vara mest obegripligt för dig är att det kräver en helt annan homeostas, litta andra ensymer, litta annan social kontext, litta annan  ämnesomsättning!

Oså har du fel.. det tar olika lång tid för olika personer att göra sig av med 1000 Kcal beroende på vad de äter, vilken homeostas de har och vilka ensymer som är uppgraderade!

För att inte tala om de som lider utav hypotyreos, insulinresistens, leptinresistens, metabolt syndrom eller diabetes!

Vi kan ta ett extremt exempel.. hur har du tänkt dig att de som har typ 1 skall göra sig av med allt för högt blodsocker?

Om man säger som så.. de har knappast problem med kalorierna, de kissar ut dem, både glukos och aminosyror.. varav aminosyror är essentiella!

Och lika gäller även en del vitaminer, som är beroende utav GLUT4, typ C.-vitamin!

Du är och tassar på marker som jag känner är obegripliga, mest för att ditt resonemang saknar logisk grund.
Du vill hela tiden att jag ska förklara och sätta ord på dina resonemang, till vilken nytta?
Sen nämner du hela tiden, insulinresistens,leptinresisten vilket inte finns någon kopplad forskning till övervikt, man har försökt, men misslyckats.
Metabolt syndrom och diabetes är sjukdomar, så du utgår jag ifrån att du anser det inte vara ett normalläge.

 

[Melker]

Christofer, OK, ett försök till då:

Dricker man 1000 kcal cola får man i sig ganska nära 1000 kcal energi men du skriver att man inte får i sig energi av att dricka cola???

Ovanstående är så självklart fel att alla ser det. Flera personer försöker sedan hjälpa dig på rätt spår genom att anta att du menade näringen i cola men du står på dig.

Tillråga på allt kallar du oss här på Kostdoktorns forum för ”inte resonabla människor som inte begriper enkel logik”.

Om du för en stund slutar leka JG och går tillbaka och med öppna ögon läser igenom trådarna där du deltagit kan du se att flera människor har försökt hjälpa dig till en ökad förståelse. Det första jag läste av dig var när du försökte läxa upp en rutinerad biomedicinare att enzymer inte har något med energiupptaget i kroppen att göra...

 

 

 

[Christofer]

3 minuter sedan, Melker sade:

OK, Ett försök till då:

Dricker man 1000 kcal cola får man i sig ganska nära 1000 kcal energi men du skriver att man inte får i sig energi av att dricka cola.

Ovanstående är så självklart fel att alla ser det. Flera personer försöker sedan hjälpa dig på rätt spår genom att anta attdu menade näringen i cola men du står på dig.

och tillråga på allt kallar du oss här på Kostdoktorns forum för människor som inte är resonabla och inte förstår enkel logik.

Om du för en stund alutar leka JG och går tillbaka och med öppna ögon läser igenom trådarna där du deltagit kan du se att flera människor har försökt hjälpa dig till en ökad förståelse. Det första jag läste av dig var när du försökte läxa upp en rutinerad biomedicinare att enzymer inte har något med energiupptaget i kroppen att göra...

 

 

 

Ok, men då får vi dela isär det.

1000 Kalorier är en viss energi. Samma energi ska in i din kropp och omvandlas så du kan röra på dig. Men energin du får är tom.
Den kommer inte din kropp till gagn förutom att bilda övervikt hos dig.

Om du däremot äter 1000 kalorier broccoli, så får du energi till att röra på dig. Hänger du med?

Jag har inte läxat upp någon gällande enzymer, det var en annan diskussion, få gärna torrt på fötterna och läs igenom ALLT innan du diskuterar det.
Fösökte även förklara det för dig, men du har uppenbarligen inte läst det heller.

 

Vad som däremot gäller denna diskussion så skrev jag ett korrekt svar från början, hur du fysiskt tappar vikt.
Sen får man gå vidare i djunglen av råd för att dämpa hungerskänslor, eventuella hälsoaspekter osv osv.
Men det kan man INTE ta som första råd då du inte har någon begränsning i argumentet. Men du har en begränsning i 100G kycklingfile, 100G broccoli, 1 ägg, osv osv.
Du kan ju rada upp ex antal matvaror som mättar bra, men ingen härinne har gjort det, inte ens hänvisat till en lista. I och med att personen skriver på ett LCHF forum bevisar även att vederbörande inte har full koll på hur man gör för att gå ner i vikt då LCHF inte har något och göra med att man går ner i vikt... Att vissa människor tror det är absurt.

[Guest jala]

Otroligt vad du är tröttsam Christofer. Du är definitivt den sista som skall snacka om logik, ett ord som du inte vet vad det betyder. Hitta en annan arena där du kan torgföra dina floskler. Du har snart idiotförklarat oss alla.

[Trollmormor]

4 timmar sedan, Christofer sade:

Jag är absolut inget troll,

Inte?????

"Vad betyder nättroll?

Ett nättroll (oftast bara kallat troll) är en person som skriver på forum eller i kommentarsfält på internet i syfte att provocera andra debattörer. Trollets mål är oftast att framkalla känslomässiga svar eller att starta meningslösa och ofruktsamma gräl."

[Christofer]

15 minuter sedan, HelgeK sade:

Så här började trollet i sitt första inlägg i denna tråd. Hen berättade inte att hen är motståndare till LCHF . Hen berättade inte att hen är en hängiven Gudiol följare(Se vad han säger i citaten från JGs blogg). Hen förstår inte ens det hen själv skriver t. ex.: Det metabola syndromet är en sjukdom. Ett syndrom är ett syndrom inte en sjukdom.....

Hur skall man bemöta ett sådant här troll? Trollet lyckades skrämma bort trådstartaren genom sitt förvirrade pladder.

Därför tror jag det viktigaste är att förklara vad trollet är för något.

Christofer är en följare till Jacob Gudiol, som vill skada och förstöra LCHF, vilket är något JG ägnar sig åt. Trollet är här för att förstöra, och struntar fullkomligt i vad andra skriver, och bemöter därför inte sakligt. Så det är ett misstag att försöka diskutera med trollet. Så i korthet det räcker med att tala om vad trollet är och vad det gör här. Så han inte lyckas skrämma bort folk från forumet.... 

Det är alltid roligt och se dina utsvävningar och förklaringar.
Jag har hela tiden utgått ifrån ett normalt tillstånd, inte syndrom/sjukdomstillstånd eller andra utsvävningar som gör att det inte är applicerbart.

Vad gäller Gudiol så är han inte ute efter att skada LCHF, så det är en ren lögn Helge
Vad han däremot gör är när LCHF folket skriker "hej vi har 20st forskningsrapporter som påvisar att allt det vi sagt är sant!" Han benar ner rapporten och visar på tydligt sätt
att det inte alls är så. Och föga förvånande så har han alltid rätt.
Men LCHF folket nöjer sig inte med det, för det finns alltid något som inte har "stämt,"i rapporter, eller resultat osv.
Dvs LCHF ska alltid överdriva sina enorma vikt och hälsoresultat. Men inte en enda studie visar på detta. Förutom deras egna studier då,ungefär som cigarett tillverkarnas egna rapporter om rökning.

Helge, jag vet ärligt talat inte om du är med på banan eller du själ trollar genom att klistra in milslånga citat och "forskningsrapporter" men mitt syfte är att folk ska utgå från FAKTA
och inte massa dravvel och hitte på. Finns flera härinne som har bra ideér, men jag har sett fler av dem med dåliga ideér och rent ut sagt en annan verklighetsuppfattning.
SÅ vill du vara saklig eller ska du trolla runt?

[Peter B]

Christopher!

Jag ser att du får en del  personliga kommentarer  med ett språk som inte är helt acceptabelt. Men samtidigt ligger den definition Trollmor klistrade in ovan ganska nära ditt sätt att driva diskussionen  och ofta diskuterar du person istället för sak på ett otrevligt sätt. Folk blir provocerade.

Dessutom resonerar du generellt som att människor som äter LCHF skulle vara någon sorts folkslag. ;-)

Din diskussion i den här tråden är nu avslutad och eventuellt nya inlägg i denna tråd kommer att raderas.

Du är välkommen i andra trådar men då förutsätter jag att "troll"-tendenserna är borta.

[Lasse-hatten]

14 timmar sedan, HelgeK sade:

Jag kopierade Christofers inlägg hos JG från den tråd hos JG som fick honom till Kostdoktorns forum: 

"Christopher säger

2018-03-04 vid 18:06

Gudiol, du är en hjälte utan mantel!
Fortsätt med din objektiva kunskapsspridning."

"Christofer säger

2018-03-04 vid 21:36

Jacob. Sluta aldrig vara dig själv. Förutom att situationen är humoristiskt så känns den ändå allvarlig när två begåvade människor har bristande omdöme och dessutom gör grejen personlig. Jag förstår varför många på deras forum blir betecknade som foliehattar,korkskallar och annat dumt men de är verkligen inte resonabla människor som begriper enkel logik,kostlära osv. Typ den formen av människor som tror jorden är platt. Fortsätt kämpa "

"

Christofer säger

2018-03-05 vid 10:38

Denna debatten får mig osökt och tänka på klassikern Nazareth – Love Hurts
Speciellt vers två som lyder

I’m young (Martina)
I know
But even so
I know a thing or two, I learned from you (Gudiol)
I really learned a lot, really learned a lot"

 

Så det finns inga skäl att tro annat än, att Christofer är äkta. D.V.S. pure B.S. Så jag tror det inte är meningsfullt att mata trollet.

 

 

 

1 timme sedan, HelgeK sade:

Så här började trollet i sitt första inlägg i denna tråd. Hen berättade inte att hen är motståndare till LCHF . Hen berättade inte att hen är en hängiven Gudiol följare(Se vad han säger i citaten från JGs blogg). Hen förstår inte ens det hen själv skriver t. ex.: Det metabola syndromet är en sjukdom. Ett syndrom är ett syndrom inte en sjukdom.....

Hur skall man bemöta ett sådant här troll? Trollet lyckades skrämma bort trådstartaren genom sitt förvirrade pladder.

Därför tror jag det viktigaste är att förklara vad trollet är för något.

Christofer är en följare till Jacob Gudiol, som vill skada och förstöra LCHF, vilket är något JG ägnar sig åt. Trollet är här för att förstöra, och struntar fullkomligt i vad andra skriver, och bemöter därför inte sakligt. Så det är ett misstag att försöka diskutera med trollet. Så i korthet det räcker med att tala om vad trollet är och vad det gör här. Så han inte lyckas skrämma bort folk från forumet.... 

ÄNTLIGEN!!! 

Det gick att få in Jacob Gudiol även i denna diskussion! 

[MrB]

On 2018-03-22 at 21:16, jesper sade:

Fast han har ju rätt i sak... det som avgör är kalorier in och kalorier ut dock är det ett helt meningslöst påstående då det inte förklarar något om vad som påverkar varken kalorier in eller kalorier ut. 

Japp och påstår jag att Money IN måste vara större än Money out för att bli miljonär har jag också rätt. Ekonomer gapskrattar kanske om jag säger det seriöst för det är ganska uppenbart, men men....

Av någon märklig anledning händer detta inte för dietister som drar mantrat om calories in and out....istället känner de sig bildade och duktiga och hänvisar till termodynamikens lagar....ohhhh...its science...must be someone smart who invented this.....laws of thermodynamics...

 

Citat

Nutritionists on the other hand, especially the calorie counters, can’t seem to say enough about Thermodynamics. They have ‘science’ envy. They desperately want the quantitative and theoretical backing of hard science and therefore pretend that human physiology is like physics, with its hard rules and laws. 

 

https://idmprogram.com/first-law-thermodynamics-irrelevant/

[MrB]

On 2018-03-22 at 07:45, Christofer sade:

Vilka misslyckas menar du? 

Och nej ingen har hävdat att Cola är detsamma som broccoli........

Om du tittar på vad tråden handlar om så ser du att frågeställaren inte har full info.
Ditt resonemang om pengar blir inte jämförbart på något vis. däremot att ligga på energiunderskott kan alla göra, oavsett ålder,vikt,etnicitet,status osv.
Och varför? Jo för att det är så kroppen fungerar, sen vad du tycker är dåligt spelar mindre roll då det inte vilar på fysikens lag

Citat

New flash, guys. Physiology is physiology and physics is physics. Don’t mess the two up. 

https://idmprogram.com/first-law-thermodynamics-irrelevant/

[Zepp]

13 timmar sedan, MrB sade:

Japp och påstår jag att Money IN måste vara större än Money out för att bli miljonär har jag också rätt. Ekonomer gapskrattar kanske om jag säger det seriöst för det är ganska uppenbart, men men....

Av någon märklig anledning händer detta inte för dietister som drar mantrat om calories in and out....istället känner de sig bildade och duktiga och hänvisar till termodynamikens lagar....ohhhh...its science...must be someone smart who invented this.....laws of thermodynamics...

 

 

https://idmprogram.com/first-law-thermodynamics-irrelevant/

Prexis.. rätt mycket är självklarheter, in absurdum!

Och ni som känner igen mig här på forumet tror jag kommer att begripa vad jag menar?

Iallafall så har jag läst på högskolan, där ingick Termodynamikens lagar som en minuskel .. men man behövde hur som helst begripa det för att klara tentorna!

Inte nog med det, företagsekonomi berördes oxå, man fick lixom begripa det vesäntliga för att bli godkänd på de tentorna oxå!

Iallafall, här kommer några personliga reflektioner baserat främst på one case!

Jag köpte min stuga på landet för 225,000.. numera så säljer de tomter här för cirka 2,8 mille.. så nu är jag miljonär!

Det bästa är nog hur som helst att jag sedan rätt länge betalat bort de där 225,000!

Oså lite personliga synpunkter, jag är fortfarande inte rik.. men har jävligt låga utgifter varvid det hur som helst bli en del kvar varje månad.

Sen på det till skillnaden mellan rik och fattig,, att vara rik handlar i förstone inte om hur mycket pengar man har råd att spendera utan mer om att pengarna jobbar åt en medans man sover!

Osådå ett snabbt kast till LCHF.. lite samma sak, man tär på fettdepåerna medans man sover.

För skillnaden mellan att bli miljonär och att gå ner i vikt är att utgifterna skall vara större än inkomsterna, och vad gäller viktnedgång så skall utgifterna vara större än intaget!

Sådåså.. miljonär högre inkomster än utgifter, viktnedgång mer uttag än intag.. ren matematik!

En helt annan grej är då varför inte alla är miljonärer, iomed att det handlar om matematik.. mnja, de kanske valde att köpa i fel tid till fel pris.. och jag vet flera som köpt och sen oxå får allt större skulder, iomed att de köpte när marknaden var helt fel.

Lika gäller vikt.. hoppar man på en massa olika erbjudanden, typ kostråd att det bara är kalorier som har betydelse så missar man till största delen själva analysen utav alla andra faktorer som påverkar inout!

Iallafall så kan det hur som helst förklara en liten del av varför alla inte är mijonärer i dag?