Inte lätt när professorer träter om sockrets för och nackdelar

[Nils Engström]

Enligt Aftonbladet som refererar till tidningen Sunday Times, säger Tom Sanders, professor i näringslära vid Kings College i London, att äpplen skadar tänderna. Det är sockret i äpplena som kan vara skadligt. Han påpekar att ett normalstort äpple på ett och ett halvt hekto innehåller fyra teskedar socker (=20 g) – välkänt för flertalet forummedlemmar, som t.ex. hört Eric Westman yttra sig.

Tom Sanders har upptäckt att tänderna hos barn, som är vegetarianer eller som enbart äter frukt, är sämre än hos allätande barn. "Man väntar sig att dessa barn har en lågsockerhaltig diet men faktum är att de får så mycket socker från frukter och juicer och att det är ohälsosamt", säger han i Sunday Times.

Överläkare Christer Enkvist, medicinsk rådgivare vid Västra Götalandsregionen, förklarar f.ö. med utgångspunkt från en aktuell utredning att: "Frukt inte är så nyttigt som Livsmedelsverket påstår". Han bygger på en utredning i vilken visas att fruktos, som det finns massor av i frukt, skapar bukfetma och ger mer insulinresistens (ett förstadium till diabetes), än vanligt druvsocker. Kritiken mot Livsmedelsverket går ut på att det knappast går att hävda den oerhörda nyttan i att dagligen sätta i sig ett halvt kilo frukt, särskilt som sambanden är väl kända sedan länge.

Professor Maj-Lis Hellénius ständiga påpekande om att människan borde äta minst ovannämnda mängd frukt (motsvarande 70 g socker per dag, varav hälften fruktos - om det rörde sig om äpplen), visar ju tydligt att denna professor inte har en aning om den från fysiologisk synpunkt skadliga verkan sådana mängder frukt har.

Ovanpå detta får man nu höra ytterligare en svensk professor yttra sig – Svante Twetman, professor i barntandvård i Umeå, som avfärdar påståendet från den engelske professorn i näringslära. Han demonstrerar sin okunnighet om välkända fysiologiska samband i övrigt genom att påstå:

• Jag har inte läst det i någon vetenskaplig rapport.
• Jag har inte hört talas om detta någon annanstans heller.
• Det vore en dröm om barn åt ett äpple som mellanmål i stället för godis.
• Fruktsocker är inte det värsta på långa vägar.

Det är möjligt att Tom Sanders är först med att påpeka problemet för tandhälsan t.ex. vad gäller det sämre utfallet för vegetarianers barn, men varför förkasta påståendena, med tanke på övrig skadeverkan som fruktosen har och som modern forskning visat tydliga exempel på.

Kan man inte vänta sig mer av svenska professorer t.ex. att de läser på eller t.o.m. vidarestuderar det, som de inte fick med sig under medicinutbildningen?

 

 

 

[kickilotta]

Mycket kolhydrater ö h t gör att kroppen ständigt är i inflammationsfas. Gäller både barn o vuxna. Men den aktuella professorn har antagligen gjort studier på barn och hittat detta dystra resultat. Kolhydrater i allmänhet ändrar naturligtvis munfloran så att bakterier får en gynnsam miljö samt att många frukter innehåller syra som fräter på emaljen - likaså sker en påverkan innifrån kroppen p g a högt blodsocker så tandköttets celler tar skada.

[Nils Engström]

2 timmar sedan, kickilotta sade:

Mycket kolhydrater ö h t gör att kroppen ständigt är i inflammationsfas

I själva verket en av de viktigaste effekterna med såväl druv- som fruktsocker. Varför kan inte en professor i tandläkarbranschen bekväma sig till lite vidarestudier, innan han yttrar sig? Vad den engelske professorn i näringslära poängterade, var ju faktiskt att barnen med den vanliga sockerdieten med godis etc. i tillskott hade färre tandskador än barn till vegetarianer !

[qwy]

Rekommenderar Livsmedelsverket för mycket frukt?

 

[Nils Engström]

57 minuter sedan, qwy sade:

Rekommenderar Livsmedelsverket för mycket frukt?

 

Professor Maj-Lis Hellenius har i många år haft som mantra - minst ett halvt kilo frukt om dagen - detta har smittat av sig på Livsmedelsverket. Lägger man till allt socker - framför allt fruktos som människor dagligen får i sig, blir på lång sikt sockret en fråga om allvarliga fysiologiska effekter för medelanvändaren.

[qwy]

1 timme sedan, Nils Engström sade:

Professor Maj-Lis Hellenius har i många år haft som mantra - minst ett halvt kilo frukt om dagen - detta har smittat av sig på Livsmedelsverket. Lägger man till allt socker - framför allt fruktos som människor dagligen får i sig, blir på lång sikt sockret en fråga om allvarliga fysiologiska effekter för medelanvändaren.

 

Citat

För vuxna och barn över tio år är det bra att äta cirka 500 gram frukt och grönt varje dag, ungefär hälften frukt och hälften grönsaker. En dagsranson kan vara tre frukter och två rejäla nävar grönsaker.

https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/mat-och-dryck/frukt-gront-och-baljvaxter

[kickilotta]

Så här skriver man:

"För barn mellan fyra och tio år är det bra att äta cirka 400 gram frukt och grönt per dag. Också för barn under fyra år är det bra att få frukt eller grönt vid varje måltid.

//Studier visar att barn som äter mycket frukt och grönsaker äter mindre söta och feta produkter// "

- Man får socker från frukt men man ska inte få i sig feta produkter??

- Barn får i sig mer frukt o grönt och mindre med socker -- kan det också bero på medvetna, högutbildade föräldrar som också undviker att ge barnen sötsaker? Hur är det med orsakssambandet?

[Nils Engström]

3 timmar sedan, kickilotta sade:

Studier visar att barn som äter mycket frukt och grönsaker äter mindre söta och feta produkter

Likväl påpekade den engelske professorn i näringslära att tänderna hos barn, som är vegetarianer eller som enbart äter frukt, är sämre än hos allätande barn.

Livsmedelsverket bryr sig inte om vad forskningsvärlden kommit fram till, de utgår fortfarande från gamla tider och vad t.ex. Maj-Lis Hellenius propagerar för:

"Basen i vår mat ska utgöras av grönsaker, baljväxter, frukt och bär, rotfrukter, färska kryddor, grovt bröd, ris, pasta, nötter,mandel, frön, lök, ja allt det färgglada och vackra". Vi behöver mer gröna fetter, alltså mer fett från vegetabilier och fisk och mindre från animalier. I Sverige äter vi alldeles för mycket smör, keso, glass, mjölk och andra mejeriprodukter, det måste vi sluta med."

[qwy]

On 2018-05-11 at 15:07, Nils Engström sade:

Överläkare Christer Enkvist, medicinsk rådgivare vid Västra Götalandsregionen, förklarar f.ö. med utgångspunkt från en aktuell utredning att: "Frukt inte är så nyttigt som Livsmedelsverket påstår". Han bygger på en utredning i vilken visas att fruktos, som det finns massor av i frukt, skapar bukfetma och ger mer insulinresistens (ett förstadium till diabetes), än vanligt druvsocker. Kritiken mot Livsmedelsverket går ut på att det knappast går att hävda den oerhörda nyttan i att dagligen sätta i sig ett halvt kilo frukt, särskilt som sambanden är väl kända sedan länge.

Professor Maj-Lis Hellénius ständiga påpekande om att människan borde äta minst ovannämnda mängd frukt (motsvarande 70 g socker per dag, varav hälften fruktos - om det rörde sig om äpplen), visar ju tydligt att denna professor inte har en aning om den från fysiologisk synpunkt skadliga verkan sådana mängder frukt har.

http://nfblogg.blogspot.se/2009/05/fruktos-gor-dig-fet-inte-frukt.html

https://traningslara.se/frukt-ar-overskattat-men-knappast-en-fetmabov/

https://traningslara.se/lite-mer-kring-pastaendet-att-frukt-skulle-gora-en-fet/

[Nils Engström]

58 minuter sedan, qwy sade:

http://nfblogg.blogspot.se/2009/05/fruktos-gor-dig-fet-inte-frukt.html

https://traningslara.se/frukt-ar-overskattat-men-knappast-en-fetmabov/

https://traningslara.se/lite-mer-kring-pastaendet-att-frukt-skulle-gora-en-fet/

Vad som sägs i dessa sajter är knappast inspirerade av någon som förespråkar ketogen kost! Maj-Lis Hellénius kan tveklöst skriva under på det som sägs. Många typer av frukt saknar mycket av de nyttigheter som fanns i den  något halvsekel eller sekel tidigare.  T.ex. äpplen 80% mindre magnesium jämfört med början av 1900-talet.

[MariaF]

On 2018-05-13 at 17:54, qwy sade:

 

https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/mat-och-dryck/frukt-gront-och-baljvaxter

Intressant, om än liten, förändring. Man håller fast vid 'frukt och grönsaker' i texten, nästan som om det vore ett ord men BILDEN visar grönsaker! Ett litet framsteg. 

Vad gäller länkarna till Gudiol... Jag gillar hans artiklar om träning, mindre imponerad av honom som kostrådgivare eftersom han alltid är emot. Emot allt.

[qwy]

22 timmar sedan, Nils Engström sade:

Vad som sägs i dessa sajter är knappast inspirerade av någon som förespråkar ketogen kost! Maj-Lis Hellénius kan tveklöst skriva under på det som sägs. Många typer av frukt saknar mycket av de nyttigheter som fanns i den  något halvsekel eller sekel tidigare.  T.ex. äpplen 80% mindre magnesium jämfört med början av 1900-talet.

 Frukt kan kanske ha positiva hälsoeffekter även om många inte innehåller lika mycket nyttigheter som förr?

https://www.scientificamerican.com/article/soil-depletion-and-nutrition-loss/

Citat

UT’s Davis warns that just because fruits and vegetables aren’t as healthy as they used to be doesn’t mean we should avoid them. “Vegetables are extraordinarily rich in nutrients and beneficial phytochemicals,” he reported. “They are still there, and vegetables and fruits are our best sources for these.”

 

https://www.healthline.com/nutrition/is-fruit-good-or-bad-for-your-health#section6

Citat

That being said, there are also a few randomized controlled trials (real human experiments) showing that increased fruit intake can lower blood pressure, reduce oxidative stress and improve glycemic control in diabetics (17, 18).

 

https://www.expressen.se/halsoliv/halsa/forskare-at-mer-frukt-och-gront---lev-langre/

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/studie-visar-tio-frukter-om-dagen-kan-ge-langre-liv

[Cleppa]

Vad ska man säga...

https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2018/05/15/okad-kunskap-kring-matvanor-minskar-halsoklyftorna/

 

 

[MariaF]

30 minuter sedan, jesper sade:

Vad ska man säga...

Slutklämmen stämmer ju bra: "Att höja kunskapsnivån kring hälsosamma matvanor är en viktig investering för framtiden."
Sen kanske hennes syn på hälsosam mat inte stämmer jättebra överens med min i övrigt... Det gör mig beklämd när dietister svartmålar det rena, röda köttet.

[MariaF]

44 minuter sedan, qwy sade:

Frukt kan kanske ha positiva hälsoeffekter även om många inte innehåller lika mycket nyttigheter som förr?

Frukt har tyvärr fått en väldigt negativ stämpel i LCHF-kretsar. Det är lite synd. Nu menar jag inte att man ska äta frukt som fruktogrönt men de flesta frukter har en del antioxidanter som är bra och i begränsad mängd tycker jag man kan äta lite frukt nån gång, t ex om man tränar hårt.

[Nils Engström]

Om man istället väljer den imponerande mängden positiva effekter som hör samman med ketogen kost, är det naturligtvis inte möjligt att äta frukt i de rekommenderade mängderna. Eric Westman undviker t.o.m. ett enstaka äpple om dagen genom risken att annars åka ur ketosen.

Om man vill fortsätta med dagens normalkost, som på sikt ger en lång rad negativa effekter, är de stora mängderna frukt som förespråkarna talar om, nödvändiga med tanke på den låga tätheten på viktiga födoämnen.  Grafen ovan talar för LCHF  om man effektivt vill säkra kroppens behov.

Vad fruktföreträdarna alltid glömmer, är att mängderna socker i deras "recept", varav hälften brukar utgöras av fruktos, ökar risken för leverförfettning (samma biokemiska funktion som alkohol) och bukfetma. Dessutom ökar risken väsentligt, genom  fruktosens sätt att ändra kroppens metabolism, att på sikt medföra uppkomsten av det metabola syndromet med alla de problem det medför.  T.o.m. barn kan få leverskador som annars återfinns hos alkoholister.

Vad man i övrigt bör tänka på, är att huvuddelen av alla studier är företagsfinansierade.  Det finns all anledning att filtrera den info som t.ex. fruktodlarna och deras lobbyister propagerar för.