HelgeK

Kunskapskanalen sänder skitprogram!

Recommended Posts

Just nu sänder  "Kunskapskanalen" ett riktig uselt program om metoder för att bekämpa fetma. Sondmatning, magsäckskirurgi,  och dieter som bara var rena skojar metoder. Naturligtvis säger de ingenting, om att man kan ändra kosten, så att man äter färre kolhydrater, och minimerar sockret, så som vi åt innan det var sockerindustrin och deras lobbyister,som utformade kostråden. Det är hemskt att licens pengar går till sådant skit!!!

Kort sagt delen om metoder mot fetma var så dålig, att det är svårt att tro annat än någon har blivit mutad! Det följdes av en del om 80-tals musik i USA, som verkade vara gjord på 80-talet.

       Kunskapskanalen kanske borde byta namn till Korruptionskanalen!?

  

  • Gilla 2
  • Tack! 1
  • Ledsen 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Samtliga media, inklusive SVT, är propaganda styrd av våra globalister som även äger livs- och läkemedlesbolagen och kontrollerar de institutioner som ska reglera dessa. Och när man har sina lakejer på alla nyckelpositioner är det enkelt att driva igenom sin agenda. Och den handlar om som jag ser det om att hålla oss lagom sjuka. Det gör oss fogligare och till bättre konsumenter av både läkemedel och andra produkter.

  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ju mer öppenhet vi får via sociala medier desto mer kommer industrin att trycka ner sådant som ger befolkningen hälsomässiga fördelar.

Nu råder situationen "rädde sej den som kan", kanske måste man skapa egna communitys som går bakom ryggen på industrin. 

  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Problemet med sociala medier är väl att det finns så mycket skit och osanningar så det som är relevant och välgrundad fakta försvinner? ?

Rolle på Österlen

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Inte bara TV sprider sina idéer, Göteborgsvarvet blev ett påhopp om köttätande.

Med eller utan tröja !

www.tommytappar.se

 

  • Gilla 5
  • Tack! 1
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, RolleE sade:

Problemet med sociala medier är väl att det finns så mycket skit och osanningar så det som är relevant och välgrundad fakta försvinner? ?

Fast det spelar nog ingen roll var på nätet man läser, man måste tänka själv... Nackdelen med dagens informationsflöde är ju att man inte kan vila och lita på källan. Fördelen är att gräsrötter kan få ut sitt budskap.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 hours ago, Rolle said:

Inte bara TV sprider sina idéer, Göteborgsvarvet blev ett påhopp om köttätande.

Med eller utan tröja !

www.tommytappar.se

Oh. Herre. Vegetarianpropagandan svämmar över, och det handlar om exakt det jag skrev tidigare. Globalisterna vill hålla oss sjuka och det blir ofta veganer/vegetarianer.

Klistrade in din bild här, hoppas det är ok

image.png.e8f44931ae28a24a2366e0555099278e.png

  • Gilla 3
  • Ledsen 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
27 minuter sedan, MariaF sade:

Fast det spelar nog ingen roll var på nätet man läser, man måste tänka själv... Nackdelen med dagens informationsflöde är ju att man inte kan vila och lita på källan. Fördelen är att gräsrötter kan få ut sitt budskap.

Nackdelen med dagens informationsflöde är att där finns allt. Man måste ha tid att gå igenom allt, och man måste ha tillräckligt med kunskap för att avgöra vad som är rimligt, vad som kan vara sant, och vad som är komplett skitsnack. Och sedan måste man testa för att se om det verkligen funkar för en själv. Och börja från början igen.

Och så tycker en del "ja men det är ju bara att läsa på lite; all info finns ju på nätet!!!".

  • Gilla 1
  • Tack! 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tyvärr är självaste KTH ute på hal is.

Citat

Lågköttsamhälle – vägen dit

Att västvärldens köttkonsumtion är en påfrestning på miljö, hälsa och klimat är forskarna idag tämligen överens om. Den globala animalieproduktionen står idag för större utsläpp av växthusgaser än vad världens bilar gör tillsammans.

(kan det verkligen stämma? ?)

https://www.kthmagazine.se/artiklar/lagkottsamhalle-vagen-dit

  • Gilla 3
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det där låter som det som stod i den felaktiga FN-rapporten som FN drog tillbaka eftersom siffrorna var fel.

Jag lyssnade på Peter Ballerstedts föreläsning på DietDoctor, och han presenterar vad jag uppfattar som trovärdiga siffror kring kött och miljö. Mycket sevärd.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

http://tradgardenjorden.blogspot.se/2017/01/mindre-kott-ar-inte-losningen-pa.html

http://tradgardenjorden.blogspot.se/2018/05/den-stora-datatvatten.html

Vi ser att det egentligen är nötköttet som sticker ut som den animalieprodukt som har mycket stor klimatpåverkan. Men trots det släpper det ut mindre växthusgaser per protein än "grönsaker".

http://tradgardenjorden.blogspot.se/2018/02/pastsallad-ar-inte-battre-for-klimatet.html

  • Gilla 2
  • Tack! 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
55 minuter sedan, iAnna sade:

Den globala animalieproduktionen står idag för större utsläpp av växthusgaser än vad världens bilar gör tillsammans.

Medan jag skriver detta länkar Erik 2 till samma blogg..:) Otroligt intressanta vinklingar! (Fick inte bort kursiveringen...?)

Mer än hälften av alla utsläpp av växthusgaser kommer från uppfödning av lantbruksdjur påstod en rapport från World Watch Institute 2009. Fel, bara 9% av växthusgasutsläppen kommer från djurhållningen enligt en artikel i Climatic Change 2014 av forskare från Stanford, Siena och Irvine. De motstridiga siffrorna sprids sedan av olika intressegrupper som vill bevisa att deras syn på djurhållning är den rätta.

http://tradgardenjorden.blogspot.se/2018/01/hur-var-det-nu-med-djurhallningens.html

http://tradgardenjorden.blogspot.se/2018/02/det-svenska-jordbrukets-utslapp-av_8.html

 

  • Gilla 2
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

? Mer trädgården jorden.

Det är oroande att forskare använder IPCC:s standardsiffror för lustgasutsläpp (och metan) till underlag för beräkningar av utsläpp av koldioxidekvivalenter per kg kött, eller per kg morot eller per kg vete. Eller för att jämföra utsläppen av växthusgaser från ekologiskt odlat vete i förhållande till konventionellt odlat. 
 
Det är ännu mer skrämmande att det sedan finns forskare som använder dessa så kallade livscykelanalyser och bygger modeller som påstås visa hur stora växthusgasutsläpp som svenskarnas livsmedelskonsumtion innebär, eller hur stora utsläppen är från det svenska jordbruket. Ofta presenteras resultaten med decimalers noggrannhet.  
 
Modellerna och uträkningarna må vara hur bra som helst, men om indata är så skakigt borde inte resultaten presenteras som fakta utan som diskussionsunderlag eller liknande. Det blir som en sorts motsvarighet till pengatvätt. Man tar oren data och förvandlar dem till ren granskad forskning.
  • Gilla 5
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
35 minuter sedan, Y62 sade:

Hos Försvarsmakten fick vi grillad korv på Göteborgsvarvet!

Ni hade inte funktionärströjor då, väl..? ;)

  • Haha 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, MariaF sade:

Ni hade inte funktionärströjor då, väl..? ;)

Nej, vi hade dom nya snygga camotröjorna ?? Och egen personal som grillade. En åskådare efter vägen hade en skylt som sa ungefär, "Smile, remember you PAID to do this". Jag sa till honom att nej, det är faktiskt du som betalade min startavgift ?

  • Gilla 1
  • Haha 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det här är den gamla vanliga myten. Man skiljer inte på konventionellt uppfödda köttdjur och KRAV-djur. De konventionellt uppfödda utfodras med stora mängder spannmål som de, 4 magar till trots, inte kan smälta ordentligt, eftersom de är skapade att äta gräs, blad och örter. Det blir rejäl gasbildning av spannmålen. (Djuren växer snabbare och blir tyngre av spannmålsfoder.)

Djur som uppföds enligt KRAV har gräsbete som huvudsaklig föda, i form av hö/ensillage på vintern, och tillåts bara en starkt begränsad giva av "kraftfoder", dvs spannmål. (De borde inte få någon alls, förstås.) Den lilla mängd metangas som KRAV-djuren släpper ut tas upp av gräset på betesmarkerna. 

KRAV-kött är ju dyrare, så om vi förbjuder konventionell uppfödning och bara håller oss till KRAV-godkänd sådan, så skulle vi köpa och äta mindre kött, markerna hålls öppna av betesdjuren men utsläppen av metangas blir försumbara. 

Jag tycker det är väldigt oärligt att aldrig redovisa den här avgörande skillnaden.

  • Gilla 3
  • Tack! 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Inez sade:

Jag tycker det är väldigt oärligt att aldrig redovisa den här avgörande skillnaden.

När industrin får bestämma och våra politiker slåss i sandlådan så blir det så.

  • Tack! 1
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
13 timmar sedan, Inez sade:

Det här är den gamla vanliga myten. Man skiljer inte på konventionellt uppfödda köttdjur och KRAV-djur. De konventionellt uppfödda utfodras med stora mängder spannmål som de, 4 magar till trots, inte kan smälta ordentligt, eftersom de är skapade att äta gräs, blad och örter. Det blir rejäl gasbildning av spannmålen. (Djuren växer snabbare och blir tyngre av spannmålsfoder.)

Djur som uppföds enligt KRAV har gräsbete som huvudsaklig föda, i form av hö/ensillage på vintern, och tillåts bara en starkt begränsad giva av "kraftfoder", dvs spannmål. (De borde inte få någon alls, förstås.) Den lilla mängd metangas som KRAV-djuren släpper ut tas upp av gräset på betesmarkerna. 

KRAV-kött är ju dyrare, så om vi förbjuder konventionell uppfödning och bara håller oss till KRAV-godkänd sådan, så skulle vi köpa och äta mindre kött, markerna hålls öppna av betesdjuren men utsläppen av metangas blir försumbara. 

Jag tycker det är väldigt oärligt att aldrig redovisa den här avgörande skillnaden.

Och ändå hävdas ibland, antingen att det inte är någon skillnad, eller att gräsbetat är värre. Vet inte var de får dessa uppgifter från.

  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För att återgå till trådens ursprung; var det någon som faktiskt tittade på programmet? Jag har gjort det, och min bestämda uppfattning är att man var ganska kritisk till bantning i allmänhet och alla märkliga dieter/metoder i synnerhet. Framför allt eftersom det i huvudsak handlar om utseende, inte om hälsa. Man framhöll också motionens betydelse, inte för viktminskning, utan som hälsofrämjare.

Man var rörande överens om att inga/alla dieter fungerar. Problemet är att väldigt få personer klarar av att lägga om kosten permanent, och då är det inget som fungerar.

Läkaren(?) som skötte sondmatningen sade: "Syftet är att ta sig igenom kolhydratabstinensen. Kolhydrater stimulerar samma del av hjärnan som kokain och heroin. Vi försöker bli av med det beroendet." Så åtminstone den läkaren var skeptisk till kolhydrater.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.