Periodisk fasta vs. äta när man är ordentligt hungrig?

[MatsF]

Hej,

Jag var aktiv på olika sätt med LCHF 2006-11 men fick lov att sluta (dock inte att äta LCHF).
Nu när jag har börjat läsa igen så har det hänt en hel del, men inte så mycket positivt som jag sett ännu.

En sak som jag är verkligt fundersam över är att det pratas mycket mindre om "det naturliga sättet att äta" och mer om teori. Det som är störst där tycker jag är (periodisk fasta). Det känns i allra högsta grad onaturligt.
Vi måste ju ha våra hunger- och törst-signaler av en anledning, speciellt när de börjar fungera då vi börjat äta LCHF. Hunger-/törst-signalerna måste ju vara för att kroppen säger till oss att äta/dricka (om vi kan). Signalerna borde ju verkligen inte vara för att låta bli att äta trots att vi är hungriga och dessutom tro att det ska vara någon fördel för kroppen. Eller?

Missförstå mig rätt. Om det är någon det hjälper för att börja gå ner i vikt igen, eller hålla dem från småätande, är jag mycket positiv till det under en (kortare) period. För det är, enligt min erfarenhet, svårt för en del att hålla sig ifrån att äta då de bara är sugna (inkluderat mig).
Men att kalla det naturligt/"bra kostråd" känns för mig väldigt fel. Det är klart att våra förfäder inte hade mat ibland, men det var ingenting de strävade efter utan försökte alltid lägga upp lager. Och denna ofrivilliga fasta p.g.a. för lite mat kan ju inte varit så omfattande, för den gruppen måste ju helt enkelt ha dött ut då.

1. Vad är egentligen definitionen på fasta?
   1. För mig är det att låta bli att äta när man är hungrig. Det verkar också vara definitionen för de som förespråkar det.
   2. Men kan det istället vara minst en viss tid? T.ex. från middagen kl. 17 till frukosten dagen efter kl. 7 (14 timmar)? I så fall gör vi ju nästan alla det så då är det ju inte så mycket att diskutera heller.
   3. Kan det vara så att fasta-defintionen gör att det sätt jag äter är fasta? Jag äter min middag vid 17-19 och äter sedan när jag blir (ordentligt) hungrig nästa gång, vilket blir vid ungefär samma tid dagen efter. Det går alltså ca 24 timmar innan jag äter nästa gång bara för att jag äter mig ordentligt mätt, inte för att jag låter bli att äta när jag är hungrig.
2. Har någon här provat att göra båda, vid olika tillfällen då så klart. Att verkligen vänta till att de är ordentligt hungriga igen (inte bara sugna) och sedan äta sig ordentligt mätt och jämfört det med någon form av fasta? 

 

[Guest Tureborgaren]

I en värld där tillgången på mat är så riklig kan fasta vara ett sätt att hantera sitt ätande, tänker jag. Så fungerar det för mig. Jag skulle kunna äta hela tiden för mitt hunger-/mättnadssystem är gravt ur lag. Jag känner mindre hunger när jag låter bli att äta många timmar. 16:8 känns naturligt för mig. 

Jag tycker mig märka att allt fler propagerar för "time-restricted eating". Det vill säga att "breakfast" verkligen blir att bryta en ordentlig nattfasta. Det följer kroppen cirkadiska rytm som är viktig för hälsan.

[Rickard]

Nya perspektiv på fasta

https://martinajohansson.se/nya-perspektiv-pa-fasta/

[MatsF]

On 8/5/2018 at 9:39 AM, Tureborgaren said:

I en värld där tillgången på mat är så riklig kan fasta vara ett sätt att hantera sitt ätande, tänker jag

Jo det är ju det jag menar med att det kan vara bra där de egna signalerna inte fungerar som det ska.

On 8/5/2018 at 9:39 AM, Tureborgaren said:

Det följer kroppen cirkadiska rytm som är viktig för hälsan

Enligt mitt sätt att se det borde det inte kunna finnas någon cirkadisk rytm. 
Det jag menar är att innan vi människor hade alla dessa experter och var förlitade till våra egna signaler (som alla vilja djur är fortfarande) så fungerade det bra med hunger-/törst-signaler samt dålig i magen på olika sätt om vi åt fel. Det borde vara det optimala för oss fortfarande tycker jag....

[MatsF]

 

 

On 8/5/2018 at 8:12 AM, MatsF said:

Vad är egentligen definitionen på fasta?

Är det ingen som kan svara på vad dagens definition av periodisk/intermittent fasta är för mina frågor ovan?

[Guest Tureborgaren]

2 timmar sedan, MatsF sade:

Enligt mitt sätt att se det borde det inte kunna finnas någon cirkadisk rytm. 
Det jag menar är att innan vi människor hade alla dessa experter och var förlitade till våra egna signaler (som alla vilja djur är fortfarande) så fungerade det bra med hunger-/törst-signaler samt dålig i magen på olika sätt om vi åt fel.

Men den cirkadiska rytmen hör väl till "de egna signalerna", tänker jag. Som vi sätter ur spel med till exempel ett ständigt ätande, stress och för lite sömn, artificiellt ljus på tider när det  borde vara mörkt.