jodan

För lite kolhydrater förkortar livet

Recommended Posts

Om ni är intresserade av att läsa kommentarer på engelska, UK, angående denna studie så kan ni öppna länken. Finns en hel del intressant att läsa . Dvs klicka på ..."View...

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är beklämmande att media inte lyckats ställa den härstudien mot PURE-studien. Då blir det ingen riktig match. PURE är så mycket bättre.  tragiskt att journalisterna har för lite av kritiskt tänkande.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här på Kostdoktorn har refererats till massmedia bl.a. i form av:

Alla  talar samma språk - hafsiga redaktioner som totalt saknar kunskap inom kostområdet, dels om den tveksamma bakgrunden till de s.k. "nya studierna": se kommentarer av  Dr Aseem Malhotra - en av de bättre på området och en av våra favoriter, som alltid yttrar sig vetenskapligt sakligt :

https://inews.co.uk/opinion/comment/diet-study-low-high-carb-best-healthiest-nhs-doctor/

http://institute.swissre.com/research/library/food_for_thought_john_schoonbee_panel.html

(i den senare som en del i en paneldiskussion 8:50 resp.  53 minuter in i debatten)

dels att de först uppräknade redaktionerna felaktigt nämner LCHF-kosten, som om man i den skulle undvika alla former av kolhydrater. På detta forum finns väl knappast någon som inte förstår skillnaden mellan kraftigt sockerbildande, stärkelserika kolhydrater typ potatis, ris pasta och nödvändiga vegetabilier (också de kolhydrater) i form av en lång rad nödvändiga grönsaker. Man t.o.m. i bild visar upp (TV4) stäkelserika produkter, som om därav bildat socker -  i LCHF-kosten utbytt mot den renare formen av energi från fett - inte medfört minsta förståelse i kommentatorernas inre.

Det räcker om någon av resp. redaktörer och "experter" hade kikat på Kostdoktorns receptsamling för att få en rättvisande bild av vad LCHF egtentligen är.

Återigen kan jag inte nog rekommendera forumtråden:

Experter sågar den nuvarande Diabeteskosten

som tydligt, historiskt visar var forskningen står och vilka svårigheter i form av politiska, ekonomiska och vetenskapliga tolkningar som ligger bakom nuvarande kostråd.

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Epidemiologisk studie (PURE) stöder favorithypotesen: Kostdoktorn hyllar, kallar den ett mästerverk. 

Epidemiologisk studie (denna studie) motsäger favorithypotesen: Kostdoktorn sågar, det bevisar ingenting. 

Det är på grund av denna intellektuella oärlighet som jag inte längre läser kostdoktorns blogg. Tidigare kollade jag varje dag, men jag står inte ut med att det hela tiden är cherry picking och bias. 

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
10 timmar sedan, RobertAnd sade:

Epidemiologisk studie (PURE) stöder favorithypotesen: Kostdoktorn hyllar, kallar den ett mästerverk. 

Epidemiologisk studie (denna studie) motsäger favorithypotesen: Kostdoktorn sågar, det bevisar ingenting. 

Det är på grund av denna intellektuella oärlighet som jag inte längre läser kostdoktorns blogg. Tidigare kollade jag varje dag, men jag står inte ut med att det hela tiden är cherry picking och bias. 

Kvalitetsskillnaden mellan dessa två studier är dock mycket stor - det framgår bl.a. av uttalanden i denna tråd, inte minst via den mycket välrenommerade Aseem Malhotra.

Vad gäller kritiken: "cherry picking och bias", som enligt min mening inte gäller i de refererade fallen studier, vore intressant att få fler exempel på din kritik mot Kostdoktorns blogg. Jag kan inte påminna mig ha träffat på något annat - även när jag tittat bakåt i blogghistoriken.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Nils Engström sade:

Kvalitetsskillnaden mellan dessa två studier är dock mycket stor

Rent konkret, i vad består kvalitetsskillnaden? 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
20 minuter sedan, RobertAnd sade:

Rent konkret, i vad består kvalitetsskillnaden? 

PURE-studien är mycket omfattande och ny - den mäter det som idag skarpt definierats vara kolhydrater och fett - lätt att referera till LCHF-kosten. Nu avdammade studiedata från 1980-talet, som denna tråd tar upp saknar väldefinierade data - f.ö. ett hopkok av två forskare kända för att låta sig köpas.

Man bör tänka på att det kontinuerligt dyker upp mängder av metastudier, svåra att kunna kontrollera, såväl till sitt innehåll som till beställaren (bias). De välgjorda studier som finns runt lågkolhydratkost visar mycket tydligt att den nu diskuterade studien tolkats fel. Om den vore korrekt dvs. kunde tolkas otvetydigt, säger den egentligen inte annat än det vi vet nämligen att för liten eller för stor andel kolhydrater är skadlig. Vad som blivit fel är de numerära beräkningarna, som inte matchar det som framkommit i den rad kontrollerbara studier som finns.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mm.. för lite kolhydrater förkortar livet.. för vem?

För mycket kolhydrater förkortar livet för andra.. för vem?

Iallafall så enligt SLV/WHO/andra vetenskapliga instutioner så är kolhydrater inte ens essentiella, så då måste hela grejen vila på något annat!

Det stämmer för övrigt med vad vi vet om human biokemi och sk näringslära.

Sen så med tanke på att man har j*vligt svårt med att sortera ut vad som är kolhydrater och fett/protein i sådana stora självregistrerade studier så är det knappast konstigt att man halkar litta fel?

"Findings: The Seven Countries study classified processed foods, primarily carbohydrates, as saturated fats. The UK government and NICE do the same, listing biscuits, cakes, pastries and savoury snacks as saturated fats."

"Interpretation: The evidence suggests that processed food is strongly associated with the increase in obesity, diabetes, CHD, and other modern illness in our society. The macro and micro nutrients found in meat, fish, eggs and dairy products, are vital for human health and consumption of these nutritious foods should be encouraged."

https://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=28741

Iallafall så kan vi konstatera att de som äter på tok för mycket fett i form av kolhydrater.. lever kortare liv/dvs dör tidigare/dvs det har lixom inget.. eller iallafall väldigt lite att göra med macronutrientkomposition utan snarare om maten de äter "betraktas som fet"!

Iallafall så har vi ett problem i västerlandet/den rikare delen av världen, dvs vi äter på tok för mycket fett i form av snabba kolhydrater.

Och då är det knappast något som helst problem om vi äter en hög andel kalorier från kolhydrater om vi bara åt dessa från riktiga livsmedel som vi lagar till själva från bra råvaror.

Utan problemet handlar till stora delar på om vi äter mat lagad från bra råvaror?

  • Gilla 3
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Nils Engström sade:

Vad gäller kritiken: "cherry picking och bias", som enligt min mening inte gäller i de refererade fallen studier, vore intressant att få fler exempel på din kritik mot Kostdoktorns blogg. Jag kan inte påminna mig ha träffat på något annat - även när jag tittat bakåt i blogghistoriken.

Det är ganska vanligt förekommande, både hos Kostdoktorn och hos andra bloggare. Och hos vissa forumister. 

Om studien går emot LCHF inleds kommentaren gärna med "Detta är en... och därmed inte...", men om den stödjer LCHF nämns det möjligen i en bisats "visserligen är detta... men... ". 

Och nej, jag har inga konkreta exempel, men jag har reagerat på det flera gånger. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Nils Engström sade:

vore intressant att få fler exempel på din kritik mot Kostdoktorns blogg

Det som fick mig att lägga ner att läsa bloggen, var debaclet kring NuSI studien och Kevin Hall. Både Eenfeldts egen artikel, samt att man gav utrymme till Fungs löjliga Ad Hominem attacker på Hall. De försökte båda  vrida fakta och utelämnar de viktigaste resultaten av studien, nämligen att ketogen kost gav mindre minskning av fettmassa än högkolhydratskost, trots en brutal sänkning av insulinnivåer. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 minuter sedan, Lasse-hatten sade:

Det är ganska vanligt förekommande, både hos Kostdoktorn och hos andra bloggare. Och hos vissa forumister. 

Om studien går emot LCHF inleds kommentaren gärna med "Detta är en... och därmed inte...", men om den stödjer LCHF nämns det möjligen i en bisats "visserligen är detta... men... ". 

Och nej, jag har inga konkreta exempel, men jag har reagerat på det flera gånger. 

Nemas problemas.. har inga som helst problem med att själv syssla med Cherry piking och Bias för den delen oxå!

Dvs för i princip vilken studie som helst så kan jag hitta någon som motsäger det som som en enskild studie kommit fram till.. och det händer litta då och då att jag faktiskt gör så när någon framhärdar att en  (1) viss studie förklarar hela skiten med vad vi skall äta/hur vi skall leva!

I övrigt så framhärdar jag.. liita ovetenskapligt att vi borde äta mat lagad från färska råvaror.. helst så bör man både handla och laga till den maten själv!

Lika ovetenskapligt så hävdar jag att vi bör undvika sk halv/helfabrikat.

Såå jag efterfrågar då en studie om hur länge folk levt/vilka olika riskfaktorer de uppmätt i blodet om de handlat sin mat på ICA/COOP/Willys?

Iallafall, de flesta utav oss är hur som helst tvungna att köpa vår mat på sagda affärer, grejen är att jag oxå gör detta.. och jag har lärt mig litta hur som helst, dvs de har både ett sämre utbud av mat/råvaror för de med dålig ekonomi samt oftast iallafall för de som är mer stadga i kassa!

Nu så¨är väl inte min ekonomi den bästa.. men jag har hur som helst märkt att ibland iallafall så kan litta bättre råvaror från sagda affärer som regel ge en godare måltid som kan rendera till att jag äter färre kalorier.. gör mig nöjd längre på färre kalorier!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
 From Nina Teicholzs twitter acount: :
Mer

On flawed @TheLancet study alleging low-carb shortens life: 1. low-carb group was (hopelessly) confounded by higher rates of smoking, diabetes, obesity 2. study contradicted by 70+ trials--far more rigorous data--all of which show improved health on low carb 1/2

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 minuter sedan, RobertAnd sade:

Det som fick mig att lägga ner att läsa bloggen, var debaclet kring NuSI studien och Kevin Hall. Både Eenfeldts egen artikel, samt att man gav utrymme till Fungs löjliga Ad Hominem attacker på Hall. De försökte båda  vrida fakta och utelämnar de viktigaste resultaten av studien, nämligen att ketogen kost gav mindre minskning av fettmassa än högkolhydratskost, trots en brutal sänkning av insulinnivåer. 

Mm.. slutade läsa bloggen samt PubMed för flera år sedan!

Speciellt Pubmed iomed att det till stora delar är bara Bias!

Iallafall så har jag lixom inga som helst problem med att på Pubmed hitta och slänga i ansiktet på personer som har andra åsikter än mig!

Sådåså.. åter till insulinhypotesen/kalorihypotesen oxå för övrigt.. iallafall så tror jag vi kan konstatera så mycket som så att äter man mer kalorier än vad man gör av med så går man upp i vikt?

Sådåså.. bortsett från Hallstudien.. eller trots allt tack vare den.. litta oavsett.. en västerländsk livstil med på tok för god ekonomi/hög levnadstandard.. är en riskfaktor.. så då borde vi då undvika detta?

Osen då till farsoten med hyperinsulinemi.. det är då en annan grej.. främst för de som de facto lever detta västerländska liv.

Iallafall vi som lever det livet har litta livsval.. vi kan lägga pengarna på bilar/bostäder/semester/alkohol/tobck/annat som höjer vår standard!

Men av någon underlig anledning så verkar det hur som helst svårt att lägga litta extra pengar på bra mat.. för att inte tala om tiden det tar att laga till bra mat från bra råvaror!

Iallafall.. förutom att västerländsk livsstil.. framförallt numera i Sverige  till stora delar handlar om att konsumera bostäder/bilar/semester.. litta annat sådant så får man hur som helst confunding factors!

Nämenaltså skicka ut folk i skogen att leva utav vad skogen kan ge i form av mat.. dvs helt utan elektricitet/bilar/moderna bostäder./internet. allt annat som ett modernt liv innebär så kan det visa sig att vi helst bör leva utav bär och fisk och älg.. iallafall här på Taijgan?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den okrönte mästaren av person attacker? Vem är det? En kandidat är i alla fall Jacob Gudiol. Se:  https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/?do=findComment&comment=141682

Men RobertAnd eftersom du är så känslig mot personangrepp, så antar jag, att du aldrig läser jacob Gudiols blogg.

           Jag antar att du kanske uppfattar mitt inlägg som ett personangrepp.

 

PS.  Här är ett inlägg om Kevin Halls rapport om ICM :https://medium.com/@davidludwigmd/defense-of-the-insulin-carbohydrate-model-redux-a-response-to-kevin-hall-37ea64907257

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, HelgeK sade:

Den okrönte mästaren av person attacker? Vem är det? En kandidat är i alla fall Jacob Gudiol. Se:  https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/?do=findComment&comment=141682

Men RobertAnd eftersom du är så känslig mot personangrepp, så antar jag, att du aldrig läser jacob Gudiols blogg.

           Jag antar att du kanske uppfattar mitt inlägg som ett personangrepp.

 

PS.  Här är ett inlägg om Kevin Halls rapport om ICM :https://medium.com/@davidludwigmd/defense-of-the-insulin-carbohydrate-model-redux-a-response-to-kevin-hall-37ea64907257

Jag har inga problem med personangrepp så länge det är relevant och sant. Ingetdera var fallet med Fungs artikel.

Vid den tiden trodde jag fullt och fast att det var kolhydrater/insulin som gjorde en fet. Kevin Hall studien gjorde mig väldigt konfunderad, och jag hoppades på en förklaring från lågkolhydratsförespråkare. Men det kom aldrig något relevant (Ludwigs inlägg är skrivet innan studien ens publicerats, och kommenterar inte ens relevanta fakta). Alltså läste jag själv på, och blev tvungen att dra slutsatsen att jag haft fel. 50% reduktion i insulin gav ingen mer fat-loss, utan till och med lite sämre fat-loss. Alltså är det inte insulin som kontrollerar fat-loss.

Så jag provade själv, och mycket riktigt, trots att jag nu äter kolhydrater igen, så är jag i bättre form än någonsin. Synliga magrutor, vilket jag aldrig hade på LCHF. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
13 minuter sedan, RobertAnd sade:

Jag har inga problem med personangrepp så länge det är relevant och sant. Ingetdera var fallet med Fungs artikel.

Vid den tiden trodde jag fullt och fast att det var kolhydrater/insulin som gjorde en fet. Kevin Hall studien gjorde mig väldigt konfunderad, och jag hoppades på en förklaring från lågkolhydratsförespråkare. Men det kom aldrig något relevant (Ludwigs inlägg är skrivet innan studien ens publicerats, och kommenterar inte ens relevanta fakta). Alltså läste jag själv på, och blev tvungen att dra slutsatsen att jag haft fel. 50% reduktion i insulin gav ingen mer fat-loss, utan till och med lite sämre fat-loss. Alltså är det inte insulin som kontrollerar fat-loss.

Så jag provade själv, och mycket riktigt, trots att jag nu äter kolhydrater igen, så är jag i bättre form än någonsin. Synliga magrutor, vilket jag aldrig hade på LCHF. 

Ja då har du nog missat väldigt mycket.. om jag får lov att förklara en hemlighet, det är varken kolhydrater eller insulin som gör att man lagrar fett.. det är främst överintag av kalorier!

Så då kommer man osökt in på litta olika grejer.. dvs tex livstil och hyperinsulinemi!

Vi börjar med livstil.. dvs äter man fler kalorier än vad man gör av med så går man upp i vikt.. oberoende utav om kalorierna bestod utav fett eller kolisar.

Den andra grejen är då insulins påverkan på lagring utav fett.. den är minimal.. iomed att det mesta fett du äter transporteras i lymfsystemet via Kylomicroner och sen så lagras det främst via ASP.. utan särskild hjälp av insulin!

Sådåså.. var kommer då insulinet in när det gäller förbrukning av inlagrat fett.. jo det är som så att insulin är den främsta regulatorn utav triglyceridomsättningen i adiopose vävnad.. dvs när insulin och blodsocker är högt så återbildas nya triglycerider i fettväven hela tiden trots att den adrenerga påverkan bryter ner dem hela tiden.

Dvs insulin fungerar då¨som en handbroms för att bilda FFA, som kan komma ut i blodet och användas för energi.

Hur som helst processen är väl känd.. den andrenerga påverkan pågår hela tiden.. men om insulin och blodsocker är högt så tas det upp glukos från blodet och det bildas nya triglycerider, det gamla glycerolet används dock inte utan det går via blodet till glukonegenesen, där det omvandlas till nytt fritt glukos.

Dvs insulinhypotesen handlar inte såå mycket om lagring utan om uttag.. iomed att det mesta du äter lagras hur som helst för man har lixom inte mer än enstaka gram av macronutrienter i blodet samtidigt!

Allt annat är akut sjukligt!

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
40 minuter sedan, Zepp sade:

Ja då har du nog missat väldigt mycket.. om jag får lov att förklara en hemlighet, det är varken kolhydrater eller insulin som gör att man lagrar fett.. det är främst överintag av kalorier!

Ja, numera vet jag ju det. Det är kalorier som avgör uppgång/nedgång i vikt. Inte kolhydrater, inte insulin. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
20 timmar sedan, Zepp sade:

Mm.. för lite kolhydrater förkortar livet.. för vem?

I diskussioner som denna, när det gäller vegetabilier med liten sockerbildande effekt, kan vi vara överens om att det egentligen inte är kolhydraterna som sådana man bör tänka på, utan vad de senare innebär som bärare bl.a. av viktiga spårmetaller och vitaminer. I så måtto kan en för liten andel kolhydrater ha negativ betydelse. I motsatt fall med en stor andel sockerbildande kolhydrater är det själva övermängden socker som ger den skadliga effekten.

Bl.a. dessa faktorer är det som dåligt pålästa representanter för massmedia inte anstränger sig för att förstå (alltså att levern själv producerar den glukos som bl.a hjärnan kräver oavsett sockertillförseln utifrån).

Slutsatsen: Det nygamla studiematerialet i studien, som inledde denna tråd, när det gäller liten andel kolhydrater i kosten, har alltså enbart att göra med andelen essentiella beståndsdelar som följer med kolhydraterna. Varje påstående, som går ut på betydelsen av för liten tillförd  sockermängd via kolhydraterna, saknas egentliga belägg för. I motsatt fall med stor andel kolhydrater finns genom rader av studier belägg för skadeverkningar (påföljande uppkomst av det metabola syndromet).

Befintliga studier, som direkt relaterar till lågkolhydratkosten, visar entydigt att den fungerar och att mättat fett inte kan knytas till hjärt/kärlsjukdomar. Det betyder dock inte att LCHF-kosten skulle sakna vegetabilier, vid sidan om fett och proteiner.

Vem överför sådan basal kunskap till massmedias självutnämnda "expertis" och faktaförmedlare?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
21 timmar sedan, Lasse-hatten sade:

Om studien går emot LCHF inleds kommentaren gärna med "Detta är en... och därmed inte...",

Dock måste sägas att åtminstone numera, genom en rad väl utförda och kontrollerade studier, klart visats såväl att lågkolhydratkost fungerar, som att mättat fett saknar samband med hjärt/kärlsjukdomar. I den därefter uppkomna floran studier - oftast metastudier - finns egentligen ingen anledning att ge vika för motsvarande flora förklaringar. Övertygade LCHF-representanter kan då låta något stöddiga.

Går man tillbaka i tiden, visar det vi vet idag, att man även historiskt byggde sina iakttagelser på god grund. Man kan knappast likna entusiasmen för LCHF vid den som fotbollsälskare känner för sitt fotbollslag. LCHF har ju från början  befäst sin ställning genom väl underbyggda hypoteser och studier som visat sig stämma. Kampen i Sverige har framgångsrikt kunnat föras, oavsett det motstånd som t.ex. Maj-Lis Hellenius, Stephan Rössner och deras adepter inom dietistgruppen visat upp. Samma utveckling ser vi internationellt. Andreas Eenfeldt har all anledning att vara stolt över att enträget ha kunnat hålla stånd mot de ekonomiska krafter som länge med kraft motverkat utvecklingen. Kostdoktorn har nu befäst ställningen som störst i världen på Internet i kostsammanhanget. Sverige kan verkligen känna stolthet över de framgångarna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.