Vart är LCHF på väg - håller iden på att urholkas

[Limp]

Jag läser intervju av Sten Sture Skaldeman och anar en oro hos han mellan raderna !

 

Intervjun: http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10020/Innanfor-skinnet-pa-Sten-Sture-Skaldeman.aspx

 

Jag har själv haft liknande tankar. Recepten på nätet som klassas som LCHF blir bara fler som saknar uppgift om näringsvärden och kolhydrater. Mycket möda läggs ner på att maten ska efterlikna det sjuka sockersamhället istället för att ha hälsofokus. Vart är vi på väg, undrar jag ?

 

LCHF har också blivit mycket mer kommersiellt än innan och man börjar fundera om dess splittrande effekter och dubbelbudskap ?

 

Vad tycker ni andra ?

[Fru Hå]

Det blir samma "dubbelmoral" som när vegetarianer äter hopkoket som skall efterlikna biff. Vill man inte äta kött så ok för dem men varför då äta låtsasbiff. Sak samma med LCHF bakelser och allehanda kladd. Det är väl inte så svart eller vitt som att man är gravid - eller inte - men att vilja vara "halvgravid" blir lite tokigt, och är för de som vill minska i vikt med LCHF säkert inte bra om det är "magen" man vill slippa.

[Rörmokare Jonsson]

Tyvärr e väl detta en naturlig utveckling om än inte önskvärd, det e ju så att där det finns möjligheter att tjäna pengar där kommer det oxå att tjänas pengar, det e ju bara att se tiden an och hoppas att LCHF inte kommer att få alltför dåligt rykte

[Tommy Runesson]

Jag tycker också det börjar bli väl "liberalt" här och där. Om man "lurar" in nyfikna med det liberalare synsättet och får dem att läsa på lite mer så tror jag ändå att "bilagorna" gör mer nytta än skada.

[PiaM]

Håller med Tommy här.. Jag är ju en av dom dära ofina LCHF-light.. dvs, jag är inte särskilt strikt och jag får inte heller alla goda resultat. Dock kommer jag långt med det jag åstadkommer med min egna softa variant. Jag har snart hållt på i ett år, och under det här året så har jag mått förträffligt bra, jag har minskat i vikt och även om jag ökat igen, har jag hela tiden kunnat klämma ner mig i mina "smalis" jeans.

That's progress for me som jojobantat för många gånger upp och ner på 8 kilo.

 

Iallfall, när jag startade var jag hemskt intresserad av allt "det goda".. nu är jag mer påläst. Nu vet jag vad jag .. borde.. göra

[Bob]

Blir arg när jag ser eviga kavalkader av LCHF-muffins och LCHF-glass och LCHF-godis.

 

Det är som att sluta röka genom att börja snusa istället. Man kommer aldrig bort från den skadliga matrelationen.

[Leffe A]

Blir arg när jag ser eviga kavalkader av LCHF-muffins och LCHF-glass och LCHF-godis.

 

Det är som att sluta röka genom att börja snusa istället. Man kommer aldrig bort från den skadliga matrelationen.

Så du ser inte fördelarna att ersätta socker o stärkelse med mandelmjöl och sukrin?

kanske just detta gör för att flera tycker att det funkar bra med lchf ?

[Leffe A]

Jag läser intervju av Sten Sture Skaldeman och anar en oro hos han mellan raderna !

 

Intervjun: http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10020/Innanfor-skinnet-pa-Sten-Sture-Skaldeman.aspx

 

Jag har själv haft liknande tankar. Recepten på nätet som klassas som LCHF blir bara fler som saknar uppgift om näringsvärden och kolhydrater. Mycket möda läggs ner på att maten ska efterlikna det sjuka sockersamhället istället för att ha hälsofokus. Vart är vi på väg, undrar jag ?

 

LCHF har också blivit mycket mer kommersiellt än innan och man börjar fundera om dess splittrande effekter och dubbelbudskap ?

 

Vad tycker ni andra ?

Tror att det är bra på sikt, lchf handlar väl om lågt intag av socker och stärkelse dvs kolhydrater samt ett högre  intag av bra fetter, egentligen  jnget konstigt , Blir kanske en bra blandning av alla modeller om det kan kombineras .  Att militant kräva till 100%  hälsointag tror jag inte fångar den breda massan intresse .Själv har jag anammat lchf sen 2008 och är 100% positiv.  

[kareng]

Desto fler som "luras in" med hjälp av de kommersiella bilagorna och dess "bakelser" desto fler är det som slipper ifrån spannmål och rent socker. Det tycker jag är bra.

 

Bara genom att skippa spannmål och socker har man kommit långt på sin hälsoresa och och upplever en rad hälsoförbättringar.

 

Är man för liberal och vill gå ner i vikt är det bara att läsa på - och det tror jag att många gör också. Många blir kvar i kosten tack vare alla hälsoförbättringar trots att de inte går ner i vikt.

 

Lite cred tycker jag att de fina bilagorna ska ha som lurar en massa jojobantare till ett friskare liv.

 

 

[SparkadRunt]

Kan inte annat än hålla med, Atkins gick ju samma väg med sina bars och chokladkakor, tror det är viktigt att hålla avstånd från såna produkter överhuvudtaget.

 

Sen kan jag dock förstå de som gärna vill unna sig saker, men som kostdoktorn säger, bättre att unna sig en bit riktig och mörk choklad då och då.

 

Och för att citera en annan legend: det finns inga genvägar fram till det perfekta ljudet durru

 

Sen ska man ju dock göra skillnad på lchfare och lchfare, vad man vill få ut av det. Men är det viktnedgång man är ute efter kan man knappast sitta och trycka i sig muffins, lchfmuffins eller ej.

[Leffe A]

Om bilagorna kan hjälpa till  så att folk drar ned på raffinerat socker och stärkelse samt byter ut fetterna måste väl det ses som positivt eller?

[copecca]

Svårt det där.. jag tror dock att det ändå behövs en mer liberal sätt att äta lchf för att ta bort det talibaniska ( motståndarnas..) tänket från det strikta.

Först är det ju bra reklam för lchf och sedan ger en möjlighet till de som helt enkelt inte klarar av att köra med en striktare variant av det goda. Kan vara också en testperiod att komma in mer på. Men man måste ju då hela tiden vara på det klara att hålla sig till de accepterade naturliga råvaror inom det hela, det går ju vet jag. Hade 2010 också en period att man testade mycket, tror då när expressen började med sina lchfbilagor, man bakade pepperkakstårtor, testade lchfglass etc.. men man växer ifrån efter en tid när man märker tills slut att det söta smakar egentligen inte mer än äckligt i munnen numera.

Den enda som jag har kvar som jag gör lite då och då är brödet från en av bilagorna men har i den ersatt havreklin med fibrex .. nästan detsamma recept finns förresten i Stures bok också.

Men det kan mycket väl vara så att en del av oss människor behöver en mellanstadie att komma in i mål och det unnar jag. Jag vet själv vad riktig lchf innebär och hoppas att även de fattar det en vacker dag hmm.. joo det kan ju klart vara en regnig dag också.

[copecca]

Om bilagorna kan hjälpa till  så att folk drar ned på raffinerat socker och stärkelse samt byter ut fetterna måste väl det ses som positivt eller?

Det måste säkert ses som en bättre alternativ en allt bakning etc. med riktig socker och margarin..

[Leffe A]

Svårt det där.. jag tror dock att det ändå behövs en mer liberal sätt att äta lchf för att ta bort det talibaniska ( motståndarnas..) tänket från det strikta.

Först är det ju bra reklam för lchf och sedan ger en möjlighet till de som helt enkelt inte klarar av att köra med en striktare variant av det goda. Kan vara också en testperiod att komma in mer på. Men man måste ju då hela tiden vara på det klara att hålla sig till de accepterade naturliga råvaror inom det hela, det går ju vet jag. Hade 2010 också en period att man testade mycket, tror då när expressen började med sina lchfbilagor, man bakade pepperkakstårtor, testade lchfglass etc.. men man växer ifrån efter en tid när man märker tills slut att det söta smakar egentligen inte mer än äckligt i munnen numera.

Den enda som jag har kvar som jag gör lite då och då är brödet från en av bilagorna men har i den ersatt havreklin med fibrex .. nästan detsamma recept finns förresten i Stures bok också.

Men det kan mycket väl vara så att en del av oss människor behöver en mellanstadie att komma in i mål och det unnar jag. Jag vet själv vad riktig lchf innebär och hoppas att även de fattar det en vacker dag hmm.. joo det kan ju klart vara en regnig dag också.

Tror inte denna uppdelning av lchf gynnar "matrevolutionen" utan kanske skrämmer iväg en del  tyvärr , kort o gott lchf  kanske skulle fungera bättre, strikt liberal konservativ nja... 

[Leffe A]

Ska jag klassa mig själv får det bli "välmående lchf"

[MKJ]

Så du ser inte fördelarna att ersätta socker o stärkelse med mandelmjöl och sukrin?

kanske just detta gör för att flera tycker att det funkar bra med lchf ?

 

LCHF kan ju var ett bra sätt att vänja sig av med godis och söta bakverk. Om man slutar med LCHF någon gång i livet så är det kanske större risk att man börjar äta godis, kakor och dyl om man ätit substitut i sin LCHF-kost.

[copecca]

Som de första ord.. " Svårt det där.."

Jag måste förtydliga lite.. tycker fortfarande som i det första inlägget att en mer liberal lchf är helt ok och kan ofta ses som inkörningsport till det mer strikta. Sedan är det ju en hel massa människor som inte ens behöver köra strikt utan som tex. min egen dotter kör bara för att komma ifrån sin värsta sockermissbruk.

Att se lchf som enbart en bantningsmetod som det oftast uppmålas av massmedierna till allmänheten tycker jag i såfall gör mer skada för lchf än vad detta liberala sättet gör. Vi ska ju äta naturligt hälsosamt kost som ska ses som en livstil men att enbart se lchf som en bantningskur som det för det mesta numera redan görs är ju i min åsikt fel.

Sedan kan man ju naturligtvis se alla dessa recepter och kokböcker varav ca.80% skulle med lchf i tankarna behöva direkt kasseras till soporna. De flesta recepter i en del av böcker passar ju mer kanske till som mest en liberal GI stil men inte på något sätt inom lchf.. där är jag fullständigt överens vad Sten Sture säger om dem.

Men man kan ju ändå tänka ..är det en urholkning eller en utveckling som sker.. ..bara för att provocera lite.

[Leffe A]

slutar nja.  innebär det då inte att man gått tillbaka till sockret o stärkelsens värld redan?

Ser inte dessa recept med strukna eller utbytta kolisar som ett problem snarare kanske en väg för att kunna förena ätandet på flera plan

[copecca]

slutar nja.  innebär det då inte att man gått tillbaka till sockret o stärkelsens värld redan?

Ser inte dessa recept med strukna eller utbytta kolisar som ett problem snarare kanske en väg för att kunna förena ätandet på flera plan

 

Jaa.. det beror väl på individens karaktär brukar man ju lite elakt ibland få höra men om vi nu plockar de nyttiga recepten som verkligen håller lchf stilen.. tro mig de finns ju med, så är ju naturligtvis bra om man hittar sin stil där istället för att hålla sig kvar i sockers och stärkelsens värld.. alltid bättre så isåfall eller hur.  Det stora problem som jag ser i de bakrecepten etc. som kommit att de lätt triggar igång eller i alla fall håller kvar sockersuget och äter man ofta sådant så märker man inte det kanske själv att så är läget.

Joo, jag vet inte , vi måste nog själva se oss i spegel alltid hur vi vill ha det och vara ärliga mot den man ser där i spegel..

[EB_]

Jag läser intervju av Sten Sture Skaldeman och anar en oro hos han mellan raderna !

 

Intervjun: http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10020/Innanfor-skinnet-pa-Sten-Sture-Skaldeman.aspx

 

Jag har själv haft liknande tankar. Recepten på nätet som klassas som LCHF blir bara fler som saknar uppgift om näringsvärden och kolhydrater. Mycket möda läggs ner på att maten ska efterlikna det sjuka sockersamhället istället för att ha hälsofokus. Vart är vi på väg, undrar jag ?

 

LCHF har också blivit mycket mer kommersiellt än innan och man börjar fundera om dess splittrande effekter och dubbelbudskap ?

 

Vad tycker ni andra ?

 

Jag tycker att det är lite illa med veckobilagor fyllda med bakverk samtidigt så kan tror jag att det är bättre att äta bakverk gjorda på bra råvaror istället för översockrad, industritillverkad skit. Det behöver inte betyda att man ska göra LCHF-anpassade efterrätter flera gånger i veckan (eller ens i månaden).

 

Annars så tror jag att det är väldigt individuellt vad folk mår bra av och vad som är ok. En del personer kanske ska ligga under 20g kolhydrater i princip varje dag för att må bra (eller för att kunna hålla vikten). En del personer kanske kan äta upp till 100g kolhydrater dagligen utan att det är negativt för hälsan. Det finns många aspekter men när jag hör vissa förespråkare så får jag känslan av att det man säger riktar sig till kraftigt överviktiga//svårt sjuka som har testat allt. För mindre sjuka alt friska personer så kan man sannolikt vara mer liberal med kolhydraterna. Åtminstone 50g dagligen borde vara ok för de flesta (fast kanske inte under viktnedgång).

[Tiny Tom]

Jag läser intervju av Sten Sture Skaldeman och anar en oro hos han mellan raderna !

 

Intervjun: http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10020/Innanfor-skinnet-pa-Sten-Sture-Skaldeman.aspx

 

Jag har själv haft liknande tankar. Recepten på nätet som klassas som LCHF blir bara fler som saknar uppgift om näringsvärden och kolhydrater. Mycket möda läggs ner på att maten ska efterlikna det sjuka sockersamhället istället för att ha hälsofokus. Vart är vi på väg, undrar jag ?

 

LCHF har också blivit mycket mer kommersiellt än innan och man börjar fundera om dess splittrande effekter och dubbelbudskap ?

 

Vad tycker ni andra ?

 

Intressant att du tar upp detta. Jag läste också intervjun med Skaldeman häromdagen och fann just det du tar upp det mest intressanta med det han sade. Det är ju bara att snabbsöka lite på forumet här så hittar man mycket skriverier om LCHF-ditten och LCHF-datten. För inte så länge sedan var det en tråd om LCHF-konditorivaror om jag inte minns fel. Jag är personligen lite kluven vad gäller detta. Det är dels en naturlig konsekvens när något blir populärt i vår typ av samhälle att allehanda kommersiella aktörer hoppar på tåget och försöker tjäna sig en hacka på det.

 

Den potentiella nackdelen är när människor vaggas in i en tro på att LCHF är en mirakelkur som varken kräver någon insats eller någon större förändring av ens livsstil. Dessa blir i regel ett lätt byte för den här typen av pseudoprodukter och jag inbillar mig att det då finns en överhängande risk att istället för att göra de grundläggande och nödvändiga förändringarna och anamma ett "LCHF-förhållningssätt" så tuffar man på "som vanligt" och substituerar tidigare favoritprodukter som inte alls borde ingå i LCHF-kost med dessa nyuppfunna LCHF-produkter. Inte nog med att de senare sällan smakar bättre än originalen utan på lång sikt så blir upplevelse för den som gör så här allt från ideal. Det blir som att man fortsätter att leva "som vanligt" men allt smakar sämre, man upplever restriktion och drar inte fördelar av det positiva som finns med att anamma själva LCHF-förhållningssättet istället för de perifera marknadsrelaterade effekterna av LCHF-populariteten.

 

Med detta sagt så har jag inget emot att man optimerar den upplevda livskvalitativa effekten ex. genom att äta mörk choklad etc då och då. Man bör också aktivt utforska det experimentutrymmer man har så att man finner sina egna gränser. För många kan det vara mycket bättre att helt enkelt planera in infrekventa tillfällen då man äter "normala" saker som man tidigare åt istället för att nästan göra denna typ av livsmedel till stapelvaror fast då självklart substituerade med LCHF-produkterna.

 

Men tillbaka till Skaldemanintervjun. Efter att ha grunnat lite på det han sade så blev min slutsats faktiskt att det om något var ett hälsotecken det han lade fram. Då menar jag inte det han med rätta kritiserade utan ATT han gjorde det. Det värsta som kan hände LCHF-rörelsen (om man ska tala i sådana termer...det blir lite sekteristiskt och det är inte så jag menar eller önskar för den delen) det är att dess mest namnkunniga förespråkare börjar tarva på LCHF-definitionen och inte prioriterar den långsiktiga utvecklingen. Konkret, att Skaldeman offentligör sin kritik och för upp den till diskussion, som den nu glädjande resulterat i ex. här på forumet, det är ju bara bra och ett tecken på att han värnar just den långsiktiga utvecklingen. 

 

Något jag stör mig enormt mycket på ur detta nyssnämnda perspektiv är då istället att majoriteten av de mest namnkunniga LCHF-förespråkarna vägrar att släppa det primära sänket, dvs svamlet om att energibalansteorin inte stämmer. Senast igår blev jag smått bedrövad av att Doc själv fortsätter att lägga vikt vid detta i sitt blogginlägg:

 

""Jag skulle lägga till två dumma misstag till:

• En kalori är en kalori (fel, olika sorters mat har olika effekt på kroppen)
• Små förändringar i livsstil, som att äta en mindre kaka, ger stora effekter på sikt (en vanlig myt)""

 

För att slippa upprepa mig så återger jag min kommentar till blogginlägget om detta:

 

 

 

"En kalori är en kalori (fel, olika sorters mat har olika effekt på kroppen)"

 

Fast det här har inte med energibalansteorin att göra utan rör bränslepartitionering. Båda är väsentliga. Den enda effekt det får att formulera sig som ovan är att folk inbillar sig att man kan stoppa i sig hur mycket som helst på LCHF eller att man inte förstår varför man når en platå trots att man dragit ned på kolhydrater och även anpassat sig till eventuell glukoneogenes från protein.

Släpp det här sänket för det drar ned hela LCHF-rörelsen! Kritisera istället från andra hållet och tag fasta på det som inte motståndarsidan heller verkar förstå, dvs att energibalansteorin inte står så bra på egna ben (även om den står).

 

Självklart fick jag en respons. Kommentatören Lasse1 svarade:

 

Jag kan äta hur mycket som helst på LCHF, äter tills jag är mätt eller orkar mer och går inte upp utan snarare ner. Enda gången vågen går upp är när jag frångår min strikta LCHF(>=5%) och unnar mig lite kolhydrater.

 

På detta replikerade jag i morse:

 

 

Lasse, mättnadseffekten du upplever och som många får naturligt med LCHF-kosthållning är kopplad till bränslepartitionering, vilket jag tog upp i min kritik. Men bränslepartitionerings effekter har ingenting med energibalansteorins giltighet att göra.

 

Jag vet inte om du vistas i forumet men spendera lite tid där innne och du kommer också att inse att NÄR människor når en platå i sin viktnedgång eller viktuppgång så måste man helt enkelt se över energibalansen. Det fina med LCHF är att eftersom bränslepartitioneringen blir optimal och därmed i regel påverkar mättnadsupplevelsen så kan många justera energibalansen så mycket som krävs för att åstadkomma fortsatt effekt men ändå bibehålla god mättnad.

Anledningen till att det är hög tid att skilja på energibalansteorins giltighet (för den är giltig....men FÖRSTÅS inte av varken framstående LCHF-förespråkare eller sådana som professor Hallonbåt) och effekter av ex. bränslepartitionering är att LCHF-rörelsen rullar ut mattan för berättigad kritik och ses av många, som annars skulle kunna vara goda bundsförvanter, som något man lätt kan avfärda.

Det är trams som de kostråd vi hittills vant oss vid som vi skall avfärda men för att detta ska komma till skott så är det minsta man kan begära att vi städar vid egen port först och främst. Det finns ju helller ingen anledning att inte göra det eftersom det ger argumentationskraft mot de som blint predikar energibalansteorin utan att förstå att den inte kan stå på egna ben.

 

Även om Eenfeldt har (berättigad) status inom LCHF-kretsar så är det ju värre när sådana som Taubes eller Attia inte är (över)tydliga vad gäller detta. Det märks ju att de trots allt verkar förstå men det verkar stört omöjligt att tala klarspråk. Det tragiska är att de enda som förlorar på detta i längden är LCHF-rörelsen. Lågkolhydratkost som koncept kommer ju sannolikt inte ha några som helst problem att överleva eftersom denna dikteras av naturens lagar i form av kroppens biokemi och fysiologi. Däremot för att få vidare effekter som exempelvis påverkar officiella kostrekommendationer till, primärt, sådana vars hälsa och - ofta - liv står på spel så krävs det att kostvärldens David är principfast men utvecklas mot mainstreams alla Goliatkloner (livsmedelsindustri, läkemedelsföretag, prestigeberoende inom alla möjliga områden etc).

 

Bara mina "2 ören".

[Lotte]

Tror att paradigmskiftet går fortare pga dessa "bilagor"! Tillslut "vet alla" att spannmål och socker gör dig fet, INTE fett! Och då har vi kommit en lång väg (och kanske slipper "mobbarna" i familj och på jobbet....

 

Det kommer alltid att finnas de som vill njuta och äta godis och kakor - hellre då att de gör det utan spannmål!

Själv avskyr jag tillsatser av olika slag.

Vill jag äta något extra gott någon gång blir det honung vid sötning,  kanske lite stevia. För mig är det viktigaste att maten är så naturlig som möjligt. Men visst är det härligt att kunna göra något brödliknande ibland eller en kaka på en födelsedag, det gör livet lite lättare.

Upplever att som åren går känns behovet av bröd eller liknande allt mer fjärran. Kanske är bilagorna en hjälp vid övergången till lchf..........

[Tiny Tom]

Tror att paradigmskiftet går fortare pga dessa "bilagor"! Tillslut "vet alla" att spannmål och socker gör dig fet, INTE fett! Och då har vi kommit en lång väg (och kanske slipper "mobbarna" i familj och på jobbet....

 

I det korta perspektivet tror jag bilagorna kan ha en positiv effekt. Ur det längre så är jag, nästan, övertygad om att de är negativa. Men det beror ju främst på om dess kvalitet förändras åt ena eller andra hållet. Vad jag sett hittills så spinner man - så klart - på "magin" med LCHF. Och ja, det finns en "magi" men den går sedan länge att förklara med befintlig vetenskap och det finns inget att tjäna, förutom kortsiktigt och kommersiellt förstås,  på att inte förklara "magin" och istället ta fasta på och blåsa upp "magin" som något de facto övernaturligt/ännu inte vetenskapligt känt.

 

Det kommer alltid att finnas de som vill njuta och äta godis och kakor - hellre då att de gör det utan spannmål!

 

Hmm...tja kanske. Jag är dock mer inne på att börja med att utrota transfettanvändning och överdriven användning av raffinerat socker. Problemet idag är ju att när människor väl äter kakor och liknande så är det alltjämt vanligt med härdade vegetabiliska fetter etc i innehållsförteckningen. Eftersom det i regel inte finns någon positiv hälsoeffekt av den här typen av produkter så bör man således lägga fokus på skademinimering och ex. utesluta transfetter och ersätta med hederligt smör. Det blir ju i regel mycket godare också. Nackdelen med att "LCHF-ifiera" fram nya produkter är att de då helt mister sin ursprungliga charm. Det spelar s.a.s. ingen roll om man äter en "kaka" om den påminner om ett glasunderlägg till både smak och konsistens. Däremot är det ju inte tokigt om man från LCHF-perspektivet kan skapa godsaker istället för att efterlikna befintliga i sockervärlden.

 

Själv avskyr jag tillsatser av olika slag.

 

Dito.

 

Vill jag äta något extra gott någon gång blir det honung vid sötning,  kanske lite stevia.

 

Låter ok.

 

För mig är det viktigaste att maten är så naturlig som möjligt.

 

Instämmer...med brasklappen att "naturlig" kan betyda lite vad som helst men jag anammar en tolkning baserat på "sunt förnuft".

 

 

Men visst är det härligt att kunna göra något brödliknande ibland eller en kaka på en födelsedag, det gör livet lite lättare.

 

Absolut. För de flesta är det sannolikt så. (Själv har jag tappat suget efter sådant helt.) Men om man bara äter det infrekvent, ex. på en födelsedag, så går inte världen under om man äter den ursprungliga (sockriga) förebilden. Kan man hantera detta och det inte "förstör allting" så tycker jag detta är att föredra. Det bör åtminstone vara någon slags mål för alla att försöka nå fram till. I slutändan är det alltid resultaten som räknas och går det inte så går det inte. Min poäng är bara att för många så inbillar jag mig att det går och då finns ingen anledning att göra saker svårare/sämre än vad man behöver.

 

Upplever att som åren går känns behovet av bröd eller liknande allt mer fjärran. Kanske är bilagorna en hjälp vid övergången till lchf..........

 

Ja du ser! Som för mig. Bröd lämnar mig kall numera. Och som sagt, i ett inledningsskede så tror jag också att bilagorna kan ha en positiv effekt vad gäller att övergå till LCHF. Därefter är jag desto mer skeptisk...

[Limp]

En delförklaring till mina urholkningstankar kan ligga i att LCHF som kosthållning är trots allt relativt nytt samt har ett extremt brett spektra. Dvs. LCHF kan ätas både strikt och liberalt med samma regler och rutiner. Det möjliggör många olika variationer som ingen anna kosthållning har . Därför finns det också många olika grupperingar som rymms under ett och samma paraply och i längden uppstår det det alltid utbrytargrupper och särintressen. Frågan är då, hur hålla samman grundiden och -andan i fortsättningen utan större splittring ? 

 

Vi är också många som befinner oss i vitknedgångsfasen och därför kretsar mycket av diskussionerna kring det och där finns även det kommersiella i bilden. Om ett par år kanse, när större grupper kommit över till "förvaltningsfasen", kommer säkerligen många fler diskussioner handla om hälsa. Men åter hur komma dit utan större splittring ? 

 

Istället för att smalna av och börja kalla allt för GI-Noll, skulle jag vilja sträva mot en annan omdefinition. Vi behöver tvätta bort bantarmentaliteten och satsa på hälsa. Vi är på god väg men behöver skärpa till det ytterligare. Low Carb... ja, men Heathy Fat... anser jag.  

[Peter B]

LCHF_RealFood

 

_{Kunde inte HardCore gänget skaffa sig egen logga. Doc skulle kunna lansera den stenhårt på sin blogg, det skulle nog kunna slå igenom ganska snabbt, med en definition på vad som ingår i LCHF respektive LCHF RealFood.}

 

[Kjell Granelli]

Bra att du tar upp detta, Limp. Jag tänkte det samma när jag läste intervjun med Skaldeman igår. Vi vill ju att LCHF ska stå för något bra, och att det ska vara nyttiga råvaror som det är definierat t.ex. på Docs hemsida. Problemet är också att ingen "äger" bokstavskombinationen LCHF så det är fritt fram för allehanda varianter som bara bygger på en viss fördelning av makronutrienter.

Men vad som är nyttig mat för människor beror inte bara på fördelning av makronutrienter utan vilka födoämnen man väljer. Kh är ok om de kommer från grönsaker eller frukt (begränsat efter hur mycket man tål), protein från animaliska källor är mycket bättre än vegetabiliska, naturligt fett från djur bättre än vegetabiliska oljor etc.

Jag har inte svaret men det är en viktig diskussion!

[Limp]

Tack Peter B för iden... Min egen "sekt" med mig som ende medlem, går över till LCH(ealthy)F(ood) nu med detsamma    

[Leffe A]

Bra att du tar upp detta, Limp. Jag tänkte det samma när jag läste intervjun med Skaldeman igår. Vi vill ju att LCHF ska stå för något bra, och att det ska vara nyttiga råvaror som det är definierat t.ex. på Docs hemsida. Problemet är också att ingen "äger" bokstavskombinationen LCHF så det är fritt fram för allehanda varianter som bara bygger på en viss fördelning av makronutrienter.

Men vad som är nyttig mat för människor beror inte bara på fördelning av makronutrienter utan vilka födoämnen man väljer. Kh är ok om de kommer från grönsaker eller frukt (begränsat efter hur mycket man tål), protein från animaliska källor är mycket bättre än vegetabiliska, naturligt fett från djur bättre än vegetabiliska oljor etc.

Jag har inte svaret men det är en viktig diskussion!

Känns som du är lite väl protektionistisk  faktiskt, tror det skrämmer mera.. att isolera lchf känns inte rätt..

[Gaia]

Att Atkins utvecklat bars och annat är ju ett tecken på att det har varit urbota svårt att få en hejd på amerikas sockerberoende som jag vet är ännu värre än svenskarnas. Det fick man veta redan på gymnasiet då kompisar var utbytesstudenter och hittade gele-gelly i salladen. I min värld är socker lika beroende framkallande som alkohol och svårt att bli av med. Jag tror att svenskarna ändå med tiden kommer att acceptera lchf. Dr Dahlquist har ju verkligen fått en och en annan läkare att tänka om. För mig är det också självklart att det finns olika varianter av lchf beroende på vart man befinner sig i sin livssituation. Smal, fet, idrottande på hög nivå eller kanske gravid. Jag hoppas mer information om detta kommer ut så svenskarna inte tror att lchf bara är svart och vitt. Sen vill jag säga att jag är imponerad av alla er som kört på strikt i flera år. Det är tur att vi har er. Tror på tålamod och ge LCHF mera tid . Svenskarna verkar ändå rätt öppna för detta. Det hade varit kul att se en karta med hur utspritt det är idag i Sverige. Jag väntar med spänning på om det blir några intressanta studier på lchf- det kanske doc kan svara på.

Det bästa är ändå tycker jag att jag fått veta att man kan ha hjälp av LCHF vilket mina farföräldrar knappast hade en aning om...

[Tiny Tom]

En delförklaring till mina urholkningstankar kan ligga i att LCHF som kosthållning är trots allt relativt nytt samt har ett extremt brett spektra. Dvs. LCHF kan ätas både strikt och liberalt med samma regler och rutiner. Det möjliggör många olika variationer som ingen anna kosthållning har . Därför finns det också många olika grupperingar som rymms under ett och samma paraply och i längden uppstår det det alltid utbrytargrupper och särintressen. Frågan är då, hur hålla samman grundiden och -andan i fortsättningen utan större splittring ? 

 

Vi är också många som befinner oss i vitknedgångsfasen och därför kretsar mycket av diskussionerna kring det och där finns även det kommersiella i bilden. Om ett par år kanse, när större grupper kommit över till "förvaltningsfasen", kommer säkerligen många fler diskussioner handla om hälsa. Men åter hur komma dit utan större splittring ? 

 

Istället för att smalna av och börja kalla allt för GI-Noll, skulle jag vilja sträva mot en annan omdefinition. Vi behöver tvätta bort bantarmentaliteten och satsa på hälsa. Vi är på god väg men behöver skärpa till det ytterligare. Low Carb... ja, men Heathy Fat... anser jag.  

 

Instämmer i det mesta. Lågkolhydratkost är måhända egentligen inte nytt men jag utgår från att du menar i allmänna (mainstream) potentiellt "normativa" sammanhang.

 

GI-noll gillar jag inte heller, för att vara diplomatisk, eftersom det inte finns någon anledning att ge det i praktiken meningslösa GI-begreppet fortsatt konstgjord andning. LCHF bör inte heller sammanblandas med den sörjan då det, till skillnad från GI, står på betydligt mer stabil och relevant grund.

 

Även om jag helt och fullt håller med om att LCHF sannolikt har störst potential ur ett hälsoperspektiv så är det just detta, och då mer specifikt viktrelaterad ohälsa, som de flesta har som utgångspunkt innan de hittar LCHF-kosthållningen.

 

Även om jag spontant gillar "backronymen" Low Carb Healthy Fat så har det nackdelen att det kan sammanblandas med konceptet dåliga/bra fetter. (Är man kreativ i tanken kan man även sväva iväg till snabba och långsamma kolhydrater vilket ju också är en slags tankevurpa av rang och en grundorsak till att ogräset GI växte till.)  Det handlar ju inte om att nyttja mer enkelomättade fetter och verkligen inte mer fleromättade fetter, vilket väl alltjämt är den rådande definitionen på "nyttiga fetter". Low Carb High Fat duger ju rätt bra eftersom den lägger fokus på att det handlar om en energisubstratomfördelning där kolhydrater växlas mot fett. Det ger ju också ett indirekt fokus på att det inte är proteinet man ska in och talla på först och främst (för några år sedan så var det ju inom paleo/crossfitkretsar väldigt vanligt att man gjorde misstaget att dra ned på kolhydrater, fortsatte ligga lågt på fett och istället kompenserade med ökat protein...med sisådär resultat) .

[Kjell Granelli]

Känns som du är lite väl protektionistisk  faktiskt, tror det skrämmer mera.. att isolera lchf känns inte rätt..

Jo jag förstår vad du menar och det är kluvet - visst är stevia bättre än socker, men allra bäst är ju ingetdera...

[Tiny Tom]

Att Atkins utvecklat bars och annat är ju ett tecken på att det har varit urbota svårt att få en hejd på amerikas sockerberoende som jag vet är ännu värre än svenskarnas.

 

Nja, om något är det väl ett tecken på att ökad kommersialisering har en väldigt korrumperande effekt? Företaget Atkins fick ju således ett vinstintresse som prioriterades framför Dr. Atkins hypoteser kring lågkolhydratkosten. USA:s situation på fetmafronten har ju ett gäng anledningar varav ex. det nyssnämnda spelat in från början till slut. Mer allmän stressobalans, västvärldens sämsta jämlikhet, en ätarkultur, samhällelig infrastruktur som i praktiken försvårar/omöjliggör vardaglig basal fysisk aktivitet (utan bil blir man bokstavligen överkörd) etc etc spelar också in.

 

Jag tror att svenskarna ändå med tiden kommer att acceptera lchf.

 

Som jag skrev tidigare så är jag också övertygad om att konceptet lågkolhydratkost blir svårt att sopa under mattan/ta död på. Däremot är en vidare spridning önskvärd och denna kommer inte i brådrasket om man inte ser till att minimera alla möjliga hinder och maximerar LCHF:s korrekta "marknadsföringspotential", ex. genom att ta död på missuppfattningar/lögner som att "kalorier inte räknas" och samtidigt vända på svarsskulden så att professor Hallonbåt m.fl. tvingas tala ur skägget om hur de tänkt sig att energibalansteorin kan stå ensam som grundförklaring och lösning på fetmaepidemin (vilket fetmaforskare världen över ju redan insett att det kan den inte).

 

Dr Dahlquist har ju verkligen fått en och en annan läkare att tänka om.

 

Säker på det? Personligen tror jag att forskare som Phinney och Volek haft en betydligt mer avgörande betydelse. Sådana som Uffe Ravnskov, George Mann, John Yudkin, Vilhjalmur Stefansson m.fl. hör sannolikt också till den kategorin. Sedan misstänker jag att Staffan Lindeberg också bidragit en hel del genom att från paleohållet öppna upp ögonen på många. Han är ju halvetablissemang samtidigt som han har hög internationell status. Däremot har ju Dahlqvist men även Eenfeldt, Skaldeman m.fl. agerat viktiga infospridare och underlättat förmedling till massorna och bland dessa finns så klart även en och annan medicinprånglare/receptförfattare.

 

För mig är det också självklart att det finns olika varianter av lchf beroende på vart man befinner sig i sin livssituation. Smal, fet, idrottande på hög nivå eller kanske gravid.

 

Om vi använder olika typer av målgrupper inom LCHF-rörelsen så instämmer jag helt (LCHF-beroende låter sisådär).

 

Jag hoppas mer information om detta kommer ut så svenskarna inte tror att lchf bara är svart och vitt. Sen vill jag säga att jag är imponerad av alla er som kört på strikt i flera år. Det är tur att vi har er.

 

För egen del så måste jag säga att det aldrig upplevts som särskilt svårt. Bara som en reflektion kring att det i mitt fall inte finns så mycket att imponeras av ur det strikta perspektivet. Allt är bättre och med väldigt få negativa upplevelser så kan jag ju inte påstå att jag upplevt det som en prestation direkt. Bara ett förtydligande.

 

 

Tror på tålamod och ge LCHF mera tid .

 

Helt klart och på fler sätt än ett. På individnivå, såväl som ur samhälleligt acceptansperspektiv (vilket dock kan behöva all hjälp på traven som går att uppbringa).

 

Svenskarna verkar ändå rätt öppna för detta. Det hade varit kul att se en karta med hur utspritt det är idag i Sverige.

 

Ja, inte så konstigt egentligen. Svenskarna betraktas internationellt som öppna och (överdrivet) flexibla. En massa globala företag lägger delar av forskning och utveckling eller i varje fall pilotprojekt här just pga denna mottaglighet för "det nya". Vi ligger också bra till vad gäller syn på ny teknik och var tidigt ute med Internet och fick mycket snabbare allmän penetration av detta genom både näringslivets intressen (läs: Ericsson) samt politiska interventioner och fokus (Hem-PC, Bildts mailande). Sist men verkligen inte minst, vi har en demokratisk utveckling som brukar hamna i världstoppen (trots allt) när man gör den typen av mätningar. Det senare hänger ihop med en hel del men för att nämna några saker så spelar allmänbildning, jämlikhetsaspekter (och nu är det inte "hen"-debatter jag menar...alls) och någorlunda fungerande balans mellan allmänintressen och det privata näringslivet (jämför utvecklingen i USA vad gäller mobilnät och internet med här exempelvis).

 

 

Jag väntar med spänning på om det blir några intressanta studier på lchf- det kanske doc kan svara på.

 

Det sker hela tiden. Sök själv på ex. PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

 

 

Det bästa är ändå tycker jag att jag fått veta att man kan ha hjälp av LCHF vilket mina farföräldrar knappast hade en aning om...

 

Jepp, den som ända känt till vad man idag vet för några decennier sedan...

[Leffe A]

Jo jag förstår vad du menar och det är kluvet - visst är stevia bättre än socker, men allra bäst är ju ingetdera...

Har en fru som kommer från söder om söder inga viktproblem.. etc

Äter ju heller inget speciellt med bröd däremot använder hon lite socker i matlagningen och till kaffe o te.. där har hon ersatt det med stevia strö eller sukrin.

ser det som positivt  då hon inte vill avstå detta i matlagningen.

Ser fram emot mer analyser om både stevia sukrin mm

:-)

[Lotte]

I det korta perspektivet tror jag bilagorna kan ha en positiv effekt. Ur det längre så är jag, nästan, övertygad om att de är negativa. Men det beror ju främst på om dess kvalitet förändras åt ena eller andra hållet. Vad jag sett hittills så spinner man - så klart - på "magin" med LCHF. Och ja, det finns en "magi" men den går sedan länge att förklara med befintlig vetenskap och det finns inget att tjäna, förutom kortsiktigt och kommersiellt förstås,  på att inte förklara "magin" och istället ta fasta på och blåsa upp "magin" som något de facto övernaturligt/ännu inte vetenskapligt känt.

Håller med dig om innehållet men det är viktigt att folk får nöta in den basala kundskapen om kolhydrater och fett!

Hmm...tja kanske. Jag är dock mer inne på att börja med att utrota transfettanvändning och överdriven användning av raffinerat socker. Problemet idag är ju att när människor väl äter kakor och liknande så är det alltjämt vanligt med härdade vegetabiliska fetter etc i innehållsförteckningen. Eftersom det i regel inte finns någon positiv hälsoeffekt av den här typen av produkter så bör man således lägga fokus på skademinimering och ex. utesluta transfetter och ersätta med hederligt smör. Det blir ju i regel mycket godare också. Nackdelen med att "LCHF-ifiera" fram nya produkter är att de då helt mister sin ursprungliga charm. Det spelar s.a.s. ingen roll om man äter en "kaka" om den påminner om ett glasunderlägg till både smak och konsistens. Däremot är det ju inte tokigt om man från LCHF-perspektivet kan skapa godsaker istället för att efterlikna befintliga i sockervärlden.

Precis, jag menar just lchf-bakverk utan transfetter och producerade i hemmen inte i fabriker! Har ett recept på chokladkaka som med mosad banan och grädd och lite jordgubbar uppepå helt utan sötning (om man inte räknar bananen förståss )

Instämmer...med brasklappen att "naturlig" kan betyda lite vad som helst men jag anammar en tolkning baserat på "sunt förnuft".

Min definition är "finns att hitta i naturen" + helst naturbete/ekologisk/miljövänlig Och helst inte naturligt giftigt   

 

 

[MKJ]

En fara med att föra in en massa bakverk, glass och godis i dieten är ju att det då blir mindre av riktig mat om man skall ha samma energiintag.

[Helena Karlsson]

När jag slutade äta kolhydrater var det smörgåsen jag saknade mest. Det blev flatbröd (slags tunna hårda rågbrödskivor) i ett par månader. Suget efter bakelser var stort. Numera har jag inte längre något behov av substitut, men speciellt i övergångsfasen anser jag att LCHF-bakverk och-bröd har sitt berättigande.

[Thomas Jansson]

Tycker att LCHF(r ) bör användas som beteckning för oss riktiga fantaster där r = rättrogen < 3 g kolhydrater/dygn 

[Tiny Tom]

Tycker att LCHF(r ) bör användasför oss rättrogna där r = rättrogen < 5 g kolhydrater/dygn 

 

Får man fråga vad du har för energiintag en normal dag? Har märkt att det är flera som lyckas ligga så lågt men personligen tror jag aldrig jag legat under 15 gran/dag och då upplevde jag det ändå som lite krävande.

[Bob]

Så du ser inte fördelarna att ersätta socker o stärkelse med mandelmjöl och sukrin?

kanske just detta gör för att flera tycker att det funkar bra med lchf ?

 

Nej. Söt mat bör inte tillåtas fungera som en belöning. Detta förstärker skadliga beroende-beteenden, så att om du någonsin slutar med LCHF så börjar du vräka i dig sötsaker (igen).

 

Mycket bättre att i sådanna fall belöna sig själv med en god entrecote på en restaurang, eller annan riktig mat.

 

 

Tycker att LCHF(r ) bör användas som beteckning för oss riktiga fantaster där r = rättrogen < 3 g kolhydrater/dygn 

 

Lite obekvämt nära KPML(r ) dock.

[Jounih]

Jag håller med Skaldeman. Tyvärr får jag ingen medhåll hemma. Här bakas väldigt friskt med sukriner, stevia o annat dynga.

[Tiny Tom]

Efter att ha läst om alla inlägg i den här tråden så får jag en känsla av att det råder viss diskrepans mellan s.k. "strikta" (rättrogna som Tombola underhållande beskrev det) och "liberala". Åtminstone på ytan.

 

Även om jag själv anser mig vara rätt strikt och även i det jag skrivit i tråden kanske kan uppfattas som inte så uppskattande vad gäller LCHF-produkter och liknande så är jag först och främst resultatorienterad. Det jag velat betona i det jag skrivit om strikthet har mest att göra med att jag upplevt att det bland många kan riskera gå lite sisådär om man inte först "striktar" upp saker och ting och sedan släpper lite på striktheten vartefter man blir varm i kläderna...eller "lös" i kläderna kanske är mer passande.

 

Hur som helst, den stora poängen med det här, och anledningen till att jag nämnde att jag är resultatorienterad, är givetvis att det är resultaten och ens mål som dikterar hur strikt man behöver vara. Jag menar, det finns ju ingen merit eller status att bara för sakens skull och på extremaste vis i princip avlusa all mat från kolhydrater. Uttryckt annorlunda, om man bryr sig mer om att dagligen äta 15 gram kolhydrater istället för 20 gram UTAN att det får några konsekvenser för resultaten då bedrar man sig själv. Detsamma gäller användandet/icke användandet av sötningsmedel, LCHF-produkter, choklad, mejeriprodukter etc.

 

Väldigt konkret,  så länge det ni gör renderar de resultat ni vill ha så kör på! Det är målet och inte medlen som skall vara i fokus. Om man exempelvis står still på en helsickes massa övervikt men nojar över några kolhydrater hit eller dit (som inte har praktisk relevans) då har man fel fokus.

 

Vidga vyerna (och ta inte det här fel nu gott folk för jag menar verkligen inget illa), det bästa sättet att sprida LCHF är att helt enkelt bevisa att det ger resultat. Ingen bortom LCHF-gemenskapen bryr sig om vad någon har för ketonnivåer eller hur många kolhydrater vederbörande äter per dag. Däremot så är många intresserade av hur man kommer i form, tappar övervikt, blir friskare etc etc. Det är DÄR man ska ha fokuset och det är genom att uppnå detta som man blir en god amassadör för LCHF-kosten. Det är också detta som kan täppa til truten på plattnackar som Paolo Roberto och professor Hallonbåt. Inte för att det senare skall ses som något primärt (resultatfokus ni vet!) men det kan väl i varje fall ses som en trevlig bonus om så sker.

 

Kört hårt nu och lycka till allihopa!

[Lotte]

Tycker att LCHF(r ) bör användas som beteckning för oss riktiga fantaster där r = rättrogen < 3 g kolhydrater/dygn 

Underbart!!!

Fast jag vill vara med. Kan vi inte säga max 10g så platsar jag med!!!

[Lotte]

Nej. Söt mat bör inte tillåtas fungera som en belöning. Detta förstärker skadliga beroende-beteenden, så att om du någonsin slutar med LCHF så börjar du vräka i dig sötsaker (igen).

 

Mycket bättre att i sådanna fall belöna sig själv med en god entrecote på en restaurang, eller annan riktig mat.

 

 

 

Lite obekvämt nära KPML(r ) dock.

Bob, alla är inte sockerberoende, många äter lchf för sin hälsas skull eller för att få ut mer av sin träning, det är väldigt många i världen som inte hunnit bli sjuka av sin kost och de har råd att vara mer liberala lchf(måttlig) eller lchf(lagomärbäst) 

Det är ju det som är det fina med lchf® Som gammal revolutionär i ungdomen vill jag absolut vara lchf®

Vaf..., varför blev det recepttecken av r?

Edited February 14, 2013 by Lotte

[amj]

Tycker att LCHF(r ) bör användas som beteckning för oss riktiga fantaster där r = rättrogen < 3 g kolhydrater/dygn 

Väldigt roligt när man är från Göteborg

[EB_]

Tycker att LCHF(r ) bör användas som beteckning för oss riktiga fantaster där r = rättrogen < 3 g kolhydrater/dygn 

 

Haha 3 gram? En äggröra innehåller mer kolhydrater än det. Man får typ äta rent smör och bara kött och kryddor för att klara det . 

 

Nej men allvarligt jag kan inte riktigt förstå varför det måste vara ett problem att människor är olika och äter LCHF på olika sätt? Paleo har förespråkare som säger allting från 0-200g kolhydrater och det verkar inte ha inneburit ett stort problem. Problemet är snarare när egoistiskt revirpinkade gör att vissa personer säger att man inte äter "rätt" om man en dag skulle äta ett päron eller en dag äta lite bär eller gud förbjude 25g kolhydrater istället för det maximala 20g. När vi blir så intoleranta och insnöade då är vi inte bättre än Livsmedelsverket och det vet vi ju alla att vi är  . LCHF FTW!

[Bob]

Bob, alla är inte sockerberoende, många äter lchf för sin hälsas skull eller för att få ut mer av sin träning, det är väldigt många i världen som inte hunnit bli sjuka av sin kost och de har råd att vara mer liberala lchf(måttlig) eller lchf(lagomärbäst) 

Det är ju det som är det fina med lchf® Som gammal revolutionär i ungdomen vill jag absolut vara lchf®

Vaf..., varför blev det recepttecken av r?

 

Man *blir* sockerberoende av att använda sötsaker som belöning. Det är så psykologiska beroenden skapas. Hade man inte detta skadliga beteende innan så får man det.

[Lotte]

 

  . LCHF FTW!

Bra rutet!

Tänkte fråga om vad FTW betyder men sonen gick förbi och förklarade = for the win (för andra okunniga )

[Lotte]

Man *blir* sockerberoende av att använda sötsaker som belöning. Det är så psykologiska beroenden skapas. Hade man inte detta skadliga beteende innan så får man det.

Övertygad om att det är väldigt olika hur vi "drabbas" en del blir sjuka en del blir beroende och någon klarar det mesta!

[MKJ]

Man *blir* sockerberoende av att använda sötsaker som belöning. Det är så psykologiska beroenden skapas. Hade man inte detta skadliga beteende innan så får man det.

 

Jag tycker du har en poäng i det. Så fort mat blir en belöning så är man ute på lite farlig mark. Jag äter blandkost men jag har uteslutit allt som jag åt som tröst eller belöning. Jag var t ex väldigt förtjust i ostriskakor och dom skulle ju vara såå kalorisnåla.

 

Jag har precis ätit en tallrik havregrynsgröt med vatten på och 1 rågad tesked nyponpulver och 1 rågad tesked nässelpulver. Tar jag mjölk på så stör det min ämnesomsättning. Det fyller bra i magen och innehåller lite energi och framförallt så mår jag bra av det. Det räcker för mig.

 

Jag äter någon ruta mörk choklad ibland men jag märker att det väldigt lätt skapar sug efter att äta det varje dag så nu har jag nästan slutat med det med.

 

För min del är det så att om jag helt utesluter belöningsmat så försvinner suget efter sådant helt. Fast jag äter ju godare mat än gröt med vatten på också förståss

[Zepp]

Nu har jag inte läst några andra inlägg.. de e för många!!

 

Men.. det finns flera saker att reflektera över.. LCHF står i dag för mer än SSS aldeles utmärkta kostråd.. det har blivit ett begrepp.. där man inte längre behöver vara rädd för mättat fett och riktig mat!!

 

Sådant får ju konsekvenser, fler skriver om detta, fler blir inspirerade.. och rent ut sagt.. alla är inte feta och metabolt sjuka.. faktum är att de flesta faktiskt är rätt friska.. de behöver inte äta som om de hade metabola sjukdommar.

 

Om vi skall hårddra det hela så tror inte jag att det är potatisen till fläskotletten som har gjort folk sjuka och feta.. inte heller de rårivna morötterna.

 

Fokus har rätteligen riktats mot socker och undermålig färdigmat, lightprodukter och att man måste äta en jävla massa bröd!

 

Äter man riktig mat från bra råvaror och är frisk så behöver man inte tänka så mycket på fördelning av macronutrieneter.. mer då på övrig näring som vitaminer, mineraler och spårämnen.

 

Sen så.. det har kommit ut en massa böcker, både om matlagning och bakning.. ala LCHF.. problemet med dessa är att de ofta tangerar gränsen för LCHF.. innehåller en massa konstiga substitut som egentligen inte är så mycket riktig mat.. typ olika sötningsmedel o annat!

 

Och sen så kommer man till det viktiga.. det sunda förnuftet.. ingen med förståndet i behåll inbillar sig att man kan leva och ha hälsan på olika festrätter, bakverk och efterätter, godis!

 

Alla med sunt förnuft vet att det extra som kan sätta guldkant på tillvaron är sådant som man nyttjar vid särskilda tillfällen!

 

Sen så.. skriver man en bok om vanlig mat så lär man inte tjäna ihop till ens portot för att skicka in manuskriptet!!