Limp

Vart är LCHF på väg - håller iden på att urholkas

Recommended Posts

Jag läser intervju av Sten Sture Skaldeman och anar en oro hos han mellan raderna !

 

Intervjun: http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10020/Innanfor-skinnet-pa-Sten-Sture-Skaldeman.aspx

 

Jag har själv haft liknande tankar. Recepten på nätet som klassas som LCHF blir bara fler som saknar uppgift om näringsvärden och kolhydrater. Mycket möda läggs ner på att maten ska efterlikna det sjuka sockersamhället istället för att ha hälsofokus. Vart är vi på väg, undrar jag ?

Jag skulle säga att jag har en viss uppfattning om vart jag själv är på väg. Min hälsa har förbättrats så markant av att jag ändrat min kost och jag kommer aldrig vända tillbaka om jag fortsätter att må så här. Jag har märkt att jag mår otroligt bra om jag låter bli att äta de värsta socker- och stärkelsebovarna och att jag mår ännu bättre om jag låter bli saker som innehåller t.ex. mandelmjöl och liknande och om jag undviker att äta för mycket nötter och mejerier. Vart alla andra är på väg bekymrar inte mig så mycket. Visst hade det varit härligt om så många som möjligt förstod att de kunde må som jag, men det ligger ju i deras ansvar att välja för sin egen hälsa. Jag är inte ute efter att frälsa världen även om jag kan bidra med det jag tycker att jag vet om någon frågar.

 

Vad människor tjänar pengar på och vad som tjänar människors hälsa är ju som sagt inte alltid (ofta inte) samma sak. Det är ju ingen nyhet. Men jag har möjlighet (så länge jag själv klarar att handla och laga min egen mat) att välja vad jag stoppar i mig. Det kan ju inte Aftonbladet eller Expressens bilagor ändra på. Jag kan utbilda mig själv för att uppnå bästa möjliga hälsa och det kan andra människor också. Det finns saker man kan göra för att sprida kunskap och dela med sig av sina erfarenheter. Men det är nog bra att inse att ens egen inställning till något inte är den enda sanningen och att människors vägar i livet ser otroligt olika ut. Annars får man stå ut med en väldig massa frustration i livet alldeles i onödan.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I slutändan heter det low carb, high fat, och översatt så är det precis vad det ska vara. Lite kolhydrater, mycket fett. Det ger ju i sin tur fritt för egen tolkning för vad lite kolhydrater är.

 

Jag personligen tycker att det är bra att det finns alternativ för att när allt kommer omkring klarar vid oss inte på ett köttbit och en klick smör för att då måste man man tillbaka till dagens samhälle med olika piller som ersätter de mineraler och vitaminer man annars får i sig av tex, sallad och bär. En kosthållning ska hålla livet ut :)

 

Fast sen finns de dem som lurar sig själv med att dom äter lchf utan att faktiskt veta Om det är så, då handlar det om trender och quick fixes. Det finns dom som trist nog tror att barnmatsideten är det ända rätta, för att det står så någonstans.

 

Det har inte så mycket med kosten att göra, det har med att människor generellt sätt är dumma och inte kan vara kritiska, och/eller lata för själv att hitta bra information ch litar på allt media föder oss med.

 

Och jag vet att jag drog "människan" över samma linje. Min största önskan till samhället är att människor blev lite mer kritiska till vad media matar oss med.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu har jag inte läst några andra inlägg.. de e för många!!

 

Men.. det finns flera saker att reflektera över.. LCHF står i dag för mer än SSS aldeles utmärkta kostråd.. det har blivit ett begrepp.. där man inte längre behöver vara rädd för mättat fett och riktig mat!!

 

Sådant får ju konsekvenser, fler skriver om detta, fler blir inspirerade.. och rent ut sagt.. alla är inte feta och metabolt sjuka.. faktum är att de flesta faktiskt är rätt friska.. de behöver inte äta som om de hade metabola sjukdommar.

 

Om vi skall hårddra det hela så tror inte jag att det är potatisen till fläskotletten som har gjort folk sjuka och feta.. inte heller de rårivna morötterna.

 

Fokus har rätteligen riktats mot socker och undermålig färdigmat, lightprodukter och att man måste äta en jävla massa bröd!

 

Äter man riktig mat från bra råvaror och är frisk så behöver man inte tänka så mycket på fördelning av macronutrieneter.. mer då på övrig näring som vitaminer, mineraler och spårämnen.

 

Sen så.. det har kommit ut en massa böcker, både om matlagning och bakning.. ala LCHF.. problemet med dessa är att de ofta tangerar gränsen för LCHF.. innehåller en massa konstiga substitut som egentligen inte är så mycket riktig mat.. typ olika sötningsmedel o annat!

 

Och sen så kommer man till det viktiga.. det sunda förnuftet.. ingen med förståndet i behåll inbillar sig att man kan leva och ha hälsan på olika festrätter, bakverk och efterätter, godis!

 

Alla med sunt förnuft vet att det extra som kan sätta guldkant på tillvaron är sådant som man nyttjar vid särskilda tillfällen!

 

Sen så.. skriver man en bok om vanlig mat så lär man inte tjäna ihop till ens portot för att skicka in manuskriptet!!

gränsen för lch ?  vems lchf?

blir lite fundersam över över alla gränsdragningarna..

vad är skillnaden mellan en handfull nötter o 1 dl mandelmjöl i ena fallet mat och i andra fallet? om det är än väg in  för många till lchf  kan jag bara se det som positivt , bort från raffinerat socker stärkelse , fel fetter.. ju fler som växlar till det gör ju att livmedelsindustrin sakta kan förändras. ;)

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

" Äter man riktig mat från bra råvaror och är frisk så behöver man inte tänka så mycket på fördelning av macronutrieneter.. mer då på övrig näring som vitaminer, mineraler och spårämnen. " 

 

Gäller väl alla och inte bara friska.. sedan tycker jag det spelar väl ingen som helst om man kokar eller steker ... eller "bakar" sin mat när man bara håller sig inom detta.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag äter enbart Lchf för hälsofördelarna jag fått. Har aldrig haft problem med övervikt, fick lite trivselkilo efter 35 men har av alla alltid ansetts som smal.

Jag har dock ett enormt sockerberoende och var en riktig godisråtta i mitt "förra liv".

Levde i princip på mackor, kakor, godis och annat sött, orkade ju naturligtvis inte äta så mycket riktig mat när jag hela tiden matade in sötsaker men tjock blev jag inte, bra gener på den fronten tydligen.

Men jag mådde inte bra och efter att tillsammans med en kompis provat lchf för att tappa dessa trivselkilon upptäckte jag vad bra jag mådde av att dra ner på kolhydrater och att mitt sockersug nästan försvunnit.

Då i början för 4 år sedan fanns ju knappt inga lchfkakor eller godis, recepten man hittade var inte fullproppade med stevia eller sukrin som de är nu så det var ju bara att skippa alla fikabröd och hitta andra alternativ när folk fikade loss runt omkring mej.

Nu börjar fler och fler i min närhet äta Lchf, och det är ju jättekul men gud vad de bakar och står i, det är övervägande desserter, kakor och lchf godis, och flera av deras mål verkar bestå av detta istället för mat, naturligtvis är de inte heller sugna på vanlig mat när de klämt i sig flera mandelmuffins, tårtor eller annat "godis" sötat i massor med stevia. De fokuserar på att hitta surrogat till det som de överåt förut istället för att fokusera på att denna kosthållningen ska vara så hälsosam som möjligt. 

Jag vågar faktiskt inte börja äta bakverk sötade med stevia/sukrin för jag är rädd att jag fastnar i mitt kakträsk igen och väljer dessa kakor istället för riktig lchfmat eftersom jag har kvar i mitt smakminne vad gott allt sådant smakar och vill förmodligen hellre äta detta om jag får  istället för en omelett t.ex.

Folk har inget intresse längre av att sätta sig in i varför lchf är så hälsosamt eller hur insulin m.m. fungerar i vår kropp utan nu när de kan äta samma saker som innan med den skillnaden att socker är utbytt mot sötningsmedel så är det automatiskt bra. Som en del diabetiker som dricker 2 liter lightläsk per dag och tror att det är nyttigt för dem för det är ju inget socker i.

Så jag tror det finns en fara i folk får för sig att allt som kallas lchf automatiskt är ok, för hur hälsosamt kan det vara att bara äta kakor hela tiden även om de är lchf? 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag åt LCHF under ett år runt 2008 och ingen i min familj förstod vad jag höll på mig, rättare sagt tyckte dom jag var tokig. Startade igen nyligen och nu var min syster var jättepositiv och tyckte att LCHF var fantastiskt. Hon visade mig entusiastiskt en massa recept på bröd och dyl jag kunde göra, pratade om finn crisps. Sedan berättade hon att LCHF tyvärr inte funkade för henne, hon gick inte ned i vikt och sötsuget försvann inte. 

 

Så... jag tycker mer flexibel LCHF är bra, men jag önskar denna flexibilitet var mer riktad mot tex rotfrukter än bakverk av olika slag. Kanske är risken att de som kommer in "bakverksvägen" inte heller förstår vad dom måste ljustera för att gå ned i vikt när en alltför liberal LCHF inte funkar.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sedan berättade hon att LCHF tyvärr inte funkade för henne, hon gick inte ned i vikt och sötsuget försvann inte. 

 

Är det viktminskning hon är ute efter så funkar allt som leder till ett kaloriunderskott, åtminstone ur det korta perspektivet. Det var för övrigt det jag var inne på här ovan i mitt första inlägg, dvs att människor lockas till LCHF av tramset om "kalorier räknas inte" och det är de mest namnkunniga LCHF-förespråkarnas ansvar att förändra den här vrångföreställningen och istället vända det till något positivt. Att döma av hur känsligt det verkar vara att kritisera detta, eller snarare, att kritisera detta i ett sammanhang där en specifik LCHF-förespråkare får strålkastarskenet på sig...det är något som ur ett perspektiv där man bryr sig om LCHF-rörelsens framtid/utveckling borde oroa fler än undertecknad.

 

Man måste inse att de flesta tokerier tillkommer inte för att folk är "onda"/medvetet vilseleder utan för att inte tillräckligt många "goda" ifrågasätter i tid alternativt har inte nödvändigt inflytande över utvecklingen. Som ett exempel kan nämnas den konsensuskonferens på 80-talet som var av avgörande natur för lipidteorins fotfäste. Ingen av de forskare som ifrågasatte teorin bjöds in. 

 

Kanske något att fundera på för de som ev. blev obehagliga till mods när, som igår, jag riktade kritik åt Eenfeldt och dennes blogginlägg? Jag har svårt att tolka tystnaden efter detta på något annat sätt än att det var en het potatis. 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag äter enbart Lchf för hälsofördelarna jag fått. Har aldrig haft problem med övervikt, fick lite trivselkilo efter 35 men har av alla alltid ansetts som smal.

Jag har dock ett enormt sockerberoende och var en riktig godisråtta i mitt "förra liv".

Levde i princip på mackor, kakor, godis och annat sött, orkade ju naturligtvis inte äta så mycket riktig mat när jag hela tiden matade in sötsaker men tjock blev jag inte, bra gener på den fronten tydligen.

Men jag mådde inte bra och efter att tillsammans med en kompis provat lchf för att tappa dessa trivselkilon upptäckte jag vad bra jag mådde av att dra ner på kolhydrater och att mitt sockersug nästan försvunnit.

Då i början för 4 år sedan fanns ju knappt inga lchfkakor eller godis, recepten man hittade var inte fullproppade med stevia eller sukrin som de är nu så det var ju bara att skippa alla fikabröd och hitta andra alternativ när folk fikade loss runt omkring mej.

Nu börjar fler och fler i min närhet äta Lchf, och det är ju jättekul men gud vad de bakar och står i, det är övervägande desserter, kakor och lchf godis, och flera av deras mål verkar bestå av detta istället för mat, naturligtvis är de inte heller sugna på vanlig mat när de klämt i sig flera mandelmuffins, tårtor eller annat "godis" sötat i massor med stevia. De fokuserar på att hitta surrogat till det som de överåt förut istället för att fokusera på att denna kosthållningen ska vara så hälsosam som möjligt. 

Jag vågar faktiskt inte börja äta bakverk sötade med stevia/sukrin för jag är rädd att jag fastnar i mitt kakträsk igen och väljer dessa kakor istället för riktig lchfmat eftersom jag har kvar i mitt smakminne vad gott allt sådant smakar och vill förmodligen hellre äta detta om jag får  istället för en omelett t.ex.

Folk har inget intresse längre av att sätta sig in i varför lchf är så hälsosamt eller hur insulin m.m. fungerar i vår kropp utan nu när de kan äta samma saker som innan med den skillnaden att socker är utbytt mot sötningsmedel så är det automatiskt bra. Som en del diabetiker som dricker 2 liter lightläsk per dag och tror att det är nyttigt för dem för det är ju inget socker i.

Så jag tror det finns en fara i folk får för sig att allt som kallas lchf automatiskt är ok, för hur hälsosamt kan det vara att bara äta kakor hela tiden även om de är lchf? 

 

Det här inlägget skulle jag kunna ha skrivit själv. Precis så här var det för mig. Kan dock säga efter att ha testat med stevis/sukrin där jag tycker att det behövs lite sött att det inte triggar mitt sockermonster alls. :)

 

Däremot fick jag lite socker i mig via en ostronsås som var påhälld på ngr kyckligspett som jag åt häromdagen. Trots at jag skrapade bort det mesta så fick jag i mig litegrann - och OJ vad monstret vaknade till liv! :angry:

 

Jag fick verkligen kämpa emot för att inte tycka att det var en lysande idé att bara köpa LITE smågodis i affären efteråt.

 

Så, alla är vi lite olika och det gäller som vanligt att lära känna sig själv.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är det viktminskning hon är ute efter så funkar allt som leder till ett kaloriunderskott, åtminstone ur det korta perspektivet. Det var för övrigt det jag var inne på här ovan i mitt första inlägg, dvs att människor lockas till LCHF av tramset om "kalorier räknas inte" och det är de mest namnkunniga LCHF-förespråkarnas ansvar att förändra den här vrångföreställningen och istället vända det till något positivt. Att döma av hur känsligt det verkar vara att kritisera detta, eller snarare, att kritisera detta i ett sammanhang där en specifik LCHF-förespråkare får strålkastarskenet på sig...det är något som ur ett perspektiv där man bryr sig om LCHF-rörelsens framtid/ytveckling borde oroa fler än undertecknad.

 

Jag tror inte det är bara viktminskning hon är ute efter. Och det tror jag gäller de flesta. Man letar efter en metod som samtidigt får en att må bra och hålla vikten och kanske gå ned lite om det behövs. Jag tycker själv att hon är jättefin och inte behöver gå ner i vikt, men hälsa handlar om så mycket mer. Sockersug är jobbigt, dålig mage är jobbigt. Jag motsäger inte de termodynamiska teorierna men efter min erfarenhet av viktväktarna och dyl så tycker jag det är ointressant jämfört med vikten av att känna mättnad när man vill må bra och ev gå ned i vikt. Och det tror jag kanske hon missade med den här bakverksingången. Och är man sockersugs känslig, som jag vet att hon alltid varit (samtidigt som hon varit smal så det är inte ett viktproblem), så kanske dom här bröden triggar för mycket. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Grattis Limp och jag håller fullständigt med dig med din sista mening ;) Kloka ord!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Instämmer, läst på din profil och blev mkt imponerad! Härligt att du valde lchf-vägen till en bättre hälsa! Hoppas du fått träffa samma ssk som sa att hon gett upp om dig! Och kan göra segergesten till henne!

Det är så'na som du som gör att många inom sjukvården får upp ögonen successivt (om än oändligt långsamt, ;) )

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är det viktminskning hon är ute efter så funkar allt som leder till ett kaloriunderskott, åtminstone ur det korta perspektivet. Det var för övrigt det jag var inne på här ovan i mitt första inlägg, dvs att människor lockas till LCHF av tramset om "kalorier räknas inte" och det är de mest namnkunniga LCHF-förespråkarnas ansvar att förändra den här vrångföreställningen och istället vända det till något positivt. Att döma av hur känsligt det verkar vara att kritisera detta, eller snarare, att kritisera detta i ett sammanhang där en specifik LCHF-förespråkare får strålkastarskenet på sig...det är något som ur ett perspektiv där man bryr sig om LCHF-rörelsens framtid/utveckling borde oroa fler än undertecknad.

 

Man måste inse att de flesta tokerier tillkommer inte för att folk är "onda"/medvetet vilseleder utan för att inte tillräckligt många "goda" ifrågasätter i tid alternativt har inte nödvändigt inflytande över utvecklingen. Som ett exempel kan nämnas den konsensuskonferens på 80-talet som var av avgörande natur för lipidteorins fotfäste. Ingen av de forskare som ifrågasatte teorin bjöds in. 

 

Kanske något att fundera på för de som ev. blev obehagliga till mods när, som igår, jag riktade kritik åt Eenfeldt och dennes blogginlägg? Jag har svårt att tolka tystnaden efter detta på något annat sätt än att det var en het potatis. 

 

Det är bara det att det inte finns någon som säger att kalorier inte räknas.. utan det är något folk hittar på själva.. sk selektivt läsande!

 

Och med tanke på att de flesta inte ens kan skilja mellan en kalori och en kolhydrat så kanske det inte är så konstigt?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror inte det är bara viktminskning hon är ute efter. Och det tror jag gäller de flesta. Man letar efter en metod som samtidigt får en att må bra och hålla vikten och kanske gå ned lite om det behövs. Jag tycker själv att hon är jättefin och inte behöver gå ner i vikt, men hälsa handlar om så mycket mer.

 

Jag förstår. Jag menade bara att när människor överlag använder ordet "funkar" i relation till viktminskning så signalerar det en oförståelse för de enkla principer som viktförändringar vilar på. Det är lite som att säga att kroppstemperaturen funkar när man ligger på 37.0. Den funkar ju fint även när man är lite under (och kan då ibland ha att göra med metabola störningar, försämrad ämnesomsättning) eller när den ligger över, dvs man har i värsta fall feber som en kroppslig respons på något elände i kroppen.

 

Sockersug är jobbigt, dålig mage är jobbigt. Jag motsäger inte de termodynamiska teorierna men efter min erfarenhet av viktväktarna och dyl så tycker jag det är ointressant jämfört med vikten av att känna mättnad när man vill må bra och kanske gå ned i vikt.

 

För det första, en gång i tiden gick jag ned nästan 50 kg med Viktväktarna men det är något jag aldrig skulle rekommendera någon att göra, inklusive mig själv om jag kunde åka tillbaka i tiden.

 

För det andra, precis det du uttrycker är det jag är ute efter att förändra och därav min kritik mot de främsta LCHF-förespråkarna, vilket igår blev Eenfeldt. Du missförstår mig när du inte ser den koppling jag gör mellan mättnad och goda viktförändringar. Det handlar således inte om ANTINGEN energibalansteorin (vilket väl är det du refererar till med hänvisning till termodynamiken) ELLER aspekter som ideal bränslepartitionering (vilket bl.a. leder till den fenomenala mättnad många på LCHF-kost upplever). Poängen är ju just att viktminskning och tillhörande hälsa vilar på BÅDA dessa företeelser.

 

Energibalansteorin är den teoretiska delen, dvs det är egentligen det enda som behöver adresseras för att man ska göra KVANTITATIVA viktförändringar. Bränslepartitionering är den praktiska biten (även om det finns flera andra saker att adressera som fysisk aktivitet om man vill), dvs det leder förutom till mättnad också till att viktförändringen blir så KVALITATIV som möjlig, dvs mer förbränning av fett, mer underhåll/ökning av mager kroppsvävnad som ex. muskulatur.

 

Min poäng ur LCHF-rörelsens perspektiv är därför, för att konkretisera:

 

LCHF-kosthållning kan för många leda till ett naturligt och harmoniskt tillfredställande av energibalansteorin. Detta sker till stor del pga den optimerade bränslepartitioneringseffekten som bl.a. bidrar till mättnad men även som en konsekvens av att man ur ett beteendeperspektiv kan äta "riktig" och god mat. 

 

Jämför detta med nuvarande (underförstådda) hållning:

 

LCHF fungerar som ett trolleri, dvs du kan äta hur mycket som helst och ändå gå ned i vikt. Hur detta går till vet vi idag inte men teorier finns om att energin försvinner via toalettstolen alternativt finns en metabol effekt som vetenskapen idag inte känner till.

 

Gissa vilken av ovanstående som verkar mest trovärdig ur perspektivet kritiskt tänkande? Gissa om trovärdighet är viktigt om man vill sprida en kosthållning som LCHF? Och det spelar NOLL ROLL att Taube, Attia m.fl. mellan raderna faktiskt verkar förstå hur det fungerar så länge de fortsätter att ha en passionerad relation till uttryck som "ät så mycket du vill", "kalorier in - kalorier ut stämmer inte", "kalorier räknas inte". T.o.m. den här tråden och din berättelse om din vännina innehåller ju bevis på vad det får för konsekvenser. För den som fortfarande inte förstår vad jag menar, prova att söka på "platå" här i forumet eller leta efter människor som avstannat i sin viktminskning. För många är det så enkelt att de bara äter LCHF-kost och så når de en trevlig trivsel- eller t.o.m. idealvikt. Det är ju kanon! Men för säkert lika många så når man en fas där man måste börja se över det där tråkiga med kalorier eller i varje fall matintaget. Det glädjande är ju då att pga att LCHF-kosten är så ideal ur ett bränslepartitioneringsperspektiv upplever många fortsatt mättnad och välmående trots att man karvar lite på matintaget och åstadkommer ett kaloriunderskott.

 

Och det tror jag kanske hon missade med den här bakverksingången. Och är man sockersugs känslig, som jag vet att hon alltid varit (samtidigt som hon varit smal så det är inte ett viktproblem), så kanske dom här bröden triggar för mycket. 

 

Ja, det kanske kan ha haft en effekt ur ett praktiskt (beteende)perspektiv. Det verkar ju uppenbarligen finnas många människor som är extremt känsliga för sött och reagerar starkare eller t.o.m. annorlunda mot "normala" människor (gillar inte ordet normala, därav citationstecknen). Jag har dock inte undersökt begreppet "sockerberoende" så väl än för att ha någon god uppfattning om det ur ett grundligare perspektiv.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är bara det att det inte finns någon som säger att kalorier inte räknas.. utan det är något folk hittar på själva.. sk selektivt läsande!

 

Nja, i min värld handlar kommunikation om att förmedla ett budskap. Är kommunikationen att anse som trovärdig och hederlig så tjänar både sändare och mottagare på att det som förmedlas inte bara tas emot utan även förstås. I mer kommersiella sammanhang eller sammanhang där makt eftersträvas, ex. valrörelser, så blir ju kommunikationen av manipulativ karaktär. Det man säger får ett manipulativt syfte som låter så bra som möjligt utan att för den sakens skull motsvara det man egentligen menar. Det handlar om en slags paketering av ord helt enkelt. Ju finare paket, desto mer manipulationskraft.

 

Om man då uttrycker sig som Atkins, Taubes m.fl. återkommande gjort och aldrig stämmer i bäcken, exempelvis genom att kraftfullt ta avstånd från formuleringar som till sin funktion blir manipulativa och missuppfattas, tja då är man ju antingen blind/döv för detta ELLER så har man faktiskt en manipulativ komponent med i bilden. Även om jag inte gillar att tänka så här om personer som trots allt haft någon slags positiv effekt på människors hälsa och ätande så är det ju tyvärr den enda slutsats som går att dra. Det säger sig själv att "ät så mycket du vill" eller "kalorier behöver man inte räkna" är extrema USP:ar med mycket god kommersiell kraft.

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Unique_selling_proposition

 

 

Och med tanke på att de flesta inte ens kan skilja mellan en kalori och en kolhydrat så kanske det inte är så konstigt?

 

Där har du en poäng. Men bara en. :) Det är inte hela sanningen och när sakernas tillstånd är långt från idealt så innebär ju detta bara att då får man anpassa sig till detta. Konkret, har mottagaren svårt att förstå budskapet måste man vara övertydlig och extra noggrann med vad man vill förmedla. Ur detta perspektiv kan man ju då faktiskt också se bristen på övertydlighet som en ytterligare besvärande omständighet.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Altså.. utan sunt förnuft hos mottagaren av budskapet så spelar det i stort sett ingen roll hur budskapet är utformat.

 

Det finns ett antal faktorer som kan spela in.. och gör vissa med mindre sunt förnuft förvirrade.. först läser de att det inte går ut på att räkna kalorier.. vilket de tolkar som om att dessa inte spelar någon roll!

 

Sen läser de att det finns personer som gått ner i vikt när de ökat sitt intag.. vilket de då tolkar som att man går ner mer ju mer man äter!

 

Sedan läser de att man skall öka på fettet, vilket de tolkar som att ju mer fett du trycker i dig ju mer går du ner!

 

Folk har rudimentära kunskaper i näringslära och kroppens biokemi.. och det är fortfarande ingen som påstått att kalorier inte räknas!

 

Gary Taubes skrev en liten kortfattad beskrivning av hur saker och ting hänger samman.. "Good calories, bad calories", grejen är att allt är hur komplext som helst.. så det är inte konstigt att folk blir förvirrade.

 

Och om allt nu är så komplext och kalorier faktiskt räknas.. så är det prexis lika dumt att bara säga att.. det handlar om kalorier in och ut!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Altså.. utan sunt förnuft hos mottagaren av budskapet så spelar det i stort sett ingen roll hur budskapet är utformat.

 

Det håller jag med om. Har man inte ens en intention och vilja att, som jag skrev annorstädes,  läsa på, förstå och genomgå, tja, då finns det ju inte mycket att hoppas på ur det här perspektivet. Men nu är det ju tyvärr inte bara sådana här människor som drabbas. Tag en sådan som Jimmy Moore, han är ju knappast dåligt påläst och verkar förstå det mesta som rör LCHF. Men, som jag uppfattade det, så var han länge fast i det där med att minimerandet av kolhydrater och ketonmätning är ett mål i sig och energibalansen lämnades lite vind för våg. Kolhydratminimering och ketonmätning är verktyg för att åstadkomma viktminskningar och påverkan på energibalansen. Det är alltjämt det senare som blir "tungan på vågen". :)

 

Vi behöver förresten inte dra upp en LCHF-celebritet som Moore utan jag tycker, igen, att det räcker att skumma forumet så finner man en och annan som missat energibalansteorins betydelse, INTE för att man saknar sunt förnuft utan helt enkelt för att det inte läggs tillräckligt med vikt (hmm...) på detta från LCHF-förespråkarna. Men igen, det handlar inte om "antingen eller" utan "både och".

 

Det finns ett antal faktorer som kan spela in.. och gör vissa med mindre sunt förnuft förvirrade.. först läser de att det inte går ut på att räkna kalorier.. vilket de tolkar som om att dessa inte spelar någon roll!

 

Sen läser de att det finns personer som gått ner i vikt när de ökat sitt intag.. vilket de då tolkar som att man går ner mer ju mer man äter!

 

Sedan läser de att man skall öka på fettet, vilket de tolkar som att ju mer fett du trycker i dig ju mer går du ner!

 

Folk har rudimentära kunskaper i näringslära och kroppens biokemi.. och det är fortfarande ingen som påstått att kalorier inte räknas!

 

Bra beskrivning av hur det säkert är för många och den förvirring många kan uppleva....

 

Gary Taubes skrev en liten kortfattad beskrivning av hur saker och ting hänger samman.. "Good calories, bad calories", grejen är att allt är hur komplext som helst.. så det är inte konstigt att folk blir förvirrade.

 

...men det finns trots allt inget behov att kunna saker på molekylär nivå för kreti och pleti. Det kan absolut finnas en nytta med att första lite mer än den absoluta grunden, om inte annat som ren kunskapsförkovran och av intresse. Men det är inget krav. Lägger man fokus på rätt saker och då specifikt vad man rent praktiskt behöver göra så räcker det i regel. För att exemplifiera lite så kan vi ju ta de väsentliga begreppen, dvs "energibalansteorin" och "bränslepartitionering" och anamma ett extremförenklat perspektiv. Om vi först repeterar det jag skrev tidigare:

 

LCHF-kosthållning kan för många leda till ett naturligt och harmoniskt tillfredställande av energibalansteorin. Detta sker till stor del pga den optimerade bränslepartitioneringseffekten som bl.a. bidrar till mättnad men även som en konsekvens av att man ur ett beteendeperspektiv kan äta "riktig" och god mat. 

 

Med en omformulering skulle man kunna tänka sig:

 

LCHF-kostens främsta egenskaper är att man lätt håller sig mätt på "riktig" mat. Att lätt bli mätt på LCHF-kost leder till att man får i sig mindre kalorier vlket leder till viktnedgång. Viktnedgången blir också optimal eftersom det man tappar består av mer fett och mindre muskler än vad som är vanligt vid viktminskning med annan kost.

 

Är även detta för svårförståeligt? I så fall:

 

 

Det finns hopplösa fall. Absolut. Men man ska vara försiktig med att tro/påstå att alla misslyckanden är hopplösa fall eller att de ens representerar en majoritet. Av det jag sett här på forumet, men även stött på ofta annorstädes, så hävdar jag att just bristen på fungerande kommunikation, i relation till det vi diskuterar, representerar en sannolikt viktig anledning till dessa misslyckanden. 

 

Konkretiserat, nästa gång någon skriver, och det bekräftas, att de äter väldigt lite kolhydrater och är i ketos men ändå klagar på att de inte går ned i vikt. Då kanske man kan få igång fortsatta resultat med att ytterligare minska ned på kolhydrater (20 gram till 15 gram)  och fila till ketonkroppsproduktionen ytterligare ett snäpp. Men  någonstans slår man i vägen och måste då inse att kolhydratsminskning/ketonmätning är VERKTYG för att uppnå ex. viktminskning, dvs MÅLET. Tillägg: Men det är inte det enda verktyget.

 

 

 

Och om allt nu är så komplext och kalorier faktiskt räknas.. så är det prexis lika dumt att bara säga att.. det handlar om kalorier in och ut!

 

Med tanke på hur mycket kunskap du bevisligen besitter så blev jag lite överraskad av detta (inte minst mot bakgrund av "sunt förnuft"-diskussionen nyss här ovan). Igen, på molekylär nivå kan det bli hur komplext som helst men den nivån behöver man inte bry sig om för att komma på banan med LCHF-kost. Jag klipper in ursprungsformuleringen igen för att förtydliga att nej, energibalansteorin klarar sig inte heller så bra på egen hand (notera att denna gång har jag även kursiverat nyckelorden):

 

 

LCHF-kosthållning kan för många leda till ett naturligt och harmoniskt tillfredställande av energibalansteorin. Detta sker till stor del pga den optimerade bränslepartitioneringseffekten som bl.a. bidrar till mättnad men även som en konsekvens av att man ur ett beteendeperspektiv kan äta "riktig" och god mat. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller med Tommy här.. Jag är ju en av dom dära ofina LCHF-light.. dvs, jag är inte särskilt strikt och jag får inte heller alla goda resultat. Dock kommer jag långt med det jag åstadkommer med min egna softa variant. Jag har snart hållt på i ett år, och under det här året så har jag mått förträffligt bra, jag har minskat i vikt och även om jag ökat igen, har jag hela tiden kunnat klämma ner mig i mina "smalis" jeans.

That's progress for me som jojobantat för många gånger upp och ner på 8 kilo.

 

Iallfall, när jag startade var jag hemskt intresserad av allt "det goda".. nu är jag mer påläst. Nu vet jag vad jag .. borde.. göra ;)

Har ungefär samma inställning, men än så länge funkar det. Mår toppen, äter bra, men kör en ganska liberal variant, men det varierar från dag till dag. Vissa dagar är det hur strikt som helst, andra (oftast i sociala sammanhang) blir det betydligt liberalare. Kroppen verkar tycka det är ok, än så länge. Men, jag tränar inte speciellt mycket heller, har förstått att de som tränar kan behöva hålla sig striktare för att kroppen ska orka. Men det är väl individuellt det med, som med allt annat... Är inte i mina smalis-jeans än, några centimeter kvar i midjan innan jag kan knäppa dem. Kollar då och då hur jag ligger till, använder dem som måttstock, vågen litar jag inte på, den kan diffa flera kilo olika dagar och tidpunkter jag väger mig, så det är jeanskoll som gäller.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

LCHF är poppis. Inte så konstigt då det finns massor av folk som blivit av med sin övervikt på en kost där de slipper uppleva svält. Men vad som i princip alltid sker är att sånt som är poppis kan man leva gott på om man är lite fiffig. Och nu är jag lite elak, men jag kan inte låta bli att nämna Ulrika Davidsson här. Det är en kvinna som ger ut kokböcker i parti och minut och de är fullproppade med snygga bilder på mat och recept på godsaker. Godsaker med alldeles för mycket kolhydrater alltså! Och i början är det här recept som är lätta att ta till sig, jättegott och otroligt att man får äta så gott....men man går inte ner i vikt. Jag tycker nån med lite auktoritet och kurage ska upplysa människan om att man inte går ner i vikt av hennes recept, det är för mycket fokus på godsakerna, efterrätter müsli kex osv. Hälsosamt? ja, viktminskande? nej. Och hur det än är med det hälsosamma med LCHF så söker de flesta sig till metoden för att tappa vikt, sen läser de kanske på lite mer och inser att det är så här vi är skapta att äta.

Så ja, jag retar mig lite på henne, hon har ridit på vågen och "lurat" mig och säkert fler att man kan äta enligt hennes kokböcker. De är dessutom inte genomarbetade, ta en sån sak som saltmängd, det är relevant för smaken, men den stämmer sälla i hennes recept, antingen så är det för lite eller för mycket. Mängder stämmer inte heller, och tittar man på bilden så finns där sånt som inte finns i receptet, tid i ugn och temperatur har också brister...behöver jag säga att jag tycker du ska lägga pengarna på annat...jag har 4(!) av hennes kokböcker, men det var först när jag började läsa på lite mer om LCHF jag började inse hur LCHF-kost bör vara sammansatt. Jag har Anna Halldens böcker också och nån med medelhavskost, det är samma med de kokböckerna; de vaggar in en nybörjare i tron att man kan äta enligt deras recept och gå ner i vikt, vilket inte funkar, det är för mycket kolhydrater och för lite fett. 

Men det är som med det mesta; man får vara rejält kritiskt och påläst, då det mesta i slutändan handlar om att tjäna pengar, och sånt som är poppis går det att tjäna massor med pengar på om man inte är så noga med vem det drabbar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Visst går en del personer ner i vikt på light-lchf, vi är ju väldigt olika!

Fungerar det så grattis! Annars fr man som sagt läsa på lite bättre och pröva sig fram, läsa Kostdoktorns råd för viktnedgång och lära sig hur ens egen kropp fungerar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men kära medborgare, e de inte sisomså att vi alla måste hitta våran egna väg, vi har ju alla olika grad av störd metabolism och en del kan äta väldans liberalt och så finns det såna som jag som triggar igång på kokta morötter och som bör avhålla sig från sådana godsaker tyvärr, tgillochmed lök som jag bara tokälskar måste jag försöka vara sparsam med, de e ju bara att gratulera dom som kan vara liberala och unna sig både godsaker och nån form av bröd medans vi andra måste avstå, visst kan livet vara orättvist :P  men så e de ju

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Man *blir* sockerberoende av att använda sötsaker som belöning. Det är så psykologiska beroenden skapas. Hade man inte detta skadliga beteende innan så får man det.

Du blir inte sockerberoende för att du belönar dig med sötsaker. Du är sockerberoende i grunden. Det finns redan i dig. 

 

Däremot så kan sockerberoendet utvecklas till ett missbruk om man belönar sig lite för ofta. Påstår man sig inte ha socker beroende utan tycker att allt som är sött smakar skit, så är det en fråga om dosering. Sockrets hormonella effekter får oss att må bra. Eller tro oss må bra.

 

Det är mycket gnäll om att baka kaffebröd. De tråkiga och jobbiga bitterhögarna som gnäller om att vi inte behöver bakverk kan ta en titt lite på människan och matkulturen genom åren.

 

Alla kulturer har någon form av sötsmakande som "extra tilltugg" eller som socialt smörjmedel över en kaffe, ett stop mjöd eller mongoliskt te med jaksmör. 

 

Fikabrödet är ingen ny företeelse utan har utvecklats utefter de råvaror vi har tillgängliga. Samma i andra kulturer. Enkla kulturer i Afrika hittar växter, bär eller annat som smakar sött och som de har som sitt tilltugg. Sydamerikaner har säkert någon buske de tuggar på och kring eufrat och tigris gjorde man sina versioner av mazariner. 

 

Det finns ett mänskligt behov av detta. Det kom inte ett konditori helt plötsligt en dag från ingenstans. 

 

Så jag tycker bara det är naturligt att man utvecklar bröd, kakor och annat gott med de råvaror man har inom LCHF. Det finns inget fel i det, och att påstå att vi inte behöver det är en sanning med modifikation. Det fyller en viktig del av vårt sociala liv och faktiskt kan det vara okej att då och då "belöna" sig själv med något som smakar gott!

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag gjorde en cheesecake med sukrin i söndags till efterrätt - vi var fyra LCHF:are runt bordet som förtjust smorde kråset - oavsett hur man ska värdera detta beteende så var det en härlig knorr på en trevlig måltid  :)

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du blir inte sockerberoende för att du belönar dig med sötsaker. Du är sockerberoende i grunden. Det finns redan i dig. 

 

Däremot så kan sockerberoendet utvecklas till ett missbruk om man belönar sig lite för ofta. Påstår man sig inte ha socker beroende utan tycker att allt som är sött smakar skit, så är det en fråga om dosering. Sockrets hormonella effekter får oss att må bra. Eller tro oss må bra.

 

Det är mycket gnäll om att baka kaffebröd. De tråkiga och jobbiga bitterhögarna som gnäller om att vi inte behöver bakverk kan ta en titt lite på människan och matkulturen genom åren.

 

Alla kulturer har någon form av sötsmakande som "extra tilltugg" eller som socialt smörjmedel över en kaffe, ett stop mjöd eller mongoliskt te med jaksmör. 

 

Fikabrödet är ingen ny företeelse utan har utvecklats utefter de råvaror vi har tillgängliga. Samma i andra kulturer. Enkla kulturer i Afrika hittar växter, bär eller annat som smakar sött och som de har som sitt tilltugg. Sydamerikaner har säkert någon buske de tuggar på och kring eufrat och tigris gjorde man sina versioner av mazariner. 

 

Det finns ett mänskligt behov av detta. Det kom inte ett konditori helt plötsligt en dag från ingenstans. 

 

Så jag tycker bara det är naturligt att man utvecklar bröd, kakor och annat gott med de råvaror man har inom LCHF. Det finns inget fel i det, och att påstå att vi inte behöver det är en sanning med modifikation. Det fyller en viktig del av vårt sociala liv och faktiskt kan det vara okej att då och då "belöna" sig själv med något som smakar gott!

 

Men handlar det inte då om att vi får hitta "råvaror" som fungerar med LCHF, jag själv är väldigt skeptisk till alla dessa konstgjorda "LCHF-godkända" produkterna som dyker upp titt som tätt samt att vi måste ersätta mat som vi tidigare har mått dålig av/ blivit överviktiga av, med substitut som ska likna dessa "onda" produkterna så mycket som möjligt. Gärna ska de även smaka lika dant utan att innehålla några kolhydrater.

 

Jag tycker vi är på fel spår, istället för att skapa nya fika traditioner där vi istället dricker smörkaffe och äter ägg så måste vi hålla fast vid det gamla som uppenbarligen inte har fungerat med den rådande fetma epidemin. Dags att tänka om och tänka rätt tycker jag. Vi har blivit givna denna fantastiska möjligheten med LCHF att reflektera över våra egna levnadsvanor och göra någonting åt det, det är dags att bryta de sociala normerna där vi MÅSTE äta en söt kaka till fikat och där vi måste äta bröd. 

 

Sen tycker jag inte det är fel att "unna" sig någonting ibland, problemet är när vi gör det varje dag, jag tror det är där mycket går fel. Efterätter är okej, men inte alltid.       

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag fick en kommentar från sjuksyster på företagshälsovården i fjol på vårkanten efter senaste hälsokontrollen. Hon sa: "Jag tror, att du kommer aldrig lyckas gå ner vikt på egen hand. Därför behöver du överväga andra metoder...". Uttalandet etsades i hjärnan och var ett rätt så hårt slag. Jag funderade länge vad som var innebörden med det, samt över de orsaker som låg som hinder på vägen. Det tog inte många sekunder komma på grundorsaken, ty jag kände till det sedan gammalt. Dock hade jag ingen lösning till gåtan. Jag led nämligen av ett ständigt hunger som genomsyrade vardagen ! Jag har vid tidigare kontroller fått även en annan fråga... frågan om min vilja att ändra livstil, vilket jag alltid svarat nekande till. Jag var inte då och är inte nu heller villig att börja springa.

 

LCHF hade jag sneglat på tidigare, men just behovet av en livstilsändring bromsade. Men när man står i ett vägskäl och utan återvändo p.g.a brända broar, är det lätt att ta olika beslut. Jag valde bort kniven och satsade helhjärtat på livstilsändringen.Jag beslöt också att rulla ut livstillsändringen fullt ut, dvs. även omfatta olika vanor. "All In" i bästa pokerstil ! För att lyckas skulle jag avstå från allt av mig bedömt desktruktivt beteende. Jag skulle börja om, helt enkelt. Börja ett nytt liv...

 

Jag gjorde omstartet och det livet fortsätter jag med. Jag har inga lik i garderoben och inte heller tog jag gamla ovanor eller laster med mig. Vill man lyckas och känna tillfredställelse samt framtidstro, är en sådant omstart nog det ända som gäller. Varje ny dag är en ren pånyttfödelse för mig. Jag ser verkligen frammenot vad nytt morgondagen har i sitt sköte. Tiden när morgondagen handlade endast om tunga utmaningar, är definitivt över.

 

Vad vill jag få sagt ? Släpp taget från gammalt om så tryggt, om du vill lyckas ! Det gör ont bara en gång...

 

Vilka förändringar/förbättringar har skett sedan omstarten?

Har företagshälsovården bedömt dig igen?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.