Veganism - att frivilligt bryta ner sin kropp.

[kickilotta]

Intressant om vad veganism gör med kroppem. - Under den första tiden känns allt så rätt och man är pigg och frisk, tycker man. Men tyvärr, efter den inledande fasen så börjar problemen dyka upp.

Trötthet, dålig hy, magproblem, sämre hårväxt, utslag, dålig muskelmassa, ökad sjuklighet i förkylningar och andra infektioner, sämre sårläkning, dåliga tänder, huvudvärk, svårt att koncentrera sig mm. - Kroppen kommer in i ett tillstånd av undernäring

http://www.gnolls.org/1596/vegans-are-cannibals-the-truth-behind-the-new-vegan-high/

 Read about the Minnesota Starvation Experiment, which produced “The Biology Of Human Starvation”, a two-volume, 1400 page report:

“The men became nervous, anxious, apathetic, withdrawn, impatient, self-critical with distorted body images and even feeling overweight, moody, emotional and depressed. A few even mutilated themselves, one chopping off three fingers in stress. They lost their ambition and feelings of adequacy, and their cultural and academic interests narrowed. They neglected their appearance, became loners and their social and family relationships suffered. They lost their senses of humor, love and compassion. Instead, they became obsessed with food, thinking, talking and reading about it constantly; developed weird eating rituals; began hoarding things; consumed vast amounts of coffee and tea; and chewed gum incessantly (as many as 40 packages a day). Binge eating episodes also became a problem as some of the men were unable to continue to restrict their eating in their hunger.”

Does any of this sound familiar?

[Ekner]

51 minuter sedan, kickilotta sade:

Men tyvärr, efter den inledande fasen så börjar problemen dyka upp.

Man kan tala om två läger. Det ena lägret förespråkar veganism med utgångspunkt att våra matsmältningsorgan är synonyma med rent levande vilda veganer, och kan då uppnå problemen du beskriver.
Andra lägret ser oss som köttätare, trots att de inte på villkors vis vill äta köttet rått och okryddat. 

[Effie]

Men jag har för mig att jag last någonstans att det är skillnad mellan olika människor, om det nu är generna eller tarmfloran (generna, vill jag minnas). Vissa har bättre förutsättningar att ta hand om vegetabiliskt protein, karoten, omega3 och vad det nu var, och mår förhållandevis ok på en vegansk diet. Och andra behöver absolut köttet för att överleva och må bra.

Det är kanske därför det finns två läger?

[Ekner]

7 minuter sedan, Effie sade:

Det är kanske därför det finns två läger?

Vi kanske är köttätare, men det finns en ironisk paradox. Ge en hamster till en 3-åring, försöker han äta den? Och varför är det så oaptitligt med rått kött? 
Skulle inte våra barn behandla sina favoritdjur mer hårdhänt med hunger i blick om vi är rovdjur?

[rylandes]

Kanske för vi har minst 400000 års erfarenhet av tillagat kött.

Det finns inget kanske i att vi är köttätare, därtill är bevisningen alldeles för tydlig.

Vi har också en lång historia med rötter bär och nötter mm.

Spannmål har vi dock en väldigt kort och tveksam historia med.

---

[kickilotta]

2 timmar sedan, Ekner sade:

Det ena lägret förespråkar veganism med utgångspunkt att våra matsmältningsorgan är synonyma med rent levande vilda veganer, och kan då uppnå problemen du beskriver.
Andra lägret ser oss som köttätare, trots att de inte på villkors vis vill äta köttet rått och okryddat. 

Vad är "rent levande vilda veganer"? - Det finns en carnivorrörelse där en hel del äter otillagat kött av olika slag och är nöjda och mår bra. Andra carnivorer vill ha tillagat. 

De allra flesta människor är och har varit omnivorer - mest praktiskt o hälsosamt. Människan är logisk o pragmatisk. De essentiella aminosyror som människan behöver finns enbart i animalisk kost. De veganska alternativen är av dålig kvalitet mycket svåra att tillgodogöra sig, ej jämförbara med de animaliska. 

Det lär aldrig någonsin ha funnit någon rent vegansk kultur i mer än en generation genom alla årtusenden.

 

[Ganymedes]

Vi är utpräglade kulturvarelser. Vi blir som dom vi växer upp med.

Jan Lindblad, en nästan outtömlig källa till kunskap, beskriver hur dom stammar han lever med i regnskogen har massor av djur som husdjur. När dom dödat ett djur som har ungar så behåller dom ungarna som husdjur.

"Det är alltid unga djur det gäller. Deras öde är att växa upp under ganska kärleksfull vård i byn - och samtidigt växa till sig i storlek och fetma. Tills de en dag offras för köttgrytan."

Dom håller sig med ett levande skafferi.

Sen kan man fundera på varför så många barn har så svårt för att äta upp grönsakerna.

[kickilotta]

Kan det vara så att "disneyfieringen" av djur har bidragit till människors ambivalens till att äta kött? - I alla gulliga filmer har djuren getts enbart helt mänskliga egenskaper. Det vilda okända vill man inte kännas vid.

[MariaF]

4 timmar sedan, Ekner sade:

Och varför är det så oaptitligt med rått kött? 

Köttfärs är gott... Gärna med lite salt men det är inte nödvändigt.  

[Nils Engström]

Tråden ger de flesta veganer (läs=dietister) högt blodtryck! Tänk på det!

[SGK]

Måste få beklaga mig lite. Blev lite prat om livsstil, motionerande och dieter häromdan med några bekanta. En av personerna som eftersträvar en mer vegetarisk kost uttalade sig om personer som "är fast i en diet", och antydde negativa effekter av detta, kanske mer socialt/mentalt än hälsomässigt. Jag tror att LCHF kan ha varit den diet som avsågs. Men det som provocerar mig är att den egna dieten (helst vegetariskt, där en sån produkt som ost också ratas och ifrågasätts), inte verkar ingå i det här att "vara fast i en diet". Suck

[PiaB]

3 minuter sedan, SGK sade:

Måste få beklaga mig lite. Blev lite prat om livsstil, motionerande och dieter häromdan med några bekanta. En av personerna som eftersträvar en mer vegetarisk kost uttalade sig om personer som "är fast i en diet", och antydde negativa effekter av detta, kanske mer socialt/mentalt än hälsomässigt. Jag tror att LCHF kan ha varit den diet som avsågs. Men det som provocerar mig är att den egna dieten (helst vegetariskt, där en sån produkt som ost också ratas och ifrågasätts), inte verkar ingå i det här att "vara fast i en diet". Suck

Veganism = det nya normala?

[Ekner]

21 minuter sedan, HelgeK sade:

Det är nog ganska ovanligt, att det är barnen, som avgör vad som skall ätas.  

Gäller det också i rovdjurens värld? 
Ge en hamster till en vargvalp, tror du han kommer att gulla med den på samma sätt som ett litet barn?

[Lasse-hatten]

45 minuter sedan, HelgeK sade:

Det är nog ganska ovanligt, att det är barnen, som avgör vad som skall ätas.  

"Från mailkorgen: Har en 8 årig tjej som är vegetarian. Självvalt, hon älskar djur är argumentet. Äter frukt och lite grönt, men tyvärr blir det mycket sojaprodukter istället för kött. Är orolig och funderar hur jag kan komplettera hennes kost? Idéer? Ska man ta kosttillskott? Skriv gärna om barn och kost, måste ju vara superviktigt dom får rätt näring när dom växer.

---

Det här trillade precis ned i min mailkorg, och jag upplever en ökande trend i Sverige av att man inte riktigt vet vem som är förälder och vem som är barn i en familj. Barn, även riktigt små barn (samt även husdjuren i vissa fall) styr mer och mer och det är något som övergår mitt förstånd."

Från Martina Johanssons blogg

[Ganymedes]

1 timme sedan, Ekner sade:

Gäller det också i rovdjurens värld? 
Ge en hamster till en vargvalp, tror du han kommer att gulla med den på samma sätt som ett litet barn?

Vi är människor, vi är inte rovdjur som en varg eller ett lejon. Det finns ingen paradox. 

[Elinor]

On 2018-10-17 at 15:45, Ekner sade:

Vi kanske är köttätare, men det finns en ironisk paradox. Ge en hamster till en 3-åring, försöker han äta den? Och varför är det så oaptitligt med rått kött? 
Skulle inte våra barn behandla sina favoritdjur mer hårdhänt med hunger i blick om vi är rovdjur?

Fast det där är väl kulturellt i viss mån? Ett barn från ett ursprungsfolk i t.ex Afrika som fortfarande lever utifrån en jägare/samlar tradition, skulle nog döda gnagaren och trä den på ett spett, då han ser den som mat. Kanske inte en tultande 3-åring, men garanterat ett äldre barn, som lärt sig vad man gör med smådjur genom att titta på andra i stammen.  

Men såklart är människan inget rovdjur i klassisk biologiskt bemärkelse(möjligen en super predator). Är väl främst bekvämlighet och vårt utvecklade känsloliv som sätter käppar i hjulen vad gäller dödandet av levande varelser. Finns mycket grejer som är naturligt för människor, som vi ändå känner känslomässigt obehag inför och behöver en spark i baken för att göra, t.ex att röra på oss eller ta kontakt med en potential partner. 

Att döda djur faller inom den kategorin. Det är jobbigt i början. Kräver en spark i baken och övning. Att vi tycker rått kött är äckligt är ju också rätt känslobetingat, då vi lärt oss att koppla det till fara(bakterier och parasiter).Jag har till och med släktingar och vänner som inte klarar av att handla och stycka en vanlig kyckling. Det är tydligen "läskigt" 

Vad gäller dödandet av djur så kan man ju iofs börja uppleva det som njutningsfullt, efter viss träning. Främst via utveckling&framgång, d.v.s man blir bättre och bättre på att jaga och döda djur. Men då tänker jag mer på hur jakt-aspekten och förädling av specialkunskaper triggar vårt belöningssystem. Tror knappast någon som arbetar på Scans slaktfabrik går runt och njuter. 

[Ekner]

Småbarn, i väntan på uppfostran till kulturella individer, är instinktiva och representerar djuret i oss. Där är hamstern utom fara. Är barnet hungrigt och enbart har att välja mellan en hamster och ett salladsblad, vad skulle det föredra?

Sen kan man fråga sej varför vi inte nedlägger våra byten för egen hand, sliter upp kadavret med tänderna och äter köttet rått? Varför måste vi använda fuskmetoder till detta?
Vilka andra arter använder vapen, upphettar och kryddar köttet för att klara äta det?

[Ganymedes]

Vi är människor, och människor fuskar med vapen, verktyg, eld och kryddor. Såna är vi människor.

Vi har fuskat i flera miljoner år. Fusket gjorde oss till människor.

Vi är inga rovdjur. Vore vi rovdjur så vore vi inga människor.

 

[Ekner]

44 minuter sedan, Ganymedes sade:

Vi är inga rovdjur

Ok...då är jag nöjd.

[Effie]

4 minuter sedan, HelgeK sade:

Den före detta vagnen Zoe Hardcombe kan nog bota en del veganer! 

            https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=youtube+Zoe+Hardcombe&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Nu tittar ju jag aldrig nånsin på videor...men är väldigt nyfiken på vad som skulle kunna övertyga en vegan...?

[Ekner]

1 timme sedan, Effie sade:

Nu tittar ju jag aldrig nånsin på videor.

Samma här...jag avskyr youtube videos och ser aldrig på sådana.

[Guest Tureborgaren]

On ‎2018‎-‎10‎-‎24 at 13:36, HelgeK sade:

Det är väl närmast så att barnen måste uppfostras, för att inte stoppa allt i munnen...  

Ja, jag har räddat min lillebror som glatt satt och gnagde på en levande, vilt sprattlande havskräfta.

[Skärfläcka]

22 minuter sedan, Ekner sade:

Samma här...jag avskyr youtube videos och ser aldrig på sådana.

Det går utmärkt att lyssna på youtube videos 

[Effie]

4 minuter sedan, Skärfläcka sade:

Det går utmärkt att lyssna på youtube videos 

Inte om man aldrig har ljudet påslaget på datorn/telefonen/paddan.  

[MariaF]

Samma här. Har även övervägt att lämna Kostdoktorns betalsidor för att filmerna är så många fler/fått så mycket mer utrymme än faktatexterna. Sökte å sonens vägnar svar på vad olika mat/miljömärkningar betyder. Fick mest upp youtubeklipp. Blir tokig på att behöva se film eller lyssna på poddar för allt. Jag vill kunna läsa i lugn och ro.

Så berätta gärna vad som kan övertyga en vegan, det undrar jag med. Faktaargument (som jag anser att det är) om kretslopp, näringslära mm gör det inte. 

[Guest jala]

11 minuter sedan, MariaF sade:

Jag vill kunna läsa i lugn och ro.

Håller fullständigt med dig. Tycker det har spårat ur fullståndigt.

[Jamtlandstjej]

4 timmar sedan, Effie sade:

Nu tittar ju jag aldrig nånsin på videor...men är väldigt nyfiken på vad som skulle kunna övertyga en vegan...?

Instämmer... Orkar aldrig titta på videor...

[Ekner]

38 minuter sedan, MariaF sade:

Har även övervägt att lämna Kostdoktorns betalsidor för att filmerna är så många fler/fått så mycket mer utrymme än faktatexterna

Klokt val! Tacka vet jag att kunna gå till bokhandeln, köpa en bra faktabok och sätta sej i lugn och ro och mysa sej igenom den utan stress.

[Nils Engström]

Apropå videor. Tydligen finns olika syn på dessa. Det trettiotal forskare och vetenskapsjournalister som Kostdoktorn har pekat på och har nära kontakt med, anser jag utgöra gräddan av gräddan. Deras videor är enligt min uppfattning fullständigt suveräna, pedagogiskt välgjorda, som tillsammans täcker upp det mesta av det som den vetgirige vill veta runt bakgrunden till LCHF.  De tänder i sin tur intresset att därefter på djupet gå igenom de studier som diskuteras och gå vidare utöver dessa. Dessutom är intervjuerna, som Andreas Eenfeldt och hans medarbetare gör, utmärkta genom att de tar upp naturliga frågeställningar som varje LCHF-användare har nytta av och ofta i tysthet själv ställer. Dessutom sker intervjuerna på ett trevligt sätt, ofta med glimten i ögat. Någon som man kan missa ...? Knappast. Någon kongress/symposium man kan missa,,,? Knappast !

Det märks att flertalet av forumets medlemmar snappat upp mycket kunskap av det Kostdoktorn bjuder av djuplodande information. Botaniserar man på Internet kan ingen sajt hittas som enligt min uppfattning överträffar Kostdoktorn och ger så allsidig kunskap, obefläckad av vinning via läkemedels- eller livsmedelsföretag - en fröjd att lilla Sverige står bakom! 

[MariaF]

Jag håller med dig @Nils Engström att de är bra och intressanta men jag orkar så sällan slå på dem. Jag har ljud och folk runt mig hela dagarna, det flimrar sönder min stackars pannlob. Jag vill ha text, annars avstår jag hellre. Ett exempel är den träning jag gör för hållningen nu. Den hade Anna Sparres jättebra och intressanta pod avsnitt om med början i nov 2017. Jag såg/hörde det först i juli 2018. Kanske är det som med löpningen, min hjärna behöver lagom takt för att orka med? Budskap behöver nog föras ut på olika sätt för att nå så många som möjligt. Vissa skulle aldrig läsa en text, andra undviker flashig media. 

[Nils Engström]

3 timmar sedan, MariaF sade:

Budskap behöver nog föras ut på olika sätt för att nå så många som möjligt.

Absolut och just vad jag anser Kostdoktorn konkret göra, både i text och visuell form. Som pensionär har man f.ö. inga problem (som en del av er yngre med barn, krävande  arbeten etc.) med att välja tidpunkt för förkovran. Synnerligen pådrivande, när man kommit upp i åren och dagligen kan känna av, de metaboliskt verkande snabba effekterna av LCHF överensstämma, med allt vad dessa fantastiska personligheter framfört, som t.ex. (bara för att ta upp några få, som dyker upp i skallen):

• Erik C. Westman
• Aseem Malhotra
• Stephen Phinney
• Tim Noakes
• Ron Rosedale
• Robert Lustig
• Nina Teicholz
• Gary Taubes

Och inte minst vår Andreas Eenfeldt som förmedlat alla och sig själv.

 

[Jamtlandstjej]

Jag håller också med att det är säkert både bra och intressanta videor. Men för min del är det tiden/hastigheten det handlar om till stor del och vad jag vill lägga min tid på. Lyssnar inte heller på ljudböcker då jag vill läsa i min egen takt (rätt snabb...) Jag vill ha en text så jag på egen hand och i egen hastighet kan ta mig igenom den.

[Nils Engström]

4 timmar sedan, Jamtlandstjej sade:

Jag håller också med att det är säkert både bra och intressanta videor. Men för min del är det tiden/hastigheten det handlar om till stor del och vad jag vill lägga min tid på. Lyssnar inte heller på ljudböcker då jag vill läsa i min egen takt (rätt snabb...) Jag vill ha en text så jag på egen hand och i egen hastighet kan ta mig igenom den.

Som tidigare påpekats är tidskravet en förklarlig faktor, när det gäller att ta in info. För egen del ser jag "direktkontakten" som uppstår, när man står öga mot öga med en föredragshållare, som oerhört viktig. De aktuella personligheterna är inte bara skärpta pedagogiskt framstående och verbalt tydliga - genom sin sympatiska framtoning kommer de faktiskt också att utgöra en del av den personliga vänkretsen.

Många av forskarna på området lågkolhydratkost har dessutom inlett sitt forskarintresse med samma bakgrund som videotittarens t.ex. efter ha drabbats av diabetes 2, som de själva genom kostomläggningen befriats från.  Råden runt kostförändringen som successivt växer fram, efter de hundratals timmar som man själv via Internet kunnat delta i kongresser/symposier och avlyssnat enskilda videor med intervjuer etc., levandegörs därigenom maximalt.

Konstaterandet att råden man fått ger metabola effekter som helt överensstämmer med det man hört och fått visuellt/grafiskt demonstrerat på datorskärmen får stort värde. Sannolikt mer effektivt än att personligen vara närvarande i föreläsningssalen. Skillnaden är att man vid datorn, när man vill, kan stanna videon och göra PrintScreen av grafer och tabeller etc..  Lätt att följa, när man sedan fortsätter avlyssningen. En metod som jag verkligen kan rekommendera.

[Effie]

5 timmar sedan, Jamtlandstjej sade:

 Lyssnar inte heller på ljudböcker 

Jag lyssnar på ljudböcker, när jag vill somna (för det gör jag lättare med en vänlig röst i örat). Eller när jag promenerar, eller lagar mat. Men då får det inte vara något som kräver koncentration, eller att jag ska uppfatta allt, för koncentrationen försvinner då och då. Text är lättare att gå tillbaka i om koncentrationen sviktar.

Hur var det med övertygandet av veganerna nu? Är det möjligt?

[Jamtlandstjej]

22 minuter sedan, Nils Engström sade:

Som tidigare påpekats är tidskravet en förklarlig faktor, när det gäller att ta in info. För egen del ser jag "direktkontakten" som uppstår, när man står öga mot öga med en föredragshållare, som oerhört viktig. De aktuella personligheterna är inte bara skärpta pedagogiskt framstående och verbalt tydliga - genom sin sympatiska framtoning kommer de faktiskt också att utgöra en del av den personliga vänkretsen.

Många av forskarna på området lågkolhydratkost har dessutom inlett sitt forskarintresse med samma bakgrund som videotittarens t.ex. efter ha drabbats av diabetes 2, som de själva genom kostomläggningen befriats från.  Råden runt kostförändringen som successivt växer fram, efter de hundratals timmar som man själv via Internet kunnat delta i kongresser/symposier och avlyssnat enskilda videor med intervjuer etc., levandegörs därigenom maximalt.

Konstaterandet att råden man fått ger metabola effekter som helt överensstämmer med det man hört och fått visuellt/grafiskt demonstrerat på datorskärmen får stort värde. Sannolikt mer effektivt än att personligen vara närvarande i föreläsningssalen. Skillnaden är att man vid datorn, när man vill, kan stanna videon och göra PrintScreen av grafer och tabeller etc..  Lätt att följa, när man sedan fortsätter avlyssningen. En metod som jag verkligen kan rekommendera.

Ja skillnaden är väl att du som pensionär har mera tid att titta på video än vad jag har.

Och tiden är den största bromsen för min del, för att ens börja titta.

Är det en text då kan jag läsa den snabbt, gå tillbaka till det jag tycker verkar extra intressant och bläddra förbi det som inte är relevant/ inte är ny kunskap.

Men som sagt, vi har olika förutsättningar.

[Nils Engström]

11 minuter sedan, Effie sade:

Hur var det med övertygandet av veganerna nu? Är det möjligt?

Om du menar att övertyga en vegan om att det finns annat än vegankost som fungerar optimalt för kroppen, så är svaret nej. Om man menar att veganen själv konstaterar nackdelarna med vegankosten och därför ändrar sin kost, så är svaret ja. Det finns många exempel på detta. Problemet med en "religion" är att den inte så lätt låter sig ändras, även om dess tillbedjare mår illa av den.

[Nils Engström]

1 timme sedan, Jamtlandstjej sade:

Är det en text då kan jag läsa den snabbt, gå tillbaka till det jag tycker verkar extra intressant och bläddra förbi det som inte är relevant/ inte är ny kunskap.

Precis vad jag gör via videor på nätet - stoppar, kopierar intressanta grafiska avsnitt, fortsätter, stoppar, kopierar etc. - att rekommendera.

P.S.

Det intressanta senare, när inköp av verderbörandes och kollegors böcker köpts in och lästs resp. de vetenskapliga studierna nagelfarits, att man fått en fylligare bild av bakgrunden till de egna fysiologiska erfarenheterna. En sak kan man vara säker på att utan kunskap och bekräftelse, kommer inte den rätta entusiasmen för radikal förändring av en så central del av människans livsstil som kosten innebär.

[Effie]

4 minuter sedan, Nils Engström sade:

Om du menar att övertyga en vegan om att det finns annat än vegankost som fungerar optimalt för kroppen, så är svaret nej. Om man menar att veganen själv konstaterar nackdelarna med vegankosten och därför ändrar sin kost, så är svaret ja. Det finns många exempel på detta. Problemet med en "religion" är att den inte så lätt låter sig ändras, även om dess tillbedjare mår illa av den.

Jag är inte övertygad om att veganerna äter vegankost för hälsans skull, eller för den skull att de skulle börja äta kött om de inser att kroppen behöver det för att må bra. Det är som du säger, en religion. Men TS-videon skulle övertyga veganerna, stod det, och jag undrade vad det kunde vara.

[Jamtlandstjej]

1 timme sedan, Nils Engström sade:

Precis vad jag gör via videor på nätet - stoppar, kopierar intressanta grafiska avsnitt, fortsätter, stoppar, kopierar etc. - att rekommendera.

Precis sånt som tar för lång tid för min del!

[Nils Engström]

On 2018-10-25 at 11:41, Effie sade:

Nu tittar ju jag aldrig nånsin på videor...men är väldigt nyfiken på vad som skulle kunna övertyga en vegan...?

Möjligen det som innebär att veganerna har svårt att tillfredsställa kroppen via veganfödan, så att den börjar använda den egna kroppen att vegetera på - en form av kanibalism, ungefär som en nytillkommen LCHF-fantast som klarar att gå i ketos på det egna fettet men är tvungen längre fram att börja äta LCHF-kosten striktare för att inte fortsätta gå ner i vikt.

 

[Nils Engström]

3 minuter sedan, Jamtlandstjej sade:

Precis sånt som tar för lång tid för min del!

Några sekunder då och då - enkelt att lägga på en Wordsida!

[Jamtlandstjej]

1 minut sedan, Nils Engström sade:

Några sekunder då och då - enkelt att lägga på en Wordsida!

Nope. Jag vill ha helheten direkt, ur en text, inte snuttifierat i sekunder kopierade till en wordsida..

[Nils Engström]

6 timmar sedan, Jamtlandstjej sade:

Nope. Jag vill ha helheten direkt, ur en text, inte snuttifierat i sekunder kopierade till en wordsida..

Du vet, när man befinner sig mellan 80 och 90, har man lite mer tid, trots att man delvis är kvar i förvärvslivet. För egen del är området fysiologi av särskilt intresse och att använda min egen kropp mot ålderns höst som testobjekt mycket givande, särskilt när framstegen är så iögonenfallande och snabba som med LCHF. Är man t.ex. 40, kommer saken i ett annat läge - då har man större delen av livet kvar att spela med.

P.S.

När klipp på en A4-sida avspeglar viktiga fakta, som man själv valt ut som särskilt viktiga under föredraget och flera sådana sidor från olika kollegor bland forskarna samordnas, kommer förståelsen även för komplexa frågeställningar att effektivt befästas. Först genom gedigen kunskap växer den ambition fram, som krävs för att hålla fast vid en ny kost. Framför allt gäller detta LCHF, om vilken de senaste decenniernas seriösa forskning lämnat klara resultat som inte befläckats av resurser (läs=mutats) till att ledas i viss riktning. 

[Jamtlandstjej]

2 timmar sedan, Nils Engström sade:

Du vet, när man befinner sig mellan 80 och 90, har man lite mer tid,

Jo det var ju precis det jag sa... vår tidsaspekt skiljer sig åt, även om jag inte är 40. 

[iAnna]

On 2018-10-26 at 13:26, Effie sade:

Hur var det med övertygandet av veganerna nu? Är det möjligt?

Hon Lierre Keith har ju skrivit boken Veganmyter (the vegetarian myth). Det sägs att den är bra men jag har inte läst. 

[Effie]

2 minuter sedan, iAnna sade:

Hon Lierre Keith har ju skrivit boken Veganmyter (the vegetarian myth). Det sägs att den är bra men jag har inte läst. 

Jag har last den. Och jag gillade argumentet att vi kan inte äta något utan att döda, och ekosystemet kräver rovdjur. Alltså har jag inte dåligt samvete för att äta kött.

Men TS hävdade ju att den där videon innehöll argument som skulle övertyga veganer. Och jag vet inte vilka argument som skulle kunna övertyga en vegan, så jag var nyfiken (men inte tillräckligt nyfiken för att se videon).

[Nils Engström]

2 timmar sedan, Effie sade:

argument som skulle övertyga veganer

När jag lyssnade av Lierre Keith någon gång i mitten av förra året (2017), gjorde jag det i förvissningen om att en exvegan borde vara bästa informationskälla till veganismen ur negativ synvinkel. Den hade jag visserligen sedan tidigare men jag ville veta hur veganismen ur veganens synvinkel stod sig ideologiskt mot animalieföreträdarnas synsätt, sett från den som lämnat veganismen.

Många nyttiga lärospån brukar ju kunna samlas upp om nya områden, som någon väljer att gå över till. Hon var faktiskt en av dem som knuffade mig över till LCHF - trots att hon aldrig nämnde det begreppet utan mest talade för Paleo-kosten som den naturliga.

En viktig sak som Keith  påpekade och som jag själv ansåg vara viktigt, var att inte låta sig snöas in på enbart ett kostområde. Hennes påstående om veganer, efter att ha ägnat sig åt veganismen under två decennier, var att flertalet meningsfränder (tidigare även hon) av ideologiska skäl inte bryr sig om att studera annat än det som står nära den egna doktrinen. De tar sig alltså inte tid till att lära av motståndarna, vilket kan liknas vid hur entusiaster för andra koster blir svåra att övertyga, om att lyckan kan finnas i annat än det som blivit en farlig vana - en tendens som även spinner över på andra områden (vid valet av bil och köp av övriga kapitalvaror  - ja varor och vanor överhuvudtaget).

I sammanhanget får man nog se LCHF-entusiaster på lite annat sätt, eftersom de flesta i den skaran är inriktade på den biokemiska sidan för att komma åt de metabola sambanden från vetenskaplig synpunkt - inte som den mer sekteristiskt inriktade veganens sätt att lägga etiska synpunkter på att döda och äta djur, för att senare på alla tänkbara sätt försöka hitta bevis för sitt kostval.   

Jag minns att Keith påpekade sig ha förstört sin benstomme genom att kroppen tvingades extrahera mineraler ur den, eftersom vegankosten genom de dåliga jordarna  saknade tillräckligt med mineraler (själv använde jag ju sedan många år  mineraltillskott). Kort sagt hon började därför må allt sämre och insåg successivt att utan animalisk föda skulle hon aldrig komma att må bra igen. Överhuvudtaget föreföll mig, redan när jag såg och hörde hennes framträdande att andra veganer som lyssnade av henne borde bli livrädda, så ja... den som påstod att veganer borde bli livrädda, som lyssnar av Keith, har helt rätt.

Ytterligare styrks jag i min övertygelse om vikten av att höra kunnigt folk verbalt förklara sig och sin forskning eller sina erfarenheter - ofta kan en timmes video klarlägga många timmars läsning. Min rekommendation är absolut att lyssna igenom Keths videor. Väl värt besväret - vem kan bättre än en exvegan sjunga animaliernas lov.

[Effie]

5 minuter sedan, Nils Engström sade:

 Överhuvudtaget föreföll mig, redan när jag såg och hörde hennes framträdande att andra veganer som lyssnade av henne borde bli livrädda, så ja... den som påstod att veganer borde bli livrädda, som lyssnar av Keith, har helt rätt.

Jaa...ja, för det första; har man bestämt sig för att det man gör är bra, så sitter det nog långt inne att lyssna av motståndarsidans argument. Det är väl en allmänmänsklig svaghet. Jag försöker lyssna på motargument till LCHF, och försöker lära mig mer om hur kroppen fungerar, och hur jag ska tänka I fråga om kost; det är inte lätt (sedan halkade jag ju in på lchf av en ren slump, men det är ju en annan fråga).

För det andra - vem sager att veganerna äter som de gör för att må bra? Vad är det viktigaste när det gäller kosten? Om man anser att djur är likställda människan, så hjälper det knappast att veta att kroppen behöver animalisk kost. Möjligen kan man bli livrädd av att veta det, men föranleder ingen åtgärd.

För det tredje - har alla veganer samma inställning och samma anledning att äta som de gör? Det tror jag inte, men vet inte. Vissa kanske kan övertygas.

[Elinor]

2 timmar sedan, Effie sade:

Jaa...ja, för det första; har man bestämt sig för att det man gör är bra, så sitter det nog långt inne att lyssna av motståndarsidans argument. Det är väl en allmänmänsklig svaghet. Jag försöker lyssna på motargument till LCHF, och försöker lära mig mer om hur kroppen fungerar, och hur jag ska tänka I fråga om kost; det är inte lätt (sedan halkade jag ju in på lchf av en ren slump, men det är ju en annan fråga).

För det andra - vem sager att veganerna äter som de gör för att må bra? Vad är det viktigaste när det gäller kosten? Om man anser att djur är likställda människan, så hjälper det knappast att veta att kroppen behöver animalisk kost. Möjligen kan man bli livrädd av att veta det, men föranleder ingen åtgärd.

För det tredje - har alla veganer samma inställning och samma anledning att äta som de gör? Det tror jag inte, men vet inte. Vissa kanske kan övertygas.

Visst är det så. Många som är veganer av politiska och filosofiska skäl. 

Deras argument är att man kan klara sig på växtbaserad kost samt att vi inte behöver döda och utnyttja kännande varelser(djur) för att överleva i dagens samhälle. I min mening, de sätter ribban jäkligt lågt vad gäller den individuella hälsan, eftersom de enbart talar om att "klara sig" eller överleva. Känns nästan som att djurens välmående är viktigare än den egna hälsan. Den typen av veganer skiter högaktningsfullt i motargument kopplade till hälsa och välmående. 

De flesta veganer i Sverige är även unga och därför friska och pigga i sig, vilket också gör hälsofrågan sekundär. Är ju främst när man blir lite äldre och börjar få krämpor, extrakilon och åkommor, som man börjar oroa sig för hur kroppen mår. 

Sen finns det en kommersiell ickepolitisk hälsofalang inom veganismen, som är väldigt aktiv på nätet och hävdar att växtbaserat är bäst för kroppen. De massproducerar även fake news, propaganda, så kallade "dokumentärer" och dylikt trams som mest ger mig huvudvärk. Möjligen kan man fånga upp folk som lurats in i den svängen, via information och starka motargument. Men som sagt, det handlar knappast om alla veganer. 

[SGK]

Jag är nog ganska påverkad av Lierre Keith (Vegomyten) när det gäller argumentet om att man som vegan inte vill döda djur. Om det ska vara möjligt att odla vegetabilier för världens befolkning i stor skala behöver man se till att varken vilda (större) djur eller insekter påverkar odlingarna. Det är ganska naivt att då tro att de liksom bara håller till nån annanstans istället.

Personligen tycker jag att det är betydligt enklare att välja bra och hållbart framtagen animalisk mat än vegetarisk (jag köper kött och mejerier från gräsbetande djur som föds upp lokalt, ekologiskt och gräsbetande). Även om det står ekologisk på förpackningen betyder det ju inte att man säkert vet att odlandet inte utarmar odlingsmarken, så att den kanske inte kan användas för kommande generationer.