Gå till innehåll

Recommended Posts

Extremkost måste ju vara i ena änden den som inte äter nåt eller bara en sak och i andra änden den som äter allt som överhuvudtaget går att äta. I det perspektivet är LCHF en riktig mitt emellan, lagom, kost. PPM däremot som i stort sett bara är vete (och andra kolhydrater) är en riktig extremkost. 

  • Gilla 3
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Håller med totalt. Extremdiet för mig t.ex flygvärdinnedieten, soppdieten och dylikt där man ska rasa 4-5 kilo på en vecka. Extremkost är saker som frukterianism och annat tokigt. 

LCHF är ett balanserad och frikostig sätt att äta och inte ens i närheten av extremkost/diet. Du får ju äta hur varierat som helst på LCHF. 

Det enda inom lågkolhydratspektrumet som ens ligger nära termen "extremdiet" är väl möjligen carnivore, i och med att man utesluter så många livsmedel. Tänker att det kan bli lite långtråkigt och enformigt i längden, även om många på carnivore bevisligen upplever hälsovinster.

Inte för att jag tycker det är speciellt extremt personligen att bara käka animalier(många ursprungsfolk som ätit så historisk under tusentals år). Men jag kan ju fortfarande förstå varför en trendigt "klimatsmart" flexiterian tycker carnivore låter extremt.

Förstår däremot inte hur det kan anses extremt att man inte vill äta en massa kolhydrater och socker ?

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har funderat hur länge man kan ha gäster boende hos sig innan de upptäcker att man äter en ”extremdiet”... Helt övertygad att det skulle kunna gå några dagar innan det skulle upptäckas under förutsättning att man lägger till lite LCHF-bakverk (vilket vi normalt sett inte äter). 

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
14 minuter sedan, Skärfläcka sade:

Jag har funderat hur länge man kan ha gäster boende hos sig innan de upptäcker att man äter en ”extremdiet”.

I samma ögonblick som potatisen ersätts med smörstekt (råstekt), kryddad blomkål till biffen. Å andra sidan med bieffekten - hur gott det smakar.

  • Gilla 2
  • Haha 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Iallafall så har jag kikat på två avsnitt, det funkar som underhållningsprogram hur som helst.

Samtidigt som det tangerar litta olika saker, typ livstil och kost.

Nu får random familj testa olika dieter, grejen är för samtliga, det blir ett eller flera problem, först o främst för att de måste tänka efter/planera, 

Egentligen så verkar det största problemet vara att man blidde tvungen att planera för att hålla sig till en någonsom helst vettig kost.

Det gäller således både veganerna och LCHFarna.. ioförsig tror jag att 5;2 orna har det lättast, störst besvär verkar tallriksmodellarna ha, senast såg jag att de stod klockan 23 och lagade mat, för de har lixom inte annan tid.

Iallafall så verkar tallriksmodellarna ha minst tid.. menna de har ju barn, när skall de bli vuxna, dvs ge sina barn bröd med Nutella till frukost.. skäms!

Hur som helst så är det lite olika familjer i olika stadier/ålder, dvs de med små barn ä'r som regel yngre, de med äldre barn är som regel därmed äldre.

Yngre personer lever som det verkar fortfarande kvar i något barnastadium?

Iallafall de som är lite äldre verkar hur som helst redan passerat det stadiet, de kan tänka sig att iallafall göra betydligt fler kompromisser, de behöver då som regel främst tänka på sig själva/sin hälsa osv.

Iallafall så är det ett rätt kul upplägg på TV!

Menna hela grejen att sätta random personer på random diet är väll värt iallafall ett (1) Tv-program?

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Min uppfattning är att TV-folket medvetet fördelat kosten efter pricipen att låta den som minst villigt tar sig an viss kost väljs för just den. Svaret blir sannolikt att vinnande kost blir den som  ligger närmast idealet, för det som skapar minst problem för den globala livsmedelsförsörjningen, i kombination med hur lätt försökspersonerna hade att  ta sig an tilldelad kost. Å andra sidan bör blodvärdena för LCHF-användarna bli bäst, utom möjligen beträffande lipidprofilen (högre LDL-nivåer). Högre HDL-nivåer kan dock i positiv mening kompensera.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Nils Engström sade:

Min uppfattning är att TV-folket medvetet fördelat kosten efter pricipen att låta den som minst villigt tar sig an viss kost väljs för just den. Svaret blir sannolikt att vinnande kost blir den som  ligger närmast idealet, för det som skapar minst problem för den globala livsmedelsförsörjningen, i kombination med hur lätt försökspersonerna hade att  ta sig an tilldelad kost. Å andra sidan bör blodvärdena för LCHF-användarna bli bäst, utom möjligen beträffande lipidprofilen (högre LDL-nivåer). Högre HDL-nivåer kan dock i positiv mening kompensera.

Möjligt.. men iomed att jag per se inte är någon större anhängare av konspirationsteorier annat än vad gäller kärlek, krig och politik !

Värsta fall.. i bästa fall för att få till ett himla trevligt familjeunderhållningsprogram så bangar jag inte för att de valt vem som skall äta vad, utifall  det ger alla de ingredienser som krävs för att bli ett bra familjeunderhållningsprogram på bästa sändningstid!

I bästa fall.. dvs i slutändan är om de kommer fram till att olika drakonisk dieter knappast funkar under alla förhållanden... utan att det kanske mest handlade om hur man ätit/levt de föregående cirka 30-40 åren?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 timmar sedan, Zepp sade:

Möjligt.. men iomed att jag per se inte är någon större anhängare av konspirationsteorier annat än vad gäller kärlek, krig och politik

Vilket av de tre är kostfrågan...? ?

Kärlek kanske, för den som ser sina nära och kära äta sig sjuka? Krig kanske, för den som slåss för djurens rätt? Politik kanske, för den som vill styra jordbruket och konsumentkonsumtionen? 

  • Gilla 5
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
19 timmar sedan, MariaF sade:

Vilket av de tre är kostfrågan...? ?

Kärlek kanske, för den som ser sina nära och kära äta sig sjuka? Krig kanske, för den som slåss för djurens rätt? Politik kanske, för den som vill styra jordbruket och konsumentkonsumtionen? 

Mnjae, just den meningen var mer riktad till om de som skapat programmet var ute för att jäklas maximalt för bästa underhållning.. typ freakshow!

Dvs jag använder mig av min positiva människosyn och misstänker starkt att det även finns en hel redaktion bakom programmet, där ingen behöver vara LCHFare eller annan erfaren dietare, men allmänbildade, och undersökande journalister/vara vana vid att söka olika fakta innan de uttalar sig/dvs oftast gör en god research, dels för att det skall bli rätt och ett bra program, dels för att de inte skall få för mycket kritik.

Och vad jag sett hitills så verkar de iallafall ha valt seriösa kostrådgivare, gäller även vegankostrådgivaren.. menna då får man laga näringsrik vegankost!

Iallafall så verkar problemen främst handla om att handla, laga och äta näringsrik mat, samt få tid för allt sådant.. speciellt om man är yngre och har rätt unga barn!

Lättast tycker jag 5:2 orna verkar ha.. dvs man blir litta hungrig/sugen, men det går över, typl det är betydligt värre med svinhungriga barn som är vana att äta smörgås med Nutella innan man kör dem till dagis!

Och LCHFarna som tycker att allt smakar ägg.. vilket mest troligt handlar om att de hamnat i äggträsket på grund av de saknar inspiration/recept/samt tidsbist!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Svårt att kommentera BMI och bukfett, speciellt med tanke på hur man valt ut deltagarna. 

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/VRMW11/nya-livsstilsprogrammet-tar-reda-pa-vilken-diet-som-ar-bast

”– Det handlar inte om att det ska vara en bantningsdiet utan att det ska vara en livsstilsförändring. Av den anledningen valde vi inte heller att ha med personer som lider av en kraftig övervikt. När vi letade efter deltagare så letade vi efter personer med BMI mellan 20–25 men vi hade 29 som övre gräns. Det var också viktigt att alla var friska, säger hon och fortsätter:

– Det hela var ett experiment och vi vill poängtera att det inte handlar om en vetenskaplig undersökning. Men vi fick en hel del intressanta resultat under månaden, säger Malin Attefall. ” 

 

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
57 minuter sedan, Skärfläcka sade:

Svårt att kommentera BMI och bukfett, speciellt med tanke på hur man valt ut deltagarna. 

Max var t.ex. minst entusiastisk till att testa LCHF men hans resultat säger inte så mycket när man inte vet absolutvärdena före experimentstarten.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

HÄR HAR NI ALLA DATA SAMLADE

713340927_ScreenHunter_1517Oct_3003_48.thumb.jpg.c3b7f1d32f64858da84a83e6191770dc.jpg

1653585251_ScreenHunter_1516Oct_3003_46.thumb.jpg.838aba2d40451d21029678660809e525.jpg

1528963783_ScreenHunter_1520Oct_3003_51.thumb.jpg.a0273273f3b3960e1917698d4e40963b.jpg

653974466_ScreenHunter_1521Oct_3003_52.thumb.jpg.9a0f375fb5bad9cc4943c05a48296c32.jpg

1806937080_ScreenHunter_1522Oct_3003_53.thumb.jpg.760f7132b3faf544df0cf371b6e7bd8e.jpg

2073960357_ScreenHunter_1519Oct_3003_50.thumb.jpg.b401155547a5afeeeb898f51a3e5661d.jpg

220307821_ScreenHunter_1515Oct_2920.40111111.thumb.jpg.19cb0376709fa8c031ad4eda250f1a4f.jpg

Låt se vilka kommentarer vi gemensam kan sammanfatta av resultatet. Jag begränsar mig till att konstatera att Katarina och Max sannolikt inte gått i ketos under de fyra veckorna. De har inte heller fastat. Om de skulle fastat varje dag  i 16 timmar, hade de uppnått stora fördelar i riktning den blå gruppens data. 

De medicinskt ansvariga poängterade ju att värdet med en viss diet berodde på om försökspersonerna förmådde hålla fast vid kosten under lång tid. I ett tänkt fall, att Katarina och Max skulle ha kombinerat fasta och LCHF, skulle den kosten varit överläget bäst. Med tanke på att fasta är mycket lätt att uprätthålla, om den förenas med LCHF, som inte ger hunger, skulle man "slå man två flugor i en smäll", kunde man kanske uttrycka det. Redan i nuläget  ser man sammanvägt mycket stora fördelar med LCHF.

Kommentera vidare!

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nej, fyra veckor är inte mycket, då har man ju précis börjat. Men HDL upp, triglycerider ner, bukfett ner, IGF-1 ner. Hur lyckas man med C-peptid upp och B12 ner??

Och jag håller med dig; fasta är enklare (om än inte enkelt, tycker jag) med LCHF.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tycker nog ändå att Max har fått väldigt bra resultat. Han hade väl inte så väldigt mycket fett att bli av med från början. Dock har hans triglycerider minskat och HDL ökat, det är ju superbra.

Och håller med: fasta + LCHF är överlägset bäst!

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Samling grafer med medelvärden:

Resultatomgången visar tydligt vilka problem som möter ansvariga för en korttidsstudie med litet antal försökspersoner. Trots att man eftersträvat att komma ifrån det som kännetecknar observationsstudier (som denna inte avses vara), kan man räkna med problem. Exempelvis ser man kanske en skillnad mellan män och kvinnor som skulle kunna vara könsrelaterad

F.ö. kan man inte säkert veta i vad mån skillnaderna i mätvärden beror på genetisk variation (förutom ev. könsrelaterad), om deltagarna fuskat eller följt anvisningarna på identiskt sätt etc. En rad andra variabler finns, som kan vrida analysens helt fel. Det kan också bero på att försökspersonen vid start ligger på en god nivå, exempelvis har ett så litet bukomfång att, oavsett fördelaktig kost, det helt enkelt inte går att reducera måttet mer.  Motsatsen för den med stort bukomfång kan istället ge intrycket att viss kost är mycket effektiv, trots att den normalt i jämförelser inte ger bästa verkan. Aktuell kost kan alltså ge stora positiva utslag, som uppfattas ge mer positiv effekt än andra koster, som vid större studier normalt, vetenskapligt visat sig vara bäst.

Observera!

I olika grafer har olika skalenheter för samma procentenhet använts för resp. parameter.  Samma procenttal kan alltså ge ett helt annat visuellt intryck (felaktig tyngd) än betydelsen i verkligheten! Dessutom kan förändringar angivna i procent ge helt felaktiga utfall.

Exempel:

Normalvärdet för en viss mätparameter antas =10

En person A uppvisar före studien normalvärdet=10

A får efter studien värdet 9,5 (sänkning antas fördelaktig) relativt svårt att komma ner till vid denna låga nivå.

Kosten för A tolkas då ge 5% förbättring

Person B uppvisar före studien ett dåligt värde på samma parameter=20

B får efter studien värdet 15.

Kosten för B tolkas då ge 25% förbättring alltså väsentligt större förbättring än för A.

Risken för feltolkning är alltså stor när man har tillgång till få studieobjekt med olika förutsättningar.

BLODFETTER.thumb.jpg.00b82a97c97ce6813cf2d37829680516.jpg

1637507318_TRIGkvinna.thumb.jpg.8b912a53b3c07c1f1b8e1f6ab7e5281e.jpg

 

877024278_TRIGman.thumb.jpg.32c6233a1c64ff3bf9ad42d880ef15d8.jpg

 

1577729092_INSULINMEDEL.thumb.jpg.9db0e7e8eb201f41cb0a96db0f13ddc4.jpg

1091853038_KTTTANDE.thumb.jpg.46091903ad2e9322ec02f46f795d56aa.jpg

1740719528_BUKFETTKVINNA.thumb.jpg.d80e3213653adcbd79ae422174f999b2.jpg

851560108_bukfettman.thumb.jpg.24e1def3abe58b5b9aa0fdfe326e1c6c.jpg

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Möjligen kan det låga intresset för "bästa dieten", efter att resultatet presenterats på TV, bero på att några inte ansåg resultaten meningsfulla som utgångspunkt för vidare resonemang. Kanske någon insåg att t.ex. leverdata, med utfall i förändring mellan 0,11% och - 0,23% uppmätta på åtta personer under en fyraveckorsperiod var direkt meningslösa, eftersom de ligger inom felmarginalerna för använda mätmetoder.  I det fallet borde man ha presenterat utfallet som "ingen förändring" eller sådan "minimal förändring att den inte översteg mätmetodens felmarginal".

Det där med att räkna i "procent", inte minst relativprocent, som läkemedelsföretgen föredrar bl.a. vid riskbedömningar, känner vi väl till. En absolutrisk på t.ex. två procent för infarkt av något slag (hjärta eller hjärna) som minskas för viss del av patienterna till en procent med medicin X, anges innebära femtio procents relativ riskminskning! Kan valet mellan att ange siffror i absolutprocent (1%) resp. relativprocent (50%) i det senare fallet möjligen bero på att reklamvärdet blir bättre till att uppnå optimal lönsamhet för företaget som finansierat en studie? ?

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är detta inte väldigt märkligt och obegripligt. Är det verkligen så att alla dessa grafer visar förändringen mellan starten på projektet och slutet? Så om man går in i projektet med LDL 1 och går ur med LDL 2 så har man ökat LDL med 100% ?

Tittar man på Navids och Maxs triglycerider så var de förmodligen riktiga sockertroll när de mätte in och fick se kraftig reduktion, men vad vet man.

Hade det inte i vart fall blivit lite mindre oventenskapligt om de hade lagt ihop allas ingångsvärden och tagit ett medeltal som utgångspunkt, baseline.

Resultatet här blir att den som levde sämst före fick bäst resultat, för ingen av dieterna var ju nån direkt skräpdiet. Dock ej veganerna stackarna, deras viktiga hormonbyggande kolesterol sjönk som en sten av alla växtoljor, tillväxtfaktorn (cancer-relevant) ökade, B12 gick ner, men C-peptiden gick väl åt rätt håll och vikten också i vart fall för honom det överraskade mig - han kanske tyckte det var inte så gott och åt mycket mindre.  

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Erik 2 sade:

Resultatet här blir att den som levde sämst före fick bäst resultat

Rätt tumme på rätt spik!

4 timmar sedan, Erik 2 sade:

Hade det inte i vart fall blivit lite mindre oventenskapligt om de hade lagt ihop allas ingångsvärden och tagit ett medeltal som utgångspunkt, baseline.

Absolut hade det varit bättre! Istället lät man här varje deltageres intialstatus utgöra baseline för de egna förändringarma. Det är självklart att som studien var upplagd - de relativa felen sannolikt blev mycket stora, omöjliga för en utomstående utan tillgång till utgångsdata att kunna tolka rätt.

Nu förutskickdes ju att undersökmingen inte gjorde anspråk på vetenskaplighet, så man ville väl inte bryta med vad som sagts i det avseendet.?

T.ex. Sarah Hallberg visar hur man på ett vetenskapligt sunt sätt går fram, om man eftersträvar god kontroll och reproducerbara resultat. Överhuvudtaget visar det trettiotal forskare som Kostdoktorn rekommenderar oss att studera, vilken som är den springande punkten när det gäller valet mellan socker eller fett i kosten. De studerar vardera energimediets påverkan på kroppens viktigaste organ - ner till själva cellnivån.  Resultatet av sådan forskning avspeglas i de listningar av positiv och negativ verkan som finns.

Ser man på majoriteten dietister och ansvariga kostrådgivare, som sällan orkar följa den vetenskapliga utvecklingen som tillkommit efter att den egna utbildningen avslutats, blir huvudinriktningen oftast att framhålla det viktigaste med maten vara det som banar väg för ett bättre klimat - inte vad som är optimalt för kroppen.

P.S. Med baseline inlagd ger grafen BLODFETTER: LDL                       en annan prägel.  Se på grafen där jag lagt in baseline.                         

 

 

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är väl fortfarande inne på att om man sätter en del folk på lite olika dieter, i det här sammanhanget då med inspiratör, för varje diet så får man oftast ett bra resultat lite oavsett vilken diet man råkar hamna på.

Till skillnad från före där man mest förmodligen inte ens hade någon koll alls på vad man åt.. i värsta fall att man åt en helt undermålig diet.

Och sätter man dessutom ett TV-team på dem så lär nog motivationen öka exeptionellt att faktiskt följa dieten?

Samma ser man även i större bättre kontrollerade studier, på nästan vilken diet som helst, bäst resultat får de i regel om all mat är lagad av kockar och/eller där man tagit en massa prover hela tiden.

Nu så har jag sett de två första avsnitten, samt halva utav det sista, det var nog lite som jag hade tänkt mig, dvs 5:2 orna som dels var lite äldre fick rätt bra resultat, det kan då tyda på att de åt/hade råd att äta bättre mat redan från början.

SLVarna hade oxå problem, dvs de trodde att de åt SLVs normalkost, det de glömt var att handla/laga till sk riktig mat.

LCHFarna fastnade i äggträsket.

Veganerna fick litta samma problem, dvs varför inte handla/laga till en näringsrik vegankost.. dvs deras inspiratör var både besviken men oxå positiv emellanåt.

Summa summarum, så gott som alla som sätts på en väl genomtänkt diet/kostform har mycket att vinna.. utifall de lyckas ta till sig dels näringslära samt oxå lite nya recept!

Dvs en av de viktigaste faktorerna är fortfarande att man handlar/lagar till och äter en väl så sammansatt näringsrik kost.

Problemet härvidlag är oftast kunskap samt tidsbrist/andra prioriteringar.. dvs de flesta skärpte till sig, fick lite nya ideer.

Själv så är jag blandkostare/LCHFare.. jag vågar nästan påstå att det är lättast/kräver minst kunskap för att få till en hyfsat bra diet.. inte nog med det, 5:2 är lixom ingen stor grej, som regel så äter jag oftast 2 måltider per dag, ibland bara en!

 

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Zepp sade:

Själv så är jag blandkostare/LCHFare.. jag vågar nästan påstå att det är lättast/kräver minst kunskap för att få till en hyfsat bra diet.. inte nog med det, 5:2 är lixom ingen stor grej, som regel så äter jag oftast 2 måltider per dag, ibland bara en!

 

Som jag men istället för 5:2 kör jag 16-17 timmars daglig fasta - suveränt fungerande! Att det blir två mål är enbart en social fråga!

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On ‎10‎/‎30‎/‎2018 at 8:35 PM, Nils Engström said:

 

BLODFETTER.thumb.jpg.00b82a97c97ce6813cf2d37829680516.jpg

 

Nu ser jag att det ligger en röd linje i bilden som heter Baseline. Den ser ut som ett genomsnitt av alla. Dvs LDL genomsnitt 3 vid start ?

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En del positiva kommentarer finns - även på Kostdoktorn - till de ansvariga läkarnas slutkommentar i "Bästa dieten":

"Väljer man själv vilken kost man äter, är förutsättningarna stora att man också klarar av att följa den"

Logiskt sett är själva uttalandet korrekt, om man med det menar att människor lättare ändrar sin kost, eller behåller den de tidigare tillämpat, efter principen - välj den som är bekvämast att följa!

"Den bästa dieten skulle alltså vara den du klarar av att följa"

Den sentensen går dock stick i stäv mot varje sund tanke för flertalet medlemmar på detta forum och inte minst för nästan alla de forskare på LCHF-kosten, som anser allt annat vara fysiologiskt felaktigt.

Om jag skall tala i egen sak, efter att först ha lagt ett stort antal videor bakom mig och lyssnat av forumets inspirerande medlemmar. Jag minns det som igår - lite över ett år sedan:

Med näven i bordet fanns inte minsta tvekan - nu börjar det! Fysiologiskt främsta drivmotor var det som framgått om LCHF och sjukdomar i ögonbotten (min hustrus problem) men såg också min diabetes 2 som intressant att bättra på - knappast i stil med min läkares syn på saken, som såg bananer som bra kost vid diabetes 2 !!!!.

Hundratalet timmars studier senare kan jag njuta av att vara befriad från all medicinering för diabetes 2, högt blodtryck och lipidprofilen (som jag nu vet var fullt OK, när medicinering sattes in första gången). Efter statinbehandling med läkarens beundran för mina snabbt sänkta värden, låg mina kolesteroldata på livsfarligt låga nivåer för min ålder (som jag nu är övertygad om, var direkt olämpliga även för yngre). 

Den självklarhet med vilken man väljer LCHF, om man befinner sig i närheten av eller är utsatt för det metabola syndromet (i mitt fall genom diabetes 2), ger knappast något val.  Vilket uttalande går då bort jo:

"Den bästa dieten är den du klarar av att följa"

Med minsta uns av självbevarelsedrift genomför man naturligtvis, efter att ha skaffat sig tillräcklig kunskap, den eventuellt obekväma processen att ändra kost. Den som påpekar att det skulle saknas skäl att tillämpa LCHF-kosten för den som är frisk, är i de flesta fall ute och seglar (det lär ju finnas människor som av allergiskäl inte klarar LCHF).

Så... en självklarhet måste rimligen vara:

Den bästa dieten är naturligtvis den som bäst uppfyller kroppens krav på energi/energiform och lagom mängd näringsämnen som med rätt fördelning förmår hålla dig frisk!

Vad har detta att göra med vad som är bekvämast att följa - det är inte fråga om vad som är bekvämast för dig, utan om det som din kropps celler dagligen önskar få tillgång till. Har du den rätta kunskapen rättar du dig efter den och inte efter vad som är mest bekvämt.

Varje vana/princip som, när der gäller kosten, främst grundar sig på bekvämlighet visar bara en sak - den nödvändiga kunskapen saknas. Samtidigt är du då ett lätt offer för läkemedelsföretagen med dess främsta drivfjäder - att hålla dig lagom sjuk till  att medge försäljning av medicin till dig - helst under resten av ditt liv. Skolmedicinen visar fortfarande stor tröghet i att se kosten som medicin, den är i viktiga avseenden inspirerad av företagen som sponsrar såväl medicinska studier som i vissa avseenden också medicinarnas utbildning som ligger långt från Hippokrates sentens:

Låt maten bli din medicin och medicinen din mat

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eftersnack:

Efter att med stort intresse ha lyssnat av bekantskapskretsen (både den LCHF-frälsta delen och "normalkostarna"), tror jag mig ha fått en bra bild av vad folk i allmänhet anser.

Här skall först inskjutas att "normalkostarna" inte har annan kunskap än den som innefattar att tycka om eller inte tycka om viss mat. Elementära kunskaper om de metabola processerna runt maten under matsmältningen etc. saknas helt.

Både kunniga LCHF-are och totalt okunniga "normalkostare" uppfattar liknande problem med de två första TV-delarna och även med den avslutande redovisningen. Påpekandena går i samma riktning som min. D.v.s. att det hade varit lämpligt med en genomgång kost för kost, med förklaringar runt de metabola sambanden. Slutsatsen var att ingen som sökte kunskap, blev det minsta klokare. En del fick känslan av att yttre påverkan - kanske från någon central enhet eller "uppifrån"  varit med om styrningen och mörkning av viktiga fakta.

Inte ens de i metabolismen ingående parametrarna fick en förklaring, som kunde ge en vettig förklaring till varför de olika dieterna fungerade som de gjorde. Istället för att ge något meningsfullt svar för den som kunde tänkas intresserad av kostbyte, avslutades sceansen med:

"Den bästa dieten är den du klarar av att följa"

- en fullständigt meningslös rådgivning med tanke på avsikten med experimentet! Om var och en gjorde bäst i att välja utan kunskap eller möjligheter till information som gav förståelse, så var ju det hela meningslöst från början. Visserligen inleddes experimentet med en förklaring att det inte gjorde anspråk på vetenskaplighet, men nog hade man kunnat ta tillfället i akt att lätta lite på de vetenskapliga dimmorna - många ville ju ha svar på frågan, vilken diet som var bäst för kroppen inte hur bekväm den var att följa! 

P.S.

Man har kanske anledning att befara de ansvariga på den medicinska sidan endera:

- fått strikta instruktioner från TV-ansvariga att ligga lågt, dvs. inte betrakta TV-tittarna som mogna för annat än svävande besked om hur de olika kostslagen ser ut - inte hur de fungerar metabolt.

- eller att de i vanlig ordning inte ville stöta sig med alla experter som brukar tala om de tusentals studier (sedan 1960-talet och framåt) som talar för livsmedelsverkets och socialstyrelsens inställning dvs. kostcirkeln bakom tallriksmodellen (trots att Annika Dahlqvist inte ansetts ha handlat fel med sin spridning av LCHF, som kost).

- alternativt att de inte själva insett att det förekommit forskning som totalt ändrat förutsättningarna och visat vägen för annan kost som bygger på den renare förbränningen som fettet ger. Det som kunde tyda på kunskapsluckor låg  i "förklaringarna" som uttrycktes i form av att:

"resultatet går i samma riktning som vi ser i andra undersökningar"

"Det onda LDL-kolesterolet som kan ge framtida problem"

De svävande förklaringarna utan minsta försök till förklaring. Egentligen vågar man påstå att att TV och "medicinsk expertis" genom programsatsningen missat alla tillfällen till relevant information. Det hade inte krävt särskilt många minuter i tillägg för att sätta piff på anrättningen (om man nu får använda det sättet att uttrycka sig - det var ju dock ett program om mat).

 

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 1 november 2018 at 7:58 PM, Nils Engström said:

Den lade jag in efter att ha räknat på originalgrafen.

Aha. Snyggt. Har du sett om man kan få tillgång till de riktiga siffrorna på övriga värden?

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 timmar sedan, Nils Engström sade:

"Den bästa dieten är den du klarar av att följa"

Jag håller nog med om att det där är ett totalt menlöst råd; ät vad du vill.

Men...jag vill nog också tillägga att om man ska klara att ändra sin kosthållning till något nyttigt, så behöver man vara motiverad och tro på det man ska äta, att man kommer att må bättre, att suget efter det man brukar äta försvinner, att man slipper sjukdom och mediciner, att man blir starkare, får mindre ont...whatever. Motivationen måste finnas. Och hur man kommer dit...

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Effie sade:

Motivationen måste finnas. Och hur man kommer dit...

Viktigast för att komma rätt är gedigen kunskap. Hur stor andel av en befolkning har ambition och förmåga att göra det forumets medlemmar har gjort? Underförstått hur många kan skaffa sig den kunskap som krävs för att självständigt kunna/våga avvika från "specialisternas" kostråd??? Med utgångspunkt från TV-programmet, fick de inga kostråd överhuvudtaget. Det hade annars funnits en utmärkt möjlighet att använda TV-forumet till att sprida faktakunskaper.

Om man skulle göra en jämförelse med den information som TV4 spridit, kan man säga att all tänkbar information har spridits där. På den senare kanalen har problemet därigenom blivit att ingen TV-tittare kunnat bilda sig en egen uppfattning av det sammelsurium av information som uppkommit när "experter" sins emellan medgivits möjlighet att ge diametralt olika budskap. Inte minst amatörmässigt framfört tyckande via olika dietister, som nästan alltid legat veganismen eller i bästa fall vegetarianismem nära, ja.... visat sitt största intresse ligga på naturen inte på människans bästa.

Fortfarande betecknas ganska allmänt mättat fett som skadligt, växtoljor som nyttiga, trots att växtoljorna är orsaken till att margarinet av vetenskapliga skäl anses olämpligt. Fortfarande rekommenderas margarinet av alltför många av den gamla skolans företrädare som bättre än smör. Ett slag var avokado inte att rekommendera p.g.a. innehåller av mättat fett!!!  

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Effie sade:

Jag håller nog med om att det där är ett totalt menlöst råd; ät vad du vill.

Men...jag vill nog också tillägga att om man ska klara att ändra sin kosthållning till något nyttigt, så behöver man vara motiverad och tro på det man ska äta, att man kommer att må bättre, att suget efter det man brukar äta försvinner, att man slipper sjukdom och mediciner, att man blir starkare, får mindre ont...whatever. Motivationen måste finnas. Och hur man kommer dit...

Ja suck, det där var så tramsigt. Eller visst, om man är extrem och lever på skräpmat, godis och söta drycker, så funkar rådet att välja en diet man klarar av att följa. Alla dieter är bättre än skräpmat. Är nästintill omöjligt att inte få hälsofördelar av dieter, när startläget är det absolut sämsta möjliga.  

Men de flesta med övervikt lever inte på skräpmat. Jag blev själv överviktig när jag mestadels åt fullkorns pasta&bröd, omättade fetter och mycket vegetariskt. Så är helt orealistiskt att sätta ribban så lågt, d.v.s anta att alla tjocka lever på pizza. Deras huvudmål är nog mestadels okej normal/traditionell lagad mat x gånger per dag, som folk oftast äter överlag.

Då får man knappast ett stort uppsving av saker som Livsmedelsverkets tallriksmodell eller att bara utesluta animaliska produkter, vad gäller värden och viktminskning. Då mår man inte bättre av att bara följa en diet, vilken som helst.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Erik 2 sade:

Aha. Snyggt. Har du sett om man kan få tillgång till de riktiga siffrorna på övriga värden?

När det gäller LDL-data, kan jag svara för en noggrannhet i mina beräkningar som ligger nära verkligt värde på baslinjen. Vad gäller övriga data borde de  vara öppen information, såvida försökspersonerna inte motsatt sig öppenhet. Som man ser, när baslinjen för en serie data kommer fram, blir bilden annan än när procentsiffrorna anges med varje deltagares egen baslinje som grund. 

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-11-03 at 21:06, Nils Engström sade:

Eftersnack:

Efter att med stort intresse ha lyssnat av bekantskapskretsen (både den LCHF-frälsta delen och "normalkostarna"), tror jag mig ha fått en bra bild av vad folk i allmänhet anser.

Här skall först inskjutas att "normalkostarna" inte har annan kunskap än den som innefattar att tycka om eller inte tycka om viss mat. Elementära kunskaper om de metabola processerna runt maten under matsmältningen etc. saknas helt.

Både kunniga LCHF-are och totalt okunniga "normalkostare" uppfattar liknande problem med de två första TV-delarna och även med den avslutande redovisningen. Påpekandena går i samma riktning som min. D.v.s. att det hade varit lämpligt med en genomgång kost för kost, med förklaringar runt de metabola sambanden. Slutsatsen var att ingen som sökte kunskap, blev det minsta klokare. En del fick känslan av att yttre påverkan - kanske från någon central enhet eller "uppifrån"  varit med om styrningen och mörkning av viktiga fakta.

Inte ens de i metabolismen ingående parametrarna fick en förklaring, som kunde ge en vettig förklaring till varför de olika dieterna fungerade som de gjorde. Istället för att ge något meningsfullt svar för den som kunde tänkas intresserad av kostbyte, avslutades sceansen med:

"Den bästa dieten är den du klarar av att följa"

- en fullständigt meningslös rådgivning med tanke på avsikten med experimentet! Om var och en gjorde bäst i att välja utan kunskap eller möjligheter till information som gav förståelse, så var ju det hela meningslöst från början. Visserligen inleddes experimentet med en förklaring att det inte gjorde anspråk på vetenskaplighet, men nog hade man kunnat ta tillfället i akt att lätta lite på de vetenskapliga dimmorna - många ville ju ha svar på frågan, vilken diet som var bäst för kroppen inte hur bekväm den var att följa! 

P.S.

Man har kanske anledning att befara de ansvariga på den medicinska sidan endera:

- fått strikta instruktioner från TV-ansvariga att ligga lågt, dvs. inte betrakta TV-tittarna som mogna för annat än svävande besked om hur de olika kostslagen ser ut - inte hur de fungerar metabolt.

- eller att de i vanlig ordning inte ville stöta sig med alla experter som brukar tala om de tusentals studier (sedan 1960-talet och framåt) som talar för livsmedelsverkets och socialstyrelsens inställning dvs. kostcirkeln bakom tallriksmodellen (trots att Annika Dahlqvist inte ansetts ha handlat fel med sin spridning av LCHF, som kost).

- alternativt att de inte själva insett att det förekommit forskning som totalt ändrat förutsättningarna och visat vägen för annan kost som bygger på den renare förbränningen som fettet ger. Det som kunde tyda på kunskapsluckor låg  i "förklaringarna" som uttrycktes i form av att:

"resultatet går i samma riktning som vi ser i andra undersökningar"

"Det onda LDL-kolesterolet som kan ge framtida problem"

De svävande förklaringarna utan minsta försök till förklaring. Egentligen vågar man påstå att att TV och "medicinsk expertis" genom programsatsningen missat alla tillfällen till relevant information. Det hade inte krävt särskilt många minuter i tillägg för att sätta piff på anrättningen (om man nu får använda det sättet att uttrycka sig - det var ju dock ett program om mat).

 

Dvs du trodde att TV skulle förklara allt/iallafall det mesta?

Dvs det tar iallafall minst en  hel TV-serie att förklara fördelar samt nackdelar av bara LCHF, för de som eventuellt har fördelar av detta!

Iallafall så var nu inte detta LCHF-TV.. utan man satte random par på olika dieter.. som i princip inte ens hade koll på SLVs tallriksmodell!

Det viktigaste resultatet utav TV-programmen är/var att alla fick tänka till, på vad de åt, vissa fick tillomed fundera hur de skulle kunna hinna med att handla/laga/äta/ge sina barn, det så hemskt besvärliga och beryktade "riktig mat, lagad från bra råvaror"!

Värsta exemplet var väl när barnen fick bröd med Nutella som frukost.. dvs stärkelse med socker, i princip!

Iallafall det jag sett.. först var det gråt och tandagnisslan för de yngsta barnen.. men iomed att TV var där med sin kamera, föräldrarna ansträngde sig och gav i stället något bättre.. kommer lixom inte ihåg men förhoppningsvis leverpastej med gurka/what ever, nästan allt annat är bättre än bröd med Nutella för rätt små barn som dels växer samt behöver både näring samt kalorier!

Jag hade önskat att de tog blodprov även på barnen i de olika familjerna!

Dvs de äldre/föräldrarna får för mig äta vilken skit de vill.. äta sig till tidig CVD/metabolt syndrom/Diabetes/What ever, osv, så länge de ger sina barn en helt okej mat.. typ "sk riktig mat från bra råvaror", helst bör denna oxå vara lagad av mor/far, det går nästan inte att undvika att far/mor är inblandad i inköp/matlagning/måltiderna om det skall bli rätt!

Sådåså, dvs det handlar främst om föräldrarnas engagemang/deras förståelse för näringslära/kokkonst/tid för sådant, när man väl satt barn till världen som sen är beroende utav en.. iallafall tills de är 18-25!

IIIallafall så lever vi i ett av världens rikaste länder.. majoriteten har knappast något problem med att ha råd att köpa mat på närmaste ICA/COOP/Willys/andra ställen.

De borde främst ägna lite mer tid/pengar att köpa bra råvaror/laga till måltider från dem.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Zepp sade:

du trodde att TV skulle förklara allt/iallafall det mesta?

Nej, några mirakler tror jag inte på!  Vad som saknades, var några konkreta förklaringar på varje kostslag. Hur trodde man att alla frågande tittare skulle få en aning om vad kosten betydde från metabolisk synpunkt och hur utfallet för vardera deltagargrupp kunde förklaras om ingen sådan kom.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
37 minuter sedan, Nils Engström sade:

Nej, några mirakler tror jag inte på!  Vad som saknades, var några konkreta förklaringar på varje kostslag. Hur trodde man att alla frågande tittare skulle få en aning om vad kosten betydde från metabolisk synpunkt och hur utfallet för vardera deltagargrupp kunde förklaras om ingen sådan kom.

Du får helt enkelt bli lika luttrad som jag, dvs TV är en sak.. tillomed om de har seriösa avsikter, de har sina begränsningar, dvs det skall bli ett bra program/underhållning.

Oså får du se på samma sätt på vetenskapliga studier, där skall det helst bli en bra artikel i någon vetenskaplig blaska.

Dvs vad gäller TV-program så handlar det oftast om hur många tittare man lyckas få som sen ser på reklamen, så man får annonsintäkter eller för public service för sponsorer!

Lika för vetenskapliga studier, det gäller att bli publicerad för att få sponsorer!

Världen är lixom krass!

Iallafall det jag såg utav kocken som var inspiratör för de på SLVs tallriksdiet, så hade jag lixom inte i förstone tvekat att äta det han lagat till, iallafall inte om det var han som lagade till det!

Utan problemet var nog snarare att ingen hade någon som helst koll på vad de åt, varken näringsmässigt eller macronutrientmässigt/E%/kalorier eller något annat?

Iallafall, du och jag är äldre, du är ioförsig äldre än mig, men vi har hur som helst passerat medelåldern, det är då det mesta sammannfattas, dvs hur vi levt och ätit fram tills dess.

Bägge finner vi att LCHF är ett sätt att fortsätta äta på, det har iallafall för oss vissa fördelar, typ man äter inte mer än vad man behöver, det är hur lätt som helst att fasta/hoppa över enskilda måltider/en blandad kost innehåller som regel den mesta näring i övrigt som vi behöver.. i värsta fall duger det med en kålsallad till köttet/fettet.. för övrigt så är kålsallad väldigt gott till fetare kött!

Vilket inte innebär att man inte skall testa lite andra grönsaker/annat.. i dag åt jag röda bönor samt grön sparris.. rätt gott faktiskt.. iallafall inget som jag tror var kontraproduktivt?

Dvs det är i denna krassa värld  vi skall finna ut vad vi skall äta/hur  vi skall leva/hur vi skall träna, det är lixom inte lätt det där.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
19 timmar sedan, Zepp sade:

så handlar det oftast om hur många tittare man lyckas få som sen ser på reklamen

Min tanke var just att SVT inte styrs så mycket av reklam och därför kunde kostat på sig några minuters pedagogiskt utformad information, som gav tittarna lite mer inblick i tankarna bakom redovisade koster - en efter en - inte bara kasta fram "bästa kosten".

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Nils Engström sade:

Min tanke var just att SVT inte styrs så mycket av reklam och därför kunde kostat på sig några minuters pedagogiskt utformad information, som gav tittarna lite mer inblick i tankarna bakom redovisade koster - en efter en - inte bara kasta fram "bästa kosten".

Håller med du.. men jag är som sagt vad luttrad!

SVT är ett statligt radio/TV- företag, deras uppgift är att producera program som skattebetalarna uppskattar.. och jag menar att de uppnått de kriterierna, dvs även jag tyckte att de delar jag sett vara dels av underhållningsvärde, dels informativa/kunskapsutvecklande/dvs jag är redan lite insatt i kost och näringslära, jag såg inga direkta fel i programmen, tyckte tillomed att veganinspiratören verkade vettig.

Och SLV-kocken lagade dels god och näringsrik mat/varierad mat.

LCHF-familjen hamnade i äggträsket.. inget fel på att leva på ägg ioförsig, men det blir lixom tjatigt/ensidigt.. fördelen är väl då att man inte har lust att äta ännumera ägg.. dvs kalorireduktion!

Det är typ ägg-deff, dvs ett bantningsknep på LCHF.. ät bara ägg, man orkar inte äta hur många ägg som helst, flera veckor i rad, man blir trött på ägg!

Iallafall, tycker det är rätt så besvärligt att förklara för Newbies här på forumet, varför de skall fortsätta äta LCHF, vad de kan förvänta sig och vad  de inte skall förvänta sig!

Samtidigt så läser jag i tidningen, "vi borde äta mer veganskt, för hälsa och klimatet", WTF.. varför skriver man inte att vi borde äta litta mer grönsaker till våra i övrigt hemmalagade måltider från de bästa råvaror man kan finna och har råd att köpa?

Dvs hur dyrt/svårt är det att strimla vitkål, bara som ett exempel!

Blomkål är typ ett annat livsmedel, som sitter som en smäck i en LCHF-diet.

Ett annat problem är att folk inte kan laga mat/anser sig inte ha tid med sådant.

Kan avslöja en sak, dvs min egen far som numera är änkling, kunde så länge hans fru levde inte ens koka ägg, numera så både gör han kåldolmar, bakar kanelbullar, samt bakar eget bröd, en massa andra rätter och bakverk!

Dvs det går visst att lära gamla hundar att sitta!

Redigerad av Zepp
  • Gilla 3
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...