Att sluta eller minska köttätandet har väldigt liten betydelse för klimatet

[Nils Engström]

Visst kan en hög tjänsteman ha en åsikt som refereras som:

"I jakten på hållbar mat föreslår FN:s före detta klimatchef Christiana Figueres att köttätare ska behandlas likadant som rökare på krogen.
– Vill de äta kött får de göra det utanför restaurangen, säger hon".

Hon resonerar likt våra dietister över gränsen mellan två yrkesområden - hon från miljön över gränsen till nutrition, dietisterna från nutrition till "att rädda naturen". De har i stora skaror lämnat sin huvuduppgift som kostrådgivare, som borde ske efter principen vad som är bäst för människans kropp.

Dietisterna resonerar nu istället som Christiana Figueres om vad som främst är till fördel för klimat, växtlighet och jordklot. Skillnaden är alltså att den senares kunskap främst ligger naturen nära, medan dietisterna är utbildade via skattebetalarna att ägna sig åt sitt yrke som kostrådgivare.  Nog förefaller det som om ingen av parterna saknar tillräcklig kunskap om bägge områdena, i varje fall inte lika mycket, för det som de inte utbildats för.

[Vittvrak]

Dokument utifrån visade igår en fransk dokumentär , The Carnivore's dilemma, visade en nyanserad bild av köttproduktion. Sevärd. Lite överraskande att britterna är så duktiga på att föda upp frigående grisar. Man kunde förklarat tydligare hur köttproduktion kan binda koldioxid, Joel bore ha varit med. Poängen kanske ändå var att köttätande är ganska hopplöst, jag vet inte, vad tycker ni?

https://www.svtplay.se/video/19962662/kottatarens-dilemma

 

[iAnna]

On 2018-11-06 at 19:31, Tureborgaren sade:

https://klimatkompensera.se/

Undrar om det är flygbolagen som ligger bakom det där ... så att folk kan fortsätta att flyga jorden runt med gott samvete. 

[Guest Tureborgaren]

"Skumgodis har större klimatpåverkan än gelégodis medan mjölkchoklad har tre gånger så stor klimatpåverkan som mörk choklad./.../ - Kött är den livsmedelsgrupp som normalt har störst klimatpåverkan. Därför är det anmärkningsvärt att en påse skumgodis har lika stor klimatpåverkan som en portion fläskkött, säger Anna-Karin Johansson."

Godis påverkar miljön mer än kött https://www.testfakta.se/sv/livsmedel/article/godis-paverkar-miljon-mer-kott

[Effie]

On 2018-12-07 at 18:57, Tureborgaren sade:

Därför är det anmärkningsvärt att en påse skumgodis har lika stor klimatpåverkan som en portion fläskkött, säger Anna-Karin Johansson."

Och köttet är ju mycket godare. Skumgodis...urk. (och då har jag inte ens nämnt näringen  )

[MariaF]

Inte ofta jag ser på TV men igår kväll zappade jag runt lite och hamnade i ett program om klimatfrågan i djurproduktionen. Vilken kanal och vilket program vet jag inte, jag stannade inte länge (troligen Discovery). Det jag hann se, och som gjorde mig lite upprörd, var att man så självklart konstaterade att en modern frigående inomhusbroilerkyckling är framtidens nödvändighet för att rädda klimatet om vi ska fortsätta äta animalier. Man visade att denna kyckling blev dubbelt så stor på hälften så lång tid jämfört med en kyckling på 1950-talet, framför allt bröstet växte. 
Men vem f-n är det som räknar på alla dessa dumheter? Och hur?
Skumtomtar är fullkomligt meningslösa! De bidrar inte med något annat än elände, i produktion såväl som i konsumtion (möjligen blir ett och annat sockertroll lyckligt). Kycklingar bidrar, om de är rätt uppfödda, med näring till den som äter den. Med gödsel. Med att vara en del av ett kretslopp.
För mig som jobbar med el blir en analogi att vi säger att vi bara ska ha kärnkraft för det släpper inte ut växthusgaser, utan att ens ta slutförvaring av kärnbränsle i beaktande.
Jag blir så arg när det inte redovisas hur man räknar och att konstateranden blir sanningar bara för att de upprepas tillräckligt ofta, utan redovisning av varför man säger så. För mig är det självklart att man måste se till hela bilden, hela kedjan, för att det ska bli rättvisande. Produktionen. Näring. Kolbindning. Varför envisas vi med att tro att vi skulle kunna hitta på bättre lösningar än Moder Jord?

Kretslopp är nog ett av de finaste ord jag vet.
 

[kickilotta]

6 timmar sedan, MariaF sade:

Kretslopp är nog ett av de finaste ord jag vet.

Ja så fint begrepp! - Dessutom får vi, alla levande organismer, tänka att vi deltar i den stora "Circle of life" som vårt varande är. Riktigt magiskt, om man sätter sig och grunnar litet på det hela! 

[Guest jala]

38 minuter sedan, kickilotta sade:

Circle of life"

Kommer här 

 

[kickilotta]

Tack Jala! Jag tycker om filmen o musiken.

[iAnna]

För oss med en lite mer holistisk syn på LCHF, så tycker jag denna föreläsning (20 min) är intressant att lyssna på. 

Han talar bl a om att det inte går ut på att klimatkompensera resan till Thailand, eller räkna på hur mycket utsläpp man sparar om man äter lokalt, eller att vi kan lita på att ingenjörskonsten fixar klimatet - utan vi måste var och en börja älska den jord vi lever på för att kunna ta hand om den (precis som vi älskar våra barn och tar hand om dem).

Charles Eisenstein, author and philosopher, outlines a new narrative for the way we look at climate change, suggesting we begin with ourselves and pause before jumping to solutions.

 

[Guest Tureborgaren]

Apropå andra klimatbovar än köttkonsumtion och flygresor:

• Supermiljöbloggen: Textilindustrins utsläpp och föroreningar skapar stora problem världen över, och släpper ut mer än flyg- och sjöfartssektorn tillsammans.
  
  En viktig faktor är den korta livslängd som kläder har idag, både genom dålig kvalitet och snabba trender inom modevärlden. Stora mängder kläder slängs varje år: cirka 87 procent av de textilier som används för att tillverka kläder. Ett genomsnittligt plagg används bara tio gånger innan det slängs.
  
  Vi behöver bli bättre på att ta hand om kläderna, återvinna dem och laga dem. http://supermiljobloggen.se/nyheter/2019/04/textilindustrin-en-av-varldens-storsta-utslappare

Textilindustrins utsläpp och föroreningar skapar stora problem världen över, och släpper till och med ut mer än flyg- och sjöfartssektorn tillsammans.. Samtidigt används ett genomsnittligt plagg bara tio gånger innan det slängs.

Textilindustrins utsläpp och föroreningar skapar stora problem världen över, och släpper till och med ut mer än flyg- och sjöfartssektorn tillsammans.. Samtidigt används ett genomsnittligt plagg bara tio gånger innan det slängs.

[nokenok]

On 2019-04-25 at 10:40, Tureborgaren sade:

Apropå andra klimatbovar än köttkonsumtion och flygresor:

• Supermiljöbloggen: Textilindustrins utsläpp och föroreningar skapar stora problem världen över, och släpper ut mer än flyg- och sjöfartssektorn tillsammans.
  
  En viktig faktor är den korta livslängd som kläder har idag, både genom dålig kvalitet och snabba trender inom modevärlden. Stora mängder kläder slängs varje år: cirka 87 procent av de textilier som används för att tillverka kläder. Ett genomsnittligt plagg används bara tio gånger innan det slängs.
  
  Vi behöver bli bättre på att ta hand om kläderna, återvinna dem och laga dem. http://supermiljobloggen.se/nyheter/2019/04/textilindustrin-en-av-varldens-storsta-utslappare

Textilindustrins utsläpp och föroreningar skapar stora problem världen över, och släpper till och med ut mer än flyg- och sjöfartssektorn tillsammans.. Samtidigt används ett genomsnittligt plagg bara tio gånger innan det slängs.

Textilindustrins utsläpp och föroreningar skapar stora problem världen över, och släpper till och med ut mer än flyg- och sjöfartssektorn tillsammans.. Samtidigt används ett genomsnittligt plagg bara tio gånger innan det slängs.

Man kanske inte heller ska tvätta kläderna när man har haft dem på sig några timmar?