Jump to content

Forskningsfusket ska granskas !!!


Erik 2
 Share

Recommended Posts

Hur vanligt är egentligen forskningsfusk, och hur ser kulturen ut i forskarvärlden när det gäller fuskare? Ingen vet säkert, men i spåren efter Macchiariniaffären ska det granskas.

Ett projekt vid Linköpings universitet ska undersöka varför forskare fuskar och omfattningen av fulforskning. Solmaz Filiz Karabag, universitetslektor vid Linköpings universitet, är projektledare, och berättar att hon och kollegan Christian Berggren, professor emeritus, började intressera sig för fusket redan 2011.

– Jag hade startat en öppen webbsajt för forskare tillsammans med några vänner då. Vi upptäckte att folk skickade in artiklar som vi fick dra tillbaka. Vi blev så förvirrade, för det var inte några småsaker det handlade om. Då började vi undra hur vanligt detta med fusk är, berättar hon.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/forskningsfusket-ska-granskas

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Med tanke på de OERHÖRDA resurser som läkemedelsföretegen har tillgång till, svävar väl ingen i okunnighet om att forskningsfusk förekommer. De ekonomiska incitamenten för en forskare att låta sig köpas är mycket stora. Med tanke på att mer än 10 % av våra svenska professurer är finansierade av företagen, finns redan där en inkörsport för fusk och resultatfrisering vid forskningsstudier inom en rad områden, främst kanske inom det medicinska området. Beställaren kan i stort sett styra en studie från uppläggsstadiet till hur och vilka resultat som skall offentliggöras.

Från statistisk synpunkt kan vårt intresse på forumet för jämförelser mellan vegankost och LCHF-kost utgöra ett intressant område.  De tiotal huvudparametrar på vilka framgången för en diet kan bedömas, måste rimligen vara byggda delvis på forskningsfusk, eftersom den diametrala skillnaden gäller alla kostparametrarna. Särskilt som dessa från bägge sidor påstås vetenskapligt verifierade.  Uppenbarligen ligger många ekonomiska intressen  bakom veganismen, så min bedömning är klar. LCHF-forskningen känner vi ju väl till. Några kapitalstarka intressenter för LCHF-kost och forskning lär vi knappast hitta.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det är toppen att forskningsfusket uppmärksammas! Många, väldigt många tror fortfarande att forskningen bedrivs i sanningens namn och att forskningsresultaten är oantastliga. Då räcker det att hitta en studie som bekräftar ens åsikt så är biffen kirrat - man har bevisat att man har rätt. Forskningsresultaten får hög trovärdighet och kredibilitet bara för att det är forskning. Det vet företagen om. Därför är det mycket mer lönsamt att använda forskare än reklammakare. Det skulle jag har gjort.

Om man i plugget testat på att sätta ihop en enkät så vet man att allt kan hänga på hur man formulerar frågorna. Man behöver egentligen inte fuska, bara vara slarvig med frågorna så kan resultaten spreta åt alla möjliga håll. Jag tror att speciellt vid enkätundersökningar kan man med hjälp av en och annan psykolog formulera frågorna på ett sätt som levererar det resultatet man vill åt. Fusk? Smart marknadsföring?  

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

6 minuter sedan, Katerina sade:

Jag tror att speciellt vid enkätundersökningar kan man med hjälp av en och annan psykolog formulera frågorna på ett sätt som levererar det resultatet man vill åt. Fusk? Smart marknadsföring?  

Därav anledningen till att jag aldrig svarar på enkätundersökningar.

Link to comment
Share on other sites

 

Så måste det naturligtvis vara:

  • Innan studien startas, utgår man från en hypotes
  • från hypotesen lägger man upp en studie
  • ur studieresultaten utesluts andra än de som motsvarar hypotesen.
  • överensstämmelsen mellan resultat och hypotes ger stora fördelar
  • forskaren uppfattas som briljant som lyckats uppnå förväntat mål
  • uppdragsgivarens belöning inte att förglömma

Som Tage Danielsson påpekade: Numera får man mest lära sig vad som är sannolikt inte nödvandigtvis garanterat sant. Med stor sannolikhet betraktar i varje fall uppdragsgivaren forskningsresultatet vara oantastligt. Det den utomstående får nöja sig med, är att fundera över om resultatet kan tolkas sannolikt överensstämma med verkligheten.

Vi lär nog få övergå från tron på forskning i sanningens namn till den i sannolikhetens namn.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...