LCHF antogs tidigare orsaka cancer och hjärt- och kärlsjukdomar

[Nils Engström]

Det kan vara intressant att i backspegeln se hur svenska  "specialister" på mathållning såg på LCHF för bara sex år sedan. Egentligen har utveckligen för LCHF accellererat något. Det kan man få en uppfattning om, genom att studera vad som tagits upp i Ystads Allehanda år 2012 då en svensk professor yttrade sig följande bl.a. om LCHF:

KOSTVANOR

För att bekämpa LCHF-diethysterin och förbättra matvanorna bör riksdagen ta initiativ till en utredning om hur matkonsumtionen kan påverkas med ekonomiska styrmedel. Vetenskapliga fakta är att dieten skadar hälsan.

Kroniska, starkt kostrelaterade folksjukdomar har under de senaste årtiondena ökat på ett nästan exponentiellt sätt, samtidigt som människors livsmedelsvanor radikalt förändrats. I Sverige förorsakas cirka 40 procent av dödsfallen av hjärt- och kärlsjukdomar och cirka 25 procent av cancer. Två av tre personer dör alltså i folksjukdomar som är starkt förknippade med ett alltför högt intag av animalier. Speciellt ohälsosam är animalisk mat som innehåller mycket fett, som upphettats till höga temperaturer.

Det är hög tid att jordbrukspolitiken reformeras så att jordbruket och den industriella produktionen av livsmedel förändras. I väntan på det bör skatt införas på livsmedel som är hälsovådliga i för stora mängder, speciellt animaliskt fett, köttprodukter och socker.

Det finns, enligt rapporten Kalorier kostar som släpptes i våras av Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, goda ekonomiska skäl för att införa en fettskatt. I Sverige riskerar den offentliga sektorns vård- och socialförsäkringskostnader att öka kraftigt fram till 2020, bland annat på grund av ökad fetma, som är starkt associerad med hög konsumtion av bland annat fett. Kostnaderna för övervikt och dess behandling riskerar att skena i väg med 25 miljarder kronor per år. Statens folkhälsoinstitut påpekar i rapporten Matvanor och livsmedel vikten av en låg konsumtion av mättat fett och att det är angeläget att ordentligt utreda hur matkonsumtionen i Sverige kan påverkas med ekonomiska styrmedel.

För att bekämpa LCHF och förbättra matvanorna bör Sveriges riksdag snarast ta initiativ till en utredning om hur sådana styrmedel bäst utformas. Folketinget i Danmark har infört en skatt på livsmedel som innehåller mer än 2,3 procent mättat fett. Kan Danmark, med sin gigantiska djurindustri, införa ekonomiska styrmedel, så borde Sverige också kunna göra det.

Stig Bengmark

professor emeritus, Medicinska fakulteten, Lunds Universitet

Jonas Paulsson, initiativtagare till Köttfri måndag i Sverige

(Emeritus, kan det vara en liten ursäkt?)

[iAnna]

De där är väl veganer båda två? 

[Nils Engström]

3 timmar sedan, iAnna sade:

De där är väl veganer båda två? 

Stig Bengmark var framgångsrik kirurg på Lunds universitet och forskade under mer än 60 år på nutritionens betydelse för hälsan. Det är därför historiskt intressant (närmast obegripligt) att han för bara sex år sedan kunde yttra sig som han gjorde.

 

[patrix]

Under kriget sägs det att britterna avkodare tyska ubåtars meddelanden men att de var försiktiga med att använda informationen för att inte tyskarna skulle misstänka något.

Undrar stilla hur lång tid det tar för oss att lägga ihop två och två och inse att media och vetenskap inte är vad vi tror och att det systematiskt används mot oss. Därmed inte sagt att personer som Stig Bengmark medvetet ljuger.

[patrix]

8 hours ago, Nils Engström said:

Stig Bengmark var framgångsrik kirurg på Lunds universitet och forskade under mer än 60 år på nutritionens betydelse för hälsan. Det är därför historiskt intressant (närmast obegripligt) att han för bara sex år sedan kunde yttra sig som han gjorde.

 

Bildade personer och jag vill påstå jag hör dit, är de mest arroganta. Vi vet ju redan allt och blir konstant affirmerade om det i de slutna cirklar vi rör oss. 

 

[SGK]

Faktum är att orsaken till att jag hittade igen kostdoktorn var en debattartikel i DN 1 augusti 2013 (De populära fettdieterna är ett hot mot folkhälsan). Det var vid tillfället en uppmärksammad nyhet i medierapporteringen, och det gick ut på att det fanns bevis på att LCHF leder till hjärt- kärlsjukdomar. Jag blev lite orolig och googlade för information, och hamnade på ett inlägg av kostdoktorn som smulade sönder argumenten i artikeln totalt. Sen dess har jag inte varit orolig för att äta LCHF

[Nils Engström]

4 timmar sedan, SGK sade:

inlägg av kostdoktorn som smulade sönder argumenten i artikeln totalt. Sen dess har jag inte varit orolig för att äta LCHF

Man ser att den som är vaken, slutligen kan låta Kostdoktorn koka ner större delen av förekommande information till verkligheten. 

[Nils Engström]

7 timmar sedan, patrix sade:

Bildade personer och jag vill påstå jag hör dit, är de mest arroganta. Vi vet ju redan allt och blir konstant affirmerade om det i de slutna cirklar vi rör oss. 

 

Du antyder möjligen att professorn i det här fallet uttrycker sig i den riktning som övriga engagerade i kostdebatten gör (främst dietister och officiella kostrådgivare). Att han därför känner sig säker och samtidigt irriterad över avvikelser, som diametralt motsäger forskningsläget han förespråkar vid en viss tidpunkt, i detta fallet som rådde 2012. 

Man kan se hur diskussionens vågor om olika koster böljar fram och tillbaka  t.ex. när representanter för dietistkollektivet,  Elisabet Rothenberg eller näringsfysiologen Ingrid Larsson, utan att ha minsta aning om LCHF-kostens vetenskapliga bakgrund, yttrar sig i TV.

https://www.dietdoctor.com/se/svt-debatt-eftersnack-om-lchf-nu-pa-natet/comment-page-6

När du samtidigt menar alla väl pålästa LCHF-entusiaster i grupp bli lika irriterade över avvikelser utifrån, t.ex. via dietiströrelsen, vad gäller LCHF,  är det naturligt att vi alla  agerar likartat.

Den stora skillnaden mellan sättet som dietistkårens medlemmar länge resonerat och LCHF-gruppen, är att det redan före 2012 fanns tydliga belägg för LCHF-kostens fördelar. Andreas påpekade redan då (i TV-debatten) vilka studier som fanns. Dessa har nu sex år senare ytterligare visat sig bekräftade, genom det ökade antalet välgjorda vetenskapliga studier, som alla talat i samma riktning.

En stor andel LCHF-användare har, som du antyder, tveklöst större kunskaper om LCHF än motståndarna, som inte velat, orkat eller vågat gå emot grupptrycket - bl.a. flertalet i den nu förlorade generationen dietister. I LCHF-gruppen är flockmentaliteten definitivt underordnad de djupa kunskaper som flertalet medlemmar besitter. Att var och en ständigt bekräftas av övriga gruppmedlemmar bör bara ses som "grädde på moset".

[patrix]

2 hours ago, Nils Engström said:

En stor andel LCHF-användare har, som du antyder, tveklöst större kunskaper om LCHF än motståndarna, som inte velat, orkat eller vågat gå emot grupptrycket - bl.a. flertalet i den nu förlorade generationen dietister. I LCHF-gruppen är flockmentaliteten definitivt underordnad de djupa kunskaper som flertalet medlemmar besitter. Att var och en ständigt bekräftas av övriga gruppmedlemmar bör bara ses som "grädde på moset".

Fast en mycket viktig poäng här är att gruppen LCHFare inte uppbär skattefinansierade professurer och får oproportionerligt utrymme i media.

Och har man tagit på sig läkar- eller professorrocken så har man väl för fan ett mycket större ansvar för hur man uttalar sig!?

Om jag exempelvis skriver på ett forum att jag anser det belagt att cancer är en genetisk åkomma trots att det motsägs av kontrollerade experiment, så är det inte samma sak eller lika allvarligt som när världens samlade cancerexpertis nu gör det.

[Nils Engström]

On 2018-11-13 at 16:50, patrix sade:

Och har man tagit på sig läkar- eller professorrocken så har man väl för fan ett mycket större ansvar för hur man uttalar sig!?

Absolut och just avvikelserna från det ansvaret är ett sorgligt kapitel. Kan de nära tio procenten professorer, som inte betalas av skattebetalarna ha någon inverkan? Tanken på att inte några i den köpta gruppen skulle låta sina finansiärer påverka utfallet i tjänsteutövningen blir mer och mer orealistisk.