Skärfläcka

Slut på kostkriget?

Recommended Posts

Läste om en intressant studie som nämndes på Twitter. Där har man försökt uppskatta andelen metabolt friska amerikaner och kom fram till att det var runt 12 %.

Förutom att det är skrämmande lågt säger det också att många gånger så räcker det inte att bara äta riktig mat för att bli frisk. Utan man måste ta hänsyn till fördelningen mellan kolhydrater, proteiner och fett. Man måste se till att insulinressistenset går tillbaka. Vilket betyder LCHF och i vissa svåra fall även NCHF eller fakir. Visst är det viktigt att proteinerna och fettet är av god kvalité, innehåller vitaminer, mineraler och är lätta för kroppen att ta upp.

När det gäller näringens biotillgänglighet så lär väl veganer och köttätare vara oense. Men det borde väl gå att mäta på något sätt. Om inte annat så för att trycka det i nylet på de politiker som försöker få våra barn att äta vegansk mat i skolan. Hur förklarar man för en nyfrälst vegan att näring är ytterst viktig för en växande kropp och att en ADHD diagnos förstört skolgången för många pojkar och flickor.

  • Gilla 4
  • Ledsen 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, iAnna sade:

Jag tycker de hade kunnat vara tydligare på några punkter, t ex:

  • inte bara oprocessade kolhydrater, utan även oprocessade fetter och oprocessade proteiner är alltid nyttigare än processade d.o.
  • ingenstans något om att lokalproducerat och ekologiskt är nyttigare.
  • hade varit kul att se en lista på några av de mest näringsrika/-täta livsmedlen.

Håller med om att summan av kardemumman blir någon form av lchf/keto/karnivor/riktig mat.

 

Hela artikeln är en kompromiss mellan olika läger, bra att man börjar föra en dialog istället för att gräva ned sig i sina skyttegravar. 

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Forfarande är det fler punkter som man inte är överens på.  9 "controversies" mot 7 "consensus".

Sedan undrar jag om vi verkligen är överens på punkt 2: "Replacement of saturated fat with naturally occurring unsaturated fats provides health benefits for the general population." De flesta LCHF-specialister rekommenderar väl att man inte ska byta ut mättade fetter mot omättade?

 

 

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, det var ju trevligt att man kan enas om totala självklarheter, som att näringsfattiga livsmedel på snabba, processade kolhydrater och socker är dåligt. 

Tycker det blir lite väl snävt vad gäller fettet dock. De säger fortfarande att typ allt fett är dåligt, förutom naturligt förekommande omättade fetter. Så i princip är det bara nötter, oliv, frön, avokado, fet fisk fettet som får godkänt och alla andra former av fett är fortfarande tabu?🙄

Men visst, de tillägger i alla fall att det saknas forskning kring hur mättat fett påverkar metabolismen i kombination med lågkolhydratkost. Så det var ju något i alla fall. 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Skärfläcka sade:

Hela artikeln är en kompromiss mellan olika läger, bra att man börjar föra en dialog istället för att gräva ned sig i sina skyttegravar. 

Håller helt med om att det är bra att de börjat tala med varandra. Kanske om 5-10 år kommer en uppföljare med något om det jag kommenterade. Och kanske nåt om animaliskt fett och protein ... 🙊

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mänsklig fettväv bestod tydligen av 60% omättat fett, 30% mättat fett och 10 fleromättat och kortkedjigt på 60 talet. Idag kanske det är 60, 20, 20 i USA. Enligt George Henderson. Smör håller 20g, 55g, 5g av 80g fett i smör (nån annan får räkna %) ;-).  bröstmjölk tydligen upp mot 50% mättat. 
Is fat stored as saturated or unsatured fat in human adipose tissue?
2 ANSWERS
George Henderson
George Henderson, works at Auckland University of Technology
Answered Feb 12 · Author has 122 answers and 78.1k answer views
 
 
 

The ratio of fat types in adipose varies. In the 1960s it was 30% saturated, 60% monounsaturated, and 10% a mixture of polyunsaturated fat (almost all linoleic acid LA omega-6 fatty acid) and some short chain fatty acids.
Today in a place like the US the polyunsaturated fat/LA content of adipose has more than doubled, mostly at the expense of saturated fat. I would question whether the US people are healthier as a result of this change, driven by an increasing consumption of soy oil since the 1960s.
“The best-fit line for adipose tissue LA increased from 9.1% in 1959 to 21.5% in 2008, representing a 136% increase.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc...

LA has a high rate of of conversion to other lipids (around 25% in liver) and eicosanoids yet is highly conserved in adipose - this suggests that it may not be an ideal fuel for muscle, perhaps explaining its LDL-lowering effect. Some of the fatty acids from the diet are changed to other fatty acids, usually longer ones, before being stored in adipose. Thus C16, a 16 carbon saturated fat, is often converted to C18, and C18 is often converted to C18:1 monounsaturated fat (oleic acid), which can be converted back to C18 if needed. All unsaturated fats must go through desaturation enzymes and become saturated before their unsaturated hydrocarbons can be oxidised for energy. The synthesis of more, or longer chain saturated and monounsaturated fats after fat is absorbed is dependent on the insulin response to the carbohydrate content of the diet; if there is no or little insulin response (unless you have type 1 diabetes and have forgotten to take your insulin this will be because the diet is low in carbohydrate) they are more likely to be burned (which is a process of desaturation and chain-shortening). Hence the appeal of insulin lowering diets such as the ketogenic diet for the control of obesity, type 2 diabetes, and cardiovascular disease, which are disorders of fat accumulation.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det måste då vara svårt att få den rätta sortens fett att lossna och inte den livsfarliga mättade 🤣. Räknar man med en patient med övervikt på säg 100 kg fett och att 30% av det består av mättat fett så måste stackaren konsumera 30 kg mättat fett och rätt mycket animalisk protein = rött kött (inte riktigt rött för det blir ju överbliven hud och annan vävnad). Då är det ju både cancer och hjärtinfarkt att invänta. Kommer som ett brev på posten. 😂

 

 

  • Haha 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Olivolja 78 g av 100g omättat, 14g mättat, 8g fleromättat. 

Vad byter man till om nu mättat fett är så hemskt. De får ju skärpa sig nångång. Alla fetter är blandningar.

 

Matkalkyl.se

 

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-12-02 at 14:44, Annika Dahlqvist sade:

Men de avråder tydligen fortfarande från naturligt mättat fett. Suck!

Om man går igenom den artikel man baserar de nyliberala tankemönstren på:

http://science.sciencemag.org/content/362/6416/764 

slår det mig att kommande kostrekommendationer inte bara kommer att ha rent vetenskapliga utgångspunkter, utan tar stor hänsyn bl.a.till olika länders möjlighet att tillämpa en kosthållning i viss låst riktning. En snabb kostomställning skulle av ekonomiska och miljö/produktionsmässiga skäl sannolikt medföra en närmast omöjlig process. Man listar dessutom en rad faktorer som osäkra och förklarar t.ex. fördelarna med ketosen som tveksamma i det långa perspektivet, p.g.a. bristande långtidsstudier.  Idel undanglidande argument. Intrycket: Inga bestämda åsikter om någonting - här finns någon form av yttre styrning i bakgrunden.

Överhuvudtaget lämpar sig ett område som behandlar kosten inte för kompromissande. Som ad hoc-exempel för det positiva med lågkolhydratkosten, kan jag ta mig själv. För egen del att efter LCHF-starten för över ett år tillbaka, kunna sätta ut all medicin för diabetes och lipidprofilen (tio års medicinering) och blodtryckssänkande medicin (efter 25 års medicinering) med perfekta blodvärden och normalt blodtryck som resultat, säger i varje fall mig, vilka nackdelar som de sockerbildande kolhydraterna tidigare haft på mig (för att inte tala om medicineringen, främst i form av statiner).

Eftersom jag befinner mig mellan 80 och 90 års ålder, har jag alltså hittills bara sett fördelar såväl fysiska som psykiska av kostomläggningen. Inte längre minsta tendens till gikt eller sura uppstötningar plus utmärkt korttids-. och långtidsminne, suverän sömn, närmast konstant BMI (< + - 1/2 kg viktvariation per vecka sedan mer än sex månader tillbaka) inga balansproblem men gott humör (kort sagt frisk), trots våra politiker. Så i varje fall anser jag, för den som haft diabetes, med det metabola syndromets alla fasor hängande över sig, inte minsta tvekan finnas, när det gäller LCHF. Nog katten kommer vi i min familj att fortsätta steka i smör, vad man än anser om det mättade fettet... Tja, vad skulle man annars använda vid stekning?  :fun:

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nej, kostkriget är inte slut. Mycket tyder på att det kommer att intensifieras. Nu meddelar Malcolm Kendrick att en anonym person har begärt att han (d.v.s. artikeln om honom) ska raderas från Wikipedia. Och Wikipedia meddelar att de ska pröva om artikeln är värdig att finnas i den digitala uppslagsboken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Malcolm_Kendrick

https://drmalcolmkendrick.org/2018/12/03/dr-malcolm-kendrick-deletion-from-wikipedia/

För den som inte har läst Malcolm Kendricks blogg rekommenderar jag som introduktion avsnitt 59 i hans serie om vad som orsakar (och vad som inte orsakar) hjärt-kärlsjukdom: https://drmalcolmkendrick.org/2018/11/27/what-causes-heart-disease-part-59/

  • Ledsen 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
16 minutes ago, Borje said:

Nej, kostkriget är inte slut. Mycket tyder på att det kommer att intensifieras. Nu meddelar Malcolm Kendrick att en anonym person har begärt att han (d.v.s. artikeln om honom) ska raderas från Wikipedia. Och Wikipedia meddelar att de ska pröva om artikeln är värdig att finnas i den digitala uppslagsboken. 

Men det är ju helt sjukt, vad är det för människor. Yttrandefrihet bara för vissa. Rena 1984. Burr.

  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
13 timmar sedan, Borje sade:

Wikipedia meddelar att de ska pröva om artikeln är värdig att finnas i den digitala uppslagsboken

Malcolm Kendrick behöver inte vara det minsta orolig. Om ansvariga för Wikipedia har förmåga att leta fram rätt referenspersoner, kommer naturligtvis inga strykningar att ske. Kendrick representerar den typen av öppen, ärlig vetenskapsman med strålande pedagogisk förmåga, som spider sin kunskap på ett sätt som  alla förstår och att hans framställning inte har det minsta med yttre påverkan att göra - absolut ingen som låter sig  köpas.

Skönt att hans typ finns - vi känner ju till många andra.

 

  • Gilla 1
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad gäller hur människor skall kunna tro på de olika uttalanden, som seriösa eller oseriösa forskare på olika sidor om fett/kolhydratstänglet, framför, kan följande exempel vara talande:

Flertalet av er vet hur ansvariga för en av de hittills mest omfattande studierna, PURE-studien, sammanfattat resultatet, avseende fett vs kolhydrater. Uttalandet runt  risken för hjärt/kärlsjukdomar (inkl. stroke) utformades enligt följande:

Högt kolhydratintag var förknippat med högre risk för total mortalitet, medan totalt fett och enskilda typer av fett var relaterade till lägre total mortalitet. Totalt fett och typer av fett var inte associerade med hjärt-kärlsjukdom, hjärtinfarkt eller hjärt-kärlsjukdomsdödlighet, medan mättat fett hade en *invers association med stroke. Globala kostråd bör revideras mot bakgrund av dessa resultat".

*Dvs. innebar minskad risk för stroke!

Forskare, som inriktat sin forskning på effekterna av lågkolhydratkost (LCHF, ketogen kost etc.), kan naturligtvis utan förvåning uppfatta resultatet från PURE-studien som bekräftelse på sin egen forskning.

                                          _______________________________

Låter man någon med intresset förlagt till vegetabiliesidan, som t.ex. en talesman på CNS (Center for Nutrition Studies) gå igenom PURE-studien, kommer slutsatserna att bli något avvikande: 😎

Kortfattat omvärderar denna undersökning (PUREstudien) inte årtionden av näringsforskning. När medierubriker förefaller vara för bra (eller för dåliga) för att vara sanna, är de ofta just det! Till dess att högkvalitetsstudier tyder på något annat, kommer kostråden att och bör fortsatt framhålla fördelarna med hälsosamma kolhydrater som frukt, grönsaker, helkorn och baljväxter".

Å ena sidan påståendet att inga högkvalitetsstudier kunnat bevisa något - å andra sidan att fördelarna med hälsosamma kolhydrater representerar en otvetydig sanning utan behov av sådana studier!!!

Tankarna om kostkrigets eventuella död, måste alltså snarare ses ha en religiös bakgrund än enbart vara byggd på fakta. Särskilt tydligt syns detta i veganrörelsen (ursprungligen en religös sekt) som helst använder miljöargument och värnandet om slaktdjuren och det oetiska i att döda djur till att äta. Så länge den rörelsen kan räkna med forskningsstöd från intressenter som producerar växtbaserad föda,  eller från läskedrycks-fabrikanter, bagerinäringen och läkemedelsföretagen, som strävar efter att hålla människor beroende av mediciner, kommer kriget att fortsätta. 

Vad den kostintresserade har att ta fasta på, är den i stort sett entydiga forskning under senare decennier, som bygger på moderna principer. Personligen kan vi hoppas på att  sådana entusiaster som Sarah Hallberg, med sina i detalj väl kontrollerade studier, skall kunna med sitt oefterhärmliga, pedagogiska sätt förtydliga den metabola verkligheten - inte bara tillämplig på diabetiker utan för att visa folk i allmänhet, under vilka förhållanden våra celler lever, beroende på näringen vi förser kroppen med.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2018-12-02 at 13:04, Skärfläcka sade:

Walter Willet är en känd vegan 

Willet är enligt mig ingen känd vegan.. utan han är en nestor inom samtida kostforskning!

Dvs han är en av de mest framträdande kostforskarna i USA!

Dvs han har skrivit under en hel del olika forskningsstudier där hans prosselyter medverkat i, vissa bra andra mindre bra!

 

  • Förvirrad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Inom EU så motsvaras Willet av Arne  Aastrup, dvs bägge är ledande kostforskare, kopplade till  olika överstaliga organ, dvs de betraktas som experter inom sina områden!

Iallafall så var Aastrup på samma linje tidigare, jag vill inte säga att han bytt sida, han har hur som  helst uppdaterat sin expertsynpunkter som kanske inte får särskildt mycket genomslag hur som helst!

"Fet lågkolhydratkost bör vara förstahandsvalet för diabetiker

Det var den röda tråden i en vetenskaplig översiktsartikel i tidskriften Nutrition i juli 2014. Bakom artikeln står 26 olika läkare och forskare, bland andra Arne Astrup, dansk professor och näringsforskare. Lågkolhydratkost med mycket fett gav bättre effekter på risk­faktorer vid hjärt- och kärlsjukdom än lågfettkost. (mer…)"

https://www.sockerchocken.se/tag/arne-astrup/

 

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan, Zepp sade:

Willet är enligt mig ingen känd vegan.. utan han är en nestor inom samtida kostforskning!

Dvs han är en av de mest framträdande kostforskarna i USA!

Dvs han har skrivit under en hel del olika forskningsstudier där hans prosselyter medverkat i, vissa bra andra mindre bra!

 

En något förvirrande och inte helt uppdaterad kostforskare. Om han är vegan eller inte vet vi inte. Men den kost han förordar hör knappast hemma här.

Länk till Annikas blogg.

http://annikadahlqvist.com/2015/02/02/walter-willett-och-det-mattade-fettet/#comments

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 timmar sedan, Zepp sade:

Willet är enligt mig ingen känd vegan.. utan han är en nestor inom samtida kostforskning!

Dvs han är en av de mest framträdande kostforskarna i USA!

Dvs han har skrivit under en hel del olika forskningsstudier där hans prosselyter medverkat i, vissa bra andra mindre bra!

 

Min ambition var att påvisa att det inte var en homogen skara människor som låg bakom artikeln utan försökte påvisa att de har olika bakgrund. Alla är naturligtvis etablerade forskare, annars blir man inte publicerad i Science, och Walter Willett är en riktig tungviktare. 

Jag har försökt hitta den referens som fått mig att klassificera honom som vegan men hittar ingen specifik sådan... Jag har sett någon intervju med honom där han berättar om att han har vuxit upp på en gård med mjölkkor och trots det har han kommit fram till att att mjölk är ett riktigt dåligt livsmedel. I många sammanhang förespråkar han en ”plant based diet”. Plant based diet & mjölk är dåligt & mättat fett är dåligt är åsikter som ofta framförs av veganer men jag kan ha dragit fel slutsats. Det kan hända att han tuggar i sig en fisk ibland men troligen inte mycket kött. 

https://www.telegraph.co.uk/science/2018/04/26/third-early-deaths-could-prevented-everyone-giving-meat-harvard/ 

Third of early deaths could be prevented by everyone giving up meat, Harvard says

”At least one-third of early deaths could be prevented if everyone moved to a vegetarian diet, Harvard scientists have calculated.

Dr Walter Willett, professor of epidemiology and nutrition at Harvard Medical School said the benefits of a plant-based diet had been vastly underestimated.” 

  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu