Erik 2

Välfärdssjukdomarna är genetisk utgallring (?)

Recommended Posts

Jag har gått och tänk på det en längre tid. Är det så att vi nu bevittnar utgallringen av dom som har "fel" gener för att överleva i insulin-glukossamhället? En Darwinistisk rensning, only the strong survive, dvs de som kan hantera förhöjt insulin och blodsocker. Om någon. De som inte kan hantera det och inte begriper att det går att undvika och åtgärdar sin kost dör ut. Samma med vegetabiliska oljor och vegansk kost. 

Jag tänker också på celiaki och vetesamhället, de med genetiken som ger celiaki skulle dö ut om vi inte förstått problemet och åtgärdat. Hur såg det ut i de tidiga vetekulturerna, fanns det celiaki då ? Försvann celiakigenerna då de drabbade dog av undernäring? Varför har Sverige mest celiaki i världen? För att vi har fler kvar med genetiken tack vare att vete blev stort i kosten väldigt sent jämfört andra mer sydliga länder? Faktiskt under min livstid. 

Förutsättningarna/miljön har ändrats och vi kommer (kanske) att apassa oss till det nya men till en mycket hög kostnad. Vad som kommer ut i andra änden ??? 

Eller så använder vi vårt skarpaste organ och tar reda på varför vi håller på att slås ut och gör nåt åt saken. 

Vore kul att höra era tankar på detta lite filosofiska framspel. 🙂

 

 

 

 

 

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Enligt Michael Rose så tycks evolutionärt tryck driva på evolutionen snabbare än vi trott men det gäller bara under den fertila delen av vårt liv. Det evolutionära trycket ”når inte” den äldre populationen som därför är sämre anpassad till de förändringar som skett under införandet av jordbruk. 

 

Angående celiaki så tycks det finnas en positiv selektering pga bättre skydd mot infektioner som skett relativt sent enligt den här artikeln. 

”Evolutionary and Functional Analysis of Celiac Risk Loci Reveals SH2B3 as a Protective Factor against Bacterial Infection

Abstract

Celiac disease (CD) is an intolerance to dietary proteins of wheat, barley, and rye. CD may have substantial morbidity, yet it is quite common with a prevalence of 1%–2% in Western populations. It is not clear why the CD phenotype is so prevalent despite its negative effects on human health, especially because appropriate treatment in the form of a gluten-free diet has only been available since the 1950s, when dietary gluten was discovered to be the triggering factor. The high prevalence of CD might suggest that genes underlying this disease may have been favored by the process of natural selection. We assessed signatures of selection for ten confirmed CD-associated loci in several genome-wide data sets, comprising 8154 controls from four European populations and 195 individuals from a North African population, by studying haplotype lengths via the integrated haplotype score (iHS) method. Consistent signs of positive selection for CD-associated derived alleles were observed in three loci: IL12A, IL18RAP, and SH2B3. For the SH2B3 risk allele, we also show a difference in allele frequency distribution (Fst) between HapMap phase II populations. Functional investigation of the effect of the SH2B3 genotype in response to lipopolysaccharide and muramyl dipeptide revealed that carriers of the SH2B3 rs3184504∗A risk allele showed stronger activation of the NOD2 recognition pathway. This suggests that SH2B3 plays a role in protection against bacteria infection, and it provides a possible explanation for the selective sweep on SH2B3, which occurred sometime between 1200 and 1700 years ago.” 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3032060/ 

 

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Erik 2 sade:

Jag har gått och tänk på det en längre tid. Är det så att vi nu bevittnar utgallringen av dom som har "fel" gener för att överleva i insulin-glukossamhället? En Darwinistisk rensning, only the strong survive, dvs de som kan hantera förhöjt insulin och blodsocker. Om någon. De som inte kan hantera det och inte begriper att det går att undvika och åtgärdar sin kost dör ut. Samma med vegetabiliska oljor och vegansk kost. 

Jag tänker också på celiaki och vetesamhället, de med genetiken som ger celiaki skulle dö ut om vi inte förstått problemet och åtgärdat. Hur såg det ut i de tidiga vetekulturerna, fanns det celiaki då ? Försvann celiakigenerna då de drabbade dog av undernäring? Varför har Sverige mest celiaki i världen? För att vi har fler kvar med genetiken tack vare att vete blev stort i kosten väldigt sent jämfört andra mer sydliga länder? Faktiskt under min livstid. 

Förutsättningarna/miljön har ändrats och vi kommer (kanske) att apassa oss till det nya men till en mycket hög kostnad. Vad som kommer ut i andra änden ??? 

Eller så använder vi vårt skarpaste organ och tar reda på varför vi håller på att slås ut och gör nåt åt saken. 

Vore kul att höra era tankar på detta lite filosofiska framspel. 🙂

 

 

 

 

 

Mm, visst är mest troligtvis som så, dvs de mest fittest kommer att överleva och föra sina gener vidare!

Dvs så småningom kommer både hallonbåtar och lakriskonfekt vara essentiella, är de för övrigt inte det redan, men kanske mest mentalt?

Dvs de kan verka essentiella för den del av befolkningen som har låg sociekonomsk status, medans champagne samt löjrom/stureplan är mer essentiellt för vissa andra!

Iallafall så har det rätt lite att göra med vårt behov av essentiell näring.. som  art.. eller för vad som är vesäntligt för vår arts överlevnad!

  • Haha 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
8 timmar sedan, Erik 2 sade:

Jag har gått och tänk på det en längre tid. Är det så att vi nu bevittnar utgallringen av dom som har "fel" gener för att överleva i insulin-glukossamhället? En Darwinistisk rensning, only the strong survive, dvs de som kan hantera förhöjt insulin och blodsocker. Om någon. De som inte kan hantera det och inte begriper att det går att undvika och åtgärdar sin kost dör ut. Samma med vegetabiliska oljor och vegansk kost. 

Där tror jag du har helt rätt! Det pågår den typen av rensningar hela tiden. Jag hörde en biolog uttrycka det så bra för en tid sen, som svar på frågan "Vad är fästingar bra för?". Han menade att det finns ingen överliggande plan i bemärkelsen att fästingars mening med livet är att vara mat åt andra utan de, precis som alla andra arter, ska bara överleva som art, anpassa sig till tillvaron och bli fler, det är "deras mening". Så är det så här vår framtid ska se ut, jag då är det de gener som kan anpassa sig/tolerera förändringarna som överlever.

 

8 timmar sedan, Erik 2 sade:

Varför har Sverige mest celiaki i världen? För att vi har fler kvar med genetiken tack vare att vete blev stort i kosten väldigt sent jämfört andra mer sydliga länder? Faktiskt under min livstid.

Har vi? Vi testar ju inte ens alla sorters gluten och anses av många vara underdiagnosticerade. Eller är det så att i många andra västerländska länder bekostar man tester själv och får därmed ingen diagnos? 

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jo då, jag har funderat på samma sak. Om det handlade "bara" on överflöd av glukos/stärkelse och gluten i maten så skulle genetiska anpassningen hjälpa arten att överleva. Jag menar att det skulle vara så om kosten i övrigt var OK näringsmässigt. Då skulle människorna med de bästa förutsättningarna att klara dessa ämnen överleva och föra sina gener vidare. Tyvärr ser det ut som att vi också har med undernäring att göra. Eller snarare en kombination av undernäring och övergödning. Lyckas man pricka den mest näringsfattiga maten i det matutbudet som finns idag och ger sådana vanor till sina barn så har kroppen mer saker att brottas med. 

  • Gilla 4
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Med några få undantag tror befolkningen att myndigheterna skyddar oss, hade dom tillåtits göra ett bättre jobb skulle allmänhälsan se annorlunda ut.

 En befolkningsreglering är under utarbetning.  Det har visat sej att barn som exponeras för  wifi från första celldelningen riskerar dna-skador och blir sterila. Redan nu rapporteras spermiernas livsduglighet sjunkit till hälften och barnproduktionen blivit allt mer problematisk...snacka om big buissness inom fertilitetsbranschen. I tillägg kommer hormonstörningar

 De flesta föräldrar ingen aning om vad deras barn är på väg in i. Vi vet att industriföreträdare som Frank Clegg, Steve Jobs, Bill Gates låt inte sina barn komma ens i närheten av wifi och mobiltelefoner då de visste att det kunde göra dom sterila. Deras barn fick gå i specialskolor befriade från högstrålande otyg.

 Jag tror framtiden kommer att se så ut att industriföreträdarnas egen avkomma blir de som får förmånen att skaffa barn på naturlig väg, resten hänvisas till provröret.

  • Gilla 1
  • Tack! 1
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Evolutionen verkar på väldigt långa tidsperioder, det handlar om tusentals år, och "glukossamhället" har existerat i ca 50 år. Hur det ser ut om några tusen år är svårt att veta, men jag skulle inte tro det ser ut som idag (jag kan tänka mig att vi utrotat oss själva av andra skäl än mat). Dessutom är naturliga urvalet delvis satt ur spel eftersom vi hjälper varandra och har sjukvård etc (vilket är någonting positivt, ett samhälle uppbyggt efter darwinistiska principer vill nog de flesta in uppleva). Och även de som får insulinresistens skulle jag tro producerar avkomma i lika hög grad som de som tål glukossamhället bättre.

Så, nej, knappast.  

  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kan nog tänka mig att de som har råd, kommer börja göra en egen genetisk gallring inom ganska snar framtid. Det vill säga välja ett befruktat embryo som inte har en genetisk sårbarhet vad gäller allt från matallergier, insulinresistens, funktionsnedsättningar till rena sjukdomar. 

Vi har ju redan börjat med det där, även om det hittills bara handlat om att identifiera och utrota gener som orsakar 100% dödliga sjukdomar eller som förkortar livspannet avsevärt. 

Svårare att ske via evolution, i och med att det krävs ganska många generationer innan gynnsamma mutationer börjar dominera på mass-nivå samt att de flesta idag lever länge nog att skaffa avkomma. Sen kan man ju fråga sig hur planeten kommer se ut om tusen år? Orkar inte ens tänka på det. Men vi kommer garanterat ha större problem än dagens välfärdssjukdomar.

  • Gilla 3
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan, MariaF sade:

Har vi? Vi testar ju inte ens alla sorters gluten och anses av många vara underdiagnosticerade. Eller är det så att i många andra västerländska länder bekostar man tester själv och får därmed ingen diagnos? 

Bra sjukvård brukar anges som en orsak till att många faktiskt blir diagnosticerade även om långt ifrån alla blir det. I Sverige diagnosticeras allt fler äldre med celiaki, en sjukdom som tidigare bara ansågs uppträda i unga år och då visa sig som dålig tillväxt pga näringsbrister. Alla med laktosintolerant i Sverige borde fundera på om den är primär eller ett symptom pga celiaki. 

Sverige verkar inte vara där celiaki (CD) är vanligast. 

”The highest prevalence of CD has been observed in the Saharawi from North Africa, where it affects 5.6% of the population.” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3032060/ (samma ref som tidigare i tråden)

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Darwins survival of the fittest betyder inte riktigt det man tänker (att de starkaste överlever) ... utan att de som genererar flest barn som överlever till fertil ålder är de "starkaste" .... så om man dör vid 60 eller 90 har egentligen ingen större betydelse ur ett Darwinistiskt perspektiv. 😉

Så det är egentligen inte speciellt troligt att vi kommer få gener som tål  glukos bättre eftersom den allvarliga effekten av detta i allmänhet uppträder efter fertil ålder.

  • Gilla 4
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
24 minuter sedan, Peter B sade:

Darwins survival of the fittest betyder inte riktigt det man tänker (att de starkaste överlever) ... utan att de som genererar flest barn som överlever till fertil ålder är de "starkaste" .... så om man dör vid 60 eller 90 har egentligen ingen större betydelse ur ett Darwinistiskt perspektiv. 😉

Så det är egentligen inte speciellt troligt att vi kommer få gener som tål  glukos bättre eftersom den allvarliga effekten av detta i allmänhet uppträder efter fertil ålder.

Precis det här diskuterar Michael Rose, se tidigare i tråden. Hans slutsats är att ju äldre man är desto sämre anpassad till ”jordbrukskost”. 

Men fertiliteten drabbas ju av för mycket glukos, se bara på PCOS. Det diskuteras också att män drabbas, se t.ex. https://blog.designsforhealth.com/male-equivalent-to-pcos 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Skärfläcka sade:

Precis det här diskuterar Michael Rose, se tidigare i tråden. Hans slutsats är att ju äldre man är desto sämre anpassad till ”jordbrukskost”. 

Men fertiliteten drabbas ju av för mycket glukos, se bara på PCOS. Det diskuteras också att män drabbas, se t.ex. https://blog.designsforhealth.com/male-equivalent-to-pcos 



mmm...om fertiliteten drabbas av glukos så blir det  inga barn, då kommer anpassningen att gå snabbt 😉 

  • Gilla 3
  • Haha 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag visste att jag skulle få mängder av intressanta svar, ideer och länkar. Tack ! Underbara. 

 

17 hours ago, Skärfläcka said:

Celiac disease (CD) is an intolerance to dietary proteins of wheat, barley, and rye. CD may have substantial morbidity, yet it is quite common with a prevalence of 1%–2% in Western populations. It is not clear why the CD phenotype is so prevalent despite its negative effects on human health, especially because appropriate treatment in the form of a gluten-free diet has only been available since the 1950s, when dietary gluten was discovered to be the triggering factor. The high prevalence of CD might suggest that genes underlying this disease may have been favored by the process of natural selection. This suggests that SH2B3 plays a role in protection against bacteria infection, and it provides a possible explanation for the selective sweep on SH2B3, which occurred sometime between 1200 and 1700 years ago.” 

Får mig att tänka på vad Alessio Fasano ofta säger; att kroppen (hos alla inte bara celiakier) reagerar på gluten som om det var en "bugg" (bakterie/virus), reaktionen påminner om reaktionen mot kolera. 

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
20 timmar sedan, stefpahl sade:

Evolutionen verkar på väldigt långa tidsperioder, det handlar om tusentals år, och "glukossamhället" har existerat i ca 50 år. Hur det ser ut om några tusen år är svårt att veta, men jag skulle inte tro det ser ut som idag (jag kan tänka mig att vi utrotat oss själva av andra skäl än mat). Dessutom är naturliga urvalet delvis satt ur spel eftersom vi hjälper varandra och har sjukvård etc (vilket är någonting positivt, ett samhälle uppbyggt efter darwinistiska principer vill nog de flesta in uppleva). Och även de som får insulinresistens skulle jag tro producerar avkomma i lika hög grad som de som tål glukossamhället bättre.

Så, nej, knappast.  

Det är inte riktigt så att de som tål dagens kemiska mat sämre producerar barn i lika hög grad. Det har visat sig att infertilitet går att behandla mha lågkolhydratkost. Till exempel Mikael D Fox är en av fertilitets experter som använder LCHF för att hjälpa folk att bli med barn. För mig betyder det att den söta i hög grad bearbetade maten full av kemikalier leder till fertilitetsproblem. PCOS har kopplats till det också men det inte är känt i tillräckligt hög grad så att sjukvården förklarar det för patienter och erbjuder kostbehandling. Kvinnor som går över till vegansk kost rapporterar förnöjt på Facebook att deras mens har försvunnit. Om inte det är tecken på fertilitetsproblem så vad är det då?

Man har sett att kvinnor som hade problem med diabetes före och under graviditeten kan i högre grad få barn med ADHD och ADD. För mig betyder det att om mamman (och även pappan) är sämre rustade för dagens mat men vet inte om det kan barnen bli ännu sämre rustade för det. Vår fina uppfinning kejsarsnitt i kombination med flera antibiotikabehandlingar efteråt gör att barnen kan få en mycket dåligt start i livet. Deras egna tarmbakteriefloran och immunförsvaret kan bli utraderade. Jag vet inte om man har tittat på hur det påverkar deras avkomma. Det bådar inte gott för överlevnad. Det är klart att om vi blir mindre darwinistiska och istället för att vara måna om våra inkomster eller anseende eller makt sprider informationen om riskerna med den moderna maten, sjukvården, medicineringen, antibiotika, matens minskade näringsvärde osv så har dessa sämre rustade större chanser att välja rätt.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mm pratar vi evolution och ändrad genetik så talar vi inte bara om hundratusentals år, utan oxå om flaskhalspopulationer!

Dvs det är när en art nästan är utdöd och den sista spillran lyckas överleva med ett rätt begränsat urval gener som genetiska förändringar sker, dvs det är då som en ny art uppstår, med ny genetisk komposition samt med nya förutsättningar att överleva framtida liv samt att föröka sig!

Och det var detta som hände en gång i förmodligen Rift Waley, dvs det fanns även andra homonider men de dog ut när klimat och annat förändrades.

Iallafall det som gör Homo Sapiens Sapiens lite speciell är att de/vi är en art som verkar kunna anpassa sig till olika klimat/habitat!

Till stora delar beroende på att vår spillra utav förfäder, (man gissar cirka 2000 individer), överlevde vid havet från att tidigare levt i träden!

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Zepp!
Jag tror man säger mindre än 10000 fertila kvinnor i en försiktig uppskattning. Vilket ger en population nere på 20000-30000 individer.
Idén är inte oomstridd men tankeväckande.

Det är intressant att se hur synen på DNA har förändrats och fördjupats med åren. Det skiljer en hel del nu mot förr.
En fullständig anpassning till t.e.x. spannmål påstås ta mer än 100000 år. Medan en utslagning kan ske direkt.
Folk från Mellersta Östern har ju på 10000 år skaffat sig en viss anpassning till spannmål, medan vi ifrån norr inte har det.
Vilket ger oss problem.
Det påstås ju att många av oss nordbor har en anpassning att kunna äta mycket frukt och bär i säsong och spara detta i fettcellerna för att lättare överleva vintern.
Denna anpassning är ju idag snarast en belastning.

Sen Epigenetik. EPI = ett prefix från grekiskan med betydelsen: på, i, över, efter, framför, före. -  I anslutning till är nog en vettig översättning.
Jag var väldigt fascinerad av Epigenetik för ett antal år sedan. Läste massor och försökte förstå funktionen och sammanhangen med begränsad framgång.
Bruce Lipton tror jag inte är rätt man att ha som hjälp att förstå Epigenetik. Hans föredrag är visserligen kul men är nog en grov miss-representation av vad huvudfåran tycker och tänker.
Jag är vanligen rätt svag för fritänkare och försöker vara en själv. Jag är mindre svag för religiös kreationism och helt kall för hans idé om att tro och bön och positiva tankar ska kunna påverka cancerceller.

Epigenetisk påverkan anses ju normalt nollställas efter varje generation, med några få undantag så vitt vi vet idag.

---

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, rylandes sade:

Jag är mindre svag för religiös kreationism och helt kall för hans idé om att tro och bön och positiva tankar ska kunna påverka cancerceller.

Lipton har jag inte studerat så hans idéer vet jag inget om men för några hundra år sedan delade vi på kropp och själ; Vetenskapen fick ta hand om kroppen och kyrkan behöll själen. Jag är övertygad om att det var ett stort misstag som vi lider av idag. Kropp och själ sitter ihop och positiva tankar kan absolut påverka sjukdomsförlopp. Det är inte hela sanningen, men en del av den. Den s.k. placeboeffekten är en del av detta. Däremot är det förstås så att positiva tankar knappast kan ersätta andra insatser som bra, näringsriktig mat, justerande av biokemiska obalanser mm, men påverka kroppens förmåga till självläkning, det kan de.

Egentligen är det inte så konstigt, ta oro som exempel. Oro vet vi påverkas oss biokemiskt, stress i olika former skapar påslag av diverse hormoner mm. Om man får en allvarlig sjukdom så blir man orolig. Om man då är fullt och fast övertygad att ta sig igenom detta, omgivningen lär sig stötta istället för att komma med "oj, oj, oj, hur ska detta gå?", så lindras de påslagen och kroppen är mer i balans, rent biokemiskt, vilket är stöttande för immunförsvaret och läkeprocessen.

För några år sedan läste jag om forskare som testade nåt ämne på kaniner i ett lab. Den ena gruppen kaniner blev mindre sjuka trots att de utsattes för samma ämnen som övriga kaniner. De funderade över varför och började kameraövervaka alla kaniner på natten också för att se hur de betedde sig då. Då visade det sig att en städerska satt och gosade en lång stund varje natt med de mindre sjuka kaninerna. Man ska inte underskatta kärlek, och kanske inte heller hud-mot-hud-påslag av oxytocin mm.

  • Gilla 6
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du har alldeles rätt. Den kopplingen vet vi troligen för lite om

Dock används hans idéer specifikt i kreationism. Det har jag svårt för.

---

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.