Jump to content

Buffé #1, 2003: Intervju med SLV:s generaldirektör Inger Andersson


Tiny Tom
 Share

Recommended Posts

Hittade ett exemplar av ICA:s reklamtidning Buffé i högen med "att läsa i brist på annat"-högen. I nummer 1 för i år så var det en intressant intervju med Inger Andersson, generaldirektör för SLV. Här är några intressanta citat från den intervjun:

 

På frågan om vad myndigheten har för mål så svarar Andersson:

 

 

Alla konsumenter ska få säker mat, bli ärligt upplysta om vad den innehåller och dessutom få råd om vad som är hälsosamt att äta.

 

Där ser man. På frågan om varför en statlig myndighet lägger sig i vad vi lagar och äter för mat hemma så blir svaret:

 

 

Vi har i uppdrag av regeringen att verka för bra matvanor. Det gör vi bland annat genom undersökningar om svenskarnas matvanor och att ge råd baserade på aktuella vetenskapliga rön.

 

Det vore intressant att veta vilka vetenskapliga AKTUELLA rön man menar med tanke på bristen på giltiga rekommendationer till de som bäst behöver dem.

 

I Intervjun nämns även att rekommendationerna från Livsmedelsverket inte är unika utan överenstämmer med rekommendationerna från såväl de nordiska länderna som andra europeiska länder och USA. Ingen nyhet, men det är alltid värt att ha i bakhuvudet att det som händer i USA på detta sätt väldigt direkt påverkar vad som sker i Sverige. Och i USA är det som sagt dess jordbruksverk som sköter rekommendationerna. Men det finns väl inga problem med detta? (Läs: HFCS.)

 

I artikeln nämns sedan de nya näringsrekommendationerna:

 

 

 De ger även konkreta råd om att äta mer frukt, grönsaker, fisk och fullkorn men mindre salt och socker. Dessutom framhålls att det är en fördel att välja mjuka fetter, som lättmargarin och olja, på smörgås och i matlagningen i stället för hårda.

 

Finn ett rätt! Ja, det är bra att äta mindre socker. Men vad beträffar salt så finns det mig veterligen inga bra studier som säkert slår fast att detta är onyttigt. Äter man exempelvis LCHF-kost så är det ju tvärtom så att man måste lägga medvetet fokus på saltet så man får i sig tillräckligt. Och snälla SLV att hävda att man ska äta mindre socker i samma andettag som man precis mässat om att man ska äta mer frukt, grönsaker och fullkorn det blir ju bara löjeväckande.Det spelar liten roll vad man kallar saker innan det hamnar i kroppen men så länge det bryts ned till socker så är det (nästan) samma elände. Det främsta positiva med att fokusera på att minska sockerintaget är att man då minskar totala mängden blodsocker som man utsätter kroppen för.

 

Från "långsamma kolhydrater" till "mjjuka fetter". Vad är det, igen, för AKTUELLA studier man hänvisar till när man på fullaste allvar rekommenderar kemimassa som lättmargarin? Nutritionsområdet har under senare år visat på flera negativa aspekter med PUFA (fleromättade fetter). Mycket har ju även varit känt sedan tidigare, exempelvis så har ju oljor med fleromättade fettsyror använts som immunsystemhämmande inslag vid transplantationer för att på så sätt undvika bortstötning av nya organ. Det finns även mycket intressanta studier om s.k. oxidativ stress och extrapolerar man dessa rön så tycks ju snart sagt var och varannan s.k. välfärdsrelaterad sjukdom kunna vara kopplad till detta., Sedan länge har man känt till sådant som brukar sammanfattas som s.k. AGE-produkter (advanced glycated end products) vilket på endogen nivå (kroppsegen produktion) har kopplats till höga blodsockerflöden över tid. AGE har också fått en minst lika hälsofarlig släkting som kallas ALE (advanced lipid end products), och där verkar det mesta tyda på att boven i dramat heter - trumvirvel - (fler)omättade fetter! Fleromättade fetter är absolut mest reaktiva men alla omättade fetter är överlag mer reaktiva vilket ur detta perspektiv enbart "frikänner" mättade fetter.

 

Så då har vi alltså vår kära och främsta kostrekommendationsmyndighet som på fullaste allvar påstår att de förlitar sig på aktuell vetenskap när de tar sina beslut. Närmare sanningen är sannolikt att deras främsta arbetsinsats omfattar att normalisera sina egna råd så de liknar främst EU:s och USA:s. Vilket då faktiskt mer än väl förklarar soppan vi stackars undersåtar rekommenderas att snällt sörpla i oss. En soppa som inte bara är kokad på spik utan även "nyttigheter" som ett fortsatt högt sockerintag (på biokemisk nivå) och ett fortsatt högt intag av de farligaste fetterna. Smaklig måltid?

 

Vidare så rekommenderar GD Andersson nyckelhålsmärkta produkter och om dessa säger hon bl.a. så här:

 

 

 De visar vilka alternativ som är sundare. Pasta med fullkorn är till exempel nyckelhålsmärkt, den vita pastan är det inte.

 

Översättning: Nyckelhålsmärkningen verkar vara som att sätta läppstift på en gris. Förlåt, inte EN gris, utan praktsvinet. Snälla GD Andersson, människor dör där ute och ni ägnar er åt kvasiåtgärder? Fullkornspasta eller vit pasta är irrelevant. Så länge suffixet på livsmedlet är "pasta" så bör det inte konstituera en rekommendation om livsmedlets förträfflighet.

 

Därefter kommer generaldirektören in på s.k. "truthbombing":

 

 

I dag vet vi att bra mat- och motionsvanor kan förebygga övervikt, åldersdiabetes och upp till hälften av alla hjärtinfarkter och andra sjukdomar i hjärtat och blodkärlen.

 

Fast snälla generaldirektören, problemet är INTE att vi inte förut visste att "bra mat- och motionsvanor kan förebygga...". Problemet är att NI inte verkar känna till varken vad bra mat- och motionsvanor innebär eller hur man underlättar för människor att anamma goda mat- och motionsvanor.

 

Le grande finale från den här intervjun och generaldirektör Andersson:

 

 

Jag brinner för de här frågorna, eftersom det handlar om människors hälsa och därmed glädje i vardagen.

 

Här kommer jag att tänka på ett citat från någon klok person som jag tyvärr inte minns namnet på: "Ondska och dårskap har samma potential för ödeläggelse." Det som skiljer ovanstående från en spottloska i ansiktet är att den senare åtminstone är ett uttryck för ärlighet och rakhet. 

 

Men sannerligen, nog verkar det ha "brunnit" någonstans...

 

Det är nådens år 2013 och våra hälsorekommendationer tycks ha som främsta mål att etablera en ny slags "tro" i det sekulära Sverige. Bortom aspekten att de flesta trosföreteelser i sin grund åtminstone brukar vila på etik så kan man ju spekulera hur länge den här farsen kommer att fortgå?

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...