Petra183

Kvalitetssäkrade hälsoböcker

Recommended Posts

Detta rop på censur är rätt typisk tycker jag. Det finns forskare som vill gräva sig ner till den vetenskapliga sanningen och sedan finns det forskare som bara vill ha rätt. Jag talar inte om korrumperade forskare som talar med kluven tunga för att de inte vill gå miste om sina inkomster.

Som med allt annat så kan vetenskapliga resultat tolkas på olika sätt. Anna Hallén jämförde en gång forskare med grävarbetare som gräver ett litet hål i den stora verkligheten. Det de hittar i hålet stämmer kanske för det lilla hålet men inte lika bra för den stora verkligheten. Men de kanske vill att det ska stämma för verkligheten? Därför måste vi värna om en viktig sak som heter vetenskaplig debatt och den får inte censureras. Att meddela sina farhågor och sina insikter med sina egna ord i en bok kan vara den enda sättet för en forskare att få fram en viktig men avvikande åsikt. Det sker oftast i en situation då majoriteten tycker att jorden är platt, därför är det typiskt att dogma-anhängarna är upprörda och ropar på censur. Men de kanske själva ska censureras? 😜

Varför inte lära av historien? När en forskare som ville ha rätt - Ansel Keys vann mot en forskare som var mycket närmare sanningen - John Yudkin och resultatet blev en förvirring som varade ett halvt sekel och orsakade mycket onödigt lidande och död. Låt inte särintressen inkräkta på den vetenskapliga debatten tycker jag.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
15 timmar sedan, Petra183 sade:

Påverkar böckerna så många personer att det märks på läkemedelsförsäljningen eller blir de mest lästa av personer som redan är frälsta och intresserade av kost och hälsa?

Du är nog inne på rätt spår - från lobbygruppens ståndpunkt, rör det sig egentligen om en storm i ett vattenglas. Även om "expertgruppen" inte uttryckligen nämner vem som är huvudfienden, vet vi alla att LCHF-företrädarna utgör det största problemet - inte läsarna av de böcker som kritiseras. Alla LCHF-are anses uppfylla den konventionella, felaktiga bilden som motståndare till miljöarbetet, inte minst genom att alla äter kött, är väl motiverade och pålästa - vanligen med en imponerande kunskap bakom motivet att via kosten kunna närma sig ketosens metabola fördelar.

Det spelar ingen roll att någon i "expertgruppen":

https://www.aftonbladet.se/tv/a/279339

säger att man i kostsammanhanget talar för friska människor, som om den ökande frekvensen kultursjukdomar bara skulle dyka upp ur tomma intet. Det är ju just dessa som påverkats av alla felaktiga kostråd, som inspirerats av tidigare direkt dåliga forskning. Det verkar som om man helt blundar för ökningen av diabetes 2, som i själva verket ligger bakom det metabola syndromet och därmed flertalet av idag kända kultursjukdomar.

Vad gäller tidigare direkt bristfälliga forskning, som legat till grund för de skadliga kostråden under många decennier, börjar de olika lobbygrupperna, istället för att komma tillrätta med tidigare misstag, att nu fokusera på senare decenniers kvalitativt sett genomgående högre klass av forskning. Den som som visar lämpligheten i att radikalt växla över kosten, till sådan med kraftigt reducerad andel vegetariska ingredienser.

Statistiskt förefaller det mig finnas ungefär hälften av en befolkning, vars metabolism någorlunda klarar av en stor andel kolhydrater i kosten utan att utveckla diabetes 2, medan den andra halvan inte gör det.  På ålderns höst förefaller dock mer än hälften att drabbas av problem med bukspottskörtelns produktion av insulin och har dessförinnan dragit på sig insulinresistens.

Mot den bakgrunden skulle man alltså våga påståendet att de medicinskt ansvariga för sjukvården främst talar för dem som, trots de felaktiga kostråden, kan hålla sig friska, medan den andra befolkningshälften lämnas vind för våg. Var finns den verkliga cynismen?

P.S.

Därmed har patientunderlaget för skolmedicinen räddats för sjukvård och läkemedelsföretag!😇

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Forskarna som vill "kvaltetssäkra" dietböcker de tror på de Nordiska näringsrekommendationerna. Men de Nordiska näringsrekommendationerna stödjer sig inte på rigorös forskning. Modern forskning visar inte det som Keys och andra hävdat. Forskare fick betalt av sockerindustrin för att hitta andra möjliga förklaringar till de skador socker orsakar. De försökte med mättat fet men det stämmer inte med modern forskning. Men företag betalar för forskning, som visar det de vill den skall visa.

             https://www.land.se/halsa/ny-studie-fet-mat-inte-farligt-for-halsan/?_ga=2.135889269.598188884.1550757925-1256140385.1471088000              De som inte gillar den moderna forskningens resultat. De vill gärna använda gammal felaktigt utförd forskning, för det skulle passa dem om den stämde. Men nutritions professorn Marion Nestle har skrivit en bok om industrifinansierad forskning ,och den visar vad företagen vill att den skall visa i så hög omfattning att det är skrämmande, och andra har visat det samma.

Se:  https://www.foodpolitics.com/2019/02/nyu-book-release-event/

Så forskarna som vill att de Nordiska näringsrekommendationerna skall gälla och inte oberoende rigorös forskning, som den SBU utför. De har ett trovärdighetsproblem, och det finns skäl att undra över vad deras agenda är. 

Se också https://perfectketo.com/020-saturated-fat/

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.