Återigen: nutritionsfakta.se - kunskapskanalen om mat och hälsa

[Nils Engström]

Visserligen har rubricerad organisation:

http://nutritionsfakta.se/om-oss/

varit på tapeten många gånger men i dessa tider, när lobbygrupper av olika slag (köpta forskare, läkare, dietister, naturvårdare, veganorganisationer etc.) mot bl.a. LCHF och dess bakgrund, hämningslöst tillåts breda ut sig med irrelevanta påståenden, är svårt att stå emot att än en gång presentera, vilka motståndare som den moderna forskningen på lågkolhydratkosten har att göra med. 

Rubricerad organisation presenterar sitt syfte enligt följande:

nutritionsfakta.se bidrar till en saklig samhällsdiskussion om mat och hälsa, förbättrar förutsättningarna för en god folkhälsa och underlättar innovationer inom mat-hälsaområdet genom att:

• sammanfatta aktuellt kunskapsläge inom nutritionsområdet
• sätta nya rön om mat och hälsa i ett sammanhang
• erbjuda ett forum för vetenskapligt baserad information och diskussion om aktuella nutritionsfrågor.

nutritionsfakta.se är kunskapskanalen för:

• ”vidareinformatörer”, t ex personal inom hälso-, sjuk- och tandvård, kostekonomer och hem-/konsumentkunskapslärare
• anställda vid företag som är verksamma inom livsmedels- och nutritionsområdet
• forskare och studenter, inom angränsande områden.
• Journalister, lärare, beslutsfattare och hälsointresserade konsumenter är andra viktiga grupper som vi hoppas tilltalas av nutritionsfakta.se, och som vi på sikt avser att rikta oss mer direkt till.

Vem skriver på nutritionfakta.se ?

Materialet skrivs huvudsakligen av forskare och vetenskapligt sakkunniga inom nutritionsområdet eller av redaktionella medarbetare med vetenskaplig kompetens inom nutritionsområdet.

_________________________________

Allt låter inledningsvis seriöst och känns som om underlaget skulle kunna vara till nytta för många av de uppräknade intressenterna - ”vidareinformatörer”, som de kallar dem (personal inom hälso-, sjuk- och tandvård, kostekonomer och hem-/konsumentkunskapslärare,  forskare och studenter, journalister etc.).

Dock har man anledning att ifrågasätta kvaliteten som bär upp verksamheten, när man går igenom faktamaterialet - jag skall inte trötta er med detaljer (de av er som inte redan gjort det, kan själva se - alla de klassiska påståendena finns där, som vid sidan av kända fakta  i viktiga avseenden utgår från förlegad forskning. 

En sak som man kan begära av en organisation som säger sig utgöra ett forum för vidarebefordran av vetenskapligt baserad information, är att åtminstone under åren göra en faktakontroll.  T.ex. under rubriken:

Allergisk av citronsyra?

Uppdaterad 2018-03-21. Man vidarebefordrar alltså att:

Citronsyra bildas naturligt i kroppen och utgör en viktig substans i cellernas energisyntes. Citronsyra finns också naturligt i flertalet frukter och grönsaker. Som tillsats tillhör citronsyra (E 330) funktionsgruppen antioxidanter och konserveringsmedel.

Källa: ”Tillsatser i livsmedel – fakta och aktuellt kunskapsläge avseende omdiskuterade hälsoaspekter” – rapport sammanställd av SNF Swedish Nutrition, 2015. (sid 13), varifrån det ordagranna citatet tagits från en tre år tidigare uppdaterad artikel. Redan på en sådan detalj finns anledning att ifrågasätta den vetenskapliga stringensen som man vill informera kunskapstörstande intressenter om. Information att vidare förmedla till tredje part.

Frågan är vem tredje part kan tänkas vara - i varje fall inte Livsmedelsverket!

Räkna därför med i varje fall min förvåning, när jag i ett textsammanhang, just på:

Livsmedelsverket

under rubriken:

Kan citronsyra ge allergiska reaktioner? kan läsa:

Nej, man kan inte vara allergisk mot citronsyra. Vid allergi reagerar man på proteiner och citronsyra är inte ett protein. Citronsyra produceras naturligt i våra celler, som ett sätt att ge cellerna energi. Man påpekar inte, vilket borde vara naturligt i sammanhanget, att citronsyra, som tillsammans med C-vitaminet bl.a. finns i citroner och andra frukter inte är liktydigt med att C-vitaminet inte skulle behöva tillföras utifrån. 

Man blir alldeles kall, när man inser vilka informationskällor och typ av information som förmedlas av dessa organisationer - LIVSMEDELSVERKET !!! och vilka motståndare vi har. Frågan är om Livsmedelsverket fått sin information från SNF (Swedish Nutrition) eller omvänt?

Tre stora organisationer påpekar alltså att citronsyra (som man bör vara medveten om i den allmänna folkmeningen likställs med C-vitamin) kan ge uppfattningen att kroppen inte behöver tillskott av C-vitamin utifrån (symtomen vid brist av C-vitamin) har varit kända redan för 2500 år sedan i Egypten (skörbjugg) och något hundratal år senare av medicinens fader, Hippokrates, som mer i detalj beskrev effekterna av C-vitaminbristen, (själva skörbjuggen), dock inte genom att  veta orsaken. I mitten av 1700-talet kom man på att citroner hindrade sjömän i engelska flotten från att få skörbjugg. I slutet av 1700-talet blev det den engelska flottans hemliga medel till att hålla sina besättningar friska genom att dricka lime. På 1930-talet kunde askorbinsyra i ren form framställas (gav nobelpriset 1937) och vem har f.ö. kunnat missa Linus  Paulings intresse för C-vitaminet (i askorbinsyra-formen).

I varje vetenskapsman, läkare etc. är det en självklarhet att känna till att människor och apor saknar förmågan att skapa C-vitamin i den egna kroppen med allt vad det innebär av sjukdom och död - alltså om vårt beroende av C-vitamin utifrån inte säkerställs.

nutritionsfakta.se skriver slutligen i inbjudande form:

"Här kommer vi bland annat erbjuda möjlighet för universitet, högskolor, lärosäten och andra offentliga verksamheter att presentera sin forskning och sina utbildningar inom mat-hälsaområdet".

Frågan är hur länge sådan information får stå kvar, fri från viktiga kommentarer, utan att någon av organisationens:

forskare och vetenskapligt sakkunniga inom nutritionsområdet eller av redaktionella medarbetare med vetenskaplig kompetens inom nutritionsområdet själva reagerar.

Fler som är bedrövade?

 

P.S.

Som HelgeK korrekt påpekade är citronsyra och C-vitamin/ascorbinsyra inte identiska men i den allmänna meningen sätts likhetstecken mellan C-vitamin och citronsyra, vilket kan missuppfattas som att C-vitamin inte behöver tillföras kroppen utifrån.

 

 

[Peter B]

Jag antar att de refererar till citronsyracykeln?

(C-vitamin är väl askorbinsyra... jag vet inte om det kan jämställas med citronsyra? )

[The Biochemist]

Vet inte om jag förstod poängen i inlägget men citronsyra och askorbinsyra är två helt olika molekyler. Citronsyra ingår, som namnet antyder, i citronsyracykeln. Askorbinsyra är som nämnts tidigare vitamin C. 

[Zepp]

Oxå lite förvirrad, dvs det är skillnad på askorbater vi får i oss via kosten samt citronsyra som bildas i citronsyracykeln!

Såå jag har Googlat litta!

"Askorbinsyra kan syntetiseras ur glukos av de flesta växter och djur. Människor, vissa apor, marsvin och några få andra djurarter har emellertid en enzymdefekt som gör att dessa saknar förmågan att producera eget C-vitamin. Istället måste då detta intas via kosten. "

https://sv.wikipedia.org/wiki/Askorbinsyra

"Citronsyracykeln, känd även som Krebscykel och Trikarboxylsyrecykeln^[1], är en serie biokemiska reaktioner i levande celler. Citronsyracykeln är ett led i cellens utvinnande av användbar energi ur olika näringsämnen, den så kallade cellandningen. I processen används syre och den karaktäriseras därför som en aerob process. Energin utvinns i form av högenergimolekylerna NADH, FADH₂ och GTP (analog till ATP). I människans celler sker citronsyracykeln i mitokondriens matrix.^[2]

Utgångsmaterialet för processen är oxalättiksyra och acetyl-CoA.

• Oxalättiksyra återbildas av citronsyracykeln eller bildas av pyruvat.
• Acetyl-CoA produceras genom nedbrytning av aminosyror, fettsyror samt nedbrytning av pyruvat (från kolhydrater).
• Olika karboxylsyror som bildas vid nedbrytning av aminosyror kan gå in i de olika mellanleden i citronsyracykeln (eller så bildas aminosyror av de samma mellanleden)."

"I samtliga steg är det olika enzymer som katalyserar reaktionerna. I första steget bildas citronsyra som fått ge namn åt hela reaktionscykeln.

1. oxalättiksyra + acetyl-CoA + H₂O → citronsyra + CoA
2. citronsyra → isocitronsyra (Via ett intermediat)
3. isocitronsyra + NAD⁺ → α-ketoglutarsyra + CO₂ + NADH + H⁺ (Via ett intermediat)
4. α-ketoglutarsyra + NAD⁺ + CoA → bärnstenssyra-CoA + CO₂ + NADH och H⁺
5. bärnstenssyra-CoA + GDP → bärnstenssyra + GTP + CoA (GTP + ADP → GDP + ATP)
6. bärnstenssyra + FAD → fumarsyra + FADH₂
7. fumarsyra + H₂O → äppelsyra
8. äppelsyra + NAD⁺ → oxalättiksyra + NADH + H⁺"

^{https://sv.wikipedia.org/wiki/Citronsyracykeln}

^{Hur j*vla krångligt som helst.. iallafall så framstår det som att vi behöver c-vitamin via kosten iomed att cirtronsyracykeln har fullt upp med att bilda ATP eller dess analoger?}

^{Och jag är väl oxå inne på att allergener är proteiner.}

^{Dvs vi får inget c-vitamin från Krebs cykle, iomed att den sker inne i våra celler, utan de askorbater vi behöver behövs utanför cellväggarna i blodet och i samband med bildandet av främst bindväv.}

^{C-vitaminets antioxdanta förmåga är nog starkt överdriven, men det förefaller hur som helst kunna offra sig i en starkt oxidant miljö med mycket fria radikaler?}

^"Fria radikaler misstänks kunna åstadkomma allvarliga cellskador och kanske även bidra till åldrandet (oxidativ stress). Mycket spekulation har ägnats möjligheterna att motverka sådana negativa medicinska effekter med hjälp av mediciner eller födoämnen som förmår att infånga radikalerna och oskadliggöra dem."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fri_radikal

Iallafall så bildar även våra egna ensymer fria radikaler när så behövs och då som en del av vårt immunförsvar varför man bör undvika att äta antioxidanter via tillskott!

Däremot så bör man fortsätta äta C-vitaminhaltiga födoämnen, dels för att vi behöver det för att undvika skjörbug, dels för vår syntes av bindväv!