Att diskutera LCHF...

[Jerker]

Måste bara skriva av mig! Kommer just från fikapausen på jobbet. Här är vi två som äter LCHF och några som väl tror på LCHF men inte förmår äta enligt det och så är det en som är totalt emot det. Vi försökte nu (igen) att förklara för henne att vetenskapen går framåt och att ny forskning (eller rättare sagt Forskning till skillnad från den tidigare gissningslek som kallats för vetenskap) visar att LCHF (och närliggande kosthållningar) är det som är rätt för människokroppen. Men hennes argument är att "Det är klart att de som jobbar med sånt vet vad som är rätt, och det är inte LCHF".

Visst är det frustrerande att prata med en vägg? Jag kände att blodtrycket steg. Hur man än försöker att förklara hur lurade alla dessa människor är, eller hur okunniga läkare i gemen är om kostens inverkan på våra kroppar, så viftar de bara bort det. De tror verkligen blint på att den etablerade vetenskapen är statisk.

Jag borde ha lärt mig vid det här laget att det oftast inte lönar sig att ta diskussionen med såna människor, men jag går i fällan om och om igen... Jag avslutade med att säga att förr trodde man att jorden var platt...

[Katerina]

Den kommentaren jag får är att LCHF är en extrem kosthållning. Sedan kan det bubbla upp att personen inte vet vad LCHF egentligen är om vi kommer så långt vill säga. Jag misstänker att processen att ändra sin åsikt även om den är grundat på nada och ingenting är en smärtsam process för många människor. Dessvärre måste jag säga att en viktig parameter här är nyfikenhet / kunskapstörst / intelligens. De som besitter den egenskapen kan ändra åsikten lättare än andra dock kanske inte på stående fot i alla fall. 

[Erik 2]

1 hour ago, Jerker said:

Jag avslutade med att säga att förr trodde man att jorden var platt...

Extrem kosthållning har jag åkt på också, då svarade jag att extrem betyder längst ut på en skala, vad gäller kost så blir det i ena änden den som inte äter någonting eller bara en sak (stärkelse ./. kött) och i den andra änden finner vi den som äter allt. LCHF borde i det sammanhanget vara allt annat än extrem kanske mera åt det svenska "lagom". 

I vilket fall jag har slutat predika, kollegorna vet hur jag äter och lever och de ser hur jag ser ut och vet att jag aldrig är sjuk det får tala för sig själv. 

[Inez]

Jag känner igen frustrationen. Men av hänsyn till min egen hälsa brukar jag upprepa den gamla välkända tesen för mig själv: "Man kan bara leda kamelerna till vattenhålet. Dricka måste de göra själva."

Igår fick jag emellertid broschyren "1177 vårdguiden" i brevlådan, utgiven av Region Stockholm och med övervikt som huvudtema. Där såg jag att det inte var frågan om att leda oss kameler till ett vattenhål, utan till en giftbrunn. Det fanns t.ex. 10 råd om bra matvanor, baserade på SLV:s kostråd. Fullkorn, nyckelhålsmärkta livsmedel, färre kalorier in än ut och allt det där.  Utgiven i mars 2019. Man uppmanades åtminstone att minska sockerintaget, rätt ska vara rätt.

Det fanns också en artikel om varför det är så svårt att gå ner i vikt, och ännu svårare att i längden hålla sig till den rekommenderade TALLRIKSMODELLEN men med minskade portioner.  Den läsningen var direkt nedslående. Orsaksanalysen var visserligen helt korrekt (ständig hunger, kroppen gör allt för att få oss att bryta svältläget och äta mer,  nedgången i förbränning accelererar tills vi återvunnit de förlorade kilona), men lösningen på problemet fanns inte med. I stället ansåg författaren att vi skulle lära oss att älska vår kropp så att vi fortsatte hålla oss till den rekommenderade (men tydligen overksamma) kosthållningen för att vi vill kroppen väl, inte för att straffa den för övervikten. Det skulle alltså vara den psykologiska motivering som hjälper oss att hålla fast vid SLV:s kostråd! Det kan man kalla att slå knut på sig själv för att slippa medge att det måste vara något fel på nuvarande rekommendationer.

Så det är fullt naturligt att människor protesterar när vi börjar yra om LCHF. Det är ju fusk! Kilona rasar utan att ni äter sunt och rätt! Det måste vara farligt!

Mitt blodtryck har fortfarande inte normaliserats efter läsningen.

[Nisse]

För att inte tala om blickar och kommentarer när jag för på tal Strikt LCHF/Keto + OMAD (One Meal A Day) inkl. tuff intervall träning före dagens enda måltid/ätfönster 07:30-08:30

 

[Effie]

Ja. Suck. Det är svårt att omvända folk. Det är svårt att inse att jag  inte kan argumentera så att jag kan omvända folk. Och jag tror inte att det bara är jag.

Dels har jag inte samma trovärdighet som de professionella. Dels tror folk inte på att kosten påverkar kroppen. Dels har folk sin egen (eller snarare de professionellas) bild av LCHF. Så mycket fett kan man inte äta!!! Och dessutom extra mycket kött!!!

"Vad vill du ha för konstig mat? Kan du tänka dig ugnsstekt lax? med varma grönsaker? och bea med smör? Ja men det är ju inte någon konstig mat???!!!" Men LCHF går inte att äta...

Gluten, det leder bara till lite magproblem, va? Om man nu inte har celiaki, det har de hört talas om. Men må bättre utan gluten ändå - det kan ju bara handla om hur magen känns. Suck.

Träna före frukost, nej det är ju helt omöjligt. Det går ju inte att åka bil före frukost; eller att ha möte ett par timmar efter lunch utan extra påfyllning av socker...

Edit: Och folk tror gärna att jag är något speciellt, som klarar...låta bli att äta, inte äta semlor och tårta, och vad det nu är jag klarar som inte de kan. Det beror bara på kosten, säger jag. Men testa vill de inte.

Jag försöker att så frön. Små kommentarer när jag hör något extra dumt/fel. Små kommentarer om hur jag mådde före LCHF, och sedan jag började, t.ex. att jag inte måste äta jämt, att jag inte är lika frusen... Små påpekanden om att kosten kan hjälpa, när folk så här års klagar på pollenallergier, och annars när de har diverse andra krämpor. De brukar inte ta till sig, för inte kan det bero på kosten, men i bästa fall gror frön.

 

Edited March 7, 2019 by Effie
glömde att jag är speciell...

[Jerker]

Ja, det där med att vara frisk. Här på jobbet har alla andra varit mer eller mindre sjuka nu efter nyår. Flera har legat hemma nån vecka med feber och flera har fått om det. Många har vabbat i omgångar. Jag är den ende som inte blivit sjuk alls.

[Elinor]

Krävs lite mer för att jag ska bli frustrerad. Att någon råkar tycka annorlunda i fikarummet, som att t.ex LCHF är mindre bra än något annat, påverkar inte mitt humör. Jag bara låter det passera som luft. Folk får tycka vad de vill. Det är ju inte kritik mot mig som person. Informationsflödet idag kring kost och hälsa är förövrigt himla spretigt, intensivt och liknar nästan propaganda. Alla vet bäst. Är nog svårt som privatperson att filtrera och veta vad som stämmer. 

Däremot blir jag frustrerad av att se t.ex en släkting eller bekant med stor övervikt, diabetes, hjärt- och kärlsjukdom, fettlever eller alltihop som sitter och trycker i sig t.ex smörgåstårta. Som hävdar att det är okej att göra det, eftersom de följer läkarens råd, äter samtliga läkemedel och är inom okej referensvärde p.g.a medicineringen. Den typen av "vägg" gör mig frustrerad. Jag får till och med ångest och måste nästan titta bort.

Vill säga "snälla ät inte det där!" Men inser ju hur icke konstruktivt det är med såna kommentarer. Att säga åt någon att de inte borde äta vissa grejer, har normalt motsatt effekt. De blir stötta, agerar likt ett barn i trotsåldern och tar ännu en portion bara för att vara tvärtemot. När folk inte är mottagliga överhuvudtaget så finns det tyvärr inte så mycket man kan göra. 

[Guest Tureborgaren]

Sedan ena chefen startat med att vara sockerfri och undvika gluten (och bland annat blivit av med sina mångåriga eksem) har det nu plötsligen börjat dyka upp frukt tillsammans med fikabrödet på våra månatliga arbetsplatsträffar. Ändå ett steg i rätt riktning.

Jag brukar ju alltid undvika bakverken på våra träffar, så nu undrade han lite förhoppningsfullt: "du har väl tagit frukt?". Men nej, det var ju en mina ordinarie fastedagar...  Jag kan förstå om folk tycker att man har märkliga kostvanor. Fast en kollega har blivit nyfiken och börjat testa 16:8. Hon är också den enda som lagt märke till/kommenterat min viktnedgång med fasta.

Jorden är platt, om man inte har helikopterperspektiv... 

[Jerker]

Vara sockerfri och äta frukt? Hm...

[Guest Tureborgaren]

45 minuter sedan, Jerker sade:

Vara sockerfri och äta frukt? Hm...

Du får ta "normalbefolkningens" perspektiv på det.

[Nils Engström]

3 timmar sedan, Elinor sade:

Att säga åt någon att de inte borde äta vissa grejer, har normalt motsatt effekt. De blir stötta, agerar likt ett barn i trotsåldern och tar ännu en portion bara för att vara tvärtemot. När folk inte är mottagliga överhuvudtaget så finns det tyvärr inte så mycket man kan göra. 

Just därför är det lämpligt att inledningsvis inte säga något om andras ätvanor - det är uppenbarligen svårt för de flesta, det tas  som påhopp. Bland LCHF-arna förefaller dock inte särskilt svårt, om andra påpekar något om den kosten Däremot har jag märkt att människor som ligger nära pensionsåldern eller under den blir mycket intresserade om man beskriver sina egna erfarenheter. I mitt fall har jag ju ett eget effektivt  vapen, nämligen att kunna påpeka mig med fördel ha satt ut tre mediciner och på köpet fått perfekte blodvärden - långt bättre än tidigare medicinering någonsin kunde ge.  

Utan att behöva nämna ett ord om kost, vet jag att frågorna därefter kommer som en störtflod - hur miraklet kommit till. När bomben då får brisera, har jag utan att passera gränsen för den andras obehag, fått öronen att flaxa. Underliggande verklighet hos lyssnaren är att nästan alla har någon form av sjukligt tillstånd - det behöver inte vara något allvarlig - men sådant finns hos alla (det som flertalet av oss på forumet inte har) t.ex.:

• smärtor,
• halsont,
• kramper,
• sura uppstötningar,
• ont i ryggen,
• synfel,
• giktanfall,
• dåligt minne,
• dålig sömn,
• allergier,
• behov att klia sig,
• magont
• övervikt

och något hundratal andra tänkbara detaljer.

För den som inte har egna tidigare sjuktillstånd att jämföra med, kan det vara läge att relatera till andras erfarenheter i bekantskapskretsen.

[Anders A]

Jag får också hyfsat ofta kommentarer om extrem kost, då svarar jag alltid med motfrågan "vad är det för extremt med LCHF?"...

Varpå jag oftast får kommentaren att "ni äter ju bara kött" varpå jag svarar att då vet personen inte vad LCHF är... och att jag aldrig ätit så mycket grönsaker som idag!

Och sen förklarar jag lugnt hur jag äter och oftast blir de lite förvånade. Sen slutar de ju kanske ändå med att "det är ju ändå extremt att inte äta bröd, potatis och pasta".... men nåja, det beror ju kanske på att folk alltid vill ha sista ordet.

Nåt litet frö lyckades man kanske ändå så.

[Ethel Loberg]

Det korta svaret på det orubbliga motståndet: "Rör inte min kompis"

[kickilotta]

11 timmar sedan, Inez sade:

Igår fick jag emellertid broschyren "1177 vårdguiden" i brevlådan, utgiven av Region Stockholm och med övervikt som huvudtema. Där såg jag att det inte var frågan om att leda oss kameler till ett vattenhål, utan till en giftbrunn

Jag fick också denna skrift häromdagen och blev irriterad och frustrerad över dessa värdelösa "råd". Kan förmodligen inte vara till någon större hjälp för någon människa utan bara till "själp"!

Man har inte lyckats prestera någon ny information som skulle kunna vara till verkligt stöd. - mera "älska dig själv som du är". 

Man skriver så här:

"Hjälp och stöd från vården" Beträffande fetma, hälsa o kostval    1. Stödgrupper och samtal. Grupp ledd av dietist eller sjuksköterska. Kurator eller psykolog?     2.Fysisk aktivitet på recept. (Inget nytt. Tveksam eller obefintlig effekt vid fetma enl. studier övervikt/motion)  3.Pulverbehandling/måltidsersättning (lågkaloripulver), soppor, måltidsbitar eller liknande som ersätter enstaka måltider.  4.Läkemedelsbehandling. Läkemedel mot fetma, som ger diarre!!  (Vanliga biverkningar: illamående, förstoppning, huvudvärk och som sagt diarre.    5.Kirurgi. Gastric bypass, där stor del av magsäck och tunntarm kopplas ur. Risker bl a blödning, läckage och livslång näringsbrist.

Jag säger bara - stackars de som vänder sig till vår sjukvård.

FAKTA: 51% av den svenska befolkningen mellan 16 år och 84 år är överviktiga eller feta. Varav 57% bland män och 44% bland kvinnor. (2016, kan förmodligen bli ännu högre siffror 2019.)

https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-statistik/folkhalsans-utveckling/levnadsvanor/overvikt-och-fetma/

[Nils Engström]

32 minuter sedan, kickilotta sade:

blev irriterad och frustrerad över dessa värdelösa "råd"

Detta informationsbrus, som till sin värsta del kommer från vårdsidan, har sitt egentliga ursprung i rörelser som lämnat det väsentliga i kostfrågan. Man vill ge intryck av att vilja ta fram det bästa i kosten men är inte riktigt ärliga.  Större delen av våra kostrådgivare är numera huvudsakligen miljöaktivister. Därav följer att veganismen världen över - inte minst i Sverige - alltmer tar över.

Till skillnad från den som som följt forskningen, såväl på vegan- som lågkolhydratsidan (flertalet LCHF-entusiaster), kommer informationen från dagens dietister (läs=miljöaktivister) att felaktigt tyngas av och blandas ihop med irrelevant information om den yttre miljön, när det borde vara den inre miljön i kroppen som bör  prioriteras - en sorglig utveckling vi ser.

P.S.

Man kan fråga sig vad de fem medicinarna (varav 3 tre professorer) som ondgjorde sig om receptböcker från icke-experter, skulle anse om vår diskussion här på forumet?

[Effie]

16 timmar sedan, Anders A sade:

Jag får också hyfsat ofta kommentarer om extrem kost, då svarar jag alltid med motfrågan "vad är det för extremt med LCHF?"...

Varpå jag oftast får kommentaren att "ni äter ju bara kött" varpå jag svarar att då vet personen inte vad LCHF är... och att jag aldrig ätit så mycket grönsaker som idag!

Och sen förklarar jag lugnt hur jag äter och oftast blir de lite förvånade. Sen slutar de ju kanske ändå med att "det är ju ändå extremt att inte äta bröd, potatis och pasta".... men nåja, det beror ju kanske på att folk alltid vill ha sista ordet.

Nåt litet frö lyckades man kanske ändå så.

Och jag försöker samma sak - och får veta att jag har fel; för på LCHF äter man extrema mängder fett, mer fett än någon normal person kan äta (och det hindrar tyvärr personer som skulle behöva lchf, som skulle må bra av lchf, från att äta kosten).     

Så är det!!! (trots att den där helt normala LCHF-middagen med lax grönsaker och bea som jag blev bjuden på var helt normal, ur en icke lchf-synvinkel). 

Men jag hoppas på frön, jag också.

[Erik 2]

On ‎3‎/‎7‎/‎2019 at 6:26 PM, Anders A said:

Jag får också hyfsat ofta kommentarer om extrem kost, då svarar jag alltid med motfrågan "vad är det för extremt med LCHF?"...

Varpå jag oftast får kommentaren att "ni äter ju bara kött" varpå jag svarar att då vet personen inte vad LCHF är... och att jag aldrig ätit så mycket grönsaker som idag!

Och sen förklarar jag lugnt hur jag äter och oftast blir de lite förvånade. Sen slutar de ju kanske ändå med att "det är ju ändå extremt att inte äta bröd, potatis och pasta".... men nåja, det beror ju kanske på att folk alltid vill ha sista ordet.

Nåt litet frö lyckades man kanske ändå så.)

Jag tror att jag och många av er andra äter mer "grönsaker" (dvs gröna saker) än de flesta stockholmsveganer som lever på (vita saker) pasta, sojamjölk och bröd dvs i stort sett enbart spannmål. Apropå "frö"  

[Elinor]

On 2019-03-07 at 18:26, Anders A sade:

Jag får också hyfsat ofta kommentarer om extrem kost, då svarar jag alltid med motfrågan "vad är det för extremt med LCHF?"...

Varpå jag oftast får kommentaren att "ni äter ju bara kött" varpå jag svarar att då vet personen inte vad LCHF är... och att jag aldrig ätit så mycket grönsaker som idag!

Och sen förklarar jag lugnt hur jag äter och oftast blir de lite förvånade. Sen slutar de ju kanske ändå med att "det är ju ändå extremt att inte äta bröd, potatis och pasta".... men nåja, det beror ju kanske på att folk alltid vill ha sista ordet.

Nåt litet frö lyckades man kanske ändå så.

Fast LCHF innebär inte nödvändigtvis att man äter mycket grönsaker och mer extrema versioner av en diet drar alltid till sig mer uppmärksamhet. 

Fördomar om att LCHF bara handlar om kött&fett är ju inte helt taget ur tomma intet. Det finns en hel del som kör keto/strikt LCHF som inte käkar mer än några spenatblad och anser sig må bra av det. Det finns folk som inte äter vegetabilier överhuvudtaget och menar att det inte behövs, d.v.s olika versioner av carnivore/fakir. Det finns även några få LCHF förespråkare om hävdar att grönsaker är nästintill giftiga och inte välgörande för den mänskliga kroppen som t.ex Georgia Ede.

Men samtidigt finns ju massor med normalkostare som totalvägrar grönsaker och kallar det "kaninmat". Finns vegetarianer som bara käkar socker och spannmål. Men de blir per automatik inte ansiktet utåt och representanter för vad kolhydratrik kost är. Ingen hävdar att kolhydratrik kost är extrem för "äter ju bara vetemjöl", baserat på det faktum att vissa lever på spagetti. Men när en liten minoritet inom lågkolhydratkost skippar grönsaker och eller tar mer kött, så blir det värsta livet

Jag har alltid ätit abnormt mycket grönsaker. Gör det även på LCHF. Enda skillnaden är att jag har en massa fett till grönsakerna. Äter heller inte mer rött kött på LCHF och har nästan slutat med charkuterier, då LCHF för mig innebär att man skippar processat. Om folk såg vad jag faktiskt åt dagligen så skulle de knappast kalla det extremt eller mindre nyttigt. Men är svårt att övertala folk enbart verbalt. De betvivlar automatiskt sanningshalten i och med att gemene man i princip alltid ljuger om vad de käkar. 

[Zepp]

Ibland får man bästa hjälp från oväntat håll.. dvs från Viktklubb!

https://viktklubb.aftonbladet.se/kampanj/artikel/22170814?refpartner=aftonbladet_viktklubb_2.2170814_mittspalt_forskning_kolhydrater&utm_source=mittspalt&utm_medium=aftonbladet&utm_campaign=forskning

Kunde i princip skrivit det samma på en massa frågor!

Dvs det är inget extremt kosthåll!

Såvida man inte missuppfattat grejer!

[Zepp]

9 timmar sedan, Elinor sade:

Det finns även några få LCHF förespråkare om hävdar att grönsaker är nästintill giftiga och inte välgörande för den mänskliga kroppen som t.ex Georgia Ede.

Missuppfattning.. hon pepåkar främst att det inte är helt okej att bli vegan!

Vet inte om det tolereras att jag länkar till en favorit?

Dvs alla växter skyddar sig med kemikalier.. det Lindybeige förklarar är att vi som art anpassat oss till vissa växter/deras gifter.

Som en slutkläm.. vill du döda en katt, ge den selleri, de tål inte det, samma gäller lök!

Inte nog med detta.. något av det giftigaste vi kan äta är Persilja och mandlar de innehåller blåsyra/det är det som ger smaken, det är det vi gillar, vi tål en hel del!

Potatis skyddar sig från angrepp med hjälp av solanin, dvs ät inga gröna potatisar, ät inte skalen iomed att Solaninet är koncentreart där för att skydda mot mögel och svampangrepp.. koka dem helst så bryts en del av Solaninet ner!

Finns mer exempel.. typ bönor, de är alla giftiga och som regel mår man dåligt om man äter dem råa/färska, som regel kan de vara nyttiga utifall man torkar dem och sen kokar dem till sina måltider.. för då har man brytit ner en del av själva gifterna.

Lika gäller som regel alla kärnor i frukter.. tugga inte på dem, de är giftiga, tanken är att du skall äta frukten och sen bajsa ut kärnorna så att arten sprids?

Iallafall tillbaka till  Edes.. vad hon pepåkar är att det inte alls är oproblemtiskt med  att leva på grönsaker eller frukt för iallafall vissa!

Vet inte om jag vågar dra den parallen på det här forumet, men det finns även personer så kanske inte mår allra bäst på hög fettkost heller!

[MariaF]

8 timmar sedan, Zepp sade:

Vet inte om jag vågar dra den parallen på det här forumet, men det finns även personer så kanske inte mår allra bäst på hög fettkost heller!

Tror jag absolut är viktigt att påtala! De flesta är här för att något inte funkar för dem, vikten, värk, trötthet osv, och att inse att LCHF är riktlinjer, inte en spikad diet med "får" och "får inte", är viktigt. Vi kan titta på fakir/AIP/paleo och allihop kan gå in under LCHF trots att det är lite olika fördelning på makronutrienterna. Det viktiga är att se till kvaliteten på maten, på näringsinnehållet, på vad födan gör i kroppen och, viktigast av allt, på hur man själv mår! 

[Kjell Granelli]

12 timmar sedan, Zepp sade:

Vet inte om jag vågar dra den parallellen på det här forumet, men det finns även personer så kanske inte mår allra bäst på hög fettkost heller!

Så kan det mycket väl vara. Jag följer sedan några år den danska nutritionisten Arne Astrups forskning och artiklar. För en tid sedan formulerade han (och medarbetare) den s.k. Blodsockerkuren, där man vid kostråd för viktminskning ger olika råd beroende på om patienten bedöms vara normoglykemisk, prediabetisk eller har fullt utvecklad DT2. Ju mer åt diabeteshållet, desto mer fett och färre kolhydrater. Min tolkning är att ju högre grad av insulinresistens man har, desto mer tjänar man på kolhydratrestriktion för viktminskning. Det kan eventuellt förklara en del överviktigas långsamma viktminskningsförlopp trots strikt LCHF - de är kanske helt enkelt högst insulinkänsliga och "svarar" inte på samma sätt på högfett. Själv har jag de sista två åren (efter 3-4 år tidigare med vikttapp) trots oförändrad LCHF-kost ökat cirka 5 kg i vikt. Kanske för att jag genom LCHF blev höggradiskt insulinkänslig och kroppen reagerar annorlunda på högfett? Svårt att veta eller ens gissa.

En av Astrups senaste artiklar har ett litet intressant citat: "Dette understøtter hypotesen om, at kulhydratrige fødevarer virker mindre mættende i takt med øget insulinresistens."

Se hela artikeln som PDF här: http://ugeskriftet.dk/files/scientific_article_files/2018-05/V11170897_1.pdf

[Cederulla]

29 minuter sedan, Kjell Granelli sade:

Så kan det mycket väl vara. Jag följer sedan några år den danska nutritionisten Arne Astrups forskning och artiklar. För en tid sedan formulerade han (och medarbetare) den s.k. Blodsockerkuren, där man vid kostråd för viktminskning ger olika råd beroende på om patienten bedöms vara normoglykemisk, prediabetisk eller har fullt utvecklad DT2. Ju mer åt diabeteshållet, desto mer fett och färre kolhydrater. Min tolkning är att ju högre grad av insulinresistens man har, desto mer tjänar man på kolhydratrestriktion för viktminskning. Det kan eventuellt förklara en del överviktigas långsamma viktminskningsförlopp trots strikt LCHF - de är kanske helt enkelt högst insulinkänsliga och "svarar" inte på samma sätt på högfett. Själv har jag de sista två åren (efter 3-4 år tidigare med vikttapp) trots oförändrad LCHF-kost ökat cirka 5 kg i vikt. Kanske för att jag genom LCHF blev höggradiskt insulinkänslig och kroppen reagerar annorlunda på högfett? Svårt att veta eller ens gissa.

En av Astrups senaste artiklar har ett litet intressant citat: "Dette understøtter hypotesen om, at kulhydratrige fødevarer virker mindre mættende i takt med øget insulinresistens."

Se hela artikeln som PDF här: http://ugeskriftet.dk/files/scientific_article_files/2018-05/V11170897_1.pdf

Samma här. Trots samma meny har också jag gått upp ca 4 kg sista åren.

[Nils Engström]

18 minuter sedan, Kjell Granelli sade:

Själv har jag de sista två åren (efter 3-4 år tidigare med vikttapp) trots oförändrad LCHF-kost ökat cirka 5 kg i vikt. Kanske för att jag genom LCHF blev höggradiskt insulinkänslig och kroppen reagerar annorlunda på högfett?

När jag inledde min LCHF-karriär var jag knappast överviktig - några kilo kanske (BMI 30), men min ambition var stor. Ingen sockerbildande föda, dock relativt lite fett i maten. Där gick mitt fett: ett kilo i månaden under de första fem månaderna. Därefter har min vikt varit i stort sett oförändrad under 12 månader, när den verkliga LCHF-kosten börjat ta form. 

Tror du inte att du kunde få liknande resultat - tvinga kroppen att ta på ditt nuvarande kroppsfett, genom att dra ner på fettet i maten eller överhuvudtaget dra ner på kosten i sin helhet - någon hunger tror jag aldrig att du kommer att behöva känna. Visserligen säger Lustig att: "a calorie is not a calorie" men om kroppen känner att den tillförs mer fett i kosten än den behöver, kommer överflödet att lagras. Det är det man märker av när man äter lite mer än man behöver.

[Nils Engström]

8 minuter sedan, singoalla sade:

Samma här. Trots samma meny har också jag gått upp ca 4 kg sista åren.

I sådant fall, som jag ser det, lär man få minska fettmängden i LCHF-kosten tills man fått balans i kroppsfettet. Visserligen är min LCHF-erfarenhet bara sjutton månader lång men jag har varit noga med att inte föräta mig - så hittills har det fungerat. Å andra sidan hade jag diabetes 2 före LCHF-starten, så jag kanske inte har blivit tillräckligt insulinkänslig för hamna i samma predikament.

[Cederulla]

Startade 2009 och har kunnat strikta till om jag gått upp lite. Nu går det inte längre. Ser mer ett samband när jag halverade mitt östrogen för något år sedan.

 

[Nils Engström]

4 timmar sedan, singoalla sade:

Startade 2009 och har kunnat strikta till om jag gått upp lite. Nu går det inte längre. Ser mer ett samband när jag halverade mitt östrogen för något år sedan.

 

All information på nätet talar för ketogen kost som lösningen för kvinnor vid hormonrubbningar efter menopausen. Det finns bara ett problem - inte ett korn socker utöver 30 gram per dag.

P.S.

Det är sockret som är problemet inte den ketogena kosten.

[Nils Engström]

On 2019-03-07 at 10:16, Katerina sade:

Dessvärre måste jag säga att en viktig parameter här är nyfikenhet / kunskapstörst / intelligens. De som besitter den egenskapen kan ändra åsikten lättare än andra dock kanske inte på stående fot i alla fall.

I stort sett har du rätt men det förvånar mig dock att människor över pensionsåldern med lång erfarenhet och hög intelligens nästan är omöjliga att påverka, medan 20-50-åringar har lätt för att ändra sig.  De senare kan ju ofta låta sig ledas av optimistiska tankar, om att fortfarande "ha "hela livet framför sig", medan pensionärerna brukar få räkna med geriatriska problem med rader av  kultursjukdomar. De senare om några borde lyssna. När sockret kommer in i bilden, brukar det låta:

"jag äter nästan inget socker" - det ska ju inte vara så bra!"

När verkligheten visar sig i form av potatis, ris, bröd, pasta, juice, saft, mjölk, bananer, druvor  etc. blir slutsatsen att det finns så lite socker av detta att man kan försumma mängden!!!

Längre fram i diskussionen, kommer tydligt fram att någon vilja till ändring av den gamla beprövade tallriksmodellen inte finns. Jag brukar dock inte ge mig så lätt men det har bara fungerat i enstaka fall med folk över pensionsåldern. Tyvärr har nu fem av mina vänner avlidit just under mitt första LCHF-år. En av dem har lyssnat på mig under 10-20 år bakåt i tiden. Det behövdes bara ett sista år under hemsjukvårdens befäl för att ta livet av min gode vän. Vid samtal med ansvariga har det låtit:

- Vi tar inget ansvar för annat än den medicin som läkaren skrivit ut!

Underförstått inte D3-vitamin, K2-vitamin, omega 3, magnesium, B12 etc. Däremot stärkelsemat, gröt, sötad juice, öl och frukt i stora mängder... Vad upptäcktes vid obduktion - fettlever och obehandlade bakterier (hade tidigare antibiotika men ingen uppföljning skedde). 

 

[Cederulla]

1 timme sedan, Nils Engström sade:

All information på nätet talar för ketogen kost som lösningen för kvinnor vid hormonrubbningar efter menopausen. Det finns bara ett problem - inte ett korn socker utöver 30 gram per dag.

P.S.

Det är sockret som är problemet inte den ketogena kosten.

Läs rätt! Jag har ätit LCHF sedan 2009. Jag har aldrig skyllt på den ketogena kosten! 

[Nils Engström]

27 minuter sedan, singoalla sade:

Läs rätt! Jag har ätit LCHF sedan 2009. Jag har aldrig skyllt på den ketogena kosten! 

Det såg jag från början - poängen var att den ketogena kosten på sajt efter sajt över nätet just framhålls som lösningen men att det är viktigt att radikalt hålla nere sockermängden för kvinnor efter menopausen.

[Inez]

On 2019-03-10 at 13:01, singoalla sade:

Samma här. Trots samma meny har också jag gått upp ca 4 kg sista åren.

Jag började smyga upp i vikt för några månader sedan (även jag trots samma meny sedan 5-6 år tillbaka). Men det märkliga har nyligen inträffat, att jag plötsligt inte orkar äta lika stora portioner längre, utan har minskat ner dem med en tredjedel och blir ändå mätt och belåten.  Det verkar självreglerande på något sätt. Nu avvaktar jag med spänning en återgång till bekvämt sittande byxlinningar.

[Cederulla]

Tyvärr har min matlust ökat. Simmar mer än förr och blir hungrig av det.Lite mer muskler kanske men mest fett runt midjan. m Vilket jag ag aldrig tidigare haft. Alltid varit smal  och känner inte riktigt igen min kropp. Men mer normal nu vid 65. Det är i alla fall härligt med god aptit. Och mina värden i övrigt kan jag inte klaga på. 

[Nils Engström]

1 timme sedan, singoalla sade:

Det är i alla fall härligt med god aptit.

För min del är aptiten också god men bara en gång per dag, vid huvudmålet. För resten av dygnet känner jag mig tillfredsställt nöjd att kunna fungera utan hunger. Kan det i ditt fall vara att det smugit sig in lite mer sockerbildande kolhydrater än tidigare?

[Cederulla]

Nej! Jag tror mer på min hypotes om minskningen  av östrogenet. Jag har till och med fått större bröst på kuppen. Vilka tidigare var små. Hormonändringar kan göra skillnad. Men jag kan ju inte se ut som 25 hela livet. Haha...

[Nils Engström]

2 timmar sedan, singoalla sade:

Jag tror mer på min hypotes om minskningen  av östrogenet

Då har du ju i varje fall som positiv biverkan en minskad risk för vissa obotliga cancerformer.

[MariaF]

11 minuter sedan, Nils Engström sade:

Då har du ju i varje fall som positiv biverkan en minskad risk för vissa obotliga cancerformer.

Undrar om du snöat in på östrogen och alldeles missat progesteron..? Kvinnor har ju liksom rätt många hormoner som samverkar. Svenska läkare får skriva ut både syntetiskt och bioidentiskt östrogen men bara syntetiskt "progesteron", dvs gestagen som inte har de skyddande egenskaper som progesteron har.

http://mialundin.se/estradot-och-utrogest-ar-sakert/

[Cederulla]

On 2019-03-10 at 18:19, Nils Engström sade:

All information på nätet talar för ketogen kost som lösningen för kvinnor vid hormonrubbningar efter menopausen. Det finns bara ett problem - inte ett korn socker utöver 30 gram per dag.

P.S.

Det är sockret som är problemet inte den ketogena kosten.

Kan du då nämna en randomiserad studie på att den ketogena kosten skulle lösa problematiken kring menopausen?

 

[MariaF]

6 timmar sedan, Nils Engström sade:

Inte alls, östrogen har plats 1 av de två i det risksammanhanget.

Nej men hallå...?! Progesteron är motsatsen, dvs det skyddar mot cancer och det viktiga är balansen mellan dessa. Det är därför det blir så fel när svenska läkare bara får förskriva gestagen som inte har de skyddande egeskaper som progesteronet har. Problemet är alltså hormonterapi med östrogen utan progesteron, inte hormonterapi överhuvudtaget.

[MariaF]

8 timmar sedan, singoalla sade:

Kan du då nämna en randomiserad studie på att den ketogena kosten skulle lösa problematiken kring menopausen?

När jag tittar på många sidor/youtubekanaler om problem för kvinnor över 40 att gå ner i vikt, eller att man får vissa problemområden när man blir äldre som kvinna (typ muffinsmage, gäddhäng under armar osv, dvs de områden dit östrogen styr fettet) så tar ingen av dem upp klimakteriet eller hormonförändringar. Intressant nog är alla dessa sidor/youtubekanaler gjorda av män (här inkluderas favoriter som Phil Maffetone och Eric Berg). Ska man få veta nåt om hormoner  och deras påverkan får man söka sig till sidor speciellt om det, inte till sidor om viktminskning för kvinnor 40+.
Jag är inne på din linje singoalla, det är mer komplext än bara kosten. 

[Cederulla]

12 timmar sedan, MariaF sade:

Undrar om du snöat in på östrogen och alldeles missat progesteron..? Kvinnor har ju liksom rätt många hormoner som samverkar. Svenska läkare får skriva ut både syntetiskt och bioidentiskt östrogen men bara syntetiskt "progesteron", dvs gestagen som inte har de skyddande egenskaper som progesteron har.

http://mialundin.se/estradot-och-utrogest-ar-sakert/

Som jag förstått det skyddar syntetiskt  progesteron livmoderslemhinnan. Men problemet  är en viss ökning av bröstcancer.

[MariaF]

1 timme sedan, singoalla sade:

Som jag förstått det skyddar syntetiskt  progesteron livmoderslemhinnan. Men problemet  är en viss ökning av bröstcancer.

Jo, gestagen ger blödningen som den förtjockade slemhinnan behöver men har inte de övriga skyddande egenskaperna som progesteronet har.

[Nils Engström]

3 timmar sedan, MariaF sade:

Nej men hallå...?! Progesteron är motsatsen, dvs det skyddar mot cancer och det viktiga är balansen mellan dessa. Det är därför det blir så fel när svenska läkare bara får förskriva gestagen som inte har de skyddande egeskaper som progesteronet har. Problemet är alltså hormonterapi med östrogen utan progesteron, inte hormonterapi överhuvudtaget.

Javisst men jag påpekade att östrogen är nummer ett i risksammanhanget. Vad gäller de svenska onkologerna har du helt rätt. Möjligen kan svenska kvinnor ha anledning att se lite ljusare på situationen än de amerikanska. I USA har onkologerna rätten att för egna pengar köpa in kemoterapeutiska preparat och ta hutlöst betalt för användningen. Dvs. de har rätt att tjäna extra pengar som affärsmän. Det betyder att ju mer de injicerar kemoterapeutiska preparat på sina patienter desto mer tjänar de!

[MariaF]

Just nu, Nils Engström sade:

Javisst men jag påpekade att östrogen är nummer ett i risksammanhanget.

Det tolkade jag som att du menade att östrogen är nummer 1 som cancerbov, progesteron är bov nummer 2? Fast jag anser att ingen av dem är bov i sina naturliga tillstånd utan det är balansen (som alltid) som är viktig.

[Nils Engström]

53 minuter sedan, MariaF sade:

Det tolkade jag som att du menade att östrogen är nummer 1 som cancerbov, progesteron är bov nummer 2? Fast jag anser att ingen av dem är bov i sina naturliga tillstånd utan det är balansen (som alltid) som är viktig.

Både kvinnor och män har sitt "straff" att vänta på ålderns höst när de gjort sitt i barnalstringssammanhanget (hormonell obalans med de risker som följer under ålderns höst). De fortsatt konventionella kostrekommendationerna ger, genom glukosdriften, avsevärt sämre möjlighet att möta obalansen, än vid fettdrift.  En genomgång av studier på Internet, visar fettet som energimedium ha mycket stora fördelar för alla kroppsfunktioner. Det beror bl.a. på den renare och  effektivare energiutvinningen, som samtidigt skapar antioxidativa effekter.  Något som tydligt visas genom en drastisk minskning av risken för demens.

[Nils Engström]

5 timmar sedan, MariaF sade:

det är mer komplext än bara kosten. 

Ja visst men kosten har i dessa sammanhang likväl mycket stor betydelse. Genom justeringar i den t.ex. som minskar förfettningen av lever och organ i magtrakten, vinner man stora fördelar. 

[MariaF]

1 timme sedan, Nils Engström sade:

Både kvinnor och män har sitt "straff" att vänta på ålderns höst när de gjort sitt i barnalstringssammanhanget (hormonell obalans med de risker som följer under ålderns höst).

Jo visst, men det är syntetiska hormoner som ska lindra problemen som ger de stora biverkningarna i form av cancerrisk. Fläsket är ju bra att behålla, då har man mer naturligt östrogen. Män också.

[Jerker]

Hmm... Hur gick det här till? Från att diskutera hur det är att diskutera LCHF med andra blev det till en diskussion om hormoner?

[Guest jala]

38 minuter sedan, Jerker sade:

Hmm... Hur gick det här till? Från att diskutera hur det är att diskutera LCHF med andra blev det till en diskussion om hormoner?

Fullständigt normal forumvariant att vad som helst kan utvecklas ur en tråd och hamna var som helst.

[Jerker]

1 timme sedan, jala sade:

Fullständigt normal forumvariant att vad som helst kan utvecklas ur en tråd och hamna var som helst.

Haha! Jag veeeet! Kunde bara inte låta bli.