Jump to content

Att diskutera LCHF...


Jerker
 Share

Recommended Posts

Krävs lite mer för att jag ska bli frustrerad. Att någon råkar tycka annorlunda i fikarummet, som att t.ex LCHF är mindre bra än något annat, påverkar inte mitt humör. Jag bara låter det passera som luft. Folk får tycka vad de vill. Det är ju inte kritik mot mig som person. Informationsflödet idag kring kost och hälsa är förövrigt himla spretigt, intensivt och liknar nästan propaganda. Alla vet bäst. Är nog svårt som privatperson att filtrera och veta vad som stämmer. 

Däremot blir jag frustrerad av att se t.ex en släkting eller bekant med stor övervikt, diabetes, hjärt- och kärlsjukdom, fettlever eller alltihop som sitter och trycker i sig t.ex smörgåstårta. Som hävdar att det är okej att göra det, eftersom de följer läkarens råd, äter samtliga läkemedel och är inom okej referensvärde p.g.a medicineringen. Den typen av "vägg" gör mig frustrerad. Jag får till och med ångest och måste nästan titta bort.

Vill säga "snälla ät inte det där!" Men inser ju hur icke konstruktivt det är med såna kommentarer. Att säga åt någon att de inte borde äta vissa grejer, har normalt motsatt effekt. De blir stötta, agerar likt ett barn i trotsåldern och tar ännu en portion bara för att vara tvärtemot. När folk inte är mottagliga överhuvudtaget så finns det tyvärr inte så mycket man kan göra. 

  • Like 5
  • Sad 2
Link to comment
Share on other sites

Guest Tureborgaren

Sedan ena chefen startat med att vara sockerfri och undvika gluten (och bland annat blivit av med sina mångåriga eksem) har det nu plötsligen börjat dyka upp frukt tillsammans med fikabrödet på våra månatliga arbetsplatsträffar. Ändå ett steg i rätt riktning.

Jag brukar ju alltid undvika bakverken på våra träffar, så nu undrade han lite förhoppningsfullt: "du har väl tagit frukt?". Men nej, det var ju en mina ordinarie fastedagar... 😀 Jag kan förstå om folk tycker att man har märkliga kostvanor. Fast en kollega har blivit nyfiken och börjat testa 16:8. Hon är också den enda som lagt märke till/kommenterat min viktnedgång med fasta.

Jorden är platt, om man inte har helikopterperspektiv...  🚁

Link to comment
Share on other sites

Guest Tureborgaren
45 minuter sedan, Jerker sade:

Vara sockerfri och äta frukt? 🙂 Hm...

Du får ta "normalbefolkningens" perspektiv på det. 😜

Link to comment
Share on other sites

32 minuter sedan, kickilotta sade:

blev irriterad och frustrerad över dessa värdelösa "råd"

Detta informationsbrus, som till sin värsta del kommer från vårdsidan, har sitt egentliga ursprung i rörelser som lämnat det väsentliga i kostfrågan. Man vill ge intryck av att vilja ta fram det bästa i kosten men är inte riktigt ärliga.  Större delen av våra kostrådgivare är numera huvudsakligen miljöaktivister. Därav följer att veganismen världen över - inte minst i Sverige - alltmer tar över.

Till skillnad från den som som följt forskningen, såväl på vegan- som lågkolhydratsidan (flertalet LCHF-entusiaster), kommer informationen från dagens dietister (läs=miljöaktivister) att felaktigt tyngas av och blandas ihop med irrelevant information om den yttre miljön, när det borde vara den inre miljön i kroppen som bör  prioriteras - en sorglig utveckling vi ser.

P.S.

Man kan fråga sig vad de fem medicinarna (varav 3 tre professorer) som ondgjorde sig om receptböcker från icke-experter, skulle anse om vår diskussion här på forumet?

  • Like 6
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Ibland får man bästa hjälp från oväntat håll.. dvs från Viktklubb!

https://viktklubb.aftonbladet.se/kampanj/artikel/22170814?refpartner=aftonbladet_viktklubb_2.2170814_mittspalt_forskning_kolhydrater&utm_source=mittspalt&utm_medium=aftonbladet&utm_campaign=forskning

Kunde i princip skrivit det samma på en massa frågor!

Dvs det är inget extremt kosthåll!

Såvida man inte missuppfattat grejer!

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

9 timmar sedan, Elinor sade:

Det finns även några få LCHF förespråkare om hävdar att grönsaker är nästintill giftiga och inte välgörande för den mänskliga kroppen som t.ex Georgia Ede.

Missuppfattning.. hon pepåkar främst att det inte är helt okej att bli vegan!

Vet inte om det tolereras att jag länkar till en favorit?

Dvs alla växter skyddar sig med kemikalier.. det Lindybeige förklarar är att vi som art anpassat oss till vissa växter/deras gifter.

Som en slutkläm.. vill du döda en katt, ge den selleri, de tål inte det, samma gäller lök!

Inte nog med detta.. något av det giftigaste vi kan äta är Persilja och mandlar de innehåller blåsyra/det är det som ger smaken, det är det vi gillar, vi tål en hel del!

Potatis skyddar sig från angrepp med hjälp av solanin, dvs ät inga gröna potatisar, ät inte skalen iomed att Solaninet är koncentreart där för att skydda mot mögel och svampangrepp.. koka dem helst så bryts en del av Solaninet ner!

Finns mer exempel.. typ bönor, de är alla giftiga och som regel mår man dåligt om man äter dem råa/färska, som regel kan de vara nyttiga utifall man torkar dem och sen kokar dem till sina måltider.. för då har man brytit ner en del av själva gifterna.

Lika gäller som regel alla kärnor i frukter.. tugga inte på dem, de är giftiga, tanken är att du skall äta frukten och sen bajsa ut kärnorna så att arten sprids?

Iallafall tillbaka till  Edes.. vad hon pepåkar är att det inte alls är oproblemtiskt med  att leva på grönsaker eller frukt för iallafall vissa!

Vet inte om jag vågar dra den parallen på det här forumet, men det finns även personer så kanske inte mår allra bäst på hög fettkost heller!

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

12 timmar sedan, Zepp sade:

Vet inte om jag vågar dra den parallellen på det här forumet, men det finns även personer så kanske inte mår allra bäst på hög fettkost heller!

Så kan det mycket väl vara. Jag följer sedan några år den danska nutritionisten Arne Astrups forskning och artiklar. För en tid sedan formulerade han (och medarbetare) den s.k. Blodsockerkuren, där man vid kostråd för viktminskning ger olika råd beroende på om patienten bedöms vara normoglykemisk, prediabetisk eller har fullt utvecklad DT2. Ju mer åt diabeteshållet, desto mer fett och färre kolhydrater. Min tolkning är att ju högre grad av insulinresistens man har, desto mer tjänar man på kolhydratrestriktion för viktminskning. Det kan eventuellt förklara en del överviktigas långsamma viktminskningsförlopp trots strikt LCHF - de är kanske helt enkelt högst insulinkänsliga och "svarar" inte på samma sätt på högfett. Själv har jag de sista två åren (efter 3-4 år tidigare med vikttapp) trots oförändrad LCHF-kost ökat cirka 5 kg i vikt. Kanske för att jag genom LCHF blev höggradiskt insulinkänslig och kroppen reagerar annorlunda på högfett? Svårt att veta eller ens gissa.

En av Astrups senaste artiklar har ett litet intressant citat: "Dette understøtter hypotesen om, at kulhydratrige fødevarer virker mindre mættende i takt med øget insulinresistens."

Se hela artikeln som PDF här: http://ugeskriftet.dk/files/scientific_article_files/2018-05/V11170897_1.pdf

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

29 minuter sedan, Kjell Granelli sade:

Så kan det mycket väl vara. Jag följer sedan några år den danska nutritionisten Arne Astrups forskning och artiklar. För en tid sedan formulerade han (och medarbetare) den s.k. Blodsockerkuren, där man vid kostråd för viktminskning ger olika råd beroende på om patienten bedöms vara normoglykemisk, prediabetisk eller har fullt utvecklad DT2. Ju mer åt diabeteshållet, desto mer fett och färre kolhydrater. Min tolkning är att ju högre grad av insulinresistens man har, desto mer tjänar man på kolhydratrestriktion för viktminskning. Det kan eventuellt förklara en del överviktigas långsamma viktminskningsförlopp trots strikt LCHF - de är kanske helt enkelt högst insulinkänsliga och "svarar" inte på samma sätt på högfett. Själv har jag de sista två åren (efter 3-4 år tidigare med vikttapp) trots oförändrad LCHF-kost ökat cirka 5 kg i vikt. Kanske för att jag genom LCHF blev höggradiskt insulinkänslig och kroppen reagerar annorlunda på högfett? Svårt att veta eller ens gissa.

En av Astrups senaste artiklar har ett litet intressant citat: "Dette understøtter hypotesen om, at kulhydratrige fødevarer virker mindre mættende i takt med øget insulinresistens."

Se hela artikeln som PDF här: http://ugeskriftet.dk/files/scientific_article_files/2018-05/V11170897_1.pdf

Samma här. Trots samma meny har också jag gått upp ca 4 kg sista åren.

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

18 minuter sedan, Kjell Granelli sade:

Själv har jag de sista två åren (efter 3-4 år tidigare med vikttapp) trots oförändrad LCHF-kost ökat cirka 5 kg i vikt. Kanske för att jag genom LCHF blev höggradiskt insulinkänslig och kroppen reagerar annorlunda på högfett?

När jag inledde min LCHF-karriär var jag knappast överviktig - några kilo kanske (BMI 30), men min ambition var stor. Ingen sockerbildande föda, dock relativt lite fett i maten. Där gick mitt fett: ett kilo i månaden under de första fem månaderna. Därefter har min vikt varit i stort sett oförändrad under 12 månader, när den verkliga LCHF-kosten börjat ta form. 

Tror du inte att du kunde få liknande resultat - tvinga kroppen att ta på ditt nuvarande kroppsfett, genom att dra ner på fettet i maten eller överhuvudtaget dra ner på kosten i sin helhet - någon hunger tror jag aldrig att du kommer att behöva känna. Visserligen säger Lustig att: "a calorie is not a calorie" men om kroppen känner att den tillförs mer fett i kosten än den behöver, kommer överflödet att lagras. Det är det man märker av när man äter lite mer än man behöver.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

8 minuter sedan, singoalla sade:

Samma här. Trots samma meny har också jag gått upp ca 4 kg sista åren.

I sådant fall, som jag ser det, lär man få minska fettmängden i LCHF-kosten tills man fått balans i kroppsfettet. Visserligen är min LCHF-erfarenhet bara sjutton månader lång men jag har varit noga med att inte föräta mig - så hittills har det fungerat. Å andra sidan hade jag diabetes 2 före LCHF-starten, så jag kanske inte har blivit tillräckligt insulinkänslig för hamna i samma predikament.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

4 timmar sedan, singoalla sade:

Startade 2009 och har kunnat strikta till om jag gått upp lite. Nu går det inte längre. Ser mer ett samband när jag halverade mitt östrogen för något år sedan.

 

All information på nätet talar för ketogen kost som lösningen för kvinnor vid hormonrubbningar efter menopausen. Det finns bara ett problem - inte ett korn socker utöver 30 gram per dag.

P.S.

Det är sockret som är problemet inte den ketogena kosten.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On 2019-03-07 at 10:16, Katerina sade:

Dessvärre måste jag säga att en viktig parameter här är nyfikenhet / kunskapstörst / intelligens. De som besitter den egenskapen kan ändra åsikten lättare än andra dock kanske inte på stående fot i alla fall.

I stort sett har du rätt men det förvånar mig dock att människor över pensionsåldern med lång erfarenhet och hög intelligens nästan är omöjliga att påverka, medan 20-50-åringar har lätt för att ändra sig.  De senare kan ju ofta låta sig ledas av optimistiska tankar, om att fortfarande "ha "hela livet framför sig", medan pensionärerna brukar få räkna med geriatriska problem med rader av  kultursjukdomar. De senare om några borde lyssna. När sockret kommer in i bilden, brukar det låta:

"jag äter nästan inget socker" - det ska ju inte vara så bra!"

När verkligheten visar sig i form av potatis, ris, bröd, pasta, juice, saft, mjölk, bananer, druvor  etc. blir slutsatsen att det finns så lite socker av detta att man kan försumma mängden!!!

Längre fram i diskussionen, kommer tydligt fram att någon vilja till ändring av den gamla beprövade tallriksmodellen inte finns. Jag brukar dock inte ge mig så lätt men det har bara fungerat i enstaka fall med folk över pensionsåldern. Tyvärr har nu fem av mina vänner avlidit just under mitt första LCHF-år. En av dem har lyssnat på mig under 10-20 år bakåt i tiden. Det behövdes bara ett sista år under hemsjukvårdens befäl för att ta livet av min gode vän. Vid samtal med ansvariga har det låtit:

- Vi tar inget ansvar för annat än den medicin som läkaren skrivit ut!

Underförstått inte D3-vitamin, K2-vitamin, omega 3, magnesium, B12 etc. Däremot stärkelsemat, gröt, sötad juice, öl och frukt i stora mängder... Vad upptäcktes vid obduktion - fettlever och obehandlade bakterier (hade tidigare antibiotika men ingen uppföljning skedde). 

 

Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, Nils Engström sade:

All information på nätet talar för ketogen kost som lösningen för kvinnor vid hormonrubbningar efter menopausen. Det finns bara ett problem - inte ett korn socker utöver 30 gram per dag.

P.S.

Det är sockret som är problemet inte den ketogena kosten.

Läs rätt! Jag har ätit LCHF sedan 2009. Jag har aldrig skyllt på den ketogena kosten! 

  • Like 4
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

27 minuter sedan, singoalla sade:

Läs rätt! Jag har ätit LCHF sedan 2009. Jag har aldrig skyllt på den ketogena kosten! 

Det såg jag från början - poängen var att den ketogena kosten på sajt efter sajt över nätet just framhålls som lösningen men att det är viktigt att radikalt hålla nere sockermängden för kvinnor efter menopausen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On 2019-03-10 at 13:01, singoalla sade:

Samma här. Trots samma meny har också jag gått upp ca 4 kg sista åren.

Jag började smyga upp i vikt för några månader sedan (även jag trots samma meny sedan 5-6 år tillbaka). Men det märkliga har nyligen inträffat, att jag plötsligt inte orkar äta lika stora portioner längre, utan har minskat ner dem med en tredjedel och blir ändå mätt och belåten.  Det verkar självreglerande på något sätt. Nu avvaktar jag med spänning en återgång till bekvämt sittande byxlinningar.

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Tyvärr har min matlust ökat. Simmar mer än förr och blir hungrig av det.Lite mer muskler kanske men mest fett runt midjan. m Vilket jag ag aldrig tidigare haft. Alltid varit smal  och känner inte riktigt igen min kropp. Men mer normal nu vid 65. Det är i alla fall härligt med god aptit. Och mina värden i övrigt kan jag inte klaga på. 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, singoalla sade:

Det är i alla fall härligt med god aptit.

För min del är aptiten också god men bara en gång per dag, vid huvudmålet. För resten av dygnet känner jag mig tillfredsställt nöjd att kunna fungera utan hunger. Kan det i ditt fall vara att det smugit sig in lite mer sockerbildande kolhydrater än tidigare?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

11 minuter sedan, Nils Engström sade:

Då har du ju i varje fall som positiv biverkan en minskad risk för vissa obotliga cancerformer.

Undrar om du snöat in på östrogen och alldeles missat progesteron..? Kvinnor har ju liksom rätt många hormoner som samverkar. Svenska läkare får skriva ut både syntetiskt och bioidentiskt östrogen men bara syntetiskt "progesteron", dvs gestagen som inte har de skyddande egenskaper som progesteron har.

http://mialundin.se/estradot-och-utrogest-ar-sakert/

  • Like 5
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

On 2019-03-10 at 18:19, Nils Engström sade:

All information på nätet talar för ketogen kost som lösningen för kvinnor vid hormonrubbningar efter menopausen. Det finns bara ett problem - inte ett korn socker utöver 30 gram per dag.

P.S.

Det är sockret som är problemet inte den ketogena kosten.

Kan du då nämna en randomiserad studie på att den ketogena kosten skulle lösa problematiken kring menopausen?

 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

6 timmar sedan, Nils Engström sade:

Inte alls, östrogen har plats 1 av de två i det risksammanhanget.

Nej men hallå...?! Progesteron är motsatsen, dvs det skyddar mot cancer och det viktiga är balansen mellan dessa. Det är därför det blir så fel när svenska läkare bara får förskriva gestagen som inte har de skyddande egeskaper som progesteronet har. Problemet är alltså hormonterapi med östrogen utan progesteron, inte hormonterapi överhuvudtaget.

  • Like 4
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

8 timmar sedan, singoalla sade:

Kan du då nämna en randomiserad studie på att den ketogena kosten skulle lösa problematiken kring menopausen?

När jag tittar på många sidor/youtubekanaler om problem för kvinnor över 40 att gå ner i vikt, eller att man får vissa problemområden när man blir äldre som kvinna (typ muffinsmage, gäddhäng under armar osv, dvs de områden dit östrogen styr fettet) så tar ingen av dem upp klimakteriet eller hormonförändringar. Intressant nog är alla dessa sidor/youtubekanaler gjorda av män (här inkluderas favoriter som Phil Maffetone och Eric Berg). Ska man få veta nåt om hormoner  och deras påverkan får man söka sig till sidor speciellt om det, inte till sidor om viktminskning för kvinnor 40+.
Jag är inne på din linje singoalla, det är mer komplext än bara kosten. 

  • Like 3
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

12 timmar sedan, MariaF sade:

Undrar om du snöat in på östrogen och alldeles missat progesteron..? Kvinnor har ju liksom rätt många hormoner som samverkar. Svenska läkare får skriva ut både syntetiskt och bioidentiskt östrogen men bara syntetiskt "progesteron", dvs gestagen som inte har de skyddande egenskaper som progesteron har.

http://mialundin.se/estradot-och-utrogest-ar-sakert/

Som jag förstått det skyddar syntetiskt  progesteron livmoderslemhinnan. Men problemet  är en viss ökning av bröstcancer.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, singoalla sade:

Som jag förstått det skyddar syntetiskt  progesteron livmoderslemhinnan. Men problemet  är en viss ökning av bröstcancer.

Jo, gestagen ger blödningen som den förtjockade slemhinnan behöver men har inte de övriga skyddande egenskaperna som progesteronet har.

Link to comment
Share on other sites

3 timmar sedan, MariaF sade:

Nej men hallå...?! Progesteron är motsatsen, dvs det skyddar mot cancer och det viktiga är balansen mellan dessa. Det är därför det blir så fel när svenska läkare bara får förskriva gestagen som inte har de skyddande egeskaper som progesteronet har. Problemet är alltså hormonterapi med östrogen utan progesteron, inte hormonterapi överhuvudtaget.

Javisst men jag påpekade att östrogen är nummer ett i risksammanhanget. Vad gäller de svenska onkologerna har du helt rätt. Möjligen kan svenska kvinnor ha anledning att se lite ljusare på situationen än de amerikanska. I USA har onkologerna rätten att för egna pengar köpa in kemoterapeutiska preparat och ta hutlöst betalt för användningen. Dvs. de har rätt att tjäna extra pengar som affärsmän. Det betyder att ju mer de injicerar kemoterapeutiska preparat på sina patienter desto mer tjänar de!

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Just nu, Nils Engström sade:

Javisst men jag påpekade att östrogen är nummer ett i risksammanhanget.

Det tolkade jag som att du menade att östrogen är nummer 1 som cancerbov, progesteron är bov nummer 2? Fast jag anser att ingen av dem är bov i sina naturliga tillstånd utan det är balansen (som alltid) som är viktig.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

53 minuter sedan, MariaF sade:

Det tolkade jag som att du menade att östrogen är nummer 1 som cancerbov, progesteron är bov nummer 2? Fast jag anser att ingen av dem är bov i sina naturliga tillstånd utan det är balansen (som alltid) som är viktig.

Både kvinnor och män har sitt "straff" att vänta på ålderns höst när de gjort sitt i barnalstringssammanhanget (hormonell obalans med de risker som följer under ålderns höst). De fortsatt konventionella kostrekommendationerna ger, genom glukosdriften, avsevärt sämre möjlighet att möta obalansen, än vid fettdrift.  En genomgång av studier på Internet, visar fettet som energimedium ha mycket stora fördelar för alla kroppsfunktioner. Det beror bl.a. på den renare och  effektivare energiutvinningen, som samtidigt skapar antioxidativa effekter.  Något som tydligt visas genom en drastisk minskning av risken för demens.

Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, Nils Engström sade:

Både kvinnor och män har sitt "straff" att vänta på ålderns höst när de gjort sitt i barnalstringssammanhanget (hormonell obalans med de risker som följer under ålderns höst).

Jo visst, men det är syntetiska hormoner som ska lindra problemen som ger de stora biverkningarna i form av cancerrisk. Fläsket är ju bra att behålla, då har man mer naturligt östrogen. Män också.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

38 minuter sedan, Jerker sade:

Hmm... Hur gick det här till? Från att diskutera hur det är att diskutera LCHF med andra blev det till en diskussion om hormoner? 😮

Fullständigt normal forumvariant att vad som helst kan utvecklas ur en tråd och hamna var som helst.😁

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...