Anders A Posted March 15, 2019 Share Posted March 15, 2019 Man bara suckar uppgivet av sånt här trams... och att media glatt sprider det. Fast det sistnämnda är ju inte så konstigt eftersom de är mer intresserade av att få klick/sälja lösnummer än att förmedla sanningar... http://omni.se/a/Eo3Ey2 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted March 15, 2019 Share Posted March 15, 2019 29 minuter sedan, Anders A sade: Man bara suckar uppgivet av sånt här trams... och att media glatt sprider det. Fast det sistnämnda är ju inte så konstigt eftersom de är mer intresserade av att få klick/sälja lösnummer än att förmedla sanningar... http://omni.se/a/Eo3Ey2 Det är lite skumt det hela.. inte ens LMV håller med. "Det finns en missuppfattning om att det skulle vara farligt att äta ägg. Det stämmer inte, ägg är tvärtom bra mat slår nu Livsmedelsverket fast i ett meddelande.Ägg är en källa till protein och mycket annan näring. Äggulan innehåller en del fett, både mättat, enkelomättat och fleromättat fett, vitaminerna A, D och E, B12, riboflavin och folat, och mineraler som jod, järn, kalcium, zink och selen.Ägg innehåller också kolesterol. Men de flesta kan äta flera ägg om dagen utan att kolesterolvärdena påverkas negativt. Anledningen är att friska människor har en kontrollmekanism som gör att kroppens egen produktion av kolesterol minskar när man äter mat som innehåller kolesterol." https://www.prenet.se/Inspiration-Stöd/blogg/ArticleID/55/Ägg-är-inte-farligt-meddelar-Livsmedelsverket Såå.. återstår således att utröna vad de snubblat över de där forskarna? 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted March 15, 2019 Share Posted March 15, 2019 Mer läsning här: https://www.dietdoctor.com/eggs-are-bad-then-good-then-bad-again-what-gives/comment-page-1#comment-14005116 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Engström Posted March 16, 2019 Share Posted March 16, 2019 Principiellt ser jag äggstudien som lite löjeväckande. Såvida de ägg som försökspersonerna förbrukat inte innehållit gifter, genom den föda som hönorna utfodrats med, kan vi nog sätta punkt för diskussionen, i varje fall ur svensk synvinkel. Jag vill verkligen inte ändra den riktning som anges för LCHF - äggen hör till de viktiga ingredienserna för den som vill vrida klockan tillbaka! 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik 2 Posted March 16, 2019 Share Posted March 16, 2019 Men är det ens möjligt??? Man tittar på ett (1) frågeformulär om hur ofta man äter olika saker från vardera 30000 personer som dom fyllde i för 17 år sedan. Sen tittar man på hur det har gått för dom 30000 personerna 17 år senare. Sorterar ut dom som har haft hjärt kärl problem och tittar på hur dom fyllde i blanketten för 17 år sedan och jämför om de åt fler eller färre ägg än genomsnittet (?) för 17 år sedan. Man hittar tydligen en korrelation och då säger man att det handlar om kolesterol. Är det så? Hur i så fall kommer nåt sånt in i en ganska välrenomerad tidskrift? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elinor Posted March 16, 2019 Share Posted March 16, 2019 Slarvig och otillräcklig studie. Betydligt fler än LCHF'are kommer totalsåga, som traditionella hjärt- och kärl specialister och andra som arbetar och forskar inom området. Man kan inte dra slutsatser om ett livsmedel, baserat på vad folk rapporterade att de åt vid ett enstaka tillfälle. Studien redovisar inget orsakssamband mellan ägg, dödlighet och hjärt- och kärlsjukdom, eftersom inverkan från andra faktorer ej kan uteslutas. Kan omöjligt veta om det var äggen som ökade risken, eller de produkter som konsumerades tillsammans med äggen, t.ex rostat vitt bröd, söta fruktjuicer eller processat kött eller whatever. Folk som åt fler ägg kanske även åt mer överlag och mer av allt, la på sig mer övervikt, vilket är den största riskfaktorn av alla. Det har forskats på ägg och kolesterol i 30 års tid. Hittills har man inte kunnat bevisa att ägg ökar risken för hjärt- och kärl sjukdom eller dåligt kolesterol. Knappast att det här ogenomtänkta amatörstudien, där man enbart tittat på andras statistik från ett tillfälle, skulle överbevisa årtionden av forskning. 6 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Engström Posted March 16, 2019 Share Posted March 16, 2019 7 timmar sedan, Erik 2 sade: Man hittar tydligen en korrelation och då säger man att det handlar om... Om man exempelvis är vegan, som vill visa nackdelarna med allt som rör animaliska produkter, kan man välja passande korrelation till en viss sjuklig utveckling. Så gjorde Ancel Keys (utan att vara vegan), när det gällde fettet i maten. Som alla på forumet vet blev resultatet totalt fel. Tyvärr tycks den kunskapen inte ha trängt igenom informationsbruset, trots de senaste decenniernas moderna forskning på kostområdet. På liknande sätt kan nästan vad som helst "föras i bevis". Om man t.ex. vill öka försäljningen av smör, kan man visa att skilsmässofrekvensen radikalt minskar vid minskad användning av margarin i hemmen: Om resultatet kunde korreleras till andelen dödsfall, finns naturligtvis då inte med! 2 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Engström Posted March 16, 2019 Share Posted March 16, 2019 Som i tidigare exempel (korrelationen margarinförbrukning/skilsmässofrekvens), kan man istället se sambanden margarinförbrukning mot frekvensen människor som dör av svält: Det gäller bara att hitta lämpliga parametrar och passande intervall på diagrammets axlar, så kan korrelationskoefficienten komma nära idealet (1,0). Har någon hört att man kan bluffa med statistik? : Exempelvis! Så kan man hålla på i all oändlighet t.o.m sätta polio i damband med glassförsäljningen: Även om exemplen ovan representerar "falska" samband*, inses lätt hur fakta kan förvrängas, för den som har t.ex. ett ekonomiskt relaterat syfte. Eftersom det på senare år ofta tas upp skillnaden mellan korrelation och faktiska samband, finns anledning att tro den moderna forskareliten ha sett gammal skåpmat i tidigare forskning, som inte uppfyllt Bradford Hills kriterier. *Nja... falska är de inte men representerar inte kausala sådana! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tureborgaren Posted March 17, 2019 Share Posted March 17, 2019 Tom Naughton förklarar lättsamt kring observationsstudier och korrelationer: hur man kan bevisa vad som helst med statistik-gymnastik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.