Anders A

Äggvarning

Recommended Posts

Man bara suckar uppgivet av sånt här trams... och att media glatt sprider det. 

Fast det sistnämnda är ju inte så konstigt eftersom de är mer intresserade av att få klick/sälja lösnummer än att förmedla sanningar... 🙄

http://omni.se/a/Eo3Ey2

  • Ledsen 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
29 minuter sedan, Anders A sade:

Man bara suckar uppgivet av sånt här trams... och att media glatt sprider det. 

Fast det sistnämnda är ju inte så konstigt eftersom de är mer intresserade av att få klick/sälja lösnummer än att förmedla sanningar... 🙄

http://omni.se/a/Eo3Ey2

Det är lite skumt det hela.. inte ens LMV håller med.

"Det finns en missuppfattning om att det skulle vara farligt att äta ägg. Det stämmer inte, ägg är tvärtom bra mat slår nu Livsmedelsverket fast i ett meddelande.

Ägg är en källa till protein och mycket annan näring. Äggulan innehåller en del fett, både mättat, enkelomättat och fleromättat fett, vitaminerna A, D och E, B12, riboflavin och folat, och mineraler som jod, järn, kalcium, zink och selen.

Ägg innehåller också kolesterol. Men de flesta kan äta flera ägg om dagen utan att kolesterolvärdena påverkas negativt. Anledningen är att friska människor har en kontrollmekanism som gör att kroppens egen produktion av kolesterol minskar när man äter mat som innehåller kolesterol."

https://www.prenet.se/Inspiration-Stöd/blogg/ArticleID/55/Ägg-är-inte-farligt-meddelar-Livsmedelsverket

Såå.. återstår således att utröna vad de snubblat över de där forskarna?

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Principiellt ser jag äggstudien som lite löjeväckande. Såvida de ägg som försökspersonerna förbrukat inte innehållit gifter, genom den föda som hönorna utfodrats med, kan vi nog sätta punkt för diskussionen, i varje fall ur svensk synvinkel. Jag vill verkligen inte ändra den riktning som anges för LCHF - äggen hör till de viktiga 872608684_ScreenHunter_2085Mar_1517.thumb.jpg.bf3cea1841d5a3776455d78efaa0dcbd.jpg ingredienserna för den som vill vrida klockan tillbaka! 1783789975_ScreenHunter_2090Mar_1603.jpg.5d3bb216d7343f4661f9728b023a9f73.jpg

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men är det ens möjligt???  Man tittar på ett (1) frågeformulär om hur ofta man äter olika saker från vardera 30000 personer som dom fyllde i för 17 år sedan. Sen tittar man på hur det har gått för dom 30000 personerna 17 år senare. Sorterar ut dom som har haft hjärt kärl problem och tittar på hur dom fyllde i blanketten för 17 år sedan och jämför om de åt fler eller färre ägg än genomsnittet (?) för 17 år sedan. Man hittar tydligen en korrelation och då säger man att det handlar om kolesterol. 

Är det så? Hur i så fall kommer nåt sånt in i en ganska välrenomerad tidskrift? 

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Slarvig och otillräcklig studie. Betydligt fler än LCHF'are kommer totalsåga, som traditionella hjärt- och kärl specialister och andra som arbetar och forskar inom området.

Man kan inte dra slutsatser om ett livsmedel, baserat på vad folk rapporterade att de åt vid ett enstaka tillfälle. Studien redovisar inget orsakssamband mellan ägg, dödlighet och hjärt- och kärlsjukdom, eftersom inverkan från andra faktorer ej kan uteslutas. Kan omöjligt veta om det var äggen som ökade risken, eller de produkter som konsumerades tillsammans med äggen, t.ex rostat vitt bröd, söta fruktjuicer eller processat kött eller whatever. Folk som åt fler ägg kanske även åt mer överlag och mer av allt, la på sig mer övervikt, vilket är den största riskfaktorn av alla.

Det har forskats på ägg och kolesterol i 30 års tid. Hittills har man inte kunnat bevisa att ägg ökar risken för hjärt- och kärl sjukdom eller dåligt kolesterol. Knappast att det här ogenomtänkta amatörstudien, där man enbart tittat på andras statistik från ett tillfälle, skulle överbevisa årtionden av forskning.

  • Gilla 6
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 timmar sedan, Erik 2 sade:

Man hittar tydligen en korrelation och då säger man att det handlar om...

Om man exempelvis är vegan, som vill visa nackdelarna med allt som rör animaliska produkter, kan man välja passande korrelation till en viss sjuklig utveckling. Så gjorde Ancel Keys (utan att vara vegan), när det gällde fettet i maten. Som alla på forumet vet blev resultatet totalt fel. Tyvärr tycks den kunskapen inte ha trängt igenom informationsbruset, trots de senaste decenniernas moderna forskning på kostområdet.

På liknande sätt kan nästan vad som helst "föras i bevis". Om man t.ex. vill öka försäljningen av smör, kan man visa att skilsmässofrekvensen radikalt minskar vid minskad användning av margarin i hemmen:1968184790_ScreenHunter_2091Mar_1611_40.thumb.jpg.19fbbde6db2b3c355befebc16df4f77c.jpg

Om resultatet kunde korreleras 1072799154_ScreenHunter_2034Mar.thumb.jpg.0c435eeb4a443770e40b0e766f607a41.jpgtill andelen dödsfall,  finns naturligtvis då inte med!

 

  • Gilla 2
  • Haha 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som i tidigare exempel (korrelationen margarinförbrukning/skilsmässofrekvens), kan man istället se sambanden margarinförbrukning mot frekvensen människor som dör av svält:

Det gäller bara att hitta lämpliga parametrar och passande intervall på diagrammets axlar, så kan korrelationskoefficienten  komma nära idealet (1,0). Har någon hört att man kan bluffa med statistik?

:1732886348_ScreenHunter_2092Mar_1615_20.thumb.jpg.035f6f463f8759a4761890ece2959885.jpg

Exempelvis! 838645869_ScreenHunter_2038Mar_0613_22.thumb.jpg.5556e02bd2a97b527455270205942583.jpg

Så kan man hålla på i all oändlighet t.o.m sätta polio i damband med glassförsäljningen: 1244398189_ScreenHunter_2093Mar_1617_08.thumb.jpg.af2875ad131e01d0258dbe2fd45fb3e4.jpg

Även om exemplen ovan representerar "falska" samband*, inses lätt hur fakta kan förvrängas, för den som har t.ex. ett ekonomiskt relaterat syfte. Eftersom det på senare år ofta tas upp skillnaden mellan korrelation och faktiska samband, finns anledning att tro den moderna forskareliten ha sett gammal skåpmat i tidigare forskning, som inte uppfyllt Bradford Hills kriterier.

*Nja... falska är de inte men representerar inte kausala sådana!

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tom Naughton förklarar lättsamt kring observationsstudier och korrelationer: hur man kan bevisa vad som helst med statistik-gymnastik.

 

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.